我國就業(yè)訓(xùn)練中心職業(yè)技能培訓(xùn)績效分析

胡凱 彭丹

摘要：就業(yè)訓(xùn)練中心是公共就業(yè)服務(wù)體系的重要支柱。近年來，民辦職業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)發(fā)展迅速，我國職業(yè)技能培訓(xùn)市場化進程明顯。文章統(tǒng)計了就業(yè)訓(xùn)練中心數(shù)量，分析了教師的變化情況：全職教師在就業(yè)培訓(xùn)中心教學(xué)中的地位不斷強化，政府對就業(yè)訓(xùn)練中心的支持方式從直接的、同質(zhì)化的財政補助轉(zhuǎn)向間接的、差異化的補貼。民辦職業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)吸納的受訓(xùn)人數(shù)已經(jīng)超過公辦就業(yè)訓(xùn)練中心，但兩者的受訓(xùn)人員結(jié)業(yè)比均呈現(xiàn)下降態(tài)勢。用DEA方法分析就業(yè)訓(xùn)練中心的運行效率，發(fā)現(xiàn)職業(yè)培訓(xùn)效率處于相對較高的水平且近年來不斷上升，受訓(xùn)人數(shù)增長過快以及獲得中高級職業(yè)資格證書人數(shù)的不足是制約就業(yè)訓(xùn)練中心職業(yè)培訓(xùn)效率的主要因素。

關(guān)鍵詞：就業(yè)訓(xùn)練中心；民辦職業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)；經(jīng)費投入方式；職業(yè)培訓(xùn)效率

中圖分類號：G718 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-5727（2016）07-0064-05

就業(yè)訓(xùn)練中心是20世紀(jì)80年代發(fā)展起來的訓(xùn)練實體，是由全國各地縣級以上勞動部門主辦的在早期成立的勞動服務(wù)公司基礎(chǔ)之上逐步轉(zhuǎn)變而來的公辦性質(zhì)職業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)，它是主要面向城鎮(zhèn)失業(yè)人員、農(nóng)村進城務(wù)工人員和勞動預(yù)備制人員的獨立教學(xué)實體。作為政府公共就業(yè)服務(wù)機構(gòu)，各級就業(yè)訓(xùn)練中心是勞動與社會保障部門開展就業(yè)與再就業(yè)訓(xùn)練的主要機構(gòu)，為我國眾多城鄉(xiāng)務(wù)工人員提供了各類技能培訓(xùn)，為提高我國勞動者素質(zhì)發(fā)揮了重要的作用，確保了我國就業(yè)局勢的基本穩(wěn)定，較好地發(fā)揮了職業(yè)技能培訓(xùn)的示范帶頭作用。

近年來，民辦職業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)發(fā)展迅速，已經(jīng)成為我國職業(yè)技能培訓(xùn)的重要力量，我國職業(yè)技能培訓(xùn)市場化進程明顯，這些新形勢、新變化對就業(yè)訓(xùn)練中心提出了新挑戰(zhàn)。筆者擬通過統(tǒng)計分析我國就業(yè)訓(xùn)練中心發(fā)展現(xiàn)狀，運用DEA方法評價就業(yè)服務(wù)中心的運行效率，以期對我國就業(yè)訓(xùn)練中心的發(fā)展提出對策建議。

一、 我國職業(yè)技能培訓(xùn)機構(gòu)發(fā)展情況

（一）就業(yè)訓(xùn)練中心數(shù)量及教師情況

查閱《中國勞動統(tǒng)計年鑒》，收集了2001—2011年間我國就業(yè)訓(xùn)練中心數(shù)量、教師人數(shù)等數(shù)據(jù)，如表1所示。

從表1可以看出，我國近年來就業(yè)訓(xùn)練中心數(shù)量呈逐漸下降的趨勢，2010年全國就業(yè)訓(xùn)練中心數(shù)量比2000年減少了10.6%；政府對就業(yè)訓(xùn)練中心的財政補助有了大幅增長，2011年財政補助經(jīng)費是2001年的近5倍；在職教師的人數(shù)有較大幅度的增長，2011年在職教師人數(shù)是2001年的2.15倍，同期兼職教師的人數(shù)有一定的增長，2011年兼職教師人數(shù)是2001年的1.36倍，在職教師的增長速度遠(yuǎn)高于兼職教師的增長速度。這說明近年來政府撤并了部分辦學(xué)水平不佳的就業(yè)訓(xùn)練機構(gòu)，同時加大了對就業(yè)培訓(xùn)中心的經(jīng)費支持力度，各級就業(yè)訓(xùn)練中心的師資隊伍建設(shè)成效顯著，全職教師在就業(yè)培訓(xùn)中心教學(xué)中的地位不斷強化，為提高就業(yè)培訓(xùn)中心的辦學(xué)水平奠定了堅實的基礎(chǔ)。以上這些都很好地反映了近年來我國就業(yè)培訓(xùn)中心的發(fā)展成績。

（二）就業(yè)訓(xùn)練中心經(jīng)費來源情況

作為公共就業(yè)服務(wù)機構(gòu)，政府一直以來對各級就業(yè)訓(xùn)練中心予以經(jīng)費上的支持。這種支持主要包括兩種形式：一是政府對就業(yè)訓(xùn)練中心予以直接的財政補助；二是政府對就業(yè)訓(xùn)練中心開展的職業(yè)培訓(xùn)給予補貼。我們收集整理了歷年來政府給予就業(yè)訓(xùn)練中心經(jīng)費補助的數(shù)據(jù)資料，繪制了就業(yè)培訓(xùn)中心獲得補助經(jīng)費變化圖（如圖1所示），圖中有兩條折線，一條是就業(yè)培訓(xùn)中心經(jīng)費中財政補助費，另一條是就業(yè)訓(xùn)練中心經(jīng)費中職業(yè)培訓(xùn)補貼。可見，就業(yè)培訓(xùn)中心獲得財政補助和職業(yè)培訓(xùn)補貼呈現(xiàn)出不同的特征。

就業(yè)培訓(xùn)中心經(jīng)費來源中財政補助經(jīng)費在2001—2011年間的變化趨勢可以分成兩個階段。第一階段是2001—2007年，財政補助經(jīng)費高速增加，年均增速高達(dá)39.2%；第二階段是2007—2011年，財政補助經(jīng)費在達(dá)到峰值后連續(xù)下降，年均遞減9%。如果再考慮通貨膨脹、貨幣貶值等因素，政府財政補助經(jīng)費在2007年之后下降更為迅速。這似乎與我國政府近年來日益重視包括就業(yè)培訓(xùn)在內(nèi)的民生工程投入相悖。但是，我們發(fā)現(xiàn)就業(yè)訓(xùn)練中心獲得職業(yè)培訓(xùn)補貼則基本上始終呈現(xiàn)快速增長的態(tài)勢（除2010年比2009年有所下降外），年均增幅為31.8%。職業(yè)培訓(xùn)補貼與財政補助費的比值已經(jīng)從2001年的1.11倍擴大到2011年的3.52倍，說明職業(yè)培訓(xùn)補貼占就業(yè)訓(xùn)練中心經(jīng)費的比例越來越大。

財政補助經(jīng)費和職業(yè)培訓(xùn)補貼經(jīng)費不同的變化特征說明政府對就業(yè)訓(xùn)練中心支持方式的轉(zhuǎn)變，政府從單純依靠身份識別的、直接的、同質(zhì)化的財政補助方式轉(zhuǎn)向與職業(yè)培訓(xùn)實效掛鉤的、間接的、差異化的補貼方式。這種政府支持方式的轉(zhuǎn)變實際上契合了我國近年來強調(diào)的政府職能改革，在公共資源配置上“市場機制”將發(fā)揮越來越重要的作用。這意味著民辦職業(yè)技能培訓(xùn)機構(gòu)也會獲得公平的發(fā)展機會，可以預(yù)見政府對于民辦職業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)的職業(yè)培訓(xùn)補貼將逐步增加，這也促使公辦的就業(yè)訓(xùn)練機構(gòu)轉(zhuǎn)變“等、靠、要”的思想，順應(yīng)市場變化，強化內(nèi)功，提高自身辦學(xué)水平，提升競爭力。

二、 就業(yè)訓(xùn)練中心開展職業(yè)技能培訓(xùn)情況

（一）就業(yè)訓(xùn)練中心就業(yè)訓(xùn)練人數(shù)變化情況

為比較公辦就業(yè)訓(xùn)練中心與民辦職業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)開展培訓(xùn)的情況，根據(jù)《中國勞動統(tǒng)計年鑒》，收集了2001—2011年間的就業(yè)訓(xùn)練中心就業(yè)訓(xùn)練人數(shù)及2004—2011年間的民辦職業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)培訓(xùn)人數(shù)，比較了兩者的變化情況，具體見圖2。

圖2中有兩條折線，一條表示就業(yè)訓(xùn)練中心就業(yè)訓(xùn)練人數(shù)的變化情況，我們可以看出在2009年之前，就業(yè)訓(xùn)練中心就業(yè)訓(xùn)練人數(shù)呈現(xiàn)增長的態(tài)勢，但增速逐漸放緩；2009年之后，就業(yè)訓(xùn)練中心就業(yè)訓(xùn)練人數(shù)開始下降，2010年與2009年相比降幅較大。另一條折線表示民辦職業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)培訓(xùn)人數(shù)的變化情況，我們可以發(fā)現(xiàn)，民辦職業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)培訓(xùn)人數(shù)從2004年以來始終處于上升的態(tài)勢，且從2006年開始培訓(xùn)人數(shù)超過了就業(yè)訓(xùn)練中心就業(yè)訓(xùn)練人數(shù)，到2011年兩者的差值超過了400萬。這說明民辦職業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)正日益成為我國職業(yè)技能培訓(xùn)的主體，也從一個層面反映出我國民辦職業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)主動適應(yīng)市場變化、滿足受訓(xùn)者需求、提高辦學(xué)水平的發(fā)展成效。

（二）就業(yè)訓(xùn)練中心就業(yè)訓(xùn)練人數(shù)結(jié)業(yè)變化情況

為比較就業(yè)訓(xùn)練中心與民辦職業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)接受培訓(xùn)人員的結(jié)業(yè)情況，我們收集了2001—2011年間的就業(yè)訓(xùn)練中心結(jié)業(yè)人數(shù)及2004—2011年間的民辦職業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)結(jié)業(yè)人數(shù)，并用結(jié)業(yè)人數(shù)/接受培訓(xùn)人員數(shù)表示就業(yè)訓(xùn)練中心和民辦職業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)人員結(jié)業(yè)比。這個比值反映了接受職業(yè)技能訓(xùn)練的人員結(jié)業(yè)的情況，也能在一定程度反映職業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)的辦學(xué)水平。圖3中有兩條折線，可以發(fā)現(xiàn)就業(yè)訓(xùn)練機構(gòu)就業(yè)訓(xùn)練人員結(jié)業(yè)比和民辦職業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)培訓(xùn)人員結(jié)業(yè)比近年來均呈現(xiàn)下降的態(tài)勢，2011年這兩個比值分別為0.89和0.86，2005年均為0.99。一方面可能是因為就業(yè)訓(xùn)練中心和民辦職業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)辦學(xué)水平有所下滑，另一方面也可能是因為國家逐漸提高了職業(yè)培訓(xùn)人員結(jié)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

（三）就業(yè)訓(xùn)練中心就業(yè)訓(xùn)練人員獲得職業(yè)資格情況

筆者收集了2001—2011年間就業(yè)訓(xùn)練中心獲初級、中級、高級職業(yè)資格證書的情況?？傮w來看，取得職業(yè)資格證書的人數(shù)逐年增加。如獲初級、中級、高級職業(yè)資格證書的人數(shù)從2001年的162.8萬、37.9萬、6.6萬分別增加到2011年的312.5萬、95.2萬、18.7萬。為進一步分析獲得職業(yè)資格證書人數(shù)的結(jié)構(gòu)變化情況，我們用獲得各級職業(yè)資格證書人數(shù)/就業(yè)訓(xùn)練人員表示獲得各級職業(yè)資格證書比例。圖4中的三條線分別表示獲得初級、中級、高級職業(yè)資格證書的比例，考慮到獲得高級職業(yè)資格證書比例與獲得初級、中級職業(yè)資格證書比例存在數(shù)量級的差距，在同一張表中無法清晰地看出其變化規(guī)律，我們單獨繪制了圖5表示獲得高級職業(yè)資格證書比例的變化情況。從圖4、圖5中可以發(fā)現(xiàn)，獲得初級職業(yè)資格證書的比例總體上看處于持續(xù)增長的態(tài)勢，但獲得中高級職業(yè)資格證書的比例在一段時間內(nèi)（2001—2009）基本保持穩(wěn)定，在2010—2011年間則快速增加。特別是獲得高級職業(yè)資格證書的比例更是從2010年的0.011增加到2011年0.022，增長了一倍。

筆者推測，其原因可能是在2010年以前參加就業(yè)訓(xùn)練的人員主要關(guān)心是否能獲得職業(yè)資格證書，但2010年以后對于中高級職業(yè)資格證書的需求快速增加，這在一定程度上與我國近年來對于高級技能人才需求旺盛的情況相吻合?？梢灶A(yù)見，就業(yè)訓(xùn)練人員對于職業(yè)技能培訓(xùn)的需求將從單純獲取職業(yè)資格證書轉(zhuǎn)向獲取更高層次的職業(yè)資格證書。

三、就業(yè)訓(xùn)練中心職業(yè)技能培訓(xùn)效率變化情況

為評價就業(yè)訓(xùn)練中心職業(yè)技能培訓(xùn)機構(gòu)近年來的運行效率，筆者運用DEA方法分析了就業(yè)訓(xùn)練中心職業(yè)技能培訓(xùn)效率。DEA是一種評價相對有效性的方法，是在運用和發(fā)展運籌學(xué)理論與實踐的基礎(chǔ)上逐漸形成的主要依賴線性規(guī)劃技術(shù)、用于經(jīng)濟定量分析的非參數(shù)方法。DEA特別適用于多輸入、多輸出的效率評價問題。

首先需要確定就業(yè)訓(xùn)練中心職業(yè)技能培訓(xùn)的投入產(chǎn)出指標(biāo)。對于投入產(chǎn)出指標(biāo)，應(yīng)選取能直接、準(zhǔn)確反映職業(yè)技能培訓(xùn)活動的指標(biāo)，同時還要考慮數(shù)據(jù)的可獲得性，我們選取的投入產(chǎn)出指標(biāo)見表2。

以上數(shù)據(jù)均來自歷年的《中國勞動統(tǒng)計年鑒》，筆者收集、整理了2001—2011年間11年的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)。需要指出的是，在中國勞動統(tǒng)計年鑒中關(guān)于就業(yè)訓(xùn)練中心教師有兩個統(tǒng)計數(shù)據(jù)，一是在職教師人數(shù)，另一個是兼職教師人數(shù)，考慮到兼職教師的特點，本文選定的就業(yè)訓(xùn)練中心教師人數(shù)=在職教師人數(shù)+兼職教師人數(shù)×0.5。

我們使用DEAP Version 2.1軟件對所獲取的2001—2011年間的就業(yè)訓(xùn)練中心投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進行了分析，表3是我國各年職業(yè)技能培訓(xùn)效率的DEA分析表。

從表3可以看出，我國就業(yè)訓(xùn)練中心職業(yè)培訓(xùn)效率總體均值為0.973，接近于1，這說明我國就業(yè)訓(xùn)練中心職業(yè)培訓(xùn)效率近年來處于相對較高的水平。但從各年的變化情況來看，我們將2001—2011分為兩個階段：一是2001—2006年，均值為0.955；二是2007—2011年，均值為0.995?？梢园l(fā)現(xiàn)，我國就業(yè)訓(xùn)練中心職業(yè)培訓(xùn)效率呈現(xiàn)出不斷上升的態(tài)勢，這說明就業(yè)訓(xùn)練中心的辦學(xué)水平不斷提升。

我們進一步分析了各輸入輸出變量的松弛向量。從表4中可以發(fā)現(xiàn)，輸入變量X2、X3的松弛向量均為0，表明就業(yè)訓(xùn)練中心教師和經(jīng)費總量投入恰當(dāng)；輸入變量X1的松弛向量不為0，說明就業(yè)訓(xùn)練人數(shù)存在一定的冗余，且其冗余主要存在于2004—2006年。我們發(fā)現(xiàn)，正是在這幾個年份，就業(yè)訓(xùn)練人數(shù)出現(xiàn)了較大幅度的增長，這說明就業(yè)訓(xùn)練中心應(yīng)視自身辦學(xué)條件適度吸納就業(yè)訓(xùn)練人員，不要追求規(guī)模的過快擴張。輸出變量Y1的松弛向量為0，而Y2、Y3不為0，也就是說，就業(yè)訓(xùn)練中心獲得初級職業(yè)資格證書的人數(shù)處于合理水平，但取得中高級職業(yè)資格證書的人數(shù)存在不足，導(dǎo)致相對效率處于DEA無效狀態(tài)，這說明就業(yè)訓(xùn)練中心應(yīng)更加重視中高層次技能人才的培養(yǎng)。

四、對策建議

政府一直以來都很重視就業(yè)訓(xùn)練中心的發(fā)展，持續(xù)增加了就業(yè)培訓(xùn)中心的經(jīng)費投入，但是其投入方式需從單純依靠身份識別的、直接的、同質(zhì)化的財政補助方式轉(zhuǎn)向與職業(yè)培訓(xùn)實效掛鉤的、間接的、差異化的補貼方式。與此同時，民辦職業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)發(fā)展迅速，日益成為我國職業(yè)技能培訓(xùn)的主體。這反映出我國職業(yè)技能培訓(xùn)市場化改革的成效，也意味著就業(yè)訓(xùn)練機構(gòu)要改變“等、靠、要”思想，主動適應(yīng)市場變化，提升自身競爭力。

就業(yè)訓(xùn)練中心接受就業(yè)訓(xùn)練的人數(shù)不斷增長，但人員結(jié)業(yè)比卻呈現(xiàn)下降的態(tài)勢，獲得中高級職業(yè)資格證書的人數(shù)最近幾年快速增長。這說明，一方面國家在逐漸提高職業(yè)資格認(rèn)證的門檻，另一方面社會對于中高級職業(yè)資格證書的需求增長迅速。因此就業(yè)訓(xùn)練中心要在穩(wěn)定基本職業(yè)技能培訓(xùn)的同時，加強中高級職業(yè)技能課程的設(shè)置。

近年來，我國就業(yè)訓(xùn)練中心職業(yè)培訓(xùn)效率不斷上升，辦學(xué)水平在不斷提升，但也存在就業(yè)訓(xùn)練人數(shù)增長過快、獲得中高級職業(yè)資格證書人數(shù)仍不足等問題。因此，就業(yè)訓(xùn)練中心應(yīng)適度吸納就業(yè)訓(xùn)練人員，重視中高級技能人才的培養(yǎng)。

參考文獻：

[1]武慧玲.積極發(fā)揮就業(yè)訓(xùn)練中心在推進就業(yè)中的作用[J].職業(yè)，2008（11）：60.

[2]吳志清.關(guān)于就業(yè)訓(xùn)練中心生存與發(fā)展問題的思考[J].中國培訓(xùn)，2007（3）：28-30.

[3]李培貴.就業(yè)訓(xùn)練中心發(fā)展建設(shè)探討[J].職業(yè)，2013（2）：131-132.

[4]張炳輝，孫忠君.就業(yè)訓(xùn)練中心建設(shè)現(xiàn)狀與對策[J].山東社會保障，2006（6）：36.

[5]王明磊.民辦職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校兼職教師隊伍建設(shè)與管理[J].科技視界，2014（1）：246.

[6]白正府.經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期新生代農(nóng)民工教育培訓(xùn)研究[D].武漢：華中師范大學(xué)，2014.

[7]申執(zhí)諧.深圳市民辦職業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)發(fā)展調(diào)查與建議[J].中國培訓(xùn)，2013（5）：50-51.

[8]鐘為琪.職業(yè)培訓(xùn)政府補貼機制研究——以上海為例[D].蘭州：西北師范大學(xué)，2013.

[9]胡凱.我國區(qū)域科技創(chuàng)新績效分析——基于2000—2009年的面板數(shù)據(jù)[J].科技進步與對策，2012（12）：31-36.

[10]柳勁松.省域外出務(wù)工農(nóng)民技能培訓(xùn)效率的非均衡性研究[J].教育與經(jīng)濟，2013（1）：48-52.

[11]胡凱，張院生.發(fā)展農(nóng)村職業(yè)教育培養(yǎng)新型農(nóng)民[J].江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2006，5（2）：24-26.

（責(zé)任編輯：楊在良）

Abstract： Employment training center is an important support for public employment service. In recent years， as the private vocational training institutions develop rapidly， marketization has gotten more and more obvious in the field of vocational skills training. The paper investigates the number of employment training centers and analyzes the changes of teachers.It founds that the position of the full-time teacher in teaching process of the employment training center has been improved instantly. The means that the government support the employment training center transferred from direct and homogeneous financial allowance to indirect and differentiated allowance. According the statistics， the number of trainees that the private vocational training institutions took in have surpassed that of public employment training center. However， the graduation rates of the both shows a decreased trend. Through analyzing the running efficiency of employment training center by the method of DEA， the paper found that employment training efficiency has been on a relatively high level and increased constantly. The employment training efficiency is restricted by two major factors. On the one hand， the number of trainees increases too fast. On the other hand， the trainees who get the qualification certificates are still in minority.

Key words： employment training center； private vocational training institutions； fiscal subsidies； efficiency of employment training