論人格尊嚴(yán)的刑法保護(hù)

摘要：人格尊嚴(yán)是人的一項的基本權(quán)利，它意味著人作為法律主體應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠姓J(rèn)和尊重。我國憲法雖然規(guī)定了人格尊嚴(yán)，但由于我國憲法尚未司法化，人格尊嚴(yán)的保護(hù)在司法實踐中多是依賴民法、刑法等下位法來實現(xiàn)，這就要求我國民法、刑法等部門法要在人格尊嚴(yán)保護(hù)方面做出完善的規(guī)定，才能在執(zhí)法和司法中保護(hù)人格尊嚴(yán)，體現(xiàn)人權(quán)價值。就人格尊嚴(yán)的刑法保護(hù)而言，現(xiàn)有的刑法沒有對人格尊嚴(yán)做出詳細(xì)到位的規(guī)定，雖然有“侮辱罪”和“誹謗罪”來對“人格尊嚴(yán)”的刑法保護(hù)進(jìn)行規(guī)定，但仍然忽略了保護(hù)人格尊嚴(yán)的重要性，侮辱罪和誹謗罪為親告罪、規(guī)定模糊且處罰較輕。此外，對于刑法上的犯罪行為與民法上的一般侵權(quán)行為沒有具體區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。我國刑法刑法則應(yīng)在對法律條文進(jìn)行詳細(xì)解釋后，設(shè)定一個較為詳細(xì)的親告罪與公訴罪的標(biāo)準(zhǔn)，重視公民人格尊嚴(yán)的刑法保護(hù)。

關(guān)鍵詞：人格尊嚴(yán)；侮辱罪；誹謗罪；刑法

中圖分類號：D924文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）23-0189-02

作者簡介：儲貽燕（1993-），女，漢族，安徽安慶人，湖北大學(xué)政法與公共管理學(xué)院，2015級民商法學(xué)碩士研究生在讀。

一、刑法對人格尊嚴(yán)的保護(hù)缺乏重視

首先，我國刑法中僅有第246條這一條是有關(guān)人格尊嚴(yán)保護(hù)的明文規(guī)定，不足以體現(xiàn)刑法對人格尊嚴(yán)保護(hù)的重視。而且對于刑法第246條，筆者認(rèn)為，該條規(guī)定過于籠統(tǒng)且將侮辱罪和誹謗罪設(shè)為親告罪，而現(xiàn)實生活中很多公民由于維權(quán)意識不強(qiáng)或是遇到訴訟困難等多種原因而選擇不去告訴。然而，“公然侮辱”他人是性質(zhì)惡劣的嚴(yán)重行為，是一種不顧國家法律的威嚴(yán)挑戰(zhàn)公權(quán)力的行為。為了保障公民基本的做人資格，對于后果嚴(yán)重的侵權(quán)行為，公訴機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動介入追究犯罪分子的刑事責(zé)任。作為自訴案件，將不利于發(fā)揮刑法打擊和懲罰犯罪的功能。①

其次，該條文出現(xiàn)了兩次“嚴(yán)重”，但對于如何判斷“情節(jié)嚴(yán)重”和“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”法律及法律解釋都未給出明確的標(biāo)準(zhǔn)，這就給了法官和立案人員很大的自由裁量權(quán)，法官若是對于“情節(jié)嚴(yán)重”的判斷不當(dāng)，會使得罪刑不適應(yīng)；立案人員對于“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”的判斷不當(dāng)?shù)模瑫沟锰崞鸸V的標(biāo)準(zhǔn)變得因人而異或因事而異，如此一來便會導(dǎo)致大量公權(quán)力侵犯公民人格尊嚴(yán)的刑事案件得不到刑事制裁。

最后，對于該罪的量刑“情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利”，筆者認(rèn)為該量刑偏低。人格尊嚴(yán)對于人來說是公民人權(quán)的核心，有著非常重要的地位，而侵害人格尊嚴(yán)多造成的后果往往是非常嚴(yán)重的?！?014中國教育發(fā)展報告》對2013年國內(nèi)中小學(xué)生自殺情況進(jìn)行研究分析，得出了《報告》所搜集了2013年發(fā)生的79起自殺案件的主要原因排前二的是學(xué)業(yè)的壓力和來自他人，特別是教師的羞辱。再比如，2005年沈陽市的“超市搜身案”中，懷女士與女兒在超市購物時，被懷疑偷東西，后被超市工作人員舉報帶到了派出所，在派出所內(nèi)強(qiáng)行遭到搜身，女兒因此患上創(chuàng)傷性精神病。從這些例子中，我們都可以看出侵害公民尤其是未成年人這類弱勢群體的人格尊嚴(yán)往往會發(fā)生一些意想不到的嚴(yán)重后果。所以說如果不重視人格尊嚴(yán)的保護(hù)的話，悲劇還將繼續(xù)上演。

二、完善人格尊嚴(yán)的刑法保護(hù)

刑法作為最具有強(qiáng)制力的法律應(yīng)充分發(fā)揮其在保護(hù)人格尊嚴(yán)方面的作用，一方面保護(hù)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯，另一方面也不侵犯公民的人格尊嚴(yán)，尤其是在刑事處罰這一部分。我國現(xiàn)行刑法中侮辱罪和誹謗罪僅簡單的以一條法條作出規(guī)定，而相比人格尊嚴(yán)保護(hù)較為完善的德國，其刑法典以專門的一章內(nèi)容來保護(hù)公民的人格尊嚴(yán)，且將人格尊嚴(yán)的侵犯分為“侮辱”、“害惡的誹謗”、“重傷”三大類，并就各種行為的表現(xiàn)方式做出了具體的規(guī)定；但同樣作為親告罪，德國刑法認(rèn)為“公然侮辱”是屬于嚴(yán)重的侵犯公民人格尊嚴(yán)的行為并作為公訴罪名。我國卻沒有用這種方式來劃分公訴與親告，而是以“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”作為公訴案件的標(biāo)準(zhǔn)，這在一個重視集體利益的國家不足為奇。但是這種設(shè)定卻不利于我國法律意識不強(qiáng)的公民維護(hù)自己的權(quán)利。所以，筆者建議，在公民法律意識尚不健全的我國，應(yīng)將這兩個罪名改為公訴罪名，讓國家公權(quán)力機(jī)關(guān)在此時發(fā)揮積極作用去維護(hù)公民的人格尊嚴(yán)，也從刑法的角度上讓公民認(rèn)識到人格尊嚴(yán)的重要性，從而提高公民的素質(zhì)及維權(quán)意識。當(dāng)然，此種設(shè)定的前提是在于侮辱和誹謗行為是嚴(yán)重的。對于一些不嚴(yán)重的普通侵權(quán)行為，筆者認(rèn)為為了節(jié)省國家司法資源還是應(yīng)當(dāng)將其劃入民事侵權(quán)的范疇，不作犯罪論。所以將侮辱罪和誹謗罪作為公訴罪名的前提是法律需要明確民法上的一般的有關(guān)人格尊嚴(yán)的侵權(quán)行為和刑法上觸犯侮辱罪或誹謗罪的犯罪行為這兩種不同性質(zhì)的行為的認(rèn)定界線。現(xiàn)行刑法中侮辱罪和誹謗罪轉(zhuǎn)化為公訴案件時用的語言表述是：“前款罪，告訴的才處理，但是嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的除外?！逼渲袑Α皣?yán)重”的認(rèn)定，其實就是對親告罪與公訴案件的界線認(rèn)定，在筆者看來，在將侮辱罪和誹謗罪設(shè)為公訴罪名后，可以將這里對“嚴(yán)重”的認(rèn)定當(dāng)做是民法上的侵權(quán)行為與刑法上的犯罪的界線認(rèn)定。只是目前我國的司法解釋尚未有相關(guān)規(guī)定，而如果真正對到這一界線的認(rèn)定規(guī)定的話，那將涉及到民法和刑法兩個領(lǐng)域，所以應(yīng)當(dāng)在這兩個部門法的司法解釋中都加以規(guī)定?？偠灾?，也就是法律可以通過司法解釋的方式為侵權(quán)行為的性質(zhì)的判斷提供一個準(zhǔn)確的標(biāo)準(zhǔn)。

在量刑方面，改侮辱罪和誹謗罪為公訴罪名后，可以適當(dāng)?shù)奶岣咴撟锏牧啃谭惹以黾颖匾牧P金刑。德國、西班牙等大多數(shù)國家都在該罪的刑罰方面設(shè)有罰金刑，所以筆者認(rèn)為我國對于情節(jié)較輕的犯罪行為也可以通過單處或并處罰金來起到懲治犯罪的目的，當(dāng)然同時被侵害人仍然可以通過附帶民事訴訟的方式取得損害賠償。此外，目前現(xiàn)行刑法規(guī)定的最高刑是三年以下有期徒刑，筆者認(rèn)為可以適當(dāng)提高到七年以下有期徒刑以適應(yīng)那些造成了非常嚴(yán)重后果或情形非常惡劣的侵害他人格尊嚴(yán)的犯罪行為。就前面所提到的“超市搜身案”造成未成年人患上精神病的案例而言，派出所的執(zhí)法人員在身負(fù)雙重義務(wù)（積極義務(wù)：保障公民人格尊嚴(yán)不受侵犯；消極義務(wù)：不侵犯公民的人格尊嚴(yán)）的情況下還強(qiáng)行對未成年女孩搜身，給其精神上強(qiáng)大的打擊，造成了嚴(yán)重的后果。筆者認(rèn)為該案例中對犯罪人的量刑幅度就可以在三年以上七年以下有期徒刑內(nèi)。對于那些會危害公民生命安全的侵權(quán)行為更應(yīng)是如此。

三、結(jié)語

隨著社會和時代的進(jìn)步，人的地位不斷地提高，對人的認(rèn)識也不斷的取得新發(fā)展，相應(yīng)的法律也在不斷地完善中。保護(hù)人格尊嚴(yán)是一項任重而道遠(yuǎn)的任務(wù)，公民的人格尊嚴(yán)是一項重要的憲法權(quán)利，是公民最核心、最基本的權(quán)利，其內(nèi)容和作用都極其廣泛，具有重大的研究價值，保護(hù)好公民的人格尊嚴(yán)有利于法治社會的進(jìn)步以及和諧社會的構(gòu)建。目前我國刑法對它的保護(hù)尚不完善，立法方面存在諸多問題，所以完善相關(guān)立法是保護(hù)人格尊嚴(yán)所要邁出的第一步。

[注釋]

①莊曉春.關(guān)于人格尊嚴(yán)保護(hù)的立法探討[J].中共四川省委省級機(jī)關(guān)黨校學(xué)報，2005（3）：57-60.

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉娟.保護(hù)公民人格尊嚴(yán)的立法思考[J].理論探索，2009（6）.

[2]何風(fēng)軍.論公民的人格尊嚴(yán)保護(hù)[D].西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.

[3]韓德強(qiáng).論人的尊嚴(yán)[D].山東人學(xué)，2005.

[4]莊曉春.關(guān)于人格尊嚴(yán)保護(hù)的立法探討[J].中共四川省委省級機(jī)關(guān)黨校學(xué)報，2005（3）.