論強(qiáng)制性規(guī)范與合同效力的關(guān)系

摘要：強(qiáng)制性法律規(guī)范與合同效力的分析是合同法律研究的一個(gè)重要領(lǐng)域。本文通過(guò)強(qiáng)制性規(guī)范界定概念、明晰分類、價(jià)值衡量以及立法完善這四個(gè)大步驟。將強(qiáng)制性規(guī)范的內(nèi)涵、外延剝離分析，最終達(dá)到完善違反強(qiáng)制性規(guī)范合同效力制度的目的。

關(guān)鍵詞：管理性強(qiáng)制規(guī)定；合同效力；價(jià)值衡量；效力性強(qiáng)制規(guī)定

中圖分類號(hào)：D913文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2016）23-0107-02

作者簡(jiǎn)介：王碩（1992-），女，黑龍江佳木斯人，上海大學(xué)法學(xué)院，2014級(jí)法律碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

《合同法》中規(guī)定違反法律和行政法規(guī)，合同無(wú)效。從司法角度來(lái)看，這個(gè)規(guī)定雖然有一定的縮小合同無(wú)效范圍的效果，但是不可否認(rèn)，這個(gè)規(guī)定成為了通過(guò)個(gè)人意志去自由追求利益的一個(gè)巨大障礙。不利于市場(chǎng)自由交易，甚至可能被惡意利用，變成拒絕履行合同的借口。

國(guó)家公權(quán)力干涉經(jīng)濟(jì)、社會(huì)是通過(guò)強(qiáng)制性法律體現(xiàn)的。無(wú)效合同具有違法性，而有效合同則是遵守了《合同法》的。這就需要對(duì)強(qiáng)制性規(guī)定的適用進(jìn)行合理的界定、價(jià)值衡量等，使得合同效力的制度不斷完善。

一、強(qiáng)制性規(guī)范的界定

（一）強(qiáng)制性規(guī)范的概念

以當(dāng)事人的意志能否轉(zhuǎn)移規(guī)范的適用作為標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)對(duì)比，才能得出強(qiáng)制性規(guī)范的概念。法律規(guī)范分為兩種：強(qiáng)制性規(guī)范和任意性規(guī)范。強(qiáng)制性規(guī)范專指那些必須完全依照、服從法律規(guī)定適用、不得以個(gè)人的意志影響法律適用的規(guī)范。如《合同法》中規(guī)定不得轉(zhuǎn)包的相關(guān)條文。強(qiáng)制性規(guī)范規(guī)定的法律法規(guī)十分的明確，禁止任何個(gè)人或單位隨便變更和違反。它的表達(dá)一般都是“應(yīng)當(dāng)”、“應(yīng)該”、“必須”、“禁止”等。

與之相對(duì)，任意性規(guī)范更看重個(gè)人意志，對(duì)是否適用、如何適用都規(guī)定的很寬松。任意性規(guī)范并不強(qiáng)令人們必須遵守，人們可以對(duì)適用與否做出自由的選擇。一般會(huì)表達(dá)為“可以”、“可能”等等。

區(qū)分強(qiáng)制性規(guī)范與任意性規(guī)范是一項(xiàng)復(fù)雜且艱難的工作，應(yīng)用上述幾點(diǎn)區(qū)別，并不能夠完全準(zhǔn)確的區(qū)分，所以我們需要更加深入的探討而不僅僅是根據(jù)一些表達(dá)詞語(yǔ)來(lái)區(qū)分。只有法律、行政法規(guī)這兩個(gè)高級(jí)別的法律所規(guī)定的強(qiáng)制性規(guī)范，才是認(rèn)定合同違法的標(biāo)準(zhǔn)，違反其他下位法并不一定導(dǎo)致合同當(dāng)然無(wú)效，還有存在可撤銷、效力待定、解除等情況。

（二）強(qiáng)制性規(guī)范的本質(zhì)、特征

法律是國(guó)家最明確的意志體現(xiàn)，人們通過(guò)遵守立法中體現(xiàn)國(guó)家意志的強(qiáng)制性法律規(guī)范來(lái)服從國(guó)家意志?？梢钥闯觯瑥?qiáng)制性規(guī)范的本質(zhì)就體現(xiàn)了國(guó)家強(qiáng)制，它是國(guó)家強(qiáng)制的法律表現(xiàn)形式。

強(qiáng)制性規(guī)范有以下幾個(gè)主要特征。第一，強(qiáng)制性規(guī)范無(wú)條件的絕對(duì)適用，不能討價(jià)還價(jià)，不以個(gè)人的意志為轉(zhuǎn)移。第二，強(qiáng)制性規(guī)范全盤肯定或者否定，具有非黑即白的特點(diǎn)。第三，強(qiáng)制性規(guī)范主要以維護(hù)公共利益、社會(huì)利益、公共安全為目的，當(dāng)然也有為了維護(hù)私法自治的強(qiáng)制性規(guī)定，如民法中很多關(guān)于法律效力的規(guī)定。

二、強(qiáng)制性規(guī)范的分類及認(rèn)定

最高法院出具的指導(dǎo)意見(jiàn)中要求人民法院在審理案件過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分效力性強(qiáng)制規(guī)定與管理性強(qiáng)制規(guī)定。下面具體分析一下兩者的區(qū)別。

從合同法規(guī)定的基本原則、社會(huì)運(yùn)行的基本政策出發(fā)可以認(rèn)定，《合同法》必須盡力減少政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)干預(yù)，只有自由的環(huán)境才能促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展和交易的最大化。有以下四種區(qū)分模式：

第一，違反憲法性條款的規(guī)定。例《憲法》中規(guī)定，“中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等?！便y行在貸款合同中除了本金、罰息之外，還規(guī)定了滯納金，并且還是按復(fù)利計(jì)算，結(jié)果經(jīng)常導(dǎo)致“滯納金”遠(yuǎn)高于本金。滯納金是一種“執(zhí)行罰”，屬于行政方面的罰款。當(dāng)企業(yè)、扣繳義務(wù)人逾期不繳稅，按照《稅收征管法》規(guī)定就要按日加收滯納稅款萬(wàn)分之五的滯納金。法律規(guī)定了滯納金只應(yīng)該存在于公共權(quán)力行使過(guò)程中，只能由行政機(jī)關(guān)收取。銀行顯然不具備收取滯納金的資格，不能因?yàn)閷?duì)方是銀行機(jī)構(gòu)就可以錯(cuò)誤適用法律，根據(jù)《憲法》規(guī)定，滯納金條款無(wú)效。

第二，違反刑法相關(guān)條款的規(guī)定?！缎谭ā繁旧硇再|(zhì)就是為了懲罰犯罪，所以其規(guī)定中含有大量的禁止犯罪的規(guī)定，都屬于法律禁止行為。當(dāng)合同觸犯到了禁止性的條令，就會(huì)被法院歸屬無(wú)效，這些禁止性的條令就是屬于效力性強(qiáng)制規(guī)范，會(huì)導(dǎo)致合同無(wú)效的效果。例根據(jù)國(guó)家在《刑法》中規(guī)定，如果在合同中買賣的貨物是間諜器材，合同就應(yīng)該被認(rèn)為無(wú)效。由此可以發(fā)現(xiàn)《刑法》中類似條款也都屬于效力性強(qiáng)制規(guī)定。

第三，違反經(jīng)濟(jì)法、行政法、行政法規(guī)等相關(guān)條款規(guī)定。最高院對(duì)《合同法》的解釋中規(guī)定了，人民法院認(rèn)定合同無(wú)效，應(yīng)該依據(jù)國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)及其他。所以能夠發(fā)現(xiàn)行政法規(guī)是強(qiáng)制性規(guī)范的法律淵源之一。同樣用來(lái)調(diào)整經(jīng)濟(jì)秩序、經(jīng)濟(jì)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)法也是其法律淵源。經(jīng)濟(jì)法的法律目的就是為了維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序，保證社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不紊亂。行政法與經(jīng)濟(jì)法存在很多的類似之處。典型的范例就是《公務(wù)員法》規(guī)定了公務(wù)員經(jīng)商的限制條件，它絕對(duì)禁止的就是具有“公務(wù)人員”身份條件的人群，而不是規(guī)范具體的哪種經(jīng)商行為。

第四，違反其他的強(qiáng)制性規(guī)定。這個(gè)主要是指違反了那些存在于其他的法律部門的強(qiáng)制性規(guī)定。而那些不屬于法律法規(guī)的下位法，雖然在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中起效，但并不屬于“法律或者行政法規(guī)”，因此對(duì)《合同法》第52條來(lái)說(shuō)，他們對(duì)合同的效力、效力規(guī)范的分類不能產(chǎn)生影響。

三、價(jià)值衡量與違反強(qiáng)制性規(guī)定合同效力的認(rèn)定

目前看來(lái)，《合同法司法解釋（二）》、《合同法》第52條第5款中對(duì)于強(qiáng)制性規(guī)范的效力和法律適用進(jìn)行了規(guī)定，填補(bǔ)了合同效力相關(guān)領(lǐng)域的規(guī)則漏洞。雖然某些法律規(guī)范已經(jīng)被劃為某一類的強(qiáng)制性規(guī)范，但對(duì)其是屬于效力性規(guī)范還是管理性規(guī)范依然存在爭(zhēng)議，就是對(duì)分類標(biāo)準(zhǔn)的也充滿異議。實(shí)際應(yīng)用中無(wú)論是法律規(guī)則、法律語(yǔ)言還是區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)，它們?cè)跔?zhēng)議案件中都不能夠完全非黑即白。因此對(duì)于如何認(rèn)定違反強(qiáng)制性規(guī)定的合同效力，要多種方法相結(jié)合，既使用應(yīng)用規(guī)范分析方法，還要考慮價(jià)值衡量問(wèn)題。

（一）目的解釋的適用

法律的創(chuàng)造者就是不同的目的，分析每一條文背后的目的是法律工作者重要的工作之一。每一法律條文背后都有潛在的目的依據(jù)，這一目的就是法律規(guī)范最重要的部分。法律的目的解釋，就是結(jié)合具體案件探尋立法旨意，從邏輯上解釋。因立法技術(shù)的高低不同，法律規(guī)則的內(nèi)涵和外延都是存在著討論的地帶。通過(guò)研究探查立法的旨意，就能更好的判斷違反強(qiáng)制性規(guī)定合同的效力。集合考察合同法以及具體應(yīng)用條文背后的立意，才能更好的綜合分析違反強(qiáng)制性規(guī)定合同的效力。

（二）比例原則的適用

比例原則是一項(xiàng)基本法律原則，要求運(yùn)用的手段，不但能有成功的結(jié)果，還應(yīng)該盡可能的減少損失。比例原則最開(kāi)始主要使用的公法領(lǐng)域，現(xiàn)在也逐步的滲透進(jìn)私法領(lǐng)域應(yīng)用。在判斷合同是否違反強(qiáng)制性規(guī)定的效力問(wèn)題上，比例原則也是一個(gè)利器。通常法律需要價(jià)值衡量的情況，就是如何平衡公共利益與私人利益之間的沖突，通過(guò)比例原則能合理地發(fā)現(xiàn)合同效力的最終選擇。

強(qiáng)制性規(guī)定就是為實(shí)現(xiàn)一定的社會(huì)目的而設(shè)立的，想要實(shí)現(xiàn)目的，就要通過(guò)比例原則來(lái)平衡我們的行為。而手段行為是否應(yīng)當(dāng)就需要我們的判斷。當(dāng)“認(rèn)定合同無(wú)效”對(duì)保證社會(huì)公共利益、實(shí)現(xiàn)私人利益都沒(méi)有任何積極的保障意義時(shí)，那么使合同無(wú)效就不應(yīng)該被適用。

（三）公序良俗作為兜底標(biāo)準(zhǔn)

違反強(qiáng)制性規(guī)定合同的效力問(wèn)題，應(yīng)結(jié)合具體情況，具體問(wèn)題具體分析，多角度、全方位地判定違反強(qiáng)制性規(guī)定行為的效力。所謂兜底標(biāo)準(zhǔn)，就是把社會(huì)的公序良俗作為最后的判斷依據(jù)，這使得條文中沒(méi)有包括的，難以想到的都進(jìn)行了規(guī)定。在其他標(biāo)準(zhǔn)都喪失了判斷的能力后，就依據(jù)公序良俗來(lái)加以判斷案情。兜底標(biāo)準(zhǔn)是綜合衡量一切有關(guān)因素，傾聽(tīng)你們的聲音，并且接受人們的批評(píng)、檢驗(yàn)，在不斷修正并最終形成的。最終，那些不應(yīng)存在的公序良俗將被排除，而合理的、善良的公序良俗則應(yīng)該被保留下來(lái)，去發(fā)揮它維護(hù)社會(huì)利益的作用。

四、合同違反強(qiáng)制性規(guī)定制度的完善

（一）完善立法

立法的完善是基本。法律規(guī)范有三部分組成：假定、處理和法律后果。每條法律規(guī)定不強(qiáng)制要求一定要具備三部分?，F(xiàn)今我國(guó)法律規(guī)定不完全，很多違反強(qiáng)制性規(guī)定的法律后果沒(méi)有條文具體規(guī)定，這就有賴于法官參差不齊的水準(zhǔn)，導(dǎo)致很多合同適用法律不正確。所以，最好在立法的時(shí)候可以對(duì)違反強(qiáng)制性法律規(guī)定的后果進(jìn)行明確，暨是無(wú)效、效力待定還是可撤銷。比如《保險(xiǎn)法》第十二條規(guī)定：“投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無(wú)效?！边@個(gè)條文的法律構(gòu)成比較完善，法律后果也可以精準(zhǔn)適用。違反這個(gè)強(qiáng)制性規(guī)范的法律后果，按照條文敘述認(rèn)定其無(wú)效。

（二）司法權(quán)衡

如何完善強(qiáng)制性規(guī)定合同效力問(wèn)題相關(guān)制度，司法權(quán)衡是關(guān)鍵。當(dāng)強(qiáng)制性規(guī)范沒(méi)有規(guī)定法律后果或規(guī)定不明確能以理解時(shí)，我們就通過(guò)探求該條強(qiáng)制性規(guī)范的立意來(lái)確定有效性。我們要清楚條文目的到底是規(guī)范公法的行為還是為了規(guī)范私法的行為，是為了為了規(guī)范行為還是界定權(quán)限，是為保護(hù)公共利益還是為了保護(hù)其它利益等。一般公法與私法目的不同，公法是為了維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定、保護(hù)國(guó)家社會(huì)利益。私法則為了民主自治提供保護(hù)，保護(hù)私人的合法利益。

（三）注重社會(huì)效果，表明裁判理由

在判斷合同的效力是否違反強(qiáng)制性規(guī)范時(shí)，應(yīng)當(dāng)仔細(xì)分析認(rèn)定和處理后的社會(huì)效果。若社會(huì)效果好，證明這種處理方式有應(yīng)用的必要，若社會(huì)效果不好，就應(yīng)變換思路，調(diào)整處理手段。

裁判理由是對(duì)裁判結(jié)論的解釋，不僅能說(shuō)服當(dāng)事人和其他群眾，同時(shí)能作為監(jiān)督司法審判工作的工具。所以當(dāng)處理違反強(qiáng)制性規(guī)定的合同案件時(shí)，就應(yīng)表明處理的理由，便于說(shuō)服民眾。

[參考文獻(xiàn)]

[1]耿林.強(qiáng)制規(guī)范與合同效力——以合同法第52條第5項(xiàng)為中心[D].清華大學(xué)，2006.

[2]王利明.合同法研究：第1卷[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

[3]王洪亮.合同法難點(diǎn)熱點(diǎn)疑點(diǎn)問(wèn)題研究[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2000.

[4]周效宇.論違反強(qiáng)制性規(guī)定合同之效力[D].吉林大學(xué)，2013.