藝術(shù)作品中人體模特肖像權(quán)保護研究

摘要：人體模特的肖像權(quán)是否應(yīng)受到保護，法律條文中涉及較少，但新形勢下我國對人體模特肖像權(quán)的保護概念含糊，存在很大的爭議，本文針對這一問題分別從藝術(shù)和法律的角度分析了特定情況下人體模特是否應(yīng)受到肖像權(quán)的保護，以及就現(xiàn)有的法律制度下如何完善人體模特肖像權(quán)的保護提出一些措施和觀點，認為對人體模特肖像權(quán)的保護法律條文中應(yīng)擴大界定范圍，對肖像權(quán)保護的精神利益要進行合法化，并且對使用肖像權(quán)達成的事實關(guān)系必須進行立法。這些都對人體模特肖像權(quán)在法律中的保護提供重要參考價值。

關(guān)鍵詞：人體藝術(shù)；人體模特；肖像權(quán)

中圖分類號：D923文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）23-0040-02

作者簡介：田晉（1989-），女，漢族，山西長治人，西北民族大學法學院，碩士研究生在讀。

一、人體模特肖像權(quán)存在的認定

（一）目前學術(shù)界的不同觀點

對于人體模特是否存在肖像權(quán)，這一問題目前學術(shù)界存在不同的觀點。部分學者的認為，人體模特不存在肖像權(quán)。雖然人體藝術(shù)作品素材來源是特定的人體模特，但人體藝術(shù)在創(chuàng)作過程中融入了藝術(shù)家的思想情感與主觀意識，作品已不在是模特本身簡單、單純再現(xiàn)，藝術(shù)創(chuàng)作根本就談不到肖像權(quán)問題，同時如果模特與藝術(shù)家簽訂合同，是一種契約，本身就有許可使用的效力，所以人體藝術(shù)模特不存在肖像的保護問題；還有一部分學者認為，人體模特也是人，享有法律規(guī)定的人格權(quán)，當然包括肖像權(quán)，因此人體模特的肖像權(quán)保護應(yīng)當無差別與其它自然人，同時人體藝術(shù)作品最重要的一種表現(xiàn)形式便是以寫實為主的作品，該作品的特點就是直接、逼真的反映出模特的基本特征，這樣看來這一藝術(shù)作品就是人體模特肖像的再現(xiàn)，人體模特應(yīng)當享有肖像權(quán)。

（二）筆者的觀點

筆者認為，首先，人體模特是人類社會發(fā)展過程中出現(xiàn)的一個特殊的群體，但其存在是以人的存在為前提，就這一方面來說人體模特符合肖像權(quán)保護的主體，存在肖像權(quán)應(yīng)當予以保護；其次，基與儒道、禪等思想在中國根深蒂固，中國文化是重人格的，大多都視裸體為有悖禮教，基于此，在中國特有的法律與文化土壤下應(yīng)該考慮這類作品的模特肖像權(quán)保護；最后，在確定人體模特肖像權(quán)的過程中又應(yīng)當考慮畫家在創(chuàng)作過程中的作用。所以對于這一群體肖像權(quán)的認定，本文認為又應(yīng)該分以下不同的情況加以研究。

1.以人體模特的身體整體為原型

當一幅作品以模特的整個身體為原型進行寫生或臨摹時，不論社會大眾是否能確定該作品中的人物為某一特定人物，對于模特來說，都是其自身肖像的再現(xiàn)，都存在肖像權(quán)；但當一幅作品的產(chǎn)生不是經(jīng)過寫生或臨摹而是通過創(chuàng)作而形成的，此時就應(yīng)當考慮作品中人物是否可以被確定為特定的某一人，當作品中人物特征足以使模特原型被確定時，說明模特的肖像特征在作品創(chuàng)作中得到了真實的或近乎真實的反映，同樣存在模特的肖像權(quán)；作品的內(nèi)容真實再現(xiàn)模特的形象，這種情況下模特無疑是存在肖像權(quán)的，當作品中人物的特征不足以明顯到可以確定模特本身時便不存在肖像權(quán)。例如達芬奇的《蒙娜麗莎》據(jù)說是以畫家本人的肖像為原型創(chuàng)作而成的，但作品中的人物特征不足以使我們將作品背后的模特特定化，所以也就不存在肖像權(quán)的問題。

2.以人體模特身體的一部分為題材

一方面，人身體的部分也具有一定的特征，在一些特定的條件下或者對一些特定的人物來說，有時候單純的依靠身體的某個部分或者某幾個部分也可以將作品背后的模特原型特定化，例如手模，胸模等。這種情況下人體模特的身體的一部分也就必然存在著肖像權(quán)。另一方面，當以人的身體的一部分為題材，而這一部分的特征又不足以明顯到可以將其確定為特定的對象時，對于模特來說，這種情況下就不存在肖像權(quán)。最后不同的藝術(shù)表現(xiàn)形式也會對人體模特肖像權(quán)存在的認定產(chǎn)生不同的影響。因此對于以人體模特身體的一部分為題材的作品確定其肖像權(quán)時，在考慮這一部分特征明顯程度的同時還要結(jié)合作品的表現(xiàn)方式。

二、我國人體模特肖像權(quán)保護的缺陷

首先，我國法學界對肖像權(quán)界定的觀點各有不同，傳統(tǒng)對肖像權(quán)被認為是僅限于自然人的面部肖像。但隨著知識的擴張，各領(lǐng)域的相融合，肖像的界定也發(fā)生著變化。近年來隨著經(jīng)濟的發(fā)展和文明的進步，藝術(shù)領(lǐng)域與商業(yè)領(lǐng)域逐漸相融合，人體藝術(shù)在商業(yè)領(lǐng)域的活躍，使得傳統(tǒng)的肖像權(quán)體系不足以保護自然人的肖像權(quán)利益。由此看來由于對于新出現(xiàn)的一些形式目前我國法律對于這些形式的保護還未涉及。

其次，藝術(shù)領(lǐng)域畫家聘請模特創(chuàng)作的慣例是，如果沒有特殊約定事項，都是按照事先的口頭約定，拍攝或繪畫前后支付報酬，這也就使得發(fā)生爭議時難以提供對自己有利的證據(jù)，所以面對這種未基于合同關(guān)系形成的事實上的肖像權(quán)使用，我們無法確定是否經(jīng)過本人同意。而目前我國法律對未基于合同關(guān)系所形成的事實上的肖像權(quán)的使用，對于這一方面法律仍處于空白狀態(tài)，未作出任何規(guī)定，所以對于這一問題還有待進一步探討與完善。

三、完善人體模特肖像權(quán)保護的建議

（一）使局部肖像權(quán)的概念合法化

肖像權(quán)的界定便隨著社會生活的變化得以發(fā)展，使局部肖像這一概念得以提出。局部肖像權(quán)將定義為，只要足以區(qū)分自然人的身體特征的外觀表現(xiàn)均可認定為法律意義上的肖像，應(yīng)包括軀干，局部身體等具有可辨認性的外貌在物質(zhì)載體上體現(xiàn)的視覺形象也屬于肖像的部分，受肖像權(quán)的保護。肖像權(quán)這一界定的擴展使得人體藝中人體模特的肖像范圍進一步擴大到身體其他可辨別部位，這大大加強了人體模特肖像權(quán)的保護范圍，為人體藝術(shù)作品中人體模特身體局部享有肖像權(quán)的保護提供了更堅實的法律理論基礎(chǔ)。既然要對人體模特的肖像權(quán)進行保護，那么對肖像權(quán)的定義就應(yīng)作擴大化的解釋，使局部肖像的合法化。

（二）肖像權(quán)擴大精神利益化保護

肖像權(quán)作為一種具體的人格權(quán)是包含肖像所體現(xiàn)的精神利益和物質(zhì)利益為內(nèi)容的民事權(quán)利，其中精神利益來源于肖像載體本身所具有的標表性價值，在人體藝術(shù)作品中主要表現(xiàn)保護模特的肖像權(quán)所體現(xiàn)出來的精神利益。保護的是人之所以為人而存在的人格。保障公民的人格尊嚴及精神利益的完整，這也是肖像權(quán)保護的一個重要原因。在中國這樣一個受傳統(tǒng)文化影響的國家，人們的思想意識開放程度及對人體一模特的接受程度和認識都不同，因此會對人體模特做出不同的社會評價，特別是由于人體模特載體的人體藝術(shù)作品公開或者流通之后，人體模特的人格尊嚴和社會評價會因此受到或好或壞的影響最終導致影響模特主體本身的精神利益。因此，只強調(diào)以營利為目的，是達不到民法通則所保護的公民的人格尊嚴不受侵犯的要求的，而且僅僅通過保護模特肖像權(quán)的物質(zhì)利益來保護模特的精神利益在當今信息高速發(fā)展的時代已不能滿足肖像權(quán)保護的需求。鑒于此在未來的實踐中我們需要把這種理論探討轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實的法律，明確模特社會評價受損的程度及模特精神狀態(tài)受影響的界限以此來確定模特精神利益的保護范圍。在使得模特肖像權(quán)的物質(zhì)利益受到保護的同時精神利益也受到更全面的保護，從而更全面的保護人體模特的肖像權(quán)。

（三）對形成事實關(guān)系使用肖像權(quán)合法化

基于藝術(shù)領(lǐng)域的實踐慣例和效率要求，在雙發(fā)當事人未簽訂合同時形成的事實上的模特肖像權(quán)使用并非都是未經(jīng)模特本人許可的。對這一問題不能片面對待，在同時保護藝術(shù)家創(chuàng)作成果和模特肖像權(quán)觀念的指導下我們要在實踐中把合同之外的事實關(guān)系給予一定條件下的合理的立法化，并且對其條件及內(nèi)容做出明確的規(guī)定。既要防止片面的合法化，又要使得立法的發(fā)展與完善。

[參考文獻]

[1]何小凡.淺談國內(nèi)人體影像藝術(shù)的發(fā)展[J].江蘇技術(shù)師范學報，2011，03：16.

[2]鄒仰松.肖像權(quán)的法律保護評析[J].前沿，2007，08：96-98.

[3]熊伊妮.侵犯肖像權(quán)的行為認定及其法律保護——以案例為研究基礎(chǔ)[J].法制博覽，2015，06：84-85.

[4]安薇.論肖像權(quán)的法律保護與限制——以教材內(nèi)文中使用的人物照片為例[J].東北師大學報（哲學社會科學版），2014，04：233-235.

[5]荀思慮.肖像權(quán)侵權(quán)責任認定調(diào)查研究——以西寧市基層人民法院審判實踐為藍本[J].經(jīng)營管理者，2014，16：207-208.

[6]張黎利.局部肖像的法律屬性探析[J].成都理工大學學報，2012，01：67-70.

[7]華鵬.論肖像權(quán)財產(chǎn)利益保護的法律適用[D].河南大學，2013.

[8]荀思慮.論肖像權(quán)侵權(quán)責任之認定[J].長沙大學學報，2013，04：70-71.

[9]劉金堂，張宏威.淺析新市場經(jīng)濟下的肖像權(quán)[J].商，2013，12：252.