民事法律行為的效力狀態(tài)及其依據(jù)的法理思考

摘 要 行政法律行為和訴訟法律行為的效力一般都是由我國的憲法和法律對其直接進(jìn)行規(guī)定的，因此，本文通過公法規(guī)范和私法中的強(qiáng)制性兩個(gè)方面對當(dāng)前我國的民事法律行為效力的狀態(tài)進(jìn)行了簡單的研究。對于憲法規(guī)范對法官和對民事法律行為的當(dāng)事人的效力影響存在著較大的區(qū)別。隨著當(dāng)前我國社會(huì)的法律規(guī)范性越來越強(qiáng)，其對民事法律的行為效力影響也越來越大，本文對當(dāng)前我國民事法律行為的效力狀態(tài)進(jìn)行了簡單的分析，并對影響其效力的法律因素進(jìn)行了簡單的研究。

關(guān)鍵詞 法律法規(guī) 公法規(guī)范 私法 強(qiáng)制性規(guī)范 民事法律行為效力

作者簡介：冷彥萱，中央司法警官學(xué)院。

中圖分類號：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號：1009-0592（2016）03-293-02

在當(dāng)前世界上的法律體系中，最主要的一種法律體系則是大陸法系，對于大陸法系，其主要是根據(jù)羅馬法和啟蒙思想的理論支持來發(fā)展和進(jìn)行劃分的，對于大陸法系，其主要分為兩種，一種是公法，另一種則是私法。在我國的法律發(fā)展歷史上，著名的學(xué)者梁慧星對其進(jìn)行了非常重要的評論，其認(rèn)為公法和私法的區(qū)分是當(dāng)前人類發(fā)展史上的一個(gè)重大進(jìn)步。而國外的其他著名法律學(xué)家也對其給予了非常大的肯定。對于公法，其主要指的是憲法和行政法律，這兩項(xiàng)是國家發(fā)展和運(yùn)行的最基本法律，而司法則是民商法，這些法律主要是對人們?nèi)粘Ｉ钪写嬖诘囊恍﹩栴}進(jìn)行解決。對于公法和私法，兩者之間幾乎不存在交際，但隨著近些年以來資本主義國家對立法的不斷實(shí)踐，其將公法和私法的融合也在逐漸加深，這對當(dāng)今世界法律體系的發(fā)展具有較的沖擊。

一、公法規(guī)范對民事法律行為效力的影響

對于公法規(guī)范，其主要是指當(dāng)前我國的憲法和行政法規(guī)范，在國家法律體系中，憲法具有非常重要的地位，其是保證國家正常運(yùn)行的根本，同時(shí)也是我國其他法律建設(shè)的重要依據(jù)。在我國的憲法中，對憲法的地位和作用進(jìn)行了明確的規(guī)定，所有的行政法規(guī)和地方性的法律都不能和憲法中的內(nèi)容進(jìn)行沖突，而對于法律行為，其主要是民事法律行為和行政法律行為，無論是兩者中的哪一種，其在運(yùn)行的過程中都不能和憲法的基本內(nèi)容產(chǎn)生沖突。對于憲法中的內(nèi)容，其都是強(qiáng)制性實(shí)施的，任何法律都不能逾越憲法。而對于民事法律方面的規(guī)定，我國的憲法也對其進(jìn)行了強(qiáng)制性的規(guī)范，具體包括民事法律的規(guī)定以及經(jīng)濟(jì)體制和分配制度的制定等。對于這些規(guī)定，民事法律在進(jìn)行制定的過程中必須對其進(jìn)行無條件的服從。在對民事法律進(jìn)行制定的過程中，立法機(jī)關(guān)需要根據(jù)憲法中的相關(guān)內(nèi)容對其進(jìn)行規(guī)范和制定，且需要保證民事法律的制定公平性，保證其具有民事性質(zhì)的基本權(quán)利。對于上述這些內(nèi)容，其是立法機(jī)關(guān)的重要工作內(nèi)容，若無法實(shí)現(xiàn)這些內(nèi)容，則是立法機(jī)關(guān)的失職。而對于直接接觸糾紛的法官，其在進(jìn)行民事糾紛的結(jié)局時(shí)，不能直接利用憲法中的相關(guān)內(nèi)容對糾紛進(jìn)行處理，而是需要根據(jù)憲法規(guī)定的民事法律對民事糾紛進(jìn)行解決，憲法對于法官的約束主要體現(xiàn)在間接的約束。而對于合憲性解釋，其不是在任何時(shí)候都能夠適用的，其最主要的目的是為民事審判工作中的法官提供一些意見，而對民事糾紛進(jìn)行直接解決的主要是民事法律，而當(dāng)相關(guān)的民事法律缺失時(shí)，案件的審判也只能是人們的習(xí)慣和慣例。

根據(jù)上述內(nèi)容可以得知，憲法規(guī)范對民法的存在只有三種形式，首先是為相關(guān)的立法機(jī)關(guān)賦予權(quán)利，然后通過憲法中的相關(guān)民事內(nèi)容進(jìn)行細(xì)致化的劃分，然后將其轉(zhuǎn)變?yōu)槟軌蜻M(jìn)行使用的民法規(guī)范，對于憲法，其最終的約束對象只能是立法機(jī)關(guān)，而不直接對民事糾紛進(jìn)行解決。對于憲法的強(qiáng)制性，主要體現(xiàn)在立法機(jī)關(guān)在進(jìn)行民事法律的制定時(shí)，不能對憲法中的內(nèi)容進(jìn)行變通和改變，任何一種情況都是違憲行為。然后是通過合憲性解釋對法官進(jìn)行約束，對于法官，其在進(jìn)行民事糾紛的解決時(shí)，合憲性解釋往往會(huì)對法官的判斷產(chǎn)生較大的影響。最后則是對于民事法律中對一些糾紛無法解決時(shí)，而其他的一些方法也無法對這些漏洞內(nèi)容進(jìn)行填補(bǔ)時(shí)，法官需要借鑒憲法中的民事規(guī)定對缺失的民事法律內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充，解決糾紛案件?？偠灾瑧椃ǖ膹?qiáng)制性主要是通過間接的影響體現(xiàn)的，其僅僅作用于法官和相關(guān)立法機(jī)構(gòu)，而對民事糾紛中涉及到的雙方，憲法沒有直接的影響。

對于行政法體系，其是我國法律行為的最主要體系，其從行為的主體和客體等方面對私法進(jìn)行了有效的限制。而對于行政法的強(qiáng)制性規(guī)定，主要體現(xiàn)在以下幾種類型中，首先是對法律行為的主體進(jìn)行強(qiáng)制性的規(guī)范限制，然后是客體的限制，最后則是對法律自身的行為限制。對于這三種類型的強(qiáng)制性規(guī)范，我國的行政許可法中對其進(jìn)行了明確的規(guī)定，下面對其進(jìn)行了簡單的介紹：首先是對于危害公共安全和國家安全等行為，能夠根據(jù)法定條件對其批準(zhǔn)或者限制，然后是對于一些有限的自然資源開發(fā)等，這些事件需要通過行政法律對其進(jìn)行權(quán)利的賦予，然后是和公共利益直接相關(guān)的行業(yè)等，需要對其進(jìn)行有效的審核，像信譽(yù)和技能等。對于上述這些內(nèi)容，其對應(yīng)著主體和客體等不同方面的強(qiáng)制性規(guī)范。

二、私法中的強(qiáng)制性規(guī)范對民事法律行為效力的影響

對于任何國家，其都無法滿足當(dāng)事人的法律行為需求，對于法律行為來說，其一般都具有較強(qiáng)的意志性，在運(yùn)行的過程中主要是被人們的意志進(jìn)行控制，但對于意志的影響，且也不是完全自由的，任何法律都不是絕對性的，因此，法律行為的效力同樣也不是僅僅由我國的民法所決定的。國家是人民意志的代表，因此，在進(jìn)行憲法和行政法的實(shí)施和制定時(shí)，各種理由的介入是私法領(lǐng)域不斷發(fā)生改變，像社會(huì)正義和公平等，而對于民法的自治，其也在逐漸變?yōu)閲夜ㄒ?guī)定內(nèi)的私法自治。而對于各種法律制度，其中將公法和私法進(jìn)行了明確區(qū)分的則是人民的法律行為。

對于當(dāng)前我國的法律行為規(guī)范，其最主要的影響方式就是法律行為效力，包括無效和有效以及一些可變更等法律行為。而其中的法律行為無效是當(dāng)前我國的法律行為規(guī)范中執(zhí)行性最強(qiáng)的。因此，對于違反強(qiáng)行法規(guī)定的法律行為，其在法律上是無效的法律行為，根據(jù)我國的法律規(guī)定，無效發(fā)主要分為7種，但在我國的合同法等法律中對其范圍進(jìn)行了進(jìn)一步的縮小，最終確定其為4中，分別是違反公共利益和對第三人的利益進(jìn)行損害等。通過這些內(nèi)容可以知道，對于違反強(qiáng)行法的法律行為不是一概而定的，若強(qiáng)行法律的最終目的是對受害一方進(jìn)行保護(hù)，則只能通過撤銷行為來對法律行為中的無效進(jìn)行處理。在我國，公法不僅對法律行為的效率一項(xiàng)進(jìn)行減少，從而保證我國民法體系中體現(xiàn)的價(jià)值，同時(shí)，對于公法和私法的強(qiáng)制性規(guī)定，我國的法律也在對其行為效力進(jìn)行區(qū)分，像我國的合同法等，下面通過合同法對公法的行為效力影響進(jìn)行了簡單的分析：

在我國的合同法中，對于違反公私法強(qiáng)行法的無效行為進(jìn)行了明確的區(qū)分，對于傳統(tǒng)的民法，其將無效分為3種，包括確定無效和自始無效等，但在進(jìn)行實(shí)際的執(zhí)行時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)其中的一些問題無法采用中這三種無效方法進(jìn)行確定，像任何人都能對法律的行為無效進(jìn)行主張等，對于這些問題，我國的一些法學(xué)者建議采用法國的絕對無效和相對無效兩種無效對其進(jìn)行區(qū)分和處理，然后采用對應(yīng)的相對性理論對第三人的無效權(quán)利進(jìn)行限制。為了有效的解決這一問題，我們可以從這些問題的根源上對其進(jìn)行分析和處理，對于兩種不同強(qiáng)行法的無效力法律行為，其可能會(huì)在某些方面存在著相似性，但兩種效力的根本是不同的，對于私法強(qiáng)行法的無效力行為，其指的是絕對的無效，但對于公法強(qiáng)行法的無效力法律行為，其是相對的，像一些特定的人還有一些特定的方面等，對于這些方面只能是沒有效力。對于無效法律行為，其在法律上是具有非常強(qiáng)烈的否定性的效力評定，像在德國的民法中，其對違反處分禁止規(guī)定的情況，將其定義為不生效。通過不生效力不會(huì)對任何方面造成影響，且當(dāng)事人可以將這種法律行為認(rèn)定為有效，但卻沒有對應(yīng)的法律強(qiáng)制力對其進(jìn)行實(shí)現(xiàn)。但在我國法律行為中的無效卻會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的法律影響。通過這種區(qū)分方式能夠?qū)πЯM(jìn)行明確的區(qū)分，且對當(dāng)事人造成的影響將會(huì)更小。假如當(dāng)事人對于國家的救濟(jì)或者其他行為的違法進(jìn)行了訴諸，這可以被認(rèn)定為有效，對于這種民法，其最主要的作用就是幫助當(dāng)事人進(jìn)行自我解決。而如果進(jìn)行違反私法等同于不生效和違反公法等同于無效的方式來對其進(jìn)行區(qū)分的話，就能夠?qū)Ξ?dāng)前存在的無效法律行為進(jìn)行確認(rèn)，同時(shí)，該行為也沒有對第三人或者國家的利益造成影響，在這種情況下，國家是不會(huì)對其進(jìn)行干預(yù)的，但根據(jù)傳統(tǒng)的法律觀點(diǎn)，這些行為都是需要被追究責(zé)任的，這就對選擇性執(zhí)法的前提像沖突，會(huì)對我國的法律權(quán)威性造成嚴(yán)重的損害。此外，對于不生效行為，其僅僅是同當(dāng)人事有關(guān)的，因此，對于這種法律行為，第三人是沒有權(quán)利對其進(jìn)行確認(rèn)的。但對于違法公法的行為，其對我國的國家和社會(huì)造成了嚴(yán)重的影響，因此，第三人是能夠?qū)ζ溥M(jìn)行無效請求的。對于這一結(jié)論，我國的立法對其也進(jìn)行了支持和肯定，而對于無效的事由，我國的合同法中對起涉及到的違法行為內(nèi)容進(jìn)行了范圍的縮小。

三、總結(jié)

綜合上述所說，民事行為的效力是根據(jù)民事主體的意志以及其行為所區(qū)分的，因此，影響其外在的最主要的因素則是意志和行為之間的對應(yīng)，但對于行為的內(nèi)在，其主要是通過民事的個(gè)人主體的正當(dāng)合理權(quán)利來主張得到法律的支持和認(rèn)同。

最終，若個(gè)人的私欲和相關(guān)的法律要求出現(xiàn)了一致，則可以通過相關(guān)的法律依據(jù)將其判斷為民事行為，相反，若已經(jīng)被民事法律宣布無效，個(gè)人也需要承擔(dān)相對應(yīng)的責(zé)任和后果。因此，對于已經(jīng)成立的民事行為，其是否有效往往需要根據(jù)國家的法律對其進(jìn)行有效的評價(jià)，同時(shí)結(jié)合當(dāng)前國家權(quán)力的形成法律為其進(jìn)行相應(yīng)效力的賦予，使其能夠?qū)γ袷轮黧w進(jìn)行有效的法律約束。通過這種形式，就能夠?qū)γ袷轮刃蜻M(jìn)行公權(quán)力層面的維護(hù)，實(shí)現(xiàn)民事行為的成立有效性和國家之間的統(tǒng)一，保證國家法律的有效性。

參考文獻(xiàn)：

[1]許中緣. 禁止性規(guī)范對民事法律行為效力的影響.法學(xué).2010（5）.

[2]卓潔輝. 民事法律行為“合法性”之批判.前沿.2010（19）.

[3]張紅. 民法典之外的民法法源.法商研究.2015（4）.

[4]王利明，周友軍. 民法典創(chuàng)制中的中國民法學(xué).中國法學(xué).2008（1）.

[5]孫憲忠. 中國民法繼受潘德克頓法學(xué)：引進(jìn)、衰落和復(fù)興.中國社會(huì)科學(xué).2008（2）.

[6]朱慶育. 法律行為概念疏證.中外法學(xué).2008（3）.

[7]高在敏，陳濤.論法律行為的合法與本質(zhì)——對民事法律行為本質(zhì)合法說質(zhì)疑之二.法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào).1998（5）.

[8]許中緣. 論違反公法規(guī)定對法律行為效力的影響——再評《中華人民共和國合同法》第52條第5項(xiàng).法商研究.2011（1）.

[9]尹曉兵. 法律行為效力研究的困境及出路.湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào).2007（6）.