“民事法律行為”本質(zhì)論

摘 要 法律行為這一概念是大陸法系民法最基本的概念。倘若沒(méi)有法律行為制度，則沒(méi)有科學(xué)的民法總則。然而我國(guó)《民法通則》卻把法律行為界定為合法行為，這造成了民法學(xué)理論的混亂，違背了私法自治的理念和民法的人文精神。因此對(duì)“法律行為本質(zhì)合法說(shuō)”提出質(zhì)疑，認(rèn)為應(yīng)該拋棄把合法性作為法律行為的本質(zhì)的錯(cuò)誤理論。而應(yīng)回歸傳統(tǒng)，把意思表示界定為法律行為的本質(zhì)。只有這樣才有利于激發(fā)民事主體的積極性和創(chuàng)造性，才能實(shí)現(xiàn)私法自治的理念，才符合現(xiàn)代法治的精神。

關(guān)鍵詞 法律行為 意思表示 私法自治 本質(zhì)

作者簡(jiǎn)介：賴(lài)江林，華南理工大學(xué)法學(xué)院2013級(jí)法學(xué)碩士。

中圖分類(lèi)號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2016）03-291-02

法律行為理論經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期發(fā)展已經(jīng)形成了理論體系，它對(duì)我國(guó)民法產(chǎn)生了巨大影響。其不僅成為我國(guó)民法的重要組成部分，亦已成為構(gòu)建我國(guó)民法理論的核心概念，同時(shí)也已經(jīng)成為法律職業(yè)共同體的基礎(chǔ)性話(huà)語(yǔ)。但是，對(duì)于法律行為的理解，我國(guó)民事立法以及學(xué)術(shù)理論與大陸法系存在根本分歧。我國(guó)民法認(rèn)為法律行為的本質(zhì)是合法性。因此在我國(guó)民法體系化、法典化的今天，正確認(rèn)識(shí)其本質(zhì)已刻不容緩。

一、我國(guó)對(duì)于法律行為本質(zhì)的認(rèn)識(shí)

（一）我國(guó)對(duì)于法律行為定義的特點(diǎn)

《民法通則》將“民事法律行為”設(shè)為立法術(shù)語(yǔ)，法律行為退居幕后。此立法措施，一度被稱(chēng)贊為“全球民事立法歷史上的一項(xiàng)創(chuàng)新”。那么它究竟有什么特點(diǎn)讓我國(guó)學(xué)者如此推崇，而且承載著中國(guó)立法者的光榮與夢(mèng)想呢？

1.法律行為前面有“民事”限定，以此區(qū)別其它具有法律意義的行為，如：行政行為、刑事行為、訴訟行為，解決了傳統(tǒng)理論上法域區(qū)分上的難題。

2.我國(guó)《民法通則》第54條①明確規(guī)定法律行為以其合法性為本質(zhì)屬性，因此無(wú)法包容效力待定的法律行為或者無(wú)效的法律行為以及可撤銷(xiāo)的法律行為。在民事法律行為之上再設(shè)立一個(gè)上位的法律概念：民事行為，包括無(wú)效、可撤銷(xiāo)、效力待定的民事行為，以此解決了傳統(tǒng)理論上的合法性矛盾的曠世難題。

3.在《民法通則》的整個(gè)法律行為規(guī)定中，更加強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)，而非私法自治這一民法基本原則。法律行為制度是圍繞著法律行為的有效條件來(lái)構(gòu)建的。人們的行為只有符合《民法通則》第55條規(guī)定的有效條件，才足以成為民事法律行為，法律才承認(rèn)其效力并予以保護(hù)，否則法律就不予承認(rèn)和保護(hù)。②這被認(rèn)為是符合中國(guó)的國(guó)情的，因?yàn)橹袊?guó)是一個(gè)鄉(xiāng)土社會(huì)，人與人之間的關(guān)系是通過(guò)身份而不是契約來(lái)維系的，因此更需要國(guó)家對(duì)私人生活的干預(yù)。

（二）我國(guó)對(duì)法律行為本質(zhì)認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤來(lái)源

“民事法律行為”作為法定概念存在不過(guò)二十年，但它甚至還沒(méi)有來(lái)得及仔細(xì)品味眾星捧月的榮光，即遭到越來(lái)越多的學(xué)術(shù)界人士的遺棄。③這也就是說(shuō)“法律行為本質(zhì)合法說(shuō)”并未經(jīng)得起歷史的考驗(yàn)，那么我國(guó)當(dāng)時(shí)的立法者采納這一學(xué)說(shuō)的來(lái)源在哪里呢？

1.其實(shí)對(duì)于法律行為本質(zhì)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)可以追溯到蘇聯(lián)民法學(xué)者。前蘇聯(lián)民法學(xué)者阿加爾柯夫認(rèn)為：傳統(tǒng)法律行為概念是不科學(xué)的，其中無(wú)效法律行的說(shuō)法是自相矛盾的。“法律”一語(yǔ)本身就有“正確、合法、正義”的含義。④然而，阿加爾柯夫的上述主張，在前蘇聯(lián)就遭到了許多著名學(xué)者的抵制和批評(píng)，而且也沒(méi)有被立法所確認(rèn)。但是隨著前蘇聯(lián)的法學(xué)傳入我國(guó)，“法律行為本質(zhì)合法說(shuō)”卻在我國(guó)學(xué)理上找到了適合它生存的土壤，而且我國(guó)《民法通則》也接受了阿爾加柯夫的不成熟的觀點(diǎn)。

2.對(duì)于“法律行為本質(zhì)合法說(shuō)”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)也是由于我國(guó)民法理論水平滯后所致。我國(guó)民法學(xué)者并未真正理解法律行為產(chǎn)生的歷史背景和生存的土壤以及法律行為這一術(shù)語(yǔ)的真正內(nèi)涵，它承載著私法自治之理念，而且也未能把握法律行為一語(yǔ)背后所代表的民法人文精神，就對(duì)法律行為一語(yǔ)進(jìn)行了所謂的創(chuàng)新。但卻遭到越來(lái)越多的學(xué)者的離棄，真是讓人扼腕不已啊。

（三）我國(guó)對(duì)法律行為本質(zhì)認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤所在

“民事法律行為”一語(yǔ)一度被稱(chēng)贊為“世界民法立法史上的一個(gè)獨(dú)創(chuàng)”，然而卻遭到了越來(lái)越多的學(xué)者的離棄。那么“法律行為本質(zhì)合法說(shuō)”的錯(cuò)誤究竟在哪里呢？

一是從法律行為與相關(guān)概念區(qū)別出發(fā)。在民法理論中，法律行為是與事實(shí)行為相對(duì)應(yīng)而產(chǎn)生的概念。也就是說(shuō)有法律意義的行為可以分為兩類(lèi)：一為法律行為，二為事實(shí)行為。法律行為與事實(shí)行為的本質(zhì)區(qū)別在于前者的法律后果之所以產(chǎn)生是因?yàn)樾袨槿吮硎玖舜朔N意圖，意欲發(fā)生私法上之效果?！胺尚袨楸举|(zhì)合法說(shuō)”混淆了對(duì)法律行為的事實(shí)判斷和價(jià)值判斷。事實(shí)判斷只是確認(rèn)某一事物是否客觀存在，無(wú)關(guān)于價(jià)值，也就是價(jià)值中立；而價(jià)值判斷則有價(jià)值取向，涉及法律的評(píng)價(jià)。而依“法律行為本質(zhì)合法說(shuō)”，我們必須同時(shí)進(jìn)行事實(shí)判斷和價(jià)值判斷才能確認(rèn)某一行為是否為法律行為，這樣就混淆了事實(shí)判斷和價(jià)值判斷。因?yàn)榉尚袨榇嬖谂c否僅是事實(shí)問(wèn)題，無(wú)需法律對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)，而法律行為的效力則是價(jià)值問(wèn)題，必須由法律對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)。所以我們應(yīng)該分兩步走：先對(duì)法律行為是否存在進(jìn)行事實(shí)判斷，然后再對(duì)其效力進(jìn)行價(jià)值判斷。只有這樣才符合事實(shí)與價(jià)值的關(guān)系，才符合邏輯。二是從立法出發(fā)。在立法技術(shù)上，有悖于形式邏輯基本原則的要求。⑤因?yàn)樵凇睹穹ㄍ▌t》中民事行為是一個(gè)屬概念，民事法律行為是一個(gè)種概念。

二、法律行為本質(zhì)之我見(jiàn)

（一）法律行為與私法自治

私法自治顯然與法律行為調(diào)整方式的本質(zhì)分不開(kāi)，如果否定了私法自治，也就取消了法律行為調(diào)整方式。而私法自治要得以實(shí)現(xiàn)，必須通過(guò)法律行為才可能。只有通過(guò)法律行為，法律上的客觀權(quán)利才能轉(zhuǎn)化為民事主體的主觀權(quán)利，私法自治才能夠得以實(shí)現(xiàn)。因此可以說(shuō)法律行為與私法自治互為表里并相互依存，前者是外殼，后者是內(nèi)核。

法律行為是私法自治的工具。因?yàn)樵撛瓌t確認(rèn)了法律行為具有法律效力，也確立了“法無(wú)明文禁止即自由”的規(guī)則。法律行為具有法律效力在于設(shè)定、變更、消滅一定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而權(quán)利義務(wù)關(guān)系取決于意思表示。因此可以說(shuō)私法自治確認(rèn)法律行為的效力，本質(zhì)上在于確認(rèn)法律行為中意思表示的效力。而在法律上，確認(rèn)意思表示的效力，確認(rèn)人們通過(guò)意思表示設(shè)立權(quán)利義務(wù)關(guān)系，這就是私法自治原則?！胺o(wú)明文禁止即自由”規(guī)則的確定為當(dāng)事人的意思自治提供了廣闊的法律空間。法律行為制度之所以具有作為意思自治的工具的作用，從根本上說(shuō)是因?yàn)椤胺o(wú)明文禁止即自由”規(guī)則在立法上的確立和在實(shí)踐中的貫徹。⑥因?yàn)閷?duì)于公權(quán)力機(jī)關(guān)貫徹的是“法無(wú)明文授權(quán)即違法”的規(guī)則，其目的是為了限制公權(quán)力濫用，防止公權(quán)對(duì)私權(quán)的侵害；對(duì)于私權(quán)主體貫徹“法無(wú)明文禁止即自由”的原則，則是為了保障公民自由創(chuàng)設(shè)其權(quán)利，實(shí)現(xiàn)私法自治。

（二）法律行為與意思表示

依前論述，我們知道合法性并不是法律行為的本質(zhì)，把合法性界定為法律行為的本質(zhì)的弊端是無(wú)法彌補(bǔ)的，違背了民法的人文精神。那么法律行為的本質(zhì)究竟是什么呢？筆者認(rèn)為應(yīng)該回歸傳統(tǒng)大陸法系的民法，把意思表示界定為法律行為的本質(zhì)。通說(shuō)認(rèn)為，意思表示是指行為人以一定的方式將內(nèi)心的意思表達(dá)于外部的行為。后來(lái)意思表示與法律行為兩個(gè)概念也逐漸被明確區(qū)分開(kāi)來(lái)，一般認(rèn)為：在單方法律行為中，法律行為等同于意思表示；在雙方或多方法律行為中，法律行為就是由多個(gè)意思表示構(gòu)成；在要物法律行為中，法律行為不僅需要意思表示，還需要其它的法律事實(shí)才能構(gòu)成。但是在理論上，學(xué)者們從不懷疑法律行為之本質(zhì)乃意思表示。那么為什么法律行為的本質(zhì)是意思表示呢？

一是從歷史上看，法律行為的概念是以意思表示為基礎(chǔ)而發(fā)展起來(lái)的，早在羅馬法時(shí)代就有意思表示一語(yǔ)了，后來(lái)的德國(guó)學(xué)者也是依據(jù)意思表示創(chuàng)造出法律行為這一術(shù)語(yǔ)的。但是絕不存在沒(méi)有意思表示的法律行為，也就是說(shuō)無(wú)意思表示就無(wú)法律行為。二是法律行為由意思表示構(gòu)成，無(wú)意思表示就無(wú)法律行為，這是法律行為區(qū)分其他法律事實(shí)的基本點(diǎn)。⑦尤其是在與事實(shí)行為的區(qū)別上，更能發(fā)現(xiàn)意思表示的重要性，因?yàn)楹笳卟灰蕾?lài)意思表示而發(fā)生法律效果，而法律行為發(fā)生的私法效果，卻正是行為人意思表示的作用，即行為人希望此效果之發(fā)生。三是只有以意思表示作為法律行為的本質(zhì)，才能體現(xiàn)私法自治的精神?；厮莸搅_馬法也可以知道，嚴(yán)格意義上的法律行為概念只有在意思表示與交付相分離時(shí)才可能真正形成，而現(xiàn)代民法的諾成性行為正體現(xiàn)了這一實(shí)質(zhì)。法律行為之所以能夠?qū)崿F(xiàn)法定主義方式所無(wú)法實(shí)現(xiàn)的調(diào)整功能，正在于行為中的意思表示內(nèi)容發(fā)生了作用，從而使當(dāng)事人意志依法實(shí)現(xiàn)為法律關(guān)系（產(chǎn)生行為人預(yù)期的法律效果）。⑧因此將意思表示作為法律行為的本質(zhì)，是貫徹私法自治理念的最好表現(xiàn)。

然而，令人遺憾的是：2002年由立法機(jī)關(guān)提出的《民法草案》依然堅(jiān)持“法律行為本質(zhì)合法說(shuō)”，還是把法律行為界定為合法行為。但是該草案也有所突破，即設(shè)專(zhuān)節(jié)規(guī)定了意思表示，強(qiáng)調(diào)了意思表示的地位。

三、結(jié)語(yǔ)

學(xué)者對(duì)于法律行為的理解起初就出現(xiàn)偏差，而且就法律行為的本質(zhì)出現(xiàn)多次爭(zhēng)論，但似乎每一次爭(zhēng)論之后，就預(yù)示著遠(yuǎn)離其本質(zhì)，最后創(chuàng)設(shè)了“民事法律行為”一語(yǔ)，還把它界定為合法行為。這與當(dāng)時(shí)的立法者與民法學(xué)者不認(rèn)真研究法律行為之制度就妄下結(jié)論有關(guān)。當(dāng)時(shí)的立法者并不清楚法律行為從羅馬法到法國(guó)民法典再到德國(guó)民法典這一歷史發(fā)展的脈絡(luò)，也沒(méi)有反思為什么德國(guó)最終會(huì)出現(xiàn)法律行為這一術(shù)語(yǔ)，為什么又恰恰出現(xiàn)在那個(gè)特定時(shí)代的，更不明白法律行為所承載的私法自治的理念。要知道任何一個(gè)概念都不是憑空產(chǎn)生的，都有著自身的源頭與活水，法律行為這一概念更是如此，它使得私法自治的理念得以傳承，使人文精神在民法世界得以張揚(yáng)。

注釋?zhuān)?/p>

①《民法通則》第五十四條：民事法律行為是公民或者法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為。

②柳經(jīng)緯.感悟民法.人民法院出版社.2006.127.

③朱慶育.法律行為概念疏證.中外法學(xué).2008（2）.

④江平.民法學(xué).中國(guó)政法大學(xué)出版社.2007.152.

⑤申衛(wèi)星.對(duì)民事法律行為的重新思考.吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào).1995（6）.

⑥柳經(jīng)緯.感悟民法.人民法院出版社2006.134.

⑦申衛(wèi)星.對(duì)民事法律行為的重新思考.吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào).1995（6）.

⑧董安生.民事法律行為.中國(guó)人民大學(xué)出版社.2002.45.