試論我國反腐敗刑事法治的立法趨勢

摘 要 《刑法修正案（九）》的通過，引起了社會各界的廣泛討論，尤其是在反腐領(lǐng)域的立法修改更是引人注目。本文從我國反腐敗刑事法治的立法變遷入手，對比國內(nèi)外反腐敗立法差異，分析我國反腐敗立法變化的進步意義與不足之處，并結(jié)合有關(guān)規(guī)定和實際情況，探索我國反腐敗刑事法治的立法趨勢，提出自己的看法與建議。

關(guān)鍵詞 貪污賄賂犯罪 終身監(jiān)禁 刑法修正案（九）

作者簡介：趙靜汐，河南大學(xué)。

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）03-161-02

距《中華人民共和國刑法修正案（九）》正式施行已將近六個月，在全黨高度重視反腐工作的大背景下，緊跟時代潮流。這次刑法修正案（九）的出臺是我國法治建設(shè)中的一次重大修改，適應(yīng)了社會發(fā)展變化的需要，充分總結(jié)了以往司法實踐中得出的經(jīng)驗，反映了司法體制改革領(lǐng)域的要求，體現(xiàn)了中共十八屆三中和四中全會精神，回應(yīng)了社會公眾的呼聲。

在這一部修正案里，關(guān)于懲治貪污腐敗犯罪的法律調(diào)整成為一大亮點。刑法修正案九在反腐領(lǐng)域提出“數(shù)額+情節(jié)”的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)、加強行賄的處罰力度、增加罰金刑、“終身監(jiān)禁”制度等。 這些修改完善了我國懲治腐敗犯罪的法網(wǎng)，加大了對這類犯罪的懲治力度，保障了公權(quán)力的實施。

一、 《刑法修正案（九）》關(guān)于貪污受賄罪的立法進步

1979年我國頒布了第一部刑法典，經(jīng)過多次修改，體系建立起了我國的刑法體系?！缎谭ㄐ拚?（九）》立足我國國情，針對貪污賄賂犯罪進行了比較全面的修改，這些修改為懲治腐敗犯罪提供了強有力的法律支持，總體上體現(xiàn)了“從嚴(yán)治吏”的方針，能夠推進反腐敗工作的深入進行，在維護國家安全、保障社會穩(wěn)定起到積極的作用。

（一） 關(guān)于貪污賄賂犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的修正

1997年《刑法》將貪污犯罪和賄賂犯罪合并在一起為一章，其定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)采用單純的以數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)，即“計贓論罪”，入罪的數(shù)額起點為 5000 元，繼而分為五千元、五萬元、十萬元等4個檔次的法定刑刑罰幅度，規(guī)定了死刑、徒刑、拘役和沒收財產(chǎn)4種刑罰種類。這種標(biāo)準(zhǔn)的不足之處在于：一方面，這種傳統(tǒng)的定罪標(biāo)準(zhǔn)將犯罪數(shù)額規(guī)定得過于具體，如今我國經(jīng)濟水平早已發(fā)生巨大變化，地區(qū)經(jīng)濟差異也日益明顯，物價在變而定罪標(biāo)準(zhǔn)不變，以往的5000元已經(jīng)大不相同，和社會現(xiàn)實嚴(yán)重脫節(jié)，仍以5000元為統(tǒng)一的入罪起點過于絕對，顯然已無法適應(yīng)當(dāng)今社會的變遷，趨于僵化。另一方面，該規(guī)定過于強調(diào)數(shù)額的作用，以至于在司法實踐中往往導(dǎo)致司法工作者偏重數(shù)額而疏于考慮具體情形，忽略社會危害程度、主觀惡性、行為方式及次數(shù)、犯罪對象、認(rèn)罪悔罪態(tài)度等情節(jié)也是關(guān)乎罪刑輕重的重要影響因素，不能準(zhǔn)確全面地說明具體個罪的社會危害程度。由此，導(dǎo)致“量刑不公”的案件產(chǎn)生，違反了罪刑責(zé)相適應(yīng)原則，甚至?xí)觥吧儇澆蝗缍嘭潯钡腻e誤觀念，難以適應(yīng)社會生活的發(fā)展，已失去操作性和實用性。

《刑法修正案（九）》對此進行了大幅度的修改，不再沿用處罰標(biāo)準(zhǔn)依賴具體數(shù)額的法條，采用“概括性數(shù)額或情節(jié)”模式，規(guī)定數(shù)額較大或者情節(jié)較重、數(shù)額巨大或者情節(jié)嚴(yán)重、數(shù)額特別巨大或者情節(jié)特別嚴(yán)重三種情況，分別處以有期徒刑或者拘役，并處罰金或者沒收財產(chǎn)，對于貪污數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，適用死刑。 這些修改規(guī)避了97年刑法的弊端，給予司法機關(guān)一定自由裁量權(quán)力，使他們能夠靈活地評判各類案件的危害程度，達(dá)到罪刑相當(dāng)?shù)哪康?，具有可行性，也更加科學(xué)。另外，彈性標(biāo)準(zhǔn)的出臺實際上加大了懲治腐敗的力度，甚至是一種“零容忍”的態(tài)度。如果涉罪數(shù)額不大，但符合情節(jié)嚴(yán)重的情況，也會受到法律追究；如果涉罪數(shù)額相同，情節(jié)嚴(yán)重的，可能受到比之前刑法規(guī)定的更為嚴(yán)重的處罰。這種情況有效地提高了貪污賄賂犯罪的犯罪成本，起到了刑法的震懾作用，使腐敗分子望而卻步。

（二） 終身監(jiān)禁制度的出臺

刑法修正案（九）增加規(guī)定：對犯貪污數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。這一制度的出臺，引爆了輿論的討論熱點，多數(shù)人認(rèn)為這一規(guī)定有利于確保司法獨立與公正，實現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)，避免罪犯服刑期過短以更好地完成對犯罪分子的改造。也有人持不同的觀點，認(rèn)為終身監(jiān)禁不僅不利于犯罪分子的改造，而且即便罪犯改過自新也沒有重回社會的可能，極其不人道。

筆者認(rèn)為，這在我國刑法史上是一次重大突破，意義非凡。首先，從制度上加大了反腐的力度。黨的十八大以來，高壓反腐成為反腐敗工作的常態(tài)，終身監(jiān)禁不得出獄無疑是最為嚴(yán)厲的懲罰措施，在心理上給人施以壓力，面對如此高額的犯罪成本，國家工作人員在貪污受賄之前無疑要掂量三分。其次，為了保障人的生命權(quán)，我國不斷減少死刑數(shù)量，以期達(dá)到慎用死刑、倡導(dǎo)人權(quán)的價值追求，終身監(jiān)禁在某一方面確實可以理解為死刑的替代措施，基于對人權(quán)的尊重沒有剝奪他的生命，同時保證了罪犯所受刑罰的嚴(yán)厲程度，禁止一切減刑、假釋提前出獄的機會，從而實現(xiàn)公平公正地適用死刑。最后，全國人大常委會法工委刑法室副主任臧鐵偉介紹道：“這不是一個新的刑種，它的對象只是針對貪污受賄被判處死緩的犯罪分子在具體執(zhí)行中的一個特殊措施?！?立法者否認(rèn)了新刑種說，那么終身監(jiān)禁制度作為一個特殊的存在，其與無期徒刑的差別，在實踐中的具體作用還有待我們進一步去研究、考證。

（三） 增加財產(chǎn)處罰

依據(jù)《刑法修正案（九）》的規(guī)定，對貪污賄賂犯罪的處罰普遍增加了并處罰金或者沒收財產(chǎn)，增加罰金刑。這一規(guī)定透析把握了犯罪分子的心理，貪污受賄的犯罪目的則是為了獲取經(jīng)濟利益，增加財產(chǎn)刑讓犯罪分子不當(dāng)財產(chǎn)交換國家，使其無利可圖，自然會減少犯罪行為。另外，鑒于行賄行為主觀惡性，對貪污賄賂犯罪進行雙向處罰，也依法追究其刑事責(zé)任?！缎谭ㄐ拚妇拧窋U大行賄的處罰范圍，通過時間距離的縮短加強了行賄行為的處罰強度，行賄犯罪從寬處罰的條件被嚴(yán)格限制，從而有力地提高行賄的從寬門檻，由此，便有望從源頭上杜絕腐敗行為。

二、對我國反腐敗刑事法治立法建議

貪污受賄罪在世界各國普遍存在，也是各國人民需共同面臨的問題。在不同國家的法律體系當(dāng)中，對貪污受賄罪給出了不同的立法規(guī)定，雖然各國國情不同，但我們有必要分析比較國內(nèi)外立法差異，從中汲取可取之處，加以借鑒，以促進我國反腐敗刑事立法的完善與進步。

（一）注重預(yù)防腐敗的事前法

新加坡的《防止賄賂法》對政府工作人員的行為規(guī)范、貪污賄賂行為的定罪和處罰都給出了明確、詳細(xì)的量刑標(biāo)準(zhǔn)，甚至連公務(wù)員的財務(wù)、借錢和接受禮品的額度都加以規(guī)定。美國在防止政府雇員腐敗方面也貫徹重在預(yù)防的理念，專門成立被稱為“制約腐敗的達(dá)摩克利斯之劍”的聯(lián)邦道德署。該署制定的《行政部門雇員道德行為規(guī)范》明確了官員在各種場合的行為界限，全面而詳細(xì)。

分析境外刑法，我們發(fā)現(xiàn)有些國家相比于腐敗發(fā)生后的懲治更加注重事前預(yù)防腐敗，如《新加坡防止賄賂法》、《美國政府行為道德法》、《英國公共機構(gòu)防止賄賂法》、《塞浦路斯防止賄賂法》、《巴基斯坦防止腐敗法》、《德國反腐敗法》等都有此類規(guī)定。這些國家的法律分別規(guī)定了財產(chǎn)公開審核制度、政府工作人員的道德規(guī)范、不得兼職等制度，更為重視發(fā)現(xiàn)和解決潛在的利益沖突，取得了顯著成效。我國也應(yīng)注重規(guī)定預(yù)防性的制度規(guī)范，運用立法手段約束政府和政府官員的日常工作行為，將腐敗行為從源頭扼殺，使其難以萌發(fā)滋生。

（二） 廢止反腐敗死刑的適用

目前國際社會倡導(dǎo)人權(quán)、廢止死刑的呼聲愈加強烈，限制與廢止死刑運動的蓬勃發(fā)展，有些國家廢除了貪污受賄方面的死刑，有的國家對貪賄受賄人員的量刑方面仍然適用死刑。我國關(guān)于貪污受賄犯罪的死刑存廢問題學(xué)者們已經(jīng)討論很久，最近幾年，我國刑法也在接近世界潮流，不斷減少死刑數(shù)量，努力推進死刑制度改革?！缎谭ㄐ拚福ň牛啡员Ａ袅素澪圪V賂犯罪的死刑，但對它加以嚴(yán)格限制，提高適用標(biāo)準(zhǔn)，取消原來絕對確定的死刑，替代以終身監(jiān)禁制度。

趙秉志教授曾寫道：對腐敗犯罪設(shè)置和適用死刑，與腐敗犯罪的罪質(zhì)不符；腐敗犯罪的本質(zhì)特征在于其貪利性和職務(wù)性，而死刑是剝奪犯罪人生命的刑罰。兩者在性質(zhì)上具有明顯的不對等性，而且國際社會廢止死刑的趨勢和我國已經(jīng)簽署的聯(lián)合國 《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》等國際公約都清楚地表達(dá)了反對對腐敗犯罪適用死刑的場。 筆者認(rèn)為保留貪污罪、受賄罪死刑具有合理性。一方面，貪污賄賂犯罪雖然表面上為非暴力性犯罪，但其直接影響政府的公信力和權(quán)威，對國家機器的運轉(zhuǎn)和行政權(quán)力的行使產(chǎn)生嚴(yán)重的影響，因而其社會危害性也很大。另一方面，中國死刑制度由來已久，重刑思想根深蒂固，民眾對國家工作人員的腐敗行為感到深惡痛絕，對處以死刑覺得理所當(dāng)然。他們認(rèn)為，犯罪人如果犯罪嚴(yán)重、罪大惡極，只有死刑才能平民憤，才能維護社會安定。因此現(xiàn)階段的立法為避免民眾的不滿，將會慎重廢止死刑。但隨著我國法制建設(shè)不斷完善和社會文明程度的不斷提高，民眾對死刑的看法也會愈加理性，少殺慎殺政策也一定會被廢止死刑代之以替代性措施所取代。

（三）建立完善嚴(yán)密的反腐敗法律體系

美國的反腐敗法律體系以判例法為主體，整體上具有多層次的特點。美國的反貪污腐敗法律具體分為聯(lián)邦、州和地方三個層次，包括實體法和判例法兩種類型，將預(yù)防性立法和處罰性法律結(jié)合起來，整體協(xié)調(diào)一致，也包含多形式、多種類，由此形成一個系統(tǒng)嚴(yán)密的體系。

有學(xué)者提出這樣的觀點：公眾參與反腐途徑在部門法中肯定應(yīng)該規(guī)定，而在憲法中應(yīng)當(dāng)規(guī)定公眾有權(quán)參與反腐敗這個大原則，至于是否要規(guī)定具體參與途徑，則不一定；由于憲法是根本大法，內(nèi)容不可能很細(xì)化，因此即使規(guī)定也宜類型化的簡明規(guī)定幾種途徑，要避免瑣碎。 同樣，在我國的反貪污腐敗斗爭中，應(yīng)突出強調(diào)法治反腐這一總方針，建立規(guī)范系統(tǒng)的法律網(wǎng)絡(luò)，完善制約和監(jiān)督機制，嚴(yán)格執(zhí)法，力求從根本上遏制腐敗。

三、 結(jié)語

貪污受賄犯罪往往關(guān)系到國家穩(wěn)定和社會秩序，需要我們一同去面對。我們應(yīng)建立符合本國國情的、有效的反腐預(yù)警、監(jiān)督和懲處機制，形成嚴(yán)密的司法體系，對腐敗問題構(gòu)成系統(tǒng)的殺傷力，對貪腐者形成切實的威懾力，令社會和民眾產(chǎn)生信賴感，樹立良好的政府形象和權(quán)威，促進社會和諧。

注釋：

張藝.刑法修正案（九）—反腐重拳.

《中華人民共和國刑法修正案（九）》第四十四條.

臧鐵偉在2015年08月29日新聞發(fā)布會上的講話.

趙秉志.論我國反腐敗刑事法治的完善.當(dāng)代法學(xué).2013（3）.

袁維勤.公眾參與反腐敗途徑的國外立法研究.重慶工商大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2015，32（6）.