法律之社會(huì)化運(yùn)行

摘 要 “法律社會(huì)化”乃法社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中的一個(gè)重要命題。隨社會(huì)之變遷，法的內(nèi)涵有從“個(gè)人本位”轉(zhuǎn)變到“社會(huì)本位”的現(xiàn)實(shí)需要，這就要求法律在實(shí)際運(yùn)行中須實(shí)現(xiàn)社會(huì)化。而法律規(guī)范之社會(huì)化運(yùn)行作為法律社會(huì)化的重要內(nèi)容，隨著社會(huì)的轉(zhuǎn)型與發(fā)展，除應(yīng)重視法律規(guī)范運(yùn)行過程中所產(chǎn)生的法律效果和社會(huì)效果外，公益法律服務(wù)、法學(xué)教育等也是不容忽視的要素之一。

關(guān)鍵詞 社會(huì)化 法律運(yùn)行 法律效果 社會(huì)效果

作者簡(jiǎn)介：方涔溶，深圳大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：勞動(dòng)和社會(huì)保障法。

中圖分類號(hào)：D90 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2016）03-011-02

法律，由一些特征的限定性特征所定義，要么涉及那些有義務(wù)裁決糾紛的專門角色，要么涉及對(duì)違法行為施加懲罰的準(zhǔn)備活動(dòng)，要么是這兩個(gè)特征的結(jié)合。①而法律雖為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科，卻不是一個(gè)自給自足的學(xué)科。為滿足社會(huì)發(fā)展的需求，法律須不斷地從其他學(xué)科中汲取知識(shí)來充實(shí)該學(xué)科的發(fā)展。②法律的社會(huì)化運(yùn)行作為法社會(huì)學(xué)中的重要內(nèi)容，同樣也具有以問題為中心，強(qiáng)調(diào)實(shí)證研究的學(xué)科特征。

一、“法律社會(huì)化”之理論

（一）“活法論”

提倡“活法論”的埃利希認(rèn)為，法律發(fā)展的重心并不在立法、法學(xué)以及司法審判，而在社會(huì)本身。社會(huì)就是具有相互關(guān)系的各種人類聯(lián)合的總和，所以對(duì)于社會(huì)來說，國家只不過是形成社會(huì)機(jī)關(guān)的一種聯(lián)合形式，是社會(huì)秩序得以維持的一種設(shè)置。源于社會(huì)本身的那些非經(jīng)國家及其程序所制定的法，就是“活法”。③

在我們看來，埃利希的“活法”可以說是將法的內(nèi)涵給擴(kuò)大化了。法律的社會(huì)化意味著法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系愈加地廣泛。而制定法與“活法”對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，其會(huì)顯得更加地片面和抽象。埃利希這樣的邏輯表面上看似說得通，但從實(shí)際情況來看并不通透也不符合當(dāng)今的社會(huì)要求。習(xí)慣、慣例等等這些雖然確實(shí)對(duì)各類社會(huì)交往起到建立預(yù)期、規(guī)制人們行為，以及經(jīng)濟(jì)學(xué)上所表述的降低交易成本之作用。但是，隨著貿(mào)易、金融的跨區(qū)域進(jìn)行，具有區(qū)域特征的習(xí)慣、慣例恐怕難以跟上現(xiàn)實(shí)需要，制定法的應(yīng)運(yùn)而生有其歷史和現(xiàn)實(shí)方面的需求。因此，倒不如說社會(huì)更需要制定與通行的習(xí)慣慣例相一致或者相近的規(guī)定。這樣，在國家強(qiáng)制力的保障實(shí)施下，這些規(guī)定相比前述抽象、片面的制定法，能真正得到更有效的貫徹與執(zhí)行。

（二）“社會(huì)行為論”

埃利希從“活法論”出發(fā)，對(duì)“法律社會(huì)化”的內(nèi)涵進(jìn)行概括，韋伯則用“社會(huì)行為”來論述法律規(guī)范之內(nèi)容。所謂“社會(huì)行為”，指人與他人行為有關(guān)，并在該過程中以他人行為為定向的行為。而與社會(huì)行為相關(guān)的范圍或規(guī)則被稱之為社會(huì)行為規(guī)范，法律是社會(huì)行為規(guī)范中的重要部分。④

法社會(huì)學(xué)將上述“社會(huì)行為”中的從“人們的社會(huì)行為”到“法官的判決行為”之過程，在法律研究中稱之為從“書本中的法律”到“行動(dòng)中的法律”的過程。這也是法社會(huì)學(xué)眾多理論流派中，法律現(xiàn)實(shí)主義流派的提法。對(duì)此，朱景文教授認(rèn)為，法社會(huì)學(xué)中，以法律制度為一方，以各種社會(huì)關(guān)系為另一方的“社會(huì)——法律”的地圖成為其基本框架。⑤從“社會(huì)——法律”這樣的一種分析框架，主要是分析法律與社會(huì)兩種因素間的相互影響，實(shí)質(zhì)上是用社會(huì)學(xué)的視角和方法研究法律，這與傳統(tǒng)的法學(xué)研究模式有所不同。

（三）“法律社會(huì)化階段說”

“法律社會(huì)化”是法律發(fā)展史中的一個(gè)重要階段，因?yàn)樯鐣?huì)創(chuàng)造法律，法律乃社會(huì)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物。龐德將該發(fā)展階段劃分為五個(gè)，法律發(fā)展的成熟階段即法律的社會(huì)化階段，為最后一個(gè)階段。該階段中，法律的保護(hù)重點(diǎn)從“個(gè)人本位”向“社會(huì)本位”轉(zhuǎn)移。⑥

該學(xué)說以“社會(huì)”這一整體作為法學(xué)研究的基點(diǎn)，認(rèn)為社會(huì)中存在著一種超越個(gè)人利益的利益，即社會(huì)公共利益。在二者發(fā)生沖突時(shí)，個(gè)人利益須服從社會(huì)公共利益。雖然該學(xué)說的這些特征曾被學(xué)者提出質(zhì)疑，⑦但不可否認(rèn)，現(xiàn)今社會(huì)對(duì)社會(huì)公共利益保護(hù)上需求的存在，以及當(dāng)下社會(huì)責(zé)任的價(jià)值引導(dǎo)的需要。在勞動(dòng)維權(quán)活動(dòng)中，也有學(xué)者呼吁，要通過外部壓力和內(nèi)部自律等多種方式，引導(dǎo)和促進(jìn)企業(yè)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，以維護(hù)穩(wěn)定和諧的勞動(dòng)關(guān)系。在強(qiáng)調(diào)維護(hù)勞動(dòng)者個(gè)人合法權(quán)益的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)了企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。

二、法律效果與社會(huì)效果之價(jià)值選擇

法律作為社會(huì)的產(chǎn)物，其根本目標(biāo)是通過其運(yùn)行以達(dá)到預(yù)期相應(yīng)的法律效果和社會(huì)效果。而現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中，要做到法律效果與社會(huì)效果互兼平衡是難上加難。

（一）法律效果

隨著社會(huì)變化速度的加快，法律對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整范圍呈擴(kuò)大化趨勢(shì)。影響立法、執(zhí)法、司法和守法等一系列涉及法律環(huán)節(jié)的因素也愈來愈復(fù)雜，因此法律效果的實(shí)現(xiàn)涉及越來越多的內(nèi)容。

在法律效果與社會(huì)效果兩個(gè)效果相協(xié)調(diào)統(tǒng)一的語境下，司法的法律效果指司法裁判應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格適用法律，以維護(hù)法律尊嚴(yán)，使法律能夠保持確定性和統(tǒng)一性，最終使得糾紛的解決能實(shí)現(xiàn)人們?cè)谛袨轭A(yù)期上的確定性。⑧西方多數(shù)社會(huì)法學(xué)家認(rèn)為，司法的法律效果指法律或判決對(duì)社會(huì)實(shí)際生活可能產(chǎn)生的影響，衡量法律效果如何要看法律適用的結(jié)果能否達(dá)到其預(yù)期目標(biāo)。以《勞動(dòng)合同法》為例，根據(jù)該法第一條之規(guī)定，可知該法的立法目的乃保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益等內(nèi)容，那該法律效果的判斷則體現(xiàn)為此法在實(shí)施過程中是否能真正實(shí)現(xiàn)立法目的。只有勞動(dòng)者的法定權(quán)利在現(xiàn)實(shí)中能轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)有權(quán)利，其合法權(quán)益才能真正得到有效保護(hù)。但實(shí)際調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)合同對(duì)權(quán)益保護(hù)的作用非常有限。⑨所以，該法的法律效果并沒有完全達(dá)到。

（二）社會(huì)效果

與法律效果相對(duì)應(yīng)的是社會(huì)效果。在司法領(lǐng)域，司法的社會(huì)效果指司法裁判時(shí)應(yīng)充分考慮本國國情、本地的習(xí)俗習(xí)慣、文化觀念、社會(huì)實(shí)際民情和當(dāng)事人的能力，最終體現(xiàn)為司法裁判的結(jié)果為社會(huì)公眾以及當(dāng)事人所接受、所滿意的程度。⑩法律上賦予工會(huì)的職能在實(shí)踐中并沒有完全實(shí)現(xiàn)，《勞動(dòng)合同法》的法律效果并無完全達(dá)到，究其原因，主要不在于法律對(duì)工會(huì)的職能如何規(guī)定，而在于實(shí)踐中工會(huì)強(qiáng)烈的行政化工作方式和缺乏獨(dú)立性的品質(zhì)，使得法律規(guī)范中的集體合同、集體談判等相關(guān)事項(xiàng)得不到更好的實(shí)現(xiàn)，導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)此的接受認(rèn)可度、滿意度偏低。所以，該法的社會(huì)效果也并無完全達(dá)到。

對(duì)比法律效果，司法的社會(huì)效果則強(qiáng)調(diào)判決等司法活動(dòng)應(yīng)符合民意，而民意往往體現(xiàn)大眾的普通理性，這也是法律效果與社會(huì)效果難以平衡之所在。一方面，中國當(dāng)下法律的正義性與確定性須得以維護(hù)。另一方面，隨著互聯(lián)網(wǎng)資訊和媒體信息的多渠道發(fā)展，社會(huì)輿論導(dǎo)向和民意表達(dá)出現(xiàn)左右司法判決的實(shí)際情況，長(zhǎng)期持續(xù)將損害法律的正義性與確定性。尤其是隨互聯(lián)網(wǎng)的進(jìn)一步推進(jìn)，法律效果與社會(huì)效果的沖突及其平衡仍司法活動(dòng)的又一難題。法律效果和社會(huì)效果這兩種“效果”如何發(fā)揮作用，須經(jīng)過社會(huì)學(xué)方法實(shí)證研究得出結(jié)論，不是僅靠邏輯推演即能得出結(jié)論。

三、推動(dòng)法律社會(huì)化運(yùn)行之建議

法律的運(yùn)行貫穿生活點(diǎn)滴，除上述司法活動(dòng)外，立法、執(zhí)法、守法等環(huán)節(jié)也在漸漸推進(jìn)法律。推動(dòng)法律的傳播和學(xué)習(xí)，幫助其與社會(huì)實(shí)際更相適應(yīng)地運(yùn)行，是值得思考的問題。

（一）立法層面

常有人以日本或亞洲的其他國家地區(qū)的立法設(shè)計(jì)作為法律移植和理性設(shè)計(jì)之成功范例，可仔細(xì)研究發(fā)現(xiàn)，盡管日本的司法組織架構(gòu)能找到西化痕跡，但其法律之社會(huì)運(yùn)作卻離不開本土。從社會(huì)學(xué)的角度看，我們發(fā)現(xiàn)法律的主要功能在于建立和保持一種可確定的預(yù)期，方便人與人之間的交往和行動(dòng)。 這種預(yù)期對(duì)各種社會(huì)交往更易于起規(guī)制人們行為的作用。正如前文所言，社會(huì)更需要制定與通行的習(xí)慣慣例相一致或者相近的規(guī)定就是對(duì)此的印證。因此，如蘇力教授所言，中國的法治之路，須注重和利用中國的本土資源，如中國法律文化的傳統(tǒng)與實(shí)際。

（二）律師公益法律服務(wù)的社會(huì)化

從各城市的律師公益法律服務(wù)的情況來看，目前已設(shè)立有專業(yè)化的民間法律援助機(jī)構(gòu)，法律援助也作為律師的義務(wù)之一在《律師法》和《法律援助條例》中予以規(guī)定。政府對(duì)民間法律援助機(jī)構(gòu)正逐步認(rèn)可和推廣，民間法律援助資金來源也正逐漸多元化，政府、行業(yè)協(xié)會(huì)、法律援助基金會(huì)、企業(yè)等都是援助資金的重要主體來源。

但從實(shí)際需求上看，公益法律服務(wù)的供給量依然不夠。雖然部分城市已出現(xiàn)政府采購法律服務(wù)項(xiàng)目，仍是杯水車薪。特別是勞動(dòng)維權(quán)上對(duì)公益律師的需求量大，以農(nóng)民工欠薪、工傷等常見案件為多。北京致誠農(nóng)民工法律援助與研究中心從2005年成立到2014年年底近十年時(shí)間里，直接辦理9600多件案件，涉及農(nóng)民工2萬多人次。 有些案件中農(nóng)民工與用人單位或者政府部門之間關(guān)系緊張，處理不當(dāng)就有可能引發(fā)極端事件。因此，公益律師隊(duì)伍的壯大和質(zhì)量的增強(qiáng)有很大的現(xiàn)實(shí)需要。加大政府在公益律師服務(wù)的購買力度以及擴(kuò)大參與購買的城市范圍對(duì)推動(dòng)法律規(guī)范的社會(huì)化運(yùn)行有重大意義。

（三）法學(xué)教育之完善

據(jù)2009年中國法治藍(lán)皮書——《中國法治發(fā)展報(bào)告No.7（2009）》透露，我國高校法學(xué)院系30年增長(zhǎng)了100多倍，但法學(xué)學(xué)科畢業(yè)生就業(yè)率竟列文科畢業(yè)生最低。 說明中國高等法學(xué)教育的規(guī)模即使不能壓縮，也需要暫時(shí)停止擴(kuò)張。結(jié)合第二點(diǎn)建議，法科畢業(yè)生的條件在事實(shí)上很適合成為公益律師或者公益律師助理，是培養(yǎng)律師功底的重要途徑，也是公益律師這一群體的重要主體來源。

法學(xué)教育質(zhì)量深受重視，就法學(xué)教育現(xiàn)狀，仍有些方面需改善。第一，加強(qiáng)法學(xué)本科畢業(yè)生以及研究生的實(shí)際工作能力的培養(yǎng)，培養(yǎng)學(xué)生求實(shí)、務(wù)實(shí)的素質(zhì)和能力；第二，擴(kuò)展綜合性知識(shí)，應(yīng)注意交叉學(xué)科知識(shí)的教育。法社會(huì)學(xué)即法學(xué)和社會(huì)學(xué)學(xué)科交叉教育的典型學(xué)科，還有經(jīng)濟(jì)法等學(xué)科。推動(dòng)法律規(guī)范的社會(huì)化運(yùn)行，復(fù)合型人才的培養(yǎng)必不可少，尤其是現(xiàn)社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，對(duì)各個(gè)學(xué)科的研究需要對(duì)多個(gè)科目的知識(shí)背景有所掌握和了解。

此外，互聯(lián)網(wǎng)信息時(shí)代的到來，使得微博、微信、微視等新媒體正改變信息的傳播格局，社會(huì)輿論參與法律運(yùn)行的參與度很高。庭審微博直播已漸漸成為常態(tài)，以推動(dòng)司法公開。視頻提審也節(jié)省了司法資源，手機(jī)各類軟件也在推廣和傳播法律。但是借助這些信息媒介的法律社會(huì)化過程，其正負(fù)效果均有，也都慢慢在顯示信息時(shí)代下的復(fù)雜性特征，受益性有待甄別。

注釋：

①[德]尼克拉斯·盧曼著. 賓凱，趙春燕譯.法社會(huì)學(xué).上海人民出版社.2013.68.

②[美]波斯納著.蘇力譯.法理學(xué)問題.中國政法大學(xué)出版社.1994.532-544.

③⑥王文.論“法律社會(huì)化”.中國青年政治學(xué)院學(xué)報(bào).1999（2）.58，59.

④王敏慧.關(guān)于法律社會(huì)化的思考.華東政法學(xué)院學(xué)報(bào).2000（5）.

⑤朱景文.法社會(huì)學(xué).中國人民大學(xué)出版社.2005.126.

⑦胡玉鴻.社會(huì)本位法律觀之批判.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）.2013（5）.

⑧⑩張文顯、李光宇.司法： 法律效果與社會(huì)效果的衡平分析.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線.2011（7）.190，191.

⑨徐道穩(wěn)，吳偉東.勞動(dòng)合同法社會(huì)效果與應(yīng)對(duì)策略研究.法律出版社.2013.18.

陳金釗.被社會(huì)效果所異化的法律效果及其克服——對(duì)兩個(gè)效果統(tǒng)一論的反思.東方法學(xué).2012（6）.57.

蘇力.法治及其本土資源（第三版）.北京大學(xué)出版社.2015.6-7.

佟麗華.律師公益法律服務(wù)的職業(yè)化、專業(yè)化和社會(huì)化.中國律師.2010（3）.

王芳.勞動(dòng)維權(quán)全程實(shí)錄——公益律師特別代理手記.法律出版社.2015.

搜狐教育.法學(xué)院系數(shù)量30年增100多倍——畢業(yè)生就業(yè)率最低.http：//learning.sohu. com/20090309/n262696815.shtml.