不同內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折的比較分析

許利兵

摘要：目的 比較不同內(nèi)固定方法治療股骨粗隆間骨折的臨床療效。方法 選取2008年4月～2015年4月于我院治療的200例股骨粗隆間骨折患者，隨機平均分為兩組。觀察組采用Gamma釘內(nèi)固定，對照組采用動力髖螺釘（DHS）內(nèi)固定。結(jié)果 觀察組的術(shù)中出血量少于對照組，手術(shù)時間和住院時間短于對照組，P<0.05；觀察組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為4.0%，低于對照組（0）；對照組術(shù)后髖關節(jié)恢復的優(yōu)良率為86.0%，低于觀察組（95.0%），P<0.05，差異顯著。結(jié)論 采用Gamma釘內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折，不僅手術(shù)創(chuàng)傷小、安全性高、術(shù)后關節(jié)功能恢復快，而且術(shù)后并發(fā)癥少。

關鍵詞：內(nèi)固定方法；股骨粗隆間骨折；住院時間；優(yōu)良率

股骨粗隆間骨折是臨床上常見的骨折疾病之一，發(fā)病人群以老年人為主，男性患者較女性偏多[1]。近幾年我國人口老齡化趨勢加快，越來越多人患有骨質(zhì)疏松，大大增加了各種骨折的發(fā)生率、手術(shù)治療是治療股骨粗隆間骨折的主要方式，各種手術(shù)的局限性與優(yōu)點不同，達到的臨床效果也不盡相同。

1資料與方法

1.1一般資料 選取2008年4月～2015年4月于我院治療的200例股骨粗隆間骨折患者作為研究對象，其中男性128例，女性72例；年齡44歲～95歲，平均（71.8±4.6）歲；根據(jù)Evans-Jensen分型標準判斷患者的骨折分型為：逆粗隆型6例，Ⅰb型25例，Ⅱa型31例，Ⅱb型98例，Ⅲ型40例；受傷原因：高處墜落傷5例，交通傷45例，摔傷138例，其他傷12例。所有患者隨機分為兩組，各100例。兩組患者一般資料差異無統(tǒng)計學意義，P>0.05，可以進行對比。

1.2治療方法 觀察組行Gamma釘內(nèi)固定治療。對患者行連續(xù)硬膜外麻醉，幫助其保持仰臥位，墊高患側(cè)，使之向健側(cè)傾斜15°。由股骨大粗隆近側(cè)入路，將臀中肌鈍性分離至股骨大粗隆頂點，于C型臂透視的輔助下復位骨折，將Gamma釘置入髖內(nèi)收位，并加以固定。

對照組行動力髖螺釘（DHS）內(nèi)固定治療。對患者行連續(xù)硬膜外麻醉，幫助其保持仰臥位，墊高患側(cè)，使之向健側(cè)傾斜15°。由髖外側(cè)入路，在股外側(cè)肌后緣進行剝離，使大粗隆與股骨上端顯露出來，于C型臂透視的輔助下復位骨折，將DHS置入其中，并加以固定。

1.3觀察指標 記錄兩組患者的術(shù)中出血量、手術(shù)時間與住院時間，觀察其住院期間發(fā)生術(shù)后并發(fā)癥的情況，出院時應用Harris髖關節(jié)創(chuàng)傷后功能評價對兩組患者術(shù)后髖關節(jié)功能恢復情況進行評價，其中低于70分為差，70～79分為中，80～89分為良，90分及以上為優(yōu)，統(tǒng)計優(yōu)良率[2]。

1.4統(tǒng)計學處理 應用統(tǒng)計學軟件包SPSS130分析及處理相關數(shù)據(jù)，采用（x±s）的方式表示計量數(shù)據(jù)，用t檢驗其組間比較，采用百分比的方式表示計數(shù)數(shù)據(jù)，用？字2檢驗。如果P<0.05，說明組間差異顯著，具有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

2.1兩組的手術(shù)及預后情況對比 經(jīng)過分析與統(tǒng)計，觀察組的術(shù)中出血量少于對照組，手術(shù)時間和住院時間短于對照組，差異顯著，P<0.05，具有統(tǒng)計學意義，見表1。

2.2兩組的術(shù)后并發(fā)癥情況對比 觀察組術(shù)后發(fā)生髖內(nèi)翻2例，股骨粗隆間在骨折2例，并發(fā)癥發(fā)生率為4.0%；對照組術(shù)后發(fā)生傷肢短縮2例，螺釘穿出股骨頸3例，髖內(nèi)翻5例，并發(fā)癥發(fā)生率為10.0%，高于觀察組，差異顯著，P<0.05，具有統(tǒng)計學意義。

2.3兩組的髖關節(jié)功能恢復情況對比 兩組患者術(shù)后髖關節(jié)恢復情況為：對照組差3例，中11例，良37例，優(yōu)49例，優(yōu)良率為86.0%；觀察組中5例，良38例，優(yōu)57例，優(yōu)良率為95.0%，高于對照組，差異顯著，P<0.05。

3討論

股骨粗隆間骨折是臨床上一種常見的骨折疾病，大多為不穩(wěn)定骨折，且具有粉碎性。發(fā)病人群以老年人為主，身體機能衰退，免疫力低，一旦治療不及時，很可能殘留肢體縮短、髖內(nèi)翻等后遺癥。所以現(xiàn)階段國際上的學者均認為發(fā)生股骨粗隆間骨折后需要盡早實施手術(shù)，這樣才能使內(nèi)固定更加堅強，重建股骨近端的穩(wěn)定性與連續(xù)性，進而使保守治療引起的并發(fā)癥減少，改善患者的關節(jié)功能[3]。

DHS內(nèi)固定系統(tǒng)主要是對股骨上端外側(cè)皮質(zhì)加以固定，發(fā)揮張力帶作用，持續(xù)對骨折端進行動態(tài)軸向加壓，使骨折斷面受到刺激后盡快愈合。這種內(nèi)固定方法可以滑動加壓，具有固定牢固的優(yōu)點，然而若股骨不具備完整的內(nèi)側(cè)皮質(zhì)，應力在內(nèi)側(cè)皮質(zhì)處集中時，就容易造成鋼板螺釘斷裂或者骨折畸形愈合。所以當股骨粗隆間骨折穩(wěn)定或者相對穩(wěn)定時，適合應用DHS，可以起到堅強內(nèi)固定的目的，配合早期功能鍛煉，可獲得理想的臨床療效[4]。Gamma釘屬于髓內(nèi)固定，在擴髓后的髓腔內(nèi)放置主釘，可以使骨距區(qū)壓應力明顯減少，促進骨折愈合。遠端髓釘有預后股骨旋轉(zhuǎn)的作用，能夠增強固定的牢固性，同時還不會引起骨折縮短移位。與髓外固定相比，髓內(nèi)固定的手術(shù)及恢復時間均較短。本次研究中，觀察組的術(shù)中出血量少于對照組，手術(shù)時間和住院時間短于對照組，P<0.05；觀察組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為4.0%，低于對照組（0.0%），P<0.05；對照組術(shù)后髖關節(jié)恢復的優(yōu)良率為86.0%，低于觀察組（95.0%），P<0.05，差異均具有統(tǒng)計學意義。說明Gamma釘?shù)呐R床療效優(yōu)于DHS。需要注意的是，Gamma釘在進釘時可能導致股骨粗隆間再骨折，必須熟練、正確操作，減少術(shù)后并發(fā)癥。

綜上所述，采用Gamma釘內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折，不僅手術(shù)創(chuàng)傷小、安全性高、術(shù)后關節(jié)功能恢復快，而且術(shù)后并發(fā)癥少。

參考文獻：

[1]趙洪普，徐秋玉，呂玉明，等.三種內(nèi)固定方法（PFNA、LPFP、DHS）治療老年股骨粗隆間骨折的比較[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志，2012（6）：500-502.

[2]龐向華，歐陽建江，周建飛，等.人工關節(jié)置換與內(nèi)固定治療骨質(zhì)疏松性不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的對比分析[J].當代醫(yī)學，2013（10）：14-15.

[3]葉冬平，李鋒生，梁偉國，等.半髖關節(jié)置換與PFN內(nèi)固定治療高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的療效比較[J].中國矯形外科雜志，2009（18）：1371-1374.

[4]關長勇，黃迅悟，馬遠征，等.PFNA內(nèi)固定與人工股骨頭置換術(shù)治療高齡股骨粗隆間骨折療效比較[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志，2013（2）：110-112.

編輯/申磊