穿刺治療基底節(jié)區(qū)腦出血與內(nèi)科治療近期療效對比

楊正東

[摘要] 目的 對比分析微創(chuàng)穿刺治療基底節(jié)區(qū)腦出血與內(nèi)科治療近期療效。方法 該研究納入2014年4月—2015年7月該院收治的50例基底節(jié)區(qū)腦出血患者臨床資料，根據(jù)治療方式分組，保守組25例患者給予內(nèi)科治療，微創(chuàng)組25例患者在內(nèi)科治療后施行微創(chuàng)穿刺。對比不良癥狀、神經(jīng)功能缺損評分、生活質(zhì)量的差異。 結(jié)果 微創(chuàng)組患者神經(jīng)功能缺損評分（7.21±1.58）明顯低于保守組（10.34±2.39），巴塞爾指數(shù)（91.98±8.71）明顯高于保守組（82.27±7.35），組間數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），兩組不良癥狀相似，發(fā)生率均為12.00%（P>0.05）。結(jié)論 微創(chuàng)穿刺治療基底節(jié)區(qū)腦出血近期療效確切，不增加感染風險，可促進術(shù)后神經(jīng)功能康復，提升生活質(zhì)量，值得推廣。

[關(guān)鍵詞] 微創(chuàng)穿刺；基底節(jié)區(qū)腦出血；內(nèi)科治療；近期療效

[中圖分類號] R4 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2016）03（b）-0072-02

[Abstract] Objective To analyze and compare the short-term curative effect of micro-puncture and internal medicine in treatment of cerebral hemorrhage in basal ganglia. Methods 50 cases of patients with cerebral hemorrhage in basal ganglia treated in our hospital from April 2014 to July 2015 were selected and divided into two groups with 25 cases in each according to the different treatment methods， the conservative group were treated with internal medicine， the micro-puncture group were treated with micro-puncture after the internal medicine treatment， the differences in the adverse symptom， neural functional impairment？score and quality of life were compared. Results The neural functional impairment score in the micro-puncture group was obviously lower than that in the conservative group， （7.21±1.58） vs （10.34±2.39）， the Barthel index in the micro-puncture group was obviously higher than that in the conservative group， （91.98±8.71） vs （82.27±7.35）， and there were obvious differences between groups， P<0.05， the adverse symptoms of the two groups were similar and the incidence of the adverse symptoms in both groups was 12.00% P>0.05. Conclusion The short-term curative effect of micro-puncture in treatment of cerebral hemorrhage in basal ganglia is definite， and it doesnt increase the infection risk and can promote the postoperative recovery of neurological function and improve the quality of life， which is worth promotion.

[Key words] Micro-puncture； Cerebral hemorrhage in basal ganglia； Internal medicine treatment； Short-term curative effect

基底節(jié)區(qū)腦出血為神經(jīng)內(nèi)科多發(fā)疾病，主要發(fā)病機制是血壓升高后導致腦實質(zhì)出血，臨床致殘率和致死率高[1]。傳統(tǒng)藥物保守治療有一定效果，可延緩腦損傷進程；而手術(shù)治療可迅速清除血腫，降低顱內(nèi)壓，兩者各有優(yōu)勢。為了更好改善患者預后，該研究對比分析了微創(chuàng)穿刺治療基底節(jié)區(qū)腦出血與內(nèi)科治療近期療效，方便選取2014年4月—2015年7月該院50例基底節(jié)區(qū)腦出血患者進行研究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該研究方便選取2014年4月—2015年7月該院收治的50例基底節(jié)區(qū)腦出血患者臨床資料，均經(jīng)CT、MRI等方式確診，排除昏迷患者，排除凝血機制障礙患者，所有患者知情同意。根據(jù)治療方式分組，保守組患者25例，包括男女各為17例和8例；年齡50～81歲，平均年齡（65.47±11.22）歲；高血壓病程1～20年，平均病程（7.67±1.55）年；出血量最低26 mL，最高68 mL，平均出血量為（42.13±12.01） mL。微創(chuàng)組患者25例，包括男女各為15例和10例；年齡50～80歲，平均年齡（65.13±11.26）歲；高血壓病程1～21年，平均病程（7.68±1.90）年；出血量最低25 mL，最高66 mL，平均出血量為（42.98±12.44） mL。兩組患者基線資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），可比性高，不對結(jié)果造成干擾。

1.2 治療方法

保守組患者給予內(nèi)科治療。根據(jù)病情，給予120～250 mL 20%甘露醇 （甘露醇，250 mL：50 g）治療，每次給間隔時間為10 h，對血壓進行積極控制，并給予營養(yǎng)支持、水電解質(zhì)紊亂糾正，并發(fā)癥預防等。在病情穩(wěn)定后給予規(guī)范化康復治療，加強功能鍛煉。

微創(chuàng)組患者在內(nèi)科治療后施行微創(chuàng)穿刺。應用頭顱CT（日本，東芝Aquilion Multi/s16）進行準確定位[2]，并選擇合適的穿刺針，患者行局麻，于電鉆驅(qū)動下，將穿刺針刺入血腫，對血腫液體進行緩慢抽取，注意監(jiān)測顱內(nèi)壓，并用等量生理鹽水反復置換沖洗液，直到?jīng)_出顏色變淺。若出現(xiàn)新鮮出血，立刻給予生理鹽水和腎上腺素反復沖洗，在無出血后12 h注入尿激酶到血腫內(nèi)，加強對患者病情的觀察。

1.3 評價指標

采用美國國立衛(wèi)生院神經(jīng)功能缺損評分（NIHSS）和巴塞爾指數(shù)（Barthel）評價神經(jīng)功能缺損程度和生活質(zhì)量，評分按照相關(guān)標準而定[3-4]。前者分數(shù)越高，說明神經(jīng)功能缺損越嚴重，后者分數(shù)越高，說明生活質(zhì)量越好。

1.4 統(tǒng)計方法

該研究的數(shù)據(jù)采用SPSS20.0軟件統(tǒng)計分析，計量資料用均數(shù)±標準差（x±s）表示，并采用 t 檢驗，計數(shù)資料采用（n，%）表示，采用χ2檢驗，以 P <0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 不良癥狀比較

兩組患者不良癥狀相似，組間數(shù)據(jù)差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表1。

2.2 神經(jīng)功能缺損評分和巴塞爾指數(shù)比較

微創(chuàng)組神經(jīng)功能缺損評分明顯低于保守組，巴塞爾指數(shù)明顯高于保守組，數(shù)據(jù)間差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

基底節(jié)區(qū)腦出血為常見腦出血部位，血腫可將基底節(jié)區(qū)神經(jīng)破壞，可引發(fā)失語、偏癱等后遺癥，甚至導致患者死亡[5]，采取手術(shù)治療是為了迅速止血和清除血腫，緩解腦部受壓，減輕顱內(nèi)壓，應用微創(chuàng)穿刺治療，對患者創(chuàng)傷小，操作簡單，可在短時間內(nèi)將絕大多數(shù)血腫清除，減輕血腫對周圍腦組織所產(chǎn)生的壓力和壓迫，有利于快速降低顱內(nèi)壓，并促進腦脊液循環(huán)改善，促進神經(jīng)系統(tǒng)功能的恢復。另外，腦室可及時復位，有利于腦部血循環(huán)的改善和神經(jīng)功能保護。但治療時應避免沖洗壓力過大或抽吸過快，為降低出血量，可應用生理鹽水和腎上腺素反復沖洗，必要時給予止血藥。

該研究中，保守組患者給予內(nèi)科治療，微創(chuàng)組患者在內(nèi)科治療后施行微創(chuàng)穿刺。結(jié)果顯示，微創(chuàng)組患者神經(jīng)功能缺損評分（7.21±1.58）分明顯低于保守組（10.34±2.39）分，巴塞爾指數(shù)（91.98±8.71）明顯高于保守組（82.27±7.35），說明微創(chuàng)穿刺治療基底節(jié)區(qū)腦出血近期療效確切，可促進術(shù)后神經(jīng)功能康復，提升生活質(zhì)量，跟朱士奎[6]的研究結(jié)果具有相似性，其表明采取微創(chuàng)治療及內(nèi)科綜合治療跟單純采取內(nèi)科保守治療相比，患者神經(jīng)功能改善更顯著。梁永俊[7]的研究結(jié)果也顯示，經(jīng)微創(chuàng)治療后，患者日常生活活動評分（ADL）及卡氏評分（KPS）明顯改善。兩組不良癥狀相似，均為12.00%，跟李小華[8]等人的研究結(jié)果相似。

綜上所述，微創(chuàng)穿刺治療基底節(jié)區(qū)腦出血近期療效確切，且不增加感染風險，值得推廣。

[參考文獻]

[1] 荊友斌，王琦，張書仁，等."折耳法"定位微創(chuàng)穿刺治療基底節(jié)區(qū)腦出血臨床療效[J].醫(yī)學理論與實踐，2011，24（12）：1424.

[2] 孫幫清，吳鑫，林建華，等.微創(chuàng)穿刺清除術(shù)聯(lián)合白虎承氣湯加味治療基底節(jié)區(qū)腦出血的臨床觀察[J].中國中醫(yī)急癥，2015，24（5）：888-890.

[3] 王亮.超早期微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療輕型基底節(jié)區(qū)腦出血（附41例報告）[J].中國神經(jīng)精神疾病雜志，2011，37（5）：309-311.

[4] 蔣永祥，畢科.微創(chuàng)穿刺與內(nèi)科治療用于基底節(jié)區(qū)腦出血的近期臨床效果比較[J].吉林醫(yī)學，2014，22（20）：4416-4416.

[5] 常鵬飛，鄔巍，左程，等.單雙管微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療大量基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的療效比較[J].中華實驗外科雜志，2015，32（9）：2258-2260.

[6] 朱士奎.微創(chuàng)穿刺治療基底節(jié)區(qū)腦出血與內(nèi)科保守治療的療效對比觀察[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2014，24（14）：21-23.

[7] 梁永俊.內(nèi)科治療與微創(chuàng)穿刺治療基底節(jié)區(qū)腦出血療效的比較[J].實用臨床醫(yī)學，2014，16（6）：63-64，66.

[8] 李小華，熊雙宜，曾輝，等.微創(chuàng)穿刺治療基底節(jié)區(qū)腦出血與內(nèi)科治療近期療效對比[J].中國老年學雜志，2013，33（14）：3445-3447.

（收稿日期：2015-12-12）