技術(shù)差距、外資來源與工業(yè)全要素生產(chǎn)率

摘要：利用2008～2014年間兩位碼分類的中國工業(yè)分布滯后面板數(shù)據(jù)，在中間品三維框架下估計了中國工業(yè)技術(shù)差距對工業(yè)全要素生產(chǎn)率的效應(yīng)。結(jié)果表明：隨著中間品使用效率快速提升、生產(chǎn)成本日益減小和創(chuàng)新能力的逐漸強(qiáng)化，美歐日韓FDI對工業(yè)全要素生產(chǎn)率改善的貢獻(xiàn)度越來越大，而我國港澳臺地區(qū)FDI對工業(yè)全要素生產(chǎn)率改善的貢獻(xiàn)呈遞減之勢。只有積極制定和實施以低效率外資退出為主要內(nèi)容的差異化引資戰(zhàn)略，善于利用外資的退出效應(yīng)釋放新的制度紅利，才是提升中國工業(yè)國際競爭力的根本保證。

關(guān)鍵詞：技術(shù)差距；工業(yè)全要素生產(chǎn)率；外資來源；差異化引資戰(zhàn)略

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2016.08.08

中圖分類號：F0629 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-8409（2016）08-0034-04

發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的技術(shù)特征本質(zhì)上是技術(shù)差距不斷縮小的過程，引進(jìn)外商直接投資（FDI）則是縮小技術(shù)差距的主要方式。隨著中國經(jīng)濟(jì)逐步進(jìn)入新常態(tài)化的發(fā)展階段，技術(shù)差距的本質(zhì)性改觀推動了創(chuàng)新能力的持續(xù)提高，中國工業(yè)在全球價值鏈中持續(xù)攀升已開始挑戰(zhàn)發(fā)達(dá)國家的壟斷地位。為了保持技術(shù)壟斷優(yōu)勢，發(fā)達(dá)國家通過控制核心技術(shù)和關(guān)鍵共性技術(shù)，更加有效地控制對華直接投資的技術(shù)溢出效應(yīng)成為這些國家的普遍共識。在這種新的形勢下，深入考察技術(shù)差距與外資來源對工業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響已成為一個具有重要理論和現(xiàn)實意義的議題。

1文獻(xiàn)與假設(shè)

技術(shù)差距的變化內(nèi)生決定于跨國公司使用東道國中間品的密集程度[1]。FDI所具有的技術(shù)差距使得中國工業(yè)更傾向于從產(chǎn)業(yè)協(xié)同性較高的美歐日韓國家獲取先進(jìn)技術(shù)。在學(xué)習(xí)能力大于創(chuàng)新能力的條件下，中國工業(yè)對美歐日韓國家先進(jìn)技術(shù)的模仿和學(xué)習(xí)是通過技術(shù)比較優(yōu)勢，或者說是在增量FDI邊際收益較大的條件下通過密集使用中間品實現(xiàn)技術(shù)差距的縮小，以適應(yīng)中國工業(yè)的技術(shù)稟賦結(jié)構(gòu)。隨著中國與美歐日韓國家之間市場依存度的不斷提高，工業(yè)創(chuàng)新資源通過示范和培訓(xùn)效應(yīng)被重新配置，工業(yè)吸收能力的持續(xù)強(qiáng)化使美歐日韓FDI的溢出一定程度上產(chǎn)生了“乘數(shù)”效應(yīng)。美歐日韓國家為了尋求高端創(chuàng)新和研發(fā)資源，通過與中國工業(yè)已有的互補(bǔ)性技術(shù)資源加以整合，進(jìn)而為美歐日韓國家密集使用中國工業(yè)的中間品創(chuàng)造了條

件[2]。在Lin看來，中間品使用效率的提升會促使中國工業(yè)利用自身的資本要素優(yōu)勢大幅提高整體技術(shù)水平，使技術(shù)稟賦結(jié)構(gòu)更加接近于美歐日韓國家[3]。隨著工業(yè)技術(shù)差距的大幅縮小，我國港澳臺地區(qū)FDI與中國工業(yè)在進(jìn)入領(lǐng)域、技術(shù)選擇和成本結(jié)構(gòu)上的差異日漸擴(kuò)大，通過中間品彌補(bǔ)技術(shù)稟賦差異進(jìn)而縮小技術(shù)差距的趨勢不斷弱化，使得我國港澳臺地區(qū)FDI在提升工業(yè)全要素生產(chǎn)率方面的優(yōu)勢逐漸喪失。在這個意義上，隨著技術(shù)差距的大幅縮小，美歐日韓FDI密集使用中間品所引致的規(guī)模收益遞增成為工業(yè)核心競爭優(yōu)勢的主要來源，能夠有效地提升工業(yè)全要素生產(chǎn)率。據(jù)此可以得到假設(shè)：

假設(shè)1：技術(shù)差距的縮小促進(jìn)了中間品使用效率的提高，相對于美歐日韓FDI而言，我國港澳臺地區(qū)FDI對工業(yè)全要素生產(chǎn)率提升的貢獻(xiàn)顯著降低。

作為全球重要的技術(shù)溢出源之一，美歐日韓國家為了保持對既有研發(fā)資源和人力資本的領(lǐng)先優(yōu)勢，鞏固經(jīng)濟(jì)技術(shù)強(qiáng)國的主導(dǎo)地位，跨國公司必然傾向于通過FDI降低中間品生產(chǎn)成本以獲取能夠產(chǎn)生核心利益的全球性關(guān)鍵資源，嘗試以更快的速度搶占新全球產(chǎn)業(yè)價值鏈的高端分工位置，實現(xiàn)綜合國力的快速提升[4]。隨著中國加入WTO，貿(mào)易壁壘引發(fā)的要素優(yōu)化重組及各種不利于要素流動的制度性障礙因素大大減小，學(xué)習(xí)效應(yīng)的不斷增強(qiáng)使得中國工業(yè)能夠較為容易地將美歐日韓國家跨國公司經(jīng)營理念和管理手段成功地移植到本土企業(yè)。為了保持與美歐日韓國家的戰(zhàn)略均勢，給定相同的內(nèi)外部交易條件，中國工業(yè)必然采取戰(zhàn)略性的跟進(jìn)策略，通過專用性資產(chǎn)所固有的租金屬性為企業(yè)帶來特殊價值，以降低中間品生產(chǎn)成本，促成工業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級與發(fā)展，進(jìn)一步提升工業(yè)全要素生產(chǎn)率。對前沿技術(shù)和產(chǎn)品研發(fā)處于相對劣勢的我國港澳臺地區(qū)FDI而言，隨著工業(yè)技術(shù)差距的不斷縮小，我國港澳臺地區(qū)FDI與中國工業(yè)之間由于產(chǎn)業(yè)協(xié)同性降低所導(dǎo)致的“干中學(xué)”效應(yīng)逐漸下降，利用示范和關(guān)聯(lián)效應(yīng)降低中間品生產(chǎn)成本的優(yōu)勢逐漸喪失，對我國港澳臺跨國公司產(chǎn)生了強(qiáng)大的競爭壓力。中間品生產(chǎn)成本的上升弱化了我國港澳臺地區(qū)FDI在后發(fā)優(yōu)勢領(lǐng)域的技術(shù)選擇和成本結(jié)構(gòu)上的領(lǐng)先地位，進(jìn)而倒逼我國港澳臺地區(qū)FDI形成產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的退出機(jī)制[5]。這種退出機(jī)制決定了中國工業(yè)只有依靠前沿創(chuàng)新資源實現(xiàn)自主創(chuàng)新，才能突破技術(shù)鎖定，大幅提升工業(yè)全要素生產(chǎn)率。據(jù)此可以得到假設(shè)：

假設(shè)2：技術(shù)差距的縮小降低了美歐日韓FDI與中國工業(yè)之間的中間品生產(chǎn)成本，期望通過中間品生產(chǎn)成本優(yōu)勢獲得進(jìn)一步發(fā)展的我國港澳臺地區(qū)FDI在提升工業(yè)全要素生產(chǎn)率中的角色日益弱化。

Havránek和Irová認(rèn)為：中間品創(chuàng)新能力的強(qiáng)化能夠促進(jìn)要素稟賦結(jié)構(gòu)的升級，有利于中國工業(yè)獲取跨國公司先進(jìn)技術(shù)，增強(qiáng)中國工業(yè)對先進(jìn)技術(shù)的模仿和學(xué)習(xí)能力，進(jìn)而有針對性地吸收FDI的技術(shù)溢出[6]；在Zhang等看來，隨著中間品創(chuàng)新能力不斷強(qiáng)化，中國工業(yè)的發(fā)展水平和綜合競爭力迅速提高，企業(yè)的學(xué)習(xí)能力日益增強(qiáng)，我國港澳臺地區(qū)FDI技術(shù)溢出的潛力將越來越弱，對工業(yè)全要素的改善作用日益降低[7]。而中間品創(chuàng)新能力的強(qiáng)化能夠大幅度地提高中國工業(yè)對美歐日韓FDI溢出效應(yīng)的吸收能力，通過溢出的擴(kuò)散效應(yīng)帶來數(shù)倍于自身的增長作用，進(jìn)一步增強(qiáng)了中國工業(yè)對美歐日韓FDI先進(jìn)技術(shù)的可獲取性。也可以這么認(rèn)為：中間品創(chuàng)新能力的強(qiáng)化不僅確保了中國工業(yè)有效地吸收美歐日韓國家跨國公司的先進(jìn)技術(shù)，而且溢出的擴(kuò)散效應(yīng)所引致的規(guī)模收益遞增成為中國工業(yè)核心競爭優(yōu)勢的主要來源，延長和拉伸了國際產(chǎn)業(yè)分工鏈在國內(nèi)的環(huán)節(jié)，促進(jìn)中國工業(yè)不斷向全球價值鏈高端環(huán)節(jié)攀升。正如Xiaolan Fu等所觀察到的那樣，中間品創(chuàng)新能力的強(qiáng)化能夠促進(jìn)中國工業(yè)有效地吸收美歐日韓FDI的技術(shù)溢出，進(jìn)一步提高創(chuàng)造性溢出效應(yīng)[8]。據(jù)此可以得到假設(shè)：

假設(shè)3：隨著技術(shù)的復(fù)雜度越來越高，中間品創(chuàng)新能力的強(qiáng)化有助于工業(yè)技術(shù)差距的大幅縮小，相對于美歐日韓FDI而言，我國港澳臺地區(qū)FDI對工業(yè)全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)具有明顯的抑制作用。

3計量分析結(jié)果

31基本估計結(jié)果

表1中（1）、（2）和（3）分別從中間品使用效率、中間品生產(chǎn)成本和中間品創(chuàng)新能力三個解釋變量報告了式（6）的估計結(jié)果。其中，列（1-1）、列（2-1）和列（3-1）是以美歐日韓FDI交互項為解釋變量的估計結(jié)果；列（1-2）、列（2-2）和列（3-2）是以我國港澳臺地區(qū)FDI交互項為解釋變量的估計結(jié)果。

從表1可以看出：當(dāng)中間品使用效率分別與美歐日韓FDI和我國港澳臺地區(qū)FDI交互項每提高1單位，導(dǎo)致工業(yè)TFP提升12188（在5%的水平上顯著）和73715（未能通過顯著性檢驗）。從全球產(chǎn)業(yè)分工鏈的視角來看，美歐日韓國家為了進(jìn)一步搶占新全球產(chǎn)業(yè)價值鏈的高端分工位置，必然會密集使用具有技術(shù)增值作用的中間品，提升具有壟斷地位的高端分工的戰(zhàn)略技術(shù)水平，實現(xiàn)跨國公司范圍經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的協(xié)同效應(yīng)。在這個意義上，隨著中間品使用效率的提高，美歐日韓FDI對工業(yè)TFP的提升具有顯著的正向作用。我國港澳臺地區(qū)FDI的投資結(jié)構(gòu)分散，技術(shù)層次相對較低，主要投向從工業(yè)結(jié)構(gòu)升級中轉(zhuǎn)移出來的中、低端加工工業(yè)，抑制了工業(yè)的技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。隨著技術(shù)水平的不斷提升和吸收能力的持續(xù)提高，我國港澳臺地區(qū)FDI對工業(yè)TFP效應(yīng)總體上并不顯著，表明我國港澳臺地區(qū)FDI的退出將有助于提升中國工業(yè)的TFP。本文假設(shè)1得到了驗證。

當(dāng)中間品生產(chǎn)成本分別與美歐日韓FDI和我國港澳臺地區(qū)FDI交互項每降低1單位，導(dǎo)致工業(yè)TFP提升65584（在5%的水平上顯著）和45509（未能通過顯著性檢驗）。本文認(rèn)為：隨著技術(shù)差距的縮小，中國工業(yè)能夠以較快的速度引入美歐日韓國家的新工藝和新產(chǎn)品，利用完全專業(yè)化的生產(chǎn)方式從事前沿技術(shù)產(chǎn)品的生產(chǎn)，降低中間品生產(chǎn)成本，以獲得更多的創(chuàng)新產(chǎn)品市場份額，因而美歐日韓FDI能夠顯著地提升工業(yè)TFP。隨著技術(shù)差距的不斷縮小，我國港澳臺地區(qū)跨國公司FDI的原創(chuàng)技術(shù)的缺失使得中國工業(yè)無法形成新的創(chuàng)新資本，中間品生產(chǎn)成本比較優(yōu)勢逐步趨向衰減，難以形成新一輪的內(nèi)生創(chuàng)新動力，制約了中國工業(yè)向產(chǎn)業(yè)價值鏈高端的攀升[12]。在這個意義上，我國港澳臺地區(qū)FDI的退出能夠降低中間品生產(chǎn)成本，倒逼中國工業(yè)強(qiáng)化創(chuàng)新資源的配置效率，進(jìn)而顯著地提升中國工業(yè)的TFP。本文假設(shè)2得到有力的支持。

當(dāng)中間品創(chuàng)新能力分別與美歐日韓FDI和我國港澳臺地區(qū)FDI交互項每提高1單位，導(dǎo)致工業(yè)TFP提升27079（在5%的水平上顯著）和63975（未能通過顯著性檢驗）。隨著中間品創(chuàng)新能力的提高，F(xiàn)DI的示范效應(yīng)和競爭效應(yīng)引致的內(nèi)部利益和市場需求的雙重驅(qū)動力使中國工業(yè)對美歐日韓國家FDI反應(yīng)更敏捷，通過捕捉市場機(jī)遇，采取與企業(yè)實力和能力相適應(yīng)、靈活多樣的學(xué)習(xí)策略改善中間品創(chuàng)新能力，進(jìn)而能夠顯著提升中國工業(yè)TFP。我國港澳臺地區(qū)FDI長期以來普遍忽視長期性、整體性和前沿性技術(shù)的研發(fā)，“創(chuàng)新知識轉(zhuǎn)化”的低效率阻礙了中國工業(yè)中間品創(chuàng)新能力的提高。也就是說，我國港澳臺地區(qū)FDI的退出能夠進(jìn)一步強(qiáng)化中國工業(yè)的中間品創(chuàng)新能力，有效地提升工業(yè)TFP。本文假設(shè)3得到了驗證。

32穩(wěn)健性估計結(jié)果

嘗試使用總資產(chǎn)貢獻(xiàn)率替換TFP度量工業(yè)績效。發(fā)現(xiàn) 限于篇幅，本文未報告穩(wěn)健性估計結(jié)果，感興趣的讀者可向作者索要。：中間品使用效率及一期滯后項、交易成本及一期滯后項、行業(yè)技能結(jié)構(gòu)及一期滯后項3個解釋變量和控制變量的系數(shù)符號以及顯著性水平都沒有發(fā)生實質(zhì)性變化，表明計量模型的回歸結(jié)果對樣本的變化是穩(wěn)健的。

4結(jié)論及政策含義

本文利用2008～2014年的中國工業(yè)分布滯后面板數(shù)據(jù)，在中間品三維框架下估計了中國工業(yè)技術(shù)差距對工業(yè)全要素生產(chǎn)率的效應(yīng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：中國工業(yè)技術(shù)差距對工業(yè)TFP的影響程度存在顯著差異：隨著中間品使用效率升高、中間品生產(chǎn)成本減小和中間品創(chuàng)新能力的強(qiáng)化，美歐日韓FDI對工業(yè)全要素生產(chǎn)率改善的貢獻(xiàn)度越來越大，而我國港澳臺地區(qū)FDI對工業(yè)全要素生產(chǎn)率改善的貢獻(xiàn)呈遞減之勢。也就是說，只有果斷實施低效率外資的退出戰(zhàn)略，善于利用外資的退出效應(yīng)釋放新的制度紅利，才能保證外資有助于中國工業(yè)實現(xiàn)技術(shù)差距的持續(xù)縮小，積極制定和實施以低效率外資退出為主要內(nèi)容的外資戰(zhàn)略是提升中國工業(yè)國際競爭力的根本保證。

上述結(jié)論的政策含義在于：新常態(tài)下的外資退出戰(zhàn)略應(yīng)與建立現(xiàn)代市場體系緊密結(jié)合。進(jìn)一步完善反壟斷立法和執(zhí)法工作，在保證正常市場秩序的前提下，積極通過美歐日韓國家先進(jìn)外資企業(yè)的進(jìn)入，提高市場競爭度，逐步倒逼我國港澳臺地區(qū)FDI退出，進(jìn)而提高整個中國工業(yè)的管理和技術(shù)效率。要善于利用美歐日韓FDI的競爭效應(yīng)，加快完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定，加快體制和機(jī)制創(chuàng)新。通過不斷完善現(xiàn)代市場體系，釋放新的制度紅利，為提升中國工業(yè)的自主創(chuàng)新能力創(chuàng)造有利的外部環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]Harpreet Dusanjh， A S Sidhu. Multi-spillover Effects of Multinational Corporations on Host Countries A Review of Literature[J]. Global Business Review， 2009， 10（2）： 243-260.

[2]Xiaolan Fu， Yundan Gong. Indigenous and Foreign Innovation Efforts and Drivers of Technological Upgrading： Evidence from China[J]. World Development， 2011， 39（7）： 1213-1225.

[3]Justin Yifu Lin. New Structural Economics： A Framework for Rethinking Development and Policy[M]. World Bank Publications， 2012.

[4]Wolfgang Keller， Stephen R. Yeaple. Multinational Enterprises， International Trade and Productivity Growth： Firm-Level Evidence from the United States[J]. The Review of Economics and Statistics， 2009， 91（4）： 821-831.

[5]Sajid Anwar， Sizhong Sun. FDI and Market Entry/Exit： Evidence from China[J]. Journal of Asian Economics， 2012， 23（5）： 487-498.

[6]Tomá Havránek， Zuzana Irová. Determinants of Horizontal Spillovers from FDI： Evidence from A Large Meta-Analysis[J]. World Development， 2013 （42）： 1-15.

[7]Cheng Zhang， Bingnan Guo， Jianke Wang. The Different Impacts of Home Countries Characteristics in FDI on Chinese Spillover Effects： Based on One-Stage SFA[J]. Economic Modelling， 2014 （38）： 572-580.

[8]Xiaolan Fu， Carlo Pietrobelli， Luc Soete. The Role of Foreign Technology and Indigenous Innovation in the Emerging Economies： Technological Change and Catching-Up[J]. World development， 2011， 39（7）： 1204-1212.

[9]Camilla Mastromarco， Laura Serlenga， Yongcheol Shin. Globalisation and Technological Convergence in the EU[J]. Journal of Productivity Analysis， 2013， 40（1）： 15-29.

[10]Hung-Chun Huang， Hsin-Yu Shih， Ya-Chi Wu. Contagion Effects of National Innovative Capacity： Comparing Structural Equivalence and Cohesion Models[J]. Technological Forecasting and Social Change， 2011， 78（2）： 244-255.

[11]Delfim Gomes Neto， Francisco José Veiga. Financial Globalization， Convergence and Growth： The Role of Foreign Direct Investment[J]. Journal of International Money and Finance， 2013， 37（10）： 161-186.

[12]宋煒.外商直接投資的退出效應(yīng)與績效檢驗[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2016 （3）：35-45.

（責(zé)任編輯：冉春紅）