【摘要】自由和孤獨(dú)這兩個概念是西方哲學(xué)史上兩個重要的范疇,本文主要基于弗羅姆的《逃避自由》一書,對自由和孤獨(dú)二者之間的關(guān)系進(jìn)行分析,通過對弗羅姆所言的現(xiàn)代人的逃避自由的心理機(jī)制的解讀,從中得到逃脫現(xiàn)代人普遍的心理困境的一點(diǎn)啟示。
【關(guān)鍵詞】自由;孤獨(dú);弗洛姆
西方哲學(xué)史上有許多關(guān)于自由精辟的論述,人生而自由,但無往不在枷鎖之中;自由是對必然的認(rèn)識;自由是做法律允許的一切事情;自由不是想做什么就做什么,而是不想做什么就不做。雖然哲學(xué)家們關(guān)于自由的看法各有不同,但是自由大都被視為人畢生追求的東西,自由也一直被人們奉為至高無上的價值信條,什么一些人甚至愿意為了自由拋棄生命,然而為什么弗羅姆卻指出現(xiàn)代人普遍存在的逃避自由的傾向呢?自由對現(xiàn)代人來說到底意味著什么?
一、自由和孤獨(dú)
西方傳統(tǒng)上對自由的探討偏向于從人外在規(guī)范的一面來考慮,自由看作是尚待實(shí)現(xiàn)的終極目標(biāo),馬克思也說要實(shí)現(xiàn)人的自由全面的發(fā)展,自由在弗羅姆那里被視為人的特征,他說“自由是人的存在的特征,以及自由的意義取決于人們把自身作為一個獨(dú)立和分離的存在物加以認(rèn)識和理解的程度”。弗羅姆認(rèn)為自由是人從世界脫穎出來的結(jié)果,他將一個人日漸從原始狀態(tài)中脫穎而出的過程稱之為“個體化”,弗羅姆說“當(dāng)人從與自然界同一的狀態(tài)中脫離出來,認(rèn)識到自己是一個與周圍的自然界和他人有別的整體之時,人類的社會史就開始了”,個體化的程度隨著歷史的進(jìn)程而加深,在弗羅姆看來人的個體化帶給人兩方面的影響,一方面自我力量的增長,包括人的理性,感覺,感官方面潛力的發(fā)揮,另一方面?zhèn)€體化過程帶給人的是日益增加的孤獨(dú)感。而正是在第二個方面上,弗羅姆揭示了現(xiàn)代人逃避自由的心理機(jī)制。
在弗羅姆看來,伴隨個體化過程而來的孤獨(dú)感是人無法忍受的,個體化過程中,個人意識到他同他人以及這個世界的不同,越發(fā)感知到自身是一個獨(dú)立的完整的個體,他孤獨(dú)的面對著外在于他自身的自然界和他人,與他個人孤獨(dú)的主體相對的是由他人和自然界組成的強(qiáng)有力的客體。獨(dú)自面對來自客觀世界的威脅和危險時,個人感到一種強(qiáng)烈的無權(quán)利感,無意義感,這樣一種深重的孤獨(dú)帶給他無盡的憂慮,而這是個人無法忍受的,使得個人傾向于逃避個人的自由,企圖回到個人原始的與世界同一的狀態(tài)之中去,因?yàn)樵谶@種狀態(tài)下,個人同他人同自然界有一種原始的關(guān)聯(lián),而正是這種原始的關(guān)聯(lián)給予個人安全同時規(guī)定了他的方向。從這種意義上來看,弗羅姆所說的逃避自由實(shí)質(zhì)是逃避孤獨(dú),逃避孤獨(dú)感和無權(quán)利感帶給個人的無盡憂慮和不確定性。自由意味著在生活處境中面對各種情景時,你得自己做選擇和決定,你必須在各種可能性之間進(jìn)行選擇,自由給人帶來了選擇上的“自作主張”的可能性,可是這同時也意味著你要為你的選擇負(fù)責(zé)?!斑x擇常常意味著煩惱,無論選擇什么,你都得要有所犧牲,都要承擔(dān)責(zé)任,在自由與責(zé)任之間徘徊,這就是生之煩惱”。弗羅姆分析了人為什么會傾向于逃避孤獨(dú),在他看來逃避孤獨(dú)是一種人性上的需求,這些需求如同那些根植于人的生理結(jié)構(gòu)而來的自我保存的需求一樣,都是強(qiáng)制性的,只不過逃避孤獨(dú)的需求是根植于人的存在方式的本質(zhì)和生活實(shí)踐中的,逃避孤獨(dú)的需求或許不同于那些由人的生理組織先天決定的如吃睡等的需求,但是弗羅姆基于“各種文化中的人不與他人進(jìn)行某些合作就不能生存”這一普遍事實(shí),推論說每個人都有逃避孤獨(dú)的需要或者用作者的話說就是想要與他人發(fā)生關(guān)系的需求。弗羅姆理解的孤獨(dú)是偏向于精神性的孤獨(dú),他說的個人無法忍受的孤獨(dú)也是指人無法忍受精神上的孤獨(dú)。
二、逃避自由的心理機(jī)制
自由帶給人的獨(dú)立和理性的同時,自由又使人陷于孤獨(dú)、充滿憂慮、軟弱無力的難于忍受的境地。弗羅姆具體分析了現(xiàn)代人逃避自由的心理機(jī)制,同時也提出了脫離這種孤獨(dú)感、無權(quán)利感、無意義感的困境的方法。在弗羅姆看來為了擺脫那伴隨自由而來的孤獨(dú)感,一個人可以選擇向“積極的自由”方向發(fā)展或者向后倒退放棄自由,但是針對后者弗羅姆分析說,獨(dú)立之前,人是和世界融為一體的,那種企圖通過向后倒退來恢復(fù)與世界的統(tǒng)一性是不可行的,因?yàn)橐坏┧呀?jīng)脫離出來了,就不可能再倒退回去,這種方法完全放棄了自己的個性與完整性。弗羅姆認(rèn)為要擺脫這種孤獨(dú)就要向積極的自由發(fā)展,發(fā)展他內(nèi)在的力量來克服孤獨(dú)感。弗他說:“積極的自由在于全面,總體的人格的自發(fā)性活動”,自發(fā)性活動是自我的一種自由活動,是使人克服孤獨(dú)的恐怖而同時又不使其自我的完整性受損害的唯一途徑,在自發(fā)性活動之中,人可以再度把世界、他人、自然和自身結(jié)合起來。弗羅姆所說的自發(fā)性活動有兩種,愛和創(chuàng)造性工作,人們可以通過愛和創(chuàng)造性工作重新使自己同世界聯(lián)系起來,只不過弗羅姆這里所說的創(chuàng)造性工作不是奴隸時代被奴役強(qiáng)迫的勞動,也不是工業(yè)時代異化了的工人如機(jī)器零件般的工作,他說的創(chuàng)造性工作是指“一種創(chuàng)造,人通過這種創(chuàng)造性的活動,與自然相互溝通”;同時弗羅姆理解的愛是“不是指把自身消融在另外一個人中,也不是指占有另外一個人,而是指自發(fā)地肯定他人,在維護(hù)個人自我的基礎(chǔ)上,使自己與他人融為一體。”弗羅姆于此始終都以個人的獨(dú)立性,個人的自由為前提來談個人與世界融為一體的,而不是他極力反對的屈服一個權(quán)威,消解個人自我的基礎(chǔ)上而形成的整體,也就是書中弗羅姆分析極權(quán)主義社會下的那種聯(lián)合體。在弗羅姆看來屈從在一個權(quán)威的力量之下,按照外在統(tǒng)一的模式來塑造自己,這樣當(dāng)然也能克服孤獨(dú)感,只不過這是以自己個性的消融為代價的,個人不再是個人,所有的人的行為模式都趨于同一,最終變成馬爾庫塞口中的“單向度的人”。
弗羅姆所言的逃避自由,其實(shí)是逃避消極的自由而追求積極的自由,現(xiàn)代人經(jīng)過啟蒙運(yùn)動,宗教改革等一系列活動獲得越來越多的自由,像教會組織等的外在權(quán)威對人行為的束縛以及給人的壓迫減少了,但在弗羅姆看來人們沒有被外在的權(quán)威的束縛,現(xiàn)代人卻被內(nèi)在的權(quán)威束縛住了,那些內(nèi)在的束縛包括責(zé)任感,良心、超我。內(nèi)在的權(quán)威相對外在的權(quán)威對人的支配更具隱秘性,人們以為他的行為是按照他自己的意志來行動的,其實(shí)只不過是被社會公共認(rèn)同的那些社會法則,道德律條內(nèi)化成的責(zé)任感、良心所支配著,而人們不會同過去反抗外在的權(quán)威那樣去反抗內(nèi)在的權(quán)威,他們甚至感知不到他們的這種不自由,因?yàn)樗麄円詾樗麄兪亲駨淖陨淼囊庵緛硇袆印8チ_姆所言的積極的自由正是要在破除內(nèi)在對權(quán)威的基礎(chǔ)之上建立起來的,積極自由是一種自發(fā)的行動,是人的自由意志的自由活動。
三、結(jié)語
積極自由的缺失是現(xiàn)代人無法克服孤獨(dú)的根源所在,現(xiàn)代人在擺脫前個人主義社會的枷鎖之后,卻沒能獲得相應(yīng)的積極自由來實(shí)現(xiàn)他的自我,也就是發(fā)揮個人智力、感情和感官最大的潛能,而只有在充分實(shí)現(xiàn)自我的前提下,個人才能克服伴隨個人化過程而來的孤獨(dú)感、無權(quán)利感和軟弱無力感。只不過在書中弗羅姆有時把積極的自由當(dāng)作實(shí)現(xiàn)自我的前提,有的地方的表述又把積極的自由當(dāng)成實(shí)現(xiàn)自我的結(jié)果,“積極的自由”和“實(shí)現(xiàn)自我”到底孰為因果,或者只是對理想中人的同一狀態(tài)的兩個不同面的描述。
【作者簡介】
陳思凱,湖北大學(xué)哲學(xué)學(xué)院2014級外國哲學(xué)專業(yè)碩士研究生。