20世紀90年代以來整理出版唐代石刻文獻綜述

索榮榮

[摘要]建國以來，隨著考古工作的展開，各種地下文獻資料不斷出土，其中有大批唐代墓志。學(xué)術(shù)研究者對墓志資料日益重視，各種整理的墓志資料不斷問世，20世紀90年代以來，相繼出版多種唐代石刻文獻匯編，各書的側(cè)重點有所不同，互有優(yōu)劣，本文試就這一問題進行分析探討。

[關(guān)鍵詞]唐代；石刻文獻；墓志資料；史料研究

[中圖分類號]K877.4 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-3115（2016）8-0005-06

文史研究須注重史料的收集及利用，今天所說的史料不僅包括文獻記載，還包括出土的文獻資料。王國維先生的“二重證據(jù)法”提出以后，出土文獻越來越得到重視，出土文獻的整理研究也成為文史研究的一項重要內(nèi)容。

1925年9月，王國維先生發(fā)表了著名的題為《古史新證》的演講：“吾輩生于今日，幸于紙上材料之外，更得地下之新材料。由此種種材料，我輩因得據(jù)以補正紙上之材料，亦得證明古書之某部分全為實錄，即百家不雅訓(xùn)之言，亦無不表示一面之事實。此二重證據(jù)法，惟在今始得為之。”此即今已為人熟知的“二重證據(jù)法”。王氏的見解得到了學(xué)者的普遍認同。陳寅恪先生說：“一曰取地下之實物與紙上之遺文互相釋證；二曰取異族之故書與吾國之舊籍互相補正；三曰取外來之觀念，以固有之材料互相參證?！备M一步論證了“二重證據(jù)法”?！岸刈C據(jù)法”被認為是中國古史學(xué)和考據(jù)學(xué)的重大革新，現(xiàn)代許多學(xué)術(shù)大家，在研究中國歷史的學(xué)術(shù)實踐中，都自覺運用此法，當代不少研究古史的中國學(xué)者仍將此法法奉為古史研究的圭臬。但當代也有一部分學(xué)者，已突破“二重證據(jù)法”而創(chuàng)新運用“三重證據(jù)法”作為研究歷史的新考據(jù)方法。地下新材料在文史研究中起了重要的作用。

金石學(xué)興起于北宋，成為宋代一門相當興盛的學(xué)問，宋人見到并留下記錄的唐代石刻文有3000多篇，可惜宋人得見的唐代石刻文獻十之八九沒有存留下來。清中葉以后，石刻研究漸成風(fēng)氣，存世的著述超過百種，就匯集歷代石刻而言，王昶《金石萃編》和陸增祥《八瓊室金石補正》堪為代表之作。

今有多種墓志匯編，為學(xué)術(shù)研究提供了很大方便。建國以前，墓志原石或拓片多集中在端方陶齋、羅振玉貞松堂、張鈁千唐志齋等私家手中，一般人很難見到。20世紀80年代以前唐代石刻文的匯錄，比較有名的有商務(wù)印書館1911年石印出版端方《匋齋藏石記》以及羅振玉編《冢墓遺文》系列。張鈁收藏大量以唐志為主的歷代墓志，建“千唐志齋”以藏之，然民國時僅編有目錄。以上所及唐墓志總數(shù)有2000多方。

新中國建立以后，唐代墓志陸續(xù)刊布。1966年，科學(xué)出版社出版中國科學(xué)院考古研究所編《西安郊區(qū)隋唐墓》，其中收入一批墓志。由于墓志原石及拓片分散各圖書館、博物館等地方，上述幾部著作雖可供利用但畢竟有失全面，而新的唐代墓志又不斷出土，因此對唐代墓志文獻的整理工作就顯得頗為急切。20世紀80年代以來，這一情況得到了很大改善。1981年，由饒宗頤主編、香港中文大學(xué)出版社出版的《唐宋墓志·遠東學(xué)院藏拓片圖錄》，共收錄唐墓志388件；1984年，文物出版社影印出版洛陽市新安縣千唐志齋管理所編《千唐志齋藏志》，其中收錄唐代墓志1191方；1985年，齊魯書社影印出版李希泌編《曲石精廬藏唐墓志》，其中唐墓志數(shù)量并不多，僅有93方，但都是精品；1989年，由中州古籍出版社出版北京圖書館金石組編《北京圖書館藏中國歷代石刻拓本匯編》100冊（不含索引），唐代部分有25冊（第11冊至第35冊為唐代部分），收錄唐代各類石刻拓本3000多種。這些著作是20世紀80年代唐代石刻文獻的主要著作，當然20世紀80年代整理出版的唐代石刻文獻也并不僅僅只有這些。這些著作收錄的唐代石刻文獻各有特點，但所依據(jù)只是一地一處一家的收藏而遠非全面的匯集，因此仍有局限性，加之墓志的不斷出土，這些著作并不能更好的為學(xué)者提供所需資料。

20世紀90年代以后，這一局面大大改觀，不斷有人對這些墓志資料進行更加全面的匯總整理，編成較全面的著作，使學(xué)者對唐代的墓志資料有了總體的了解，更加方便應(yīng)用。這些墓志匯編，內(nèi)容及其優(yōu)劣短長還未見有人全面評述，本文就此問題試作初步探討。

1991年，天津古籍出版社出版《隋唐五代墓志匯編》，收錄墓志3607件，以原拓片影印，保持原件的真實面目。1992年，周紹良編撰《唐代墓志匯編》，由上海古籍出版社出版。2001年，上海古籍出版社又出版周紹良、趙超主編的《唐代墓志匯編續(xù)集》。二書合計，所收唐代墓志已超過5000件。1995-2007年，三秦出版社陸續(xù)出版由吳鋼主編、實為陜西省古籍整理辦公室集體合作的《全唐文補遺》，已出版九輯，主要收錄墓志，還有其他類型的石刻文，亦超過5000件。1994-2009年，由文物出版社出版的《新中國出土墓志》，已出版10卷19冊（分別為1994年出版河南卷壹2冊，2000年出版陜西卷壹2冊，2002年出版河南卷貳2冊，2002年出版重慶卷1冊，2003年出版北京卷壹2冊，2003年出版陜西卷貳2冊，2004年出版河北卷壹2冊，2006年出版江蘇、常熟卷壹2冊，2008年出版河南卷叁2冊，2009年出版上海、天津卷2冊其中收錄唐墓志也較多。新出土墓志以洛陽為多，故專收洛陽墓志的書更多，有《洛陽新獲墓志》，文物出版社1996年版；《洛陽出土歷代墓志輯繩》，中國社會科學(xué)出版社1991年版；《洛陽新獲墓志續(xù)編》等。此外，散篇墓志還不斷出土與發(fā)布，如科學(xué)出版社2001年版《偃師杏園唐墓》即收墓志40余方，其中不乏價值頗高者。另有臺灣學(xué)者毛漢光主編的《唐代墓志銘匯編附考》，中研院史語所1985-1994年出版，共18冊，每冊100方，共計1800方唐墓志，是大陸以外很有影響的唐志匯編。

本世紀以來，仍有新編陸續(xù)問世。如由趙文成主編、西泠出版社2010年出版的《新出唐墓志百種》及最新出版的《大唐西市博物館藏墓志》等各種唐代石刻出版文獻，在此不再一一贅述。如此多的已出版唐代石刻文獻著作，如何選擇才會更利于自己的研究，就需要對這些著作有一定的了解。

自從上世紀90年代以來編撰的各類唐代石刻文獻中，價值比較高的當推周紹良先生主編的《唐代墓志匯編》，周紹良、趙超主編的《唐代墓志匯編續(xù)集》，王仁波先生的《隋唐五代墓志匯編》，吳鋼先生主編的《全唐文補遺》和毛漢光先生的《唐代墓志銘匯編附考》。這幾種著作總的來說收錄較全，類型相似，為唐代文史研究提供了比較全面的資料。因此，筆者就這幾部著作的優(yōu)劣進行一定的分析探討，以期能夠為學(xué)者提供一定借鑒。

《唐代墓志匯編》，周紹良先生主編，編成于1984年，1992年由上海古籍出版社出版。該書共收錄唐代墓志3607方，在當時來說還是比較全的。該書墓志的收錄原則為：唐及唐以前出生，卒于唐代的人，進行收錄；雖生于唐代但卒于唐以后者不收錄；墓主卒于唐以前，但在唐代有人對其墓進行修葺時補撰的墓志也不進行收錄。編者以為毫無歷史價值的墓志，如《漢司馬公侍妾隨清娛墓志》，以及殘缺過于嚴重、編者認為沒有史料價值的也不進行收錄。雖然有些墓志已經(jīng)確定是偽作，但仍然可以用于其他方面考證的也進行了收錄，但在收錄時標明其為偽作以示區(qū)分。該書所收墓志按墓主入葬日期的先后順序進行編排，并以年號為界，每一年號從一開始重新排列，墓志名稱后列具體時間，便于查找。該書根據(jù)原石、拓片或其他整理過的金石著作進行錄文，根據(jù)原志拓片著錄在每句下加一橫畫記號，沒有記號的就說明該文錄于其他著作，編者也未知其原石的具體信息，以示區(qū)分。全書只錄錄文，沒有原始圖片或拓片照片。錄文繁體豎排，全文加標點。每篇錄文后都會注明該墓志原石藏于何處、拓本藏于何處的信息，拓本以周紹良先生自己收藏的為多，如沒有拓片的就注明該文錄自何書，以便讀者查證。如垂供003《大唐故強山監(jiān)錄事成公墓志銘并序》錄文后括號里寫“周紹良藏拓本河南千唐志齋藏石”，垂供006《唐故處士張君墓志銘并序》錄文后括號里僅有“周紹良藏拓本”宇樣，垂供007《大口故朝散大夫行大學(xué)博士賈府君殯記》錄文后括號里是“錄自《芒洛冢墓遺文四編》卷三”，便于讀者知道原石及拓本情況。正如周先生在該書的編撰說明中所說，該書不僅收錄以前的墓志銘，還有建國后各地陸續(xù)出土的新墓志。是建國后第一部完成的唐代墓志銘綜合類匯編著作，收錄較全，且有標點，利于學(xué)者使用。但是該書編撰于1984年，收錄的都是1984年以前的墓志。1984年以后陸續(xù)出土的唐代墓志，該書并未能進行收錄，所以該書收錄墓志在時間上就有局限性。于是周紹良、趙超兩位先生又主持眾人抄錄編撰了《唐代墓志匯編續(xù)集》，該書出版于2001年，新收錄墓志1564方，補足了《唐代墓志匯編》的局限。《唐代墓志匯編續(xù)集》沿用《唐代墓志匯編》的編撰體例，兩書合起來共收錄唐墓志5000多方，是唐墓志匯編最全的著作。這兩部著作對于唐代文史研究有很大的貢獻?！短拼怪緟R編》一出版即廣受好評，魯才全先生贊揚它“不僅為研究者的利用提供了極大的便利，而且這一工作本身就是對學(xué)術(shù)事業(yè)發(fā)展作出的重要貢獻”；張國剛先生稱贊它“物美價廉”；凍國棟先生認為：“中國中古時代特別是隋唐時期的碑刻資料存留至今者為數(shù)甚多，古今學(xué)人輯錄、研究者也有不少，最具代表性的除王昶《金石萃編》、陸增祥《八瓊室金石補證》之外，可推周紹良主編的《唐代墓志匯編》?！痹摃呢暙I是有目共睹的，但是由于該書成于眾人之手，不可避免出現(xiàn)各種缺陷，墓志重收問題就是其中重要的一項。關(guān)于該書的重收問題，萬軍杰先生在論文《（唐代墓志匯編）》及《（唐代墓志匯編續(xù)集）》重收墓志釋例》中于前人的成就上加以研究，分析總結(jié)出《唐代墓志匯編》重收墓志為15例：開元053與殘志042，開元193與殘志005，開元268與殘志056，永泰007、大歷001與建中019，大歷042與殘志041，大歷044與殘志007，大歷059后十五行與殘志058，貞元027與殘志010，貞元073與開成046，貞元016與殘志034，大中095與殘志017，大中103與殘志016，殘志003與殘志020，貞元116與殘志053，成通111與乾符001?！短拼怪緟R編續(xù)集》重收的有7例：上元001與調(diào)露004，上元003（高宗）與上元001（肅宗），長安006與長安009，天寶003與天寶092，貞元032與大和036，寶歷010與成通099，咸通004與成通013。《唐代墓志匯編》已收、《唐代墓志匯編續(xù)集》重收墓志有22例：永徽044與永徽014，龍朔022與龍朔010，上元011與上元023，上元032與儀鳳011，永淳025與永淳009，長壽017與長壽007，天冊萬歲007與天冊萬歲003，神龍047與神龍021，開元001與開元003，開元200與開元065，開元361與開元105，開元524與開元181，至德003與上元002，大歷063與開元040，貞元091與貞元047，元和019與元和049，乾符028與乾符023，殘志038與永淳014，殘志051與殘志004（前為《唐代墓志匯編》編號，后為《唐代墓志匯編續(xù)集》編號）。這是從大的方面來說兩書的缺點。就兩書來說，《唐代墓志匯編》比《唐代墓志匯編續(xù)集》質(zhì)量要好?！短拼怪緟R編》墓志文后還列原石藏于何處，拓片藏于何處，編者就算沒見到原石，也見到過拓片。而《唐代墓志匯編續(xù)集》中大多錄自別人整理過的墓志文獻著作如：麟德016《唐故趙君墓志銘并序》錄文后有“錄自《隋唐五代墓志匯編》洛陽卷第四冊”，麟德018《大唐西州岸頭府果毅息張君妻，麴氏墓志》錄文后有“新疆考古所藏志，錄自侯燥《解放后出土吐魯番墓志錄》”等，說明《唐代墓志匯編續(xù)集》錄文所用資料大多為別人已經(jīng)整理過的著作，用別人已經(jīng)整理過的書中的拓片或原石照片錄文，而本人并沒見到實物資料，較之《匯編》來說略顯敷衍，價值不如《唐代墓志匯編》的價值高。此外兩書還有其他的一些缺點，如錄文時文字的誤識，缺、漏、衍、誤等常見的現(xiàn)象都較多。從墓志原石或拓片進行錄文，看似簡單，實則需要學(xué)者擁有古文字知識，一定歷史時期的歷史知識，對該時期的風(fēng)俗、職官、地理等的了解要比較全面，否則錄文時會遇到很大的麻煩。在撰寫墓志時，一些作者喜歡用俗體字/碑刻約定俗成的異體字等，對于文字的辨識會造成一定的麻煩。這兩部著作已經(jīng)進行了錄文的工作，對研究者來說就會比較方便?？偟膩碚f，作為唐代墓志的匯編類著作，這兩部著作收錄的還是比較全面的，按年號編纂的體例，便于查找，且已經(jīng)進行了錄文工作，對學(xué)者來說比較方便；但是該書不錄原石與拓片且沒有介紹該墓志的具體信息，且重收，誤識，缺、漏、衍、誤等缺點使得該書并不是那么十全十美。學(xué)者在用時要根據(jù)研究的具體內(nèi)容輔以其他著作才會更加全面。

《隋唐五代墓志匯編》，王仁波先生主編，1991年天津古籍出版社出版。主要收錄隋唐五代墓志。今天存世的隋唐五代墓志原石和拓本，數(shù)量相當可觀。據(jù)粗略估計，大體在5000余種至7000種之間。對數(shù)量如此之巨的墓志，過去僅進行過某一地區(qū)或某一單位所藏墓志的整理和出版，范圍不廣，數(shù)量有限，而且所收拓片基本上是幾十年前的舊拓。近40年新出土的墓志拓片，還未曾進行系統(tǒng)整理和出版?！端逄莆宕怪緟R編》的編輯與出版，彌補了過去的不足和空白。它是第一部匯集隋唐五代墓志新舊拓本的宏篇巨制。本書共收隋唐五代墓志拓本5000余種，按收藏地域和單位分為以下9卷：《洛陽卷》15冊，《河南卷》1冊，《陜西卷》4冊，《北京卷》（附《遼寧卷》3冊，《北京大學(xué)卷》2冊，《河北卷》1冊，《山西卷》1冊，《江蘇山東卷》1冊，《新疆卷》1冊，這些卷已把現(xiàn)存的絕大多數(shù)隋唐五代墓志囊括其中。該書以圖版為主，志文清晰，附有說明文字，對墓志的出土?xí)r間、地點、撰人、書丹人、收藏等情況詳為介紹。該書體例按地區(qū)編排分為9卷，各卷之中又按墓志主人的下葬時間編排，下葬時間不明的則按照卒年時間編排，入葬時間及卒年都不清楚的，從該墓志中推斷出其大致年代再進行編纂。該書收錄以墓志文為主，只要有拓本的，不管有沒有文字都進行了收錄。但有時一方原石有不同的拓本，拓本收錄的原則為：各卷所收錄的每件拓本，不與其他卷重復(fù)。同一墓志拓片分藏多處，取舍的原則依次為：選取存世石刻墓志收藏單位或地域的拓片，選取捶拓較早的拓本，選取有名家題跋的拓本，選取墨拓質(zhì)量較好、文字清晰的拓本，選取較為完整的拓本。該書所收墓志以拓本為主，沒有錄文，因此學(xué)者要用的話就要先自己錄文再用，這就要求學(xué)者有錄文這方面的專業(yè)知識，如不會錄文就會有不小的麻煩。因此，可以和《唐代墓志匯編》及《唐代墓志匯編續(xù)集》結(jié)合使用。墓志原石或拓片的影印本與錄文結(jié)合使用，就會讓學(xué)者對該墓志的認識更直觀更全面。因為該書不僅錄墓志正文，有的墓志有蓋的，蓋子的拓本也進行收錄，蓋子及墓志的形狀、花紋都能顧及，對于有些研究墓志花紋及形狀的學(xué)者有些許幫助。由于原石或者拓片有的清晰、有的模糊，所以該書中墓志拓本的質(zhì)量良莠不齊，有很大的區(qū)別。有些墓志文看得很清楚，可直接使用；有些則很模糊，用起來很吃力。這不是編者的問題，我們不能過于強求，只能參照其他著作使用。有多處拓本的，編者并沒有清晰交待各拓本收藏的具體情況。如荀懷節(jié)墓志下的說明文字為：“唐開元九年（公元721年）十二月二十四日葬。河南省衛(wèi)縣出土。北京圖書館等單位藏有拓片。拓片長、寬皆42厘米。正書。”從該說明文字中我們可以分析：該書按地區(qū)編排后每卷按墓主入葬時間編排，并說明入葬時間；該墓志的出土地點；說明該墓志的拓片不止一處有收藏，但此處只列收藏者一處，沒有具體說其他地方拓片的收藏情況；說明該墓志拓片的長、寬大小概況；該墓志的字體為“正書”，也有“行書”情況。其中沒有反映到的信息有該墓志出土?xí)r間、該墓志有多少拓片存世、其他拓片藏于何處、沒有錄文等情況。該書墓志名稱后的編號為該墓志原石或拓片收藏處的編號，從而說明該墓志所反映的信息并不全面。該書中墓志的名稱都為編者自擬，有蓋子的也并沒有按蓋子上的文字進行墓志命名，而是從墓志中找出該墓志主的名字、官職等進行命名，如“劉府君墓志”、“李洪鈞墓志”等，命名都很簡單（女性已經(jīng)成親的，在其前冠以夫姓）?？偟膩碚f，該書以影印墓志拓片為主，不錄錄文，按地區(qū)分為9卷，各卷按入葬時間編排，墓志文下列該墓志的具體情況，但是拓片的清晰情況良莠不齊，墓志的出土?xí)r間、其他拓片藏地的具體情況等沒有詳細的說明。該書所收錄的唐代墓志雖沒有《唐代墓志匯編》及《唐代墓志匯編續(xù)集》兩書合起來全面，但以收錄拓片為主，可以讓學(xué)者認識墓志原石及拓片的具體情況，比只錄錄文更能反映墓志全貌。該書結(jié)合《唐代墓志匯編》及《唐代墓志匯編續(xù)集》使用效果更佳。

《全唐文補遺》，陜西省古籍整理辦公室編，吳鋼主編，三秦出版社出版發(fā)行，1995-2007年陸續(xù)出版九輯，收錄唐五代時期的石刻文章。該書收錄石刻上起唐代下至五代十國，主收墓志，但不僅收錄墓志，還有石刻詔書、經(jīng)幢、碑文等，所收唐五代石刻文種類較其他只收錄墓志的著作更加全面。本書匯編近些年來新發(fā)現(xiàn)的唐五代人的墓志等資料，繁體字豎排，標點并加以簡單校記。這些資料均是《全唐文》等書中所未收的，可以作為唐史研究提供寶貴資料。《全唐文》為清嘉慶年間官修的唐五代文章總集，也是迄今唯一的最大唐文總集。全書共計1000卷，以期收錄唐五代時期所有的文章，便于學(xué)者使用查找，但是由于工程浩大，且成于眾人之手，因此疏漏在所難免。清同治時期的古文獻學(xué)家陸心源為補足《全唐文》，編撰《唐文拾遺》72卷、《唐文續(xù)拾》16卷，補充了大量的唐文章。雖《全唐文》、《唐文拾遺》、《唐文續(xù)拾》中也收錄有墓志文，但數(shù)量并不多。清末、民國尤其是中華人民共和國成立以來，陸續(xù)發(fā)現(xiàn)和出土了大量的唐代碑碣，包括石刻詔書、書札、碑記、神道碑、墓志、經(jīng)幢等。這些珍貴的文獻資料，有的出自名家之手，有的雖是無名氏之作，但也堪稱優(yōu)秀的文學(xué)作品，都為璀璨的唐文寶庫增加了政治、軍事、經(jīng)濟、文化、民族、外交、宗教、民俗等各方面的寶貴資料?！度莆难a遺》是在《唐文拾遺》及《唐文續(xù)拾》的基礎(chǔ)上，進一步對《全唐文》進行補充?！度莆难a遺》主收墓志等石刻文章，與《唐代墓志匯編》、《唐代墓志匯編續(xù)集》、《隋唐五代墓志匯編》、《唐代墓志銘匯編附考》這幾部著作一樣屬于唐代墓志文獻的匯編類著作。該書與前幾部著作相比，不但收錄碑文、墓志，還有經(jīng)幢、石刻詔書等，比只收錄墓志的著作在收錄唐代石刻文獻方面更全面。該書的編撰體例與別書略有差異，收錄唐文為單篇散章，故未按卷編次。其編撰均按人從文原則歸納整理，然后以《文苑英華》體例分類排列。即先按署名文章，次按闕名文章；文章按文體排列，同類文體按時間先后排列，撰者亦以時間先后順為序。墓志按葬期，無葬期按卒年，無葬期、卒年及廟號等則附于某年號或某朝之后。所輯錄的唐、五代文，有撰者姓名，而且《全唐文》、《唐文拾遺》、《唐文續(xù)拾》中有作者小傳的，就注明在哪本書的第幾卷有傳；沒有傳的編者在查明有東西可考的就在下面寫小傳，而沒有東西可考的就省略不計。原文所有的撰者地望、官職及與墓主人的關(guān)系等情況，都會在撰者下說明，以存史料，便于考察；沒有撰者姓名的，都歸在闕名類。編入該書的文章，有書寫者和刻者姓名的都會羅列，且有史料可考的墓志文在書寫時作者的官職名稱都羅列得很詳細，有些有落款時間的也會著錄。該書所錄的石刻文字，有題目的錄原題目，沒有題目而有碑額、志蓋的就錄其碑額、志蓋題目。以上題目都沒有的就另擬題目，但會在該題目上加星號標記以區(qū)分。因為墓志為人手書，在刻碑時原文會有脫、漏、衍、誤之處，有該情況的，編者已查明的會在文后按處標明，易于學(xué)者比對原石。石刻文字中會有大量的俗體字、缺筆避諱字、武周造宇等，在符合原文意且不會產(chǎn)生歧義的前提下改為規(guī)范的繁體字著錄。而避諱字中不以缺筆而以別的字代替的如丙作景之類的避諱字則不改變原宇，以便于學(xué)者了解當時的制度。碑碣上編者無法辨認的字，按原石中的筆畫照錄。在錄文時原碑上的文字殘缺或是由于年代久遠腐蝕看不清的就以“□”表示。文中缺字的，如缺的宇少且知道具體數(shù)目的也用“□”表示，不知道所缺字具體數(shù)目的則在錄文中寫加括號內(nèi)有“上缺”、“下缺”字樣，表示有缺字但具體數(shù)目不知。在原文中為表示尊敬常有空宇或另起一行的做法，但該書編者在錄文時不再表示空字也不再另起一行。與《唐代墓志匯編》及《唐代墓志匯編續(xù)集》兩書相較來說，這三部著作都是主要列錄文的著作，但又略有不同?！度莆难a遺》中對于該墓主羅列有小傳（《全唐文》等書中有傳的寫明小傳在哪本書哪一卷），對于了解作者信息有很大的幫助，且根據(jù)《全唐文》等書做過?？保浳暮蟮陌凑Z揭示了?？钡膬?nèi)容。但是該書對于墓志的具體信息沒有加以說明，如該墓志出土?xí)r間、原石藏于何地、拓片藏于何地、碑碣的長寬等信息，且錄文所依據(jù)的拓片來源于何處，也未交代，沒有原石或拓片的影印資料，只有錄文，對于一些研究而言就不是很準確。該書與《全唐文》、《唐文拾遺》、《唐文續(xù)拾》結(jié)合著使用對于補足唐文章的不足之處有很大的作用，其只作為墓志石刻文獻來用的話，有很大的局限性。但總體而言，該書收錄墓志石刻文獻較全，按作者區(qū)分編撰，且有作者小傳，對于研究唐代文人的文學(xué)著作還是有很大價值的。其作為唐代墓志石刻文獻來說，羅列錄文，與其他幾部著作結(jié)合來用，相互補充，對于唐代文史研究者來說提供了很大的便利。

《唐代墓志銘匯編附考》由毛漢光先生主持編撰，1985年開始出版，每冊100件，到1994年出至第十八冊（中央研究院歷史語言研究所專刊第81種）而中輟，僅收錄到唐開元十五年（727）。該書兼收石刻和典籍中的唐墓志，采用拓本影印，附錄文和考釋，錄文除據(jù)拓本外，又據(jù)前人校錄和有關(guān)文獻予以校訂，考釋則備錄前賢研究意見，復(fù)援據(jù)史籍作出考按，在同類各書中體例最稱善備。該書所收為1949年前所出石刻，新中國成立以來新出土的墓志資料均未進行收錄。該書所收墓志按時間順序編纂，共收錄1800方，收錄的數(shù)量不是最多的，但該書收錄墓志拓片所進行的附記很詳細，交代了該墓志的基本信息。每一墓志先列編號（即001-1800，1800方墓志在進行編纂時按時間先后順序編纂的編號），然后列墓志名稱，后有錄文，錄文后的附記羅列該墓志的具體信息，后列拓片正文，如有蓋子，其拓片也列于正文拓片后。該書中價值最大的就是每方墓志的附記部分。附記部分主要羅列有：其一，碑志來源，主要是中央研究院歷史語言研究所所藏拓片；其二，拓片形制，介紹碑志高、寬信息，墓志正文有幾行、行幾宇，碑文字體，蓋子具體信息；其三，碑志之其他版本，其他地方（臺灣境內(nèi)）所藏拓片（拓片在所藏處的編號也進行羅列）及其他著作中的志文信息，其后還羅列錄文中根據(jù)其他版本的拓片進行補改信息的詳細?？鼻闆r；其四，碑志主在正史中是否有傳；其五，世系（即《新唐書世系表》中有無信息）；其六，碑志主之歷世時期（即碑志主生卒年及年歲信息），這些是基本的附記內(nèi)容。有些比較特殊的墓志還會交代碑志立處（即原碑出于何處，現(xiàn)藏于何地），有些碑中有異體字的也會一一羅列出來。該書所列碑志的具體信息很全面，學(xué)者用來很方便。

但是每一部著作都不是完美的，這部也不例外。該書所收唐代墓志只有1800方，現(xiàn)存的唐代墓志拓片或墓志原石共有5000-7000方，因此，所收不全，只占其中一小部分。該書所收墓志只是根據(jù)臺灣境內(nèi)所藏拓片或其他其著作（如《芒洛冢目遺文續(xù)編》、《古志石華續(xù)》等書）中的墓志文信息來編纂的，編者并沒有墓志原石的具體情況，且收錄的范圍僅為臺灣境內(nèi)收藏之拓片，使得該墓志的信息不能與大陸所藏拓片或原石進行?？?，該墓志的信息具有很大的局限。且只收錄1949年新中國成立以前的墓志信息，在整個唐代墓志文獻中，新中國成立后的新出土墓志在唐代的石刻文獻中所占的分量更重，因此，該書在很多方面并不能提供大量的新材料于學(xué)者進行研究?？傮w來說，《唐代墓志銘匯編附考》所收錄的建國以前的唐代墓志的具體信息分析較全，?？本?，為學(xué)者研究提供了很大的便利；但只收錄新中國成立前出土的墓志信息，且收錄墓志拓片或墓志文信息僅限于臺灣，使得該書的唐墓志資料有很大的局限性，學(xué)者在用時須謹慎。

上述幾部著作，是已經(jīng)整理出版的唐代石刻文獻中部頭較大、收錄內(nèi)容較全的綜合匯編類著作，對于唐代文史的研究提供了很大的便利。幾部書中所收錄的唐代石刻文獻在各書中多有重復(fù)，但因其具體側(cè)重點不同，可根據(jù)具體情況來選擇對自己研究有利的著作來用。上述著作是研究唐代石刻的主要文獻著作，相對于其他著作來說影響及價值都更大，對于一般研究者而言，這些著作就可解決基本問題。各書的側(cè)重點不同，如《唐代墓志匯編》及《唐代墓志匯編續(xù)集》主收錄文，數(shù)量最多，且稍稍交代了墓志的其他信息；《隋唐五代墓志匯編》主收墓志原石或拓片圖片；《唐代墓志銘匯編附考》主?？奔案接?，墓志文的具體信息較全；《全唐文補遺》也側(cè)重錄文，收錄石刻類型更全面，且墓志撰寫者的信息交代較清楚。各書的側(cè)重點不同，學(xué)者可根據(jù)自己的具體需要選擇對自己幫助較大的著作，當然也可幾部著作相互比對來用，會使得學(xué)者的研究資料更全面。

20世紀90年代以來，整理出版的唐代石刻文獻著作，并不限于以上四書，還有分地區(qū)編纂的，如1991年中國社會科學(xué)出版社出版的洛陽市文物工作隊編撰的《洛陽出土歷代墓志輯繩》，2002年北京圖書館出版社出版的余扶危、張劍編撰的《洛陽出土墓志卒葬地資料匯編》，2008年科學(xué)出版出版的《洛陽新獲墓志續(xù)編》，2011年上海古籍出版社出版的《洛陽新見墓志》，2011年文物出版社出版的《長安新出墓志》。還有個別收藏碑碣或拓片單位出版的著作，如1989年中州古籍出版社出版北京圖書館金石組編《北京圖書館藏中國歷代石刻拓本匯編》100冊（不含索引），唐代的部分有25冊（第11-35冊為唐代部分）；2007年線裝書局出版社出版趙力光等編撰的《西安碑林博物館新藏墓志匯編》。這些著作雖不及上述著作收集的墓志全，但也有其優(yōu)點，因為筆者能力有限，就不在此一一贅述，以待后來學(xué)者的研究。