低不良貸款率下資產(chǎn)質(zhì)量的再思考

【摘要】為準(zhǔn)確判斷和評(píng)估商業(yè)銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)，本文選舉部分中資商業(yè)銀行為樣本進(jìn)行了抽樣調(diào)查，發(fā)現(xiàn)目前所披露的不良貸款率所反映的資產(chǎn)質(zhì)量要好于真實(shí)的情況。針對(duì)存在的問(wèn)題，提出了相關(guān)的政策建議。

【關(guān)鍵詞】中資商業(yè)銀行 不良貸款率 資產(chǎn)質(zhì)量

經(jīng)濟(jì)增速下行與流動(dòng)性壓力的交疊影響對(duì)商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量形成較大壓力。截至2015年末，商業(yè)銀行不良貸款率達(dá)到1.67%。與真實(shí)暴露的不良貸款相比，銀行資產(chǎn)中隱藏的真實(shí)信用風(fēng)險(xiǎn)成為影響商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)防范及制定資產(chǎn)質(zhì)量管理策略的重要因素。

一、商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量現(xiàn)狀

我國(guó)商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量呈現(xiàn)三大特點(diǎn)。一是關(guān)注類貸款比率較高。商業(yè)銀行關(guān)注類貸款余額達(dá)到28854億元，比去年同期增加37.5%，關(guān)注類貸款比率3.79%，比去年同期提高0.68個(gè)百分點(diǎn)。二是抵御風(fēng)險(xiǎn)能力有所下降。商業(yè)銀行撥備覆蓋率181.18%，同比下降了50.88個(gè)百分點(diǎn)。商業(yè)銀行加大了撥備的提取力度，但由于不良貸款的增速明顯高于貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提的增速，撥備覆蓋率并未出現(xiàn)同比上升。三是不良貸款呈現(xiàn)機(jī)構(gòu)集聚現(xiàn)象。大型商業(yè)銀行不良貸款余額7002億元，占比較高，達(dá)54.94%；股份制商業(yè)銀行不良貸款率自2012年的0.72%上升到1.53%，增幅最快；農(nóng)村商業(yè)銀行不良貸款率已達(dá)到2.48%，始終處于高位。①

二、信貸資產(chǎn)中隱藏信用風(fēng)險(xiǎn)的形式

（一）制度規(guī)定的主觀性較強(qiáng)，不良貸款率指標(biāo)難以真實(shí)反映資產(chǎn)質(zhì)量狀況

我國(guó)的貸款風(fēng)險(xiǎn)分類采用的是美國(guó)模式。即由監(jiān)管部門制定貸款風(fēng)險(xiǎn)分類標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)不同類別的貸款計(jì)提相應(yīng)比例的撥備。該模式的優(yōu)點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)撥備監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性，缺點(diǎn)是缺乏嚴(yán)格的定量分析和統(tǒng)一客觀的分類標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)際操作中可能為銀行延遲或隱藏風(fēng)險(xiǎn)暴露留下空間。目前《貸款風(fēng)險(xiǎn)分類指引》是各商業(yè)銀行制定貸款風(fēng)險(xiǎn)分類制度的最低參考標(biāo)準(zhǔn)。該指引中對(duì)不良貸款的規(guī)定缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，主觀性較強(qiáng)。各商業(yè)銀行對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的把握差異較大，并得以利用制度規(guī)定合理地延遲風(fēng)險(xiǎn)暴露。如指引中提出次級(jí)類貸款是指當(dāng)借款人還款能力出現(xiàn)明顯問(wèn)題，完全依靠正常收入無(wú)法足額償還貸款本息，即使執(zhí)行擔(dān)保，也可能會(huì)造成一定損失的貸款；并規(guī)定逾期超過(guò)一定期限，應(yīng)收利息不再計(jì)入當(dāng)期損益時(shí)應(yīng)至少歸為次級(jí)類。在實(shí)際執(zhí)行中，商業(yè)銀行對(duì)定性描述理解差異較大。一是商業(yè)銀行利用上述兩方面的標(biāo)準(zhǔn)，將本來(lái)已經(jīng)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)掩蓋在正常資產(chǎn)當(dāng)中，造成不良貸款率所反映的資產(chǎn)質(zhì)量好于真實(shí)情況。如一些銀行存在以授信重組的方式或以“借款人還款意愿較強(qiáng)”、“正在和企業(yè)積極溝通”等自由裁量空間較大的原因?qū)⒂馄谝呀?jīng)超過(guò)半年甚至一年的資產(chǎn)歸為正常類。二是商業(yè)銀行對(duì)“借款人還款能力”、“逾期超過(guò)一定的期限”等因素把握標(biāo)準(zhǔn)不同，造成各行所披露的不良貸款數(shù)據(jù)不具有可比性。不同銀行對(duì)于逾期多少天的貸款劃為不良貸款，采取了不同的標(biāo)準(zhǔn)，直接造成在銀行體系信用風(fēng)險(xiǎn)上升時(shí)，逾期貸款和不良貸款變化趨勢(shì)往往不一致。也正因如此，監(jiān)管部門對(duì)各行的風(fēng)險(xiǎn)判斷會(huì)產(chǎn)生較大的誤差，影響其對(duì)整個(gè)區(qū)域的風(fēng)險(xiǎn)判斷。

（二）部分制度建設(shè)尚不健全，造成風(fēng)險(xiǎn)管理空白

一是商業(yè)銀行對(duì)過(guò)度融資沒(méi)有明確的制度要求，對(duì)信貸資產(chǎn)質(zhì)量形成威脅。目前，商業(yè)銀行對(duì)借款企業(yè)過(guò)度授信的風(fēng)險(xiǎn)管理相對(duì)薄弱。一方面是一些中小銀行在客戶選擇上存在追隨策略，在客戶拓展中，認(rèn)為能夠獲得他行，尤其是大銀行貸款的企業(yè)必定比較好，風(fēng)險(xiǎn)小。另一方面銀行與企業(yè)間的信息不對(duì)稱造成風(fēng)險(xiǎn)管理措施難以落實(shí)。如一些企業(yè)從多家機(jī)構(gòu)獲得融資，存在明顯的過(guò)度融資、多頭融資跡象。如某鋼貿(mào)企業(yè)授信余額5.18億元，涉及12家銀行；某酒業(yè)公司授信余額2.6億元，涉及6家銀行。而且企業(yè)的融資擔(dān)保形式以互保聯(lián)保為主，且對(duì)外擔(dān)保額度接近授信額度。這些企業(yè)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，橫向上涉及多家銀行，縱向上涉及擔(dān)保圈、擔(dān)保鏈，融資金額較大，風(fēng)險(xiǎn)容易擴(kuò)散，對(duì)資產(chǎn)質(zhì)量會(huì)形成較大的威脅。

二是異地授信管理制度不健全，可能成為風(fēng)險(xiǎn)隱患。商業(yè)銀行尚未對(duì)異地貸款制定專門的授信管理辦法，各分行在實(shí)際操作中基本按照本地授信管理辦法對(duì)異地貸款進(jìn)行管理。因地理位置的限制，客戶經(jīng)理不容易及時(shí)掌握實(shí)際控制人和保證人的風(fēng)險(xiǎn)狀況。然而，商業(yè)銀行開始將供應(yīng)鏈金融作為發(fā)展戰(zhàn)略。在供應(yīng)鏈金融模式下，銀行需要站在產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈的高度上，面向所有供應(yīng)鏈上的成員提供融資安排，突破了分行原有地理位置與經(jīng)營(yíng)區(qū)域的限制，也對(duì)商業(yè)銀行現(xiàn)行的異地授信管理模式提出了挑戰(zhàn)。從實(shí)踐中看，即使在供應(yīng)鏈金融領(lǐng)域發(fā)展領(lǐng)先的銀行也尚未對(duì)供應(yīng)鏈金融模式開發(fā)異地客戶的風(fēng)險(xiǎn)管理制定有針對(duì)性的辦法和措施。從調(diào)查的情況來(lái)看，中小銀行存量和新增異地貸款規(guī)模較大，異地不良貸款已經(jīng)開始顯現(xiàn)。

（三）銀行內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理不善，不良貸款率難以反映潛在風(fēng)險(xiǎn)

一是票據(jù)業(yè)務(wù)審查上存在漏洞，加劇墊款形成的風(fēng)險(xiǎn)。近些年，商業(yè)銀行票據(jù)業(yè)務(wù)已經(jīng)成為銀行的重要資產(chǎn)。然而相當(dāng)部分的銀行在開立銀行承兌匯票時(shí)，對(duì)要件審查不嚴(yán)，對(duì)貿(mào)易背景真實(shí)性審查的重視程度不夠，在風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)上存在較大缺陷，極易造成承兌銀行面臨較大的墊款風(fēng)險(xiǎn)。

二是部分銀行放款前不嚴(yán)格落實(shí)授信審批條件，放款后追逐利潤(rùn)，放松貸后檢查，影響資產(chǎn)質(zhì)量。如在某銀行對(duì)某煉焦企業(yè)簽發(fā)的承兌匯票檔案中發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)檔案中提供的臨時(shí)排放污染物許可證于放款前已經(jīng)到期，實(shí)際放款時(shí)并沒(méi)有最新的排污許可證。事實(shí)上，上述借款企業(yè)受到環(huán)保部門的排查，拆除了相關(guān)設(shè)備并被要求停產(chǎn)。簽發(fā)承兌匯票半年后，企業(yè)發(fā)生逾期，一年后該筆授信成為不良資產(chǎn)。

三、政策建議

（一）創(chuàng)新監(jiān)管模式，引導(dǎo)商業(yè)銀行真實(shí)的暴露風(fēng)險(xiǎn)

可以將可數(shù)值化的客觀指標(biāo)納入貸款分類指引當(dāng)中，完善貸款分類標(biāo)準(zhǔn)，提高貸款分類的準(zhǔn)確性。強(qiáng)化信貸集中度的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管，完善集中度風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)指標(biāo)。充分利用征信系統(tǒng)對(duì)重點(diǎn)關(guān)注企業(yè)的關(guān)聯(lián)信息、連環(huán)擔(dān)保、關(guān)聯(lián)擔(dān)保等進(jìn)行分析，及時(shí)向銀行披露或進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示。

（二）加強(qiáng)制度建設(shè)，減少風(fēng)險(xiǎn)隱患

商業(yè)銀行要通過(guò)梳理貸款全流程管理的各個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)當(dāng)前突出和潛在的問(wèn)題，從源頭上查找原因，彌補(bǔ)漏洞。高級(jí)管理層要對(duì)制度的執(zhí)行、貸款分類結(jié)果的可靠性承擔(dān)責(zé)任，確保各級(jí)操作人員能客觀地識(shí)別和計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)。

（三）審慎經(jīng)營(yíng)，夯實(shí)信貸風(fēng)險(xiǎn)管理基礎(chǔ)

商業(yè)銀行要妥善處理風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、業(yè)務(wù)發(fā)展與風(fēng)險(xiǎn)防控的動(dòng)態(tài)平衡關(guān)系。切實(shí)提高貸前盡職調(diào)查的要求，嚴(yán)格授信審批條件，注重貸后管理報(bào)告的實(shí)質(zhì)。針對(duì)單個(gè)授信客戶，要嚴(yán)格審查企業(yè)已有融資情況，合理確定融資總量。針對(duì)某一類授信風(fēng)險(xiǎn)的整體管控，要進(jìn)行集中度管理，避免隨著業(yè)務(wù)體量的增加，出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的集中爆發(fā)。

注釋

{1}本段所用數(shù)據(jù)時(shí)點(diǎn)皆為截至2015年末。

作者簡(jiǎn)介：楊彩麗（1981-），女，漢族，山西人，任職于中國(guó)人民銀行天津分行，研究方向：金融監(jiān)管和金融穩(wěn)定。