“生命權(quán)”與“選擇權(quán)”的較量

張業(yè)亮

3月2日，美國(guó)最高法院開始審理得克薩斯州墮胎法引發(fā)的訴訟，即“婦女保健診所訴科爾案”。這是近20多年來最高法院審理的最重要的有關(guān)墮胎權(quán)的案件，對(duì)該案的裁決將決定各州能在多大程度上制定限制墮胎的法律而不違反婦女的憲法權(quán)利，對(duì)美國(guó)社會(huì)持續(xù)近半個(gè)世紀(jì)的“生命權(quán)”和“選擇權(quán)”之爭(zhēng)的走勢(shì)將產(chǎn)生重大影響，從而引發(fā)了美國(guó)社會(huì)廣泛的關(guān)注。

墮胎權(quán)爭(zhēng)議的由來

在美國(guó)，墮胎問題是一個(gè)引發(fā)激烈爭(zhēng)議和分裂的醫(yī)學(xué)、宗教和道德倫理問題，也是聯(lián)邦和州政府公共政策制定最為棘手的難題之一。自1973年美國(guó)最高法院對(duì)“羅伊訴韋德案”裁決以來，支持婦女墮胎的“選擇權(quán)”和反對(duì)婦女墮胎的“生命權(quán)”兩大陣營(yíng)一直爭(zhēng)論不休，對(duì)美國(guó)社會(huì)和政治產(chǎn)生了深刻的影響。

在19世紀(jì)初，美國(guó)并沒有限制墮胎的法律。19世紀(jì)20年代后，出于當(dāng)時(shí)衛(wèi)生條件貧乏和醫(yī)療技術(shù)落后等因素，婦女墮胎死亡率較高。為了降低婦女墮胎的死亡率，以及出于宗教、道德倫理和維護(hù)傳統(tǒng)兩性關(guān)系地位等原因，各州相繼制定了反墮胎的法律，馬薩諸塞州成為第一個(gè)通過墮胎非法法律的州。在之后的半個(gè)世紀(jì)里，幾乎所有的州都制定了反墮胎法，除肯塔基州外，各州均將墮胎定為重罪，多數(shù)州只有在為挽救孕婦生命的情況下才允許墮胎。

2015年1月22日，反對(duì)墮胎的美國(guó)民眾在華盛頓最高法院大樓前舉行游行活動(dòng)。

上世紀(jì)五六十年代興起的婦女權(quán)利運(yùn)動(dòng)，矛頭直指婦女的社會(huì)地位，特別是在兩性關(guān)系中的從屬地位，對(duì)禁止墮胎以及對(duì)婦女在家庭和工作場(chǎng)所的限制發(fā)起挑戰(zhàn)。此外，醫(yī)療技術(shù)水平提高和產(chǎn)婦死亡率降低，也使得一些醫(yī)生為免于起訴而反對(duì)現(xiàn)有的墮胎法，以尋求合法地位。隨著“性解放”和避孕藥具的普及，意外懷孕和人工流產(chǎn)的婦女日益增多，但由于各州法律嚴(yán)禁墮胎，正規(guī)醫(yī)院和醫(yī)生不能從事墮胎手術(shù)，致使一些婦女不得不在條件惡劣的“黑診所”以及條件一般的私人診所偷偷墮胎，結(jié)果手術(shù)失敗和術(shù)后感染的悲劇時(shí)有發(fā)生。在這樣情況下，美國(guó)墮胎權(quán)組織應(yīng)運(yùn)而生，呼吁廢止現(xiàn)有把墮胎定為犯罪的法令，放寬對(duì)墮胎限制的運(yùn)動(dòng)開始席卷全國(guó)，并得到熱烈響應(yīng)。

在反墮胎和婦女權(quán)利運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下，上世紀(jì)60年代初，密西西比、亞拉巴馬、科羅拉多、新墨西哥和馬薩諸塞等州修改了墮胎法，以后又有一些州緊隨其后修改了法案。1970年，阿拉斯加、夏威夷、紐約和華盛頓等四個(gè)州通過了全美最自由化的墮胎法，允許孕婦在醫(yī)生認(rèn)為必要的情況下墮胎。但當(dāng)時(shí)多數(shù)州仍把墮胎定為犯罪。正是在這樣一種情形下，得克薩斯州一名叫做諾瑪·麥考維的婦女用簡(jiǎn)·羅伊的化名向最高法院起訴，該州1857年制定的把墮胎定為犯罪的法律違反了憲法，即“羅伊訴韋德案”。1973年1月22日，最高法院作出裁決，判定得克薩斯州僅允許在挽救孕婦生命時(shí)才可以墮胎的法律違反了婦女應(yīng)享有的受憲法保護(hù)的隱私權(quán)，這一裁決推翻了所有州禁止墮胎的法律，確立了婦女墮胎的憲法權(quán)利。

當(dāng)時(shí)，最高法院的這一裁決遭到了宗教和社會(huì)保守派的強(qiáng)烈反對(duì)。他們從宗教和傳統(tǒng)家庭價(jià)值觀出發(fā)，認(rèn)為生命始于受孕，胎兒雖然不能自我辯護(hù)，但擁有基本的生存權(quán)利，“隨意墮胎等同于隨意殺人，違背了基督教教義，是一種滅絕人性的犯罪行為”。他們強(qiáng)調(diào)，“男女完全有著本質(zhì)的區(qū)別，這個(gè)區(qū)別就是男女在社會(huì)和家庭生活中擔(dān)當(dāng)不同的角色。讓婦女擁有自由的墮胎權(quán)，不僅縱容了由于性隨意帶來的一系列社會(huì)問題，也破壞了上帝對(duì)人類的精心安排。由于人類的繁衍是人類的責(zé)任和義務(wù)，縱容婦女自由墮胎等于打斷了人類正常的繁衍過程?！彼麄冞€認(rèn)為，最高法院對(duì)“羅伊案”的裁決是違憲的，因?yàn)閼椃ㄖ袥]有一處提到墮胎、隱私權(quán)和個(gè)人選擇。此外，根據(jù)憲法第十修正案，制定墮胎法屬于州權(quán)的范圍，最高法院無權(quán)作出決定并強(qiáng)迫各州接受這一裁決。

而民權(quán)和婦女權(quán)益組織、墮胎診所則支持這一裁決。他們從個(gè)人自由的觀念出發(fā)，認(rèn)為生育自由是最根本的人權(quán)之一，婦女有權(quán)控制她們自己的身體和生育，有自己決定是否墮胎的“選擇權(quán)”;墮胎是醫(yī)生與病人之間的私事，受憲法第十四修正案和《權(quán)利法案》引申而來的“隱私權(quán)”的保護(hù)。此外，他們還認(rèn)為，“男女在本質(zhì)上是一樣的，傳統(tǒng)賦予婦女家庭主婦的角色是社會(huì)中產(chǎn)生男女不平等的根源，用法律的形式來強(qiáng)迫婦女做母親是不人道的”; 婦女職業(yè)上的成功、經(jīng)濟(jì)上的解放以及平等參與國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)的能力，只有在控制自己的生育權(quán)后才能得到推進(jìn)。

這樣，在“羅伊案”裁決之后，美國(guó)社會(huì)在墮胎問題上就形成了認(rèn)為婦女擁有自由墮胎權(quán)利的“選擇權(quán)”派和反對(duì)墮胎的“生命權(quán)”派兩大陣營(yíng)，雙方各執(zhí)一詞，爭(zhēng)論不休，持續(xù)到現(xiàn)在。

激烈的立法與司法爭(zhēng)議

“羅伊案”后，“生命權(quán)”派和“選擇權(quán)”派圍繞墮胎問題展開了激烈的立法和司法之爭(zhēng)。

推翻最高法院“羅伊案”裁決、通過禁止墮胎的憲法修正案一直是主張“生命權(quán)”的宗教和社會(huì)保守派的終極目標(biāo)?！傲_伊案”后，由于不能禁止墮胎，“生命權(quán)”派把立法的重點(diǎn)放在盡可能的限制墮胎上?？肆诸D政府時(shí)期，國(guó)會(huì)兩次通過禁止早期妊娠墮胎的法律，均遭克林頓否決。小布什總統(tǒng)上臺(tái)后，國(guó)會(huì)于2003年通過《禁止早期妊娠墮胎法》，但很快被訴諸到法院。奧巴馬執(zhí)政后，共和黨控制的眾議院于2011年和2013年兩次通過禁止婦女在受孕20周后墮胎的法案，遭到民主黨控制的參議院的否決。2014年中期選舉，共和黨掌控國(guó)會(huì)參眾兩院后，這一法案再次提起，奧巴馬明確表示如果國(guó)會(huì)通過的話，他將否決該法案。而“選擇權(quán)”派則把“羅伊案”裁決用法律形式固定下來作為長(zhǎng)期的目標(biāo)，努力推動(dòng)國(guó)會(huì)通過墮胎自由的法案，以捍衛(wèi)墮胎權(quán)運(yùn)動(dòng)這一成果。

除了國(guó)會(huì)立法之爭(zhēng)外，由于規(guī)范墮胎也屬于州權(quán)的范圍，同時(shí)“羅伊案”裁決也適用于所有50個(gè)州，州也成為兩大陣營(yíng)之爭(zhēng)的另一戰(zhàn)場(chǎng)。一些保守州制定了各種限制墮胎的法律。統(tǒng)計(jì)顯示，2011年至2014年，全美共通過了230多部嚴(yán)格限制墮胎的法律，這些法律如果實(shí)施的話，將急劇減少數(shù)百萬孕婦墮胎的機(jī)會(huì)。另一方面，一些自由派占主導(dǎo)的州則相反，有的州通過墮胎自由化法案，有的州立法禁止在墮胎診所前示威，以確保孕婦可以進(jìn)入墮胎診所。除紐約州外，墮胎權(quán)倡導(dǎo)者還在馬薩諸塞、新澤西、明尼蘇達(dá)、蒙大拿和佛蒙特等州通過了維護(hù)婦女墮胎權(quán)的法律;內(nèi)華達(dá)州于1990年通過自由選擇法，是全美制定該法的第一州，之后馬里蘭（1991）、緬因（1992）、華盛頓州（1992）、康涅狄格（1997）、加利福尼亞（2002）和夏威夷（2005）相繼通過相似法律。墮胎權(quán)團(tuán)體還努力推動(dòng)民主黨人控制的州和國(guó)會(huì)通過“選擇自由法”，防止對(duì)婦女墮胎權(quán)的進(jìn)一步限制，以確保婦女的墮胎權(quán)。

與此同時(shí)，“選擇權(quán)”派和“生命權(quán)”派之間的官司也愈演愈烈。在“羅伊案”的里程碑式的裁決之后，最高法院又先后三次審理墮胎案件。1992年，最高法院在“美國(guó)計(jì)劃生育協(xié)會(huì)訴凱西案”中重申了婦女墮胎權(quán)是受到憲法“合適程序條款”保護(hù)的基本自由，從而維護(hù)了“羅伊案”基本框架，阻止了保守派推翻“羅伊案”的努力。但最高法院在該案的裁決中也承認(rèn)了州在保護(hù)胎兒生命和規(guī)范墮胎方面擁有“利益”，實(shí)際上這等于是允許州對(duì)墮胎進(jìn)行限制，只是這種限制不能對(duì)婦女的墮胎權(quán)帶來“不合適的負(fù)擔(dān)”。2000年，最高法院在對(duì)“斯滕伯格訴卡哈特案”中，推翻了內(nèi)布拉斯加和其他州通過的禁止早期妊娠墮胎的法律。在以上兩案中，最高法院都做出了有利于“墮胎權(quán)”派的裁決。小布什就任后，任命了兩名保守派大法官，使裁決的天平傾向“生命權(quán)”一方。2007年，最高法院在對(duì)“岡薩雷斯訴卡哈特案”和“岡薩雷斯訴美國(guó)計(jì)劃生育協(xié)會(huì)案”中，支持小布什政府通過的《禁止早期妊娠墮胎法》。

墮胎還成為美國(guó)兩黨和選舉政治的一個(gè)重要問題。民主、共和兩黨分別把他們?cè)趬櫶栴}上的主張寫進(jìn)總統(tǒng)的競(jìng)選綱領(lǐng)中，兩黨在墮胎問題上的主張截然對(duì)立：民主黨選民的絕大多數(shù)站在“選擇權(quán)”一邊，而共和黨選民的絕大多數(shù)則支持“生命權(quán)”;歷屆的州長(zhǎng)、總統(tǒng)候選人、歷任大法官就職都要對(duì)這一問題進(jìn)行表態(tài);在墮胎問題上的紅色州和藍(lán)色州分野也越來越大。

美國(guó)社會(huì)也圍繞墮胎問題陷入嚴(yán)重分裂。維護(hù)和推翻“羅伊案”裁決分別成為自由派、民權(quán)團(tuán)體、“選擇權(quán)”派與“生命權(quán)”派、宗教和社會(huì)保守派之間爭(zhēng)斗的一個(gè)目標(biāo)?！傲_伊訴韋德”案裁決以來，每年的1月22日，“生命權(quán)”派和“選擇權(quán)”派都要在華盛頓美國(guó)最高法院前舉行針鋒相對(duì)的集會(huì)和示威游行。在一些保守的城鎮(zhèn)，打砸墮胎診所、槍擊墮胎醫(yī)生的暴力事件不斷發(fā)生。

得州墮胎法及法院裁決的影響

目前最高法院正在審理的得克薩斯州墮胎法是全美限制最嚴(yán)的墮胎法之一，2013年由共和黨控制的州議會(huì)通過。該法規(guī)定，墮胎診所須達(dá)到手術(shù)中心的要求，診所實(shí)施墮胎手術(shù)的醫(yī)生必須得到附近醫(yī)院的特許。這兩個(gè)條款遭到墮胎診所和“選擇權(quán)”派的強(qiáng)烈反對(duì)，他們認(rèn)為，這些規(guī)定對(duì)墮胎診所制定了不必要和不現(xiàn)實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，在醫(yī)學(xué)上毫無必要，并且小診所難以承擔(dān)醫(yī)療設(shè)備升級(jí)的費(fèi)用，其目的是對(duì)墮胎設(shè)置障礙，迫使墮胎診所，特別是那些在鄉(xiāng)村地區(qū)門診量小的診所關(guān)門歇業(yè)，以減少孕婦實(shí)施墮胎的機(jī)會(huì)。這些條款屬于最高法院1992年在“美國(guó)計(jì)劃生育協(xié)會(huì)訴凱西案”中明確禁止的對(duì)墮胎施加的“不合適的負(fù)擔(dān)”。

墮胎權(quán)者和墮胎診所向地方法院起訴，要求法院否決該法。地方法院裁決該法違憲，得克薩斯州不服，上訴到美國(guó)第五巡回上訴法院。2015年6月9日，聯(lián)邦第五巡回上訴法院作出支持得克薩斯墮胎法的裁決。官司最后打到最高法院。2015年6月29，最高法院以5比4的表決結(jié)果裁決暫時(shí)中止實(shí)施得克薩斯墮胎法。同年11月3日，最高法院決定審理該案，2016年3月2日開庭。

這一案件是繼1992年最高法院對(duì)“美國(guó)計(jì)劃生育協(xié)會(huì)訴凱西案”裁決以來最重要的案件，它將決定州在多大程度上能夠制定限制墮胎的法律，對(duì)各州的墮胎法制定以及“選擇權(quán)”派和“生命權(quán)”派之爭(zhēng)的走勢(shì)將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。首先，得克薩斯州有540萬育齡婦女，每年有6萬名婦女墮胎，如果該法生效的話，將使這個(gè)美國(guó)人口第二多的州的墮胎診所由目前44個(gè)減少到10個(gè)。這些診所大多集中在休斯頓、達(dá)拉斯、奧斯丁和圣安東尼奧等四個(gè)大都市地區(qū)，約30萬名婦女離最近的墮胎診所超過200英里，孕婦需要等候20多天才能實(shí)施合法的墮胎。相比較的話，加利福尼亞州有160個(gè)墮胎診所，紐約州有近100個(gè)墮胎診所。其次，在目前許多州制定了嚴(yán)格限制墮胎法律的情況下，由于最高法院的裁決有建立司法判例的作用，該裁決將對(duì)全美的婦女具有重大影響。以密西西比州為例，該州的墮胎法如果得到執(zhí)行的話，全州唯一的一個(gè)墮胎診所將關(guān)門。

對(duì)墮胎爭(zhēng)議的裁決，最高法院大法官個(gè)人意識(shí)形態(tài)和司法哲學(xué)具有重大影響。在墮胎問題上，最高法院的自由派和保守派大法官也陷入分裂，一般來說，自由派大法官傾向于支持婦女的墮胎權(quán)，而保守派大法官則反對(duì)墮胎。在本案中，由于大法官安東寧·斯卡利亞猝亡，保守派大法官中安東尼·肯尼迪一票將起關(guān)鍵作用?？夏岬鲜乾F(xiàn)有大法官中唯一一個(gè)參加撰寫“凱西案”意見書的法官，在凱西案中，他與自由派法官一起，認(rèn)為婦女的墮胎權(quán)受憲法保護(hù);但在2007年中，他站在保守派一邊支持聯(lián)邦政府《禁止早期妊娠墮胎法》。在本案中，如果肯尼迪加入到自由派一邊，該案就確立了一個(gè)全國(guó)性的司法慣例;如果肯尼迪站在保守派一邊，在最高法院內(nèi)兩派將形成平局，這一裁決結(jié)果將會(huì)維持聯(lián)邦第五巡回上訴法院支持該法的裁決，但沒有確立一個(gè)全國(guó)性的司法裁決先例，這將使各州限制墮胎的法律繼續(xù)存在。

難以通過妥協(xié)尋求一致

與民眾在同性婚姻問題上的態(tài)度近十多年來發(fā)生較大變化不同，美國(guó)民眾對(duì)墮胎問題的看法自上世紀(jì)90年代以來基本沒有變化。2006年8月的皮尤宗教與公共生活民調(diào)顯示，支持和反對(duì)墮胎的分別為51%和46%。近期皮尤民調(diào)顯示，反對(duì)墮胎的人數(shù)略有增長(zhǎng)，但反對(duì)和支持墮胎的人數(shù)仍保持大體平衡。這說明，在“羅伊案”裁決40多年后，美國(guó)社會(huì)在墮胎問題上仍陷入深刻的分裂，圍繞墮胎權(quán)的（立法和司法）爭(zhēng)議遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有使問題得到解決。此外，從公共政策制定的角度來看，墮胎問題是一個(gè)高度情感化的道德倫理問題，在這個(gè)問題上，爭(zhēng)議的雙方是難以通過妥協(xié)尋求一致的。因此，不管最高法院裁決結(jié)果如何，美國(guó)社會(huì)圍繞墮胎問題的分裂和爭(zhēng)議仍將持續(xù)下去。

（作者為清華大學(xué)中美關(guān)系研究中心高級(jí)研究員）