淺論事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的法律保護(hù)

郝曼如

摘 要：本文對(duì)我國(guó)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系法律保護(hù)中的不足及立法建議進(jìn)行了探討，以期解決事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系相關(guān)的法律問題，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系 勞動(dòng)法律關(guān)系 法律保護(hù)

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整己從主要依靠行政手段轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕\(yùn)用法律手段，勞動(dòng)關(guān)系依靠法律規(guī)定而建立，符合法定要件的勞動(dòng)關(guān)系必然受法律保護(hù)。

一、我國(guó)立法對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的保護(hù)現(xiàn)狀及存在問題

雖然事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系不符合勞動(dòng)法所規(guī)定的法定要件的要求，但在我國(guó)立法和司法實(shí)踐中，一直承認(rèn)和保護(hù)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系?！秳趧?dòng)法》第16條強(qiáng)調(diào)了建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同，但原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法）若干問題的意見》第2條規(guī)定，“中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織與勞動(dòng)者之間，只要形成勞動(dòng)關(guān)系，即勞動(dòng)者事實(shí)上己成為企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的成員，并為其提供有償勞動(dòng)，適用本法?！钡?2條規(guī)定，“用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議不論是否訂立勞動(dòng)合同，只要存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系并符合勞動(dòng)法的適用范圍和《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》的受案范圍，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)均應(yīng)受理。”另外，根據(jù)《勞動(dòng)法》第20條之規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者簽訂無固定期限勞動(dòng)合同而未簽訂的，人民法院可以視為雙方之間存在無固定期限勞動(dòng)關(guān)系，并與原勞動(dòng)合同確定雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系?！薄秳趧?dòng)合同法》進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的保護(hù)，第7條明確規(guī)定，“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系”。

雖然我國(guó)立法日益強(qiáng)化了對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的保護(hù)，但是，有關(guān)于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整規(guī)定過于零散，不成體系，且較為繁雜，甚至存有諸多沖突和矛盾。

1、事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的范圍過于狹窄。原勞動(dòng)部1992年3月給吉林省勞動(dòng)廳的《關(guān)于全民合同制工人合同期滿后形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系問題的復(fù)函》第一次使用“事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”這一

概念，該文件將事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系描述為“合同期滿后既沒終止又沒續(xù)訂”而形成的一種事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系狀態(tài)。此后，關(guān)于調(diào)整事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的立法也僅把事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系局限于“沒有簽訂書面勞動(dòng)合同”或者“勞動(dòng)合同期滿后沒有續(xù)訂”的情形。而對(duì)于雙重或者多重勞動(dòng)關(guān)系，我國(guó)立法原則上是禁止的，對(duì)于勞動(dòng)合同被認(rèn)定無效后，勞動(dòng)者與用人單位之間的關(guān)系，也沒有明確的規(guī)定，僅賦予己付出勞動(dòng)的勞動(dòng)者以勞動(dòng)報(bào)酬的請(qǐng)求權(quán)。

2、對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系效力的認(rèn)定不夠明確。雖然事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系這一概念在我國(guó)司法實(shí)踐中廣泛運(yùn)用，但無論是《勞動(dòng)法》還是《勞動(dòng)合同法》，都未對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的效力有明確的表述。由于《勞動(dòng)法》與《勞動(dòng)合同法》都把書面勞動(dòng)合同作為建立勞動(dòng)關(guān)系的唯一合法形式，這就對(duì)“事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是否具有法律效力”提出了疑問。《勞動(dòng)合同法》在強(qiáng)調(diào)書面勞動(dòng)合同的同時(shí)，又明確規(guī)定了勞動(dòng)關(guān)系建立的時(shí)間是“用工之日”，強(qiáng)化了對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)，這本身形成了一個(gè)矛盾，也造成了實(shí)踐中的困惑。

3、事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者舉證困難。在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第13條規(guī)定，用人單位對(duì)“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議”負(fù)舉證責(zé)任，其他的事項(xiàng)適用“誰主張、誰舉證”。為進(jìn)一步保護(hù)勞動(dòng)者的利益，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》進(jìn)一步確立的舉證責(zé)任分配的新規(guī)則，“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果?！钡?，筆者認(rèn)為，上述情況僅適用于勞動(dòng)關(guān)系己確認(rèn)的情況下，在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者主張事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，仍需證明其向用人單位提供了勞動(dòng)，與用人單位之間存在人身隸屬關(guān)系，在用人單位獲取了勞動(dòng)報(bào)酬。但勞動(dòng)者的弱勢(shì)地位及自身法律意識(shí)的淡薄都導(dǎo)致勞動(dòng)者往往舉不出對(duì)自己有利的證據(jù)，而用

人單位完全可以以雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系而不曾掌管相關(guān)資料為由，推卸舉證責(zé)任。

二、完善事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系法律保護(hù)的思考

（一）擴(kuò)大事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的保護(hù)范圍

1、在一定范圍內(nèi)承認(rèn)“雙重或者多重勞動(dòng)關(guān)系”。隨著當(dāng)今經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自由度與開放度的日益增強(qiáng)，勞動(dòng)就業(yè)的形式也出現(xiàn)多樣化的趨勢(shì)，雙重或者多重勞動(dòng)關(guān)系的出現(xiàn)是不可避免的。而且，從勞動(dòng)資源的配置上看，雙重或者多重勞動(dòng)關(guān)系能夠更好地實(shí)現(xiàn)“人盡其才，物盡其用?！痹僬撸欠窠㈦p重或者多重勞動(dòng)關(guān)系，是勞動(dòng)者對(duì)自己勞動(dòng)權(quán)的處分，立法不應(yīng)過多地干預(yù)。因此，只要法律沒有禁止，或者勞動(dòng)合同的當(dāng)事人之間沒有特別約定，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)雙重或者多重勞動(dòng)關(guān)系，從而促進(jìn)靈活多樣的就業(yè)方式的發(fā)展，給勞動(dòng)者提供更完備的法律保護(hù)。

2、部分因無效勞動(dòng)合同而形成的勞動(dòng)關(guān)系也應(yīng)視為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系加以保護(hù)。對(duì)于勞動(dòng)合同被認(rèn)定無效后，勞動(dòng)者與用人單位之間的關(guān)系，我國(guó)立法并沒有明確的規(guī)定，筆者認(rèn)為部分因無效勞動(dòng)合同而形成的勞動(dòng)關(guān)系也應(yīng)視為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系加以保護(hù)，只是不同的情形要區(qū)別對(duì)待。對(duì)于違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情形，也不能一概認(rèn)定為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系而加以保護(hù)，如果內(nèi)容或者雙方約定的勞動(dòng)給付違反國(guó)家的法律、法規(guī)或者公序良俗的，當(dāng)然不能適用事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系給與保護(hù)。

（二）認(rèn)可勞動(dòng)合同形式的多元化，明確事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的法律效力

我國(guó)勞動(dòng)法律將勞動(dòng)合同訂立的形式限定為書面形式，也就造成了大量事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系由于缺乏“書面勞動(dòng)合同”這一形式而被排除在“正常合法勞動(dòng)關(guān)系”之外。筆者認(rèn)為，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢(shì)下，消滅事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系這一現(xiàn)象是無法實(shí)現(xiàn)的，要保護(hù)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系利益，只有變更對(duì)勞動(dòng)合同形式的要求，縮小事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的范圍。認(rèn)可勞動(dòng)合同形式的多元化是勞動(dòng)合同形式發(fā)展的必然趨勢(shì)。絕大多數(shù)國(guó)家不但承認(rèn)口頭勞動(dòng)合同，也承認(rèn)書面勞動(dòng)合同，如《比利時(shí)雇傭合同法》規(guī)定，缺乏書面證明時(shí)，允許口頭證明訂立勞動(dòng)合同，不管爭(zhēng)議中涉及的金額多少?！斗▏?guó)勞動(dòng)法典》規(guī)定，雇傭合同應(yīng)服從于普通法律的規(guī)定，按合同雙方都認(rèn)為適于采用的某種形式簽訂。有固定期限的雇傭合同采用書面形式，而非書面形式就意味著是簽訂了一個(gè)沒有特別說明時(shí)間的合同。鑒于我國(guó)實(shí)踐中對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系保護(hù)的實(shí)際需要，借鑒一些國(guó)家的勞動(dòng)立法經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)勞動(dòng)立法應(yīng)認(rèn)可勞動(dòng)合同形式的多元化，承認(rèn)口頭勞動(dòng)合同及默示形式的勞動(dòng)合同，從而明確事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的法律效力。

（三）明確規(guī)定在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系中適用舉證責(zé)任倒置制度

由于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系欠缺書面勞動(dòng)合同這一最有力的證據(jù)，處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者對(duì)于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是否存在以及相關(guān)勞動(dòng)權(quán)益的爭(zhēng)議提供相應(yīng)的證據(jù)均存在一定得困難，用人單位處于優(yōu)勢(shì)地位，理應(yīng)承擔(dān)更多的舉證責(zé)任。筆者建議，立法應(yīng)明確規(guī)定在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系中，適用舉證責(zé)任倒置制度，特別對(duì)于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)上，應(yīng)當(dāng)由用人單位負(fù)主要舉證責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉壽昌，鐘興華.事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系問題探析[J].江西科技師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2008， （5）：1-3.

[2]郭捷.勞動(dòng)法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007：7-8.

[3]蔣月.勞動(dòng)法：案例評(píng)析與問題研究[M].北京：中國(guó)法制出版社，2009：11-12.

[4]劉雅斌.事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系自議[J].黑龍江省政法干部管理學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（2）：64-67.