人口流動(dòng)背景下的村莊治理困境
——基于關(guān)中Y區(qū)的調(diào)研

王倩倩,張紅

(西北農(nóng)林科技大學(xué) 人文社會(huì)發(fā)展學(xué)院，陜西 楊凌 712100)

?

人口流動(dòng)背景下的村莊治理困境
——基于關(guān)中Y區(qū)的調(diào)研

王倩倩,張紅

(西北農(nóng)林科技大學(xué) 人文社會(huì)發(fā)展學(xué)院，陜西 楊凌 712100)

摘要：農(nóng)村人口流動(dòng)給鄉(xiāng)村社會(huì)帶來(lái)機(jī)遇的同時(shí)，也使村莊治理出現(xiàn)了許多始料未及的新問(wèn)題。以關(guān)中平原的村莊為例，探討人口流動(dòng)背景下，村莊治理的困境；以村莊治理的主體、村莊治理的客體以及治理的過(guò)程為載體，分析了人口流動(dòng)背景下村莊治理的具體困境，并提出了一些具體思考。

關(guān)鍵詞：人口流動(dòng)；村莊治理；治理困境

改革開(kāi)放以來(lái)，越來(lái)越多的農(nóng)村人口從村莊走向城市，這部分走出去的農(nóng)民一方面令中國(guó)萬(wàn)千城市發(fā)生了翻天覆地的變化，因?yàn)槌鞘械慕ㄔO(shè)離不開(kāi)這部分人的努力，另一方面也對(duì)其原先居住的村莊產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。在我國(guó)人口大規(guī)模外流的村莊，村莊發(fā)展停滯不前，村莊各種問(wèn)題開(kāi)始凸顯。吳淼等研究者以“秩序的震蕩”[1]來(lái)表述人口外流給村治帶來(lái)的影響。因此，研究農(nóng)村人口流動(dòng)對(duì)村莊治理的影響尤為重要。本文選取關(guān)中平原上Y區(qū)的四個(gè)村莊為研究個(gè)案，試圖分析村莊人口的大規(guī)模外流對(duì)村莊治理的沖擊以及村民外流背景下的村莊治理困境。

Y區(qū)地處關(guān)中平原，我們都知道，關(guān)中平原土地肥沃，有史以來(lái)一直是我國(guó)的重要農(nóng)業(yè)產(chǎn)區(qū)。生活在這一帶的農(nóng)民一直信奉著“小富即安”的生活哲學(xué)，他們是很少走出去的。但是，就我們調(diào)研的幾個(gè)村莊來(lái)看，近幾年這里的農(nóng)民也逐漸走出去，給村莊治理帶來(lái)了巨大難題。Y區(qū)是我國(guó)的農(nóng)業(yè)高新產(chǎn)業(yè)示范區(qū)，全區(qū)總?cè)丝?0.2萬(wàn)人，耕地面積9.4萬(wàn)畝。區(qū)轄五泉鎮(zhèn)、大寨鎮(zhèn)、揉谷鎮(zhèn)以及楊陵街道辦事處、李臺(tái)街道辦事處，共有70個(gè)行政村、18個(gè)社區(qū)。本次調(diào)研我們從Y區(qū)轄的三鎮(zhèn)兩辦選取了人口流動(dòng)較有代表性的四個(gè)村莊，發(fā)放調(diào)研問(wèn)卷，也對(duì)村莊的管理者以及村民做了深度訪談。我們所調(diào)研的幾個(gè)村莊中，流動(dòng)人口均占本村人口的45%往上， 一個(gè)張姓村主任對(duì)我們說(shuō)，該村的部分在外務(wù)工人員常年不回家，目前在村莊里走動(dòng)的基本上都是老人婦女和兒童，村子比之輕冷清太多，許多村莊集體事務(wù)也辦不起來(lái)。村里開(kāi)會(huì)沒(méi)人參加，村莊修路，村莊搞活動(dòng)也根本找不到可以幫忙的勞力。

不可否認(rèn)，一定規(guī)模得人口流動(dòng)，給農(nóng)村經(jīng)濟(jì)乃至村莊各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展帶來(lái)了許多機(jī)遇，但是，誠(chéng)如我們?cè)L談過(guò)的張姓村主任所說(shuō)，人口流動(dòng)也令村莊的發(fā)展陷入了尷尬的境地。本文試從村莊治理的主體，村莊治理的客體以及治理村莊的過(guò)程來(lái)分析人口流動(dòng)背景下，村莊治理的困境。

一、治理權(quán)威的弱化

村莊的治理主體主要有鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，村委會(huì)的村主任、村黨支部的村支書(shū)以及作為村民自治主體的村民。據(jù)此來(lái)看，我們將村莊的治理權(quán)威分為體制內(nèi)權(quán)威與體制外權(quán)威。在人口流動(dòng)的背景下，我們不難看到，村莊的體制內(nèi)權(quán)威逐漸弱化，而體制外的村莊治理權(quán)威卻勢(shì)力微弱，且在當(dāng)前發(fā)展形勢(shì)下并不穩(wěn)定。

(一)體制內(nèi)權(quán)威弱化

按照《村組法》的規(guī)定，村莊治理的體制性權(quán)力機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)包括村委會(huì)、村民會(huì)議、村民代表大會(huì)以及中國(guó)共產(chǎn)黨的基層組織。國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村生活的權(quán)威控制在之前的中國(guó)，尤其是50年代到80年代達(dá)到極致?！皣?guó)家權(quán)力的滲透極大地改變了原有的鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)，體制性的政權(quán)在鄉(xiāng)村居于支配地位”。[2]而近年來(lái)，體制性的權(quán)威在農(nóng)村不斷弱化。我們這里所說(shuō)的中國(guó)共產(chǎn)黨基層組織，便是村莊黨支部。Y區(qū)共有101個(gè)黨支部，正式黨員共有4560名，預(yù)備黨員122名。60歲以上黨員有1578名，占區(qū)黨員總數(shù)的34.61%。流動(dòng)黨員共有850名，占區(qū)黨員總數(shù)的18.64%。如表1所示。

在黨員外流嚴(yán)重的情況下，有些黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力諸如貫徹執(zhí)行黨的路線、方針、政策，執(zhí)行上級(jí)組織的決議，領(lǐng)導(dǎo)和推進(jìn)民主自治等是不能貫徹執(zhí)行的。我們?cè)L談中發(fā)現(xiàn)，村莊黨員外流，導(dǎo)致正常的需要黨員參加的村莊會(huì)議無(wú)法開(kāi)展，因?yàn)榈綍?huì)的黨員人數(shù)經(jīng)常不能過(guò)半，村莊政治事務(wù)異常蕭條。就目前我國(guó)大部分村莊的實(shí)際情況來(lái)看，村莊黨支部的職能與權(quán)力并不僅僅限定在黨內(nèi)事務(wù)上，而是選舉合適的村支書(shū)，建立其威信權(quán)威，使之成為村莊中實(shí)際的公共權(quán)力核心，影響和覆蓋著整個(gè)村莊以及每個(gè)村民。我們調(diào)研的崔東溝的崔姓村支書(shū)便是在這種體制下掌管村治長(zhǎng)達(dá)二三十年之久的典型代表。根據(jù)孫秀林的定量研究中對(duì)“村干部角色”的操作化指標(biāo)——“催繳三提五統(tǒng)，催繳農(nóng)業(yè)稅和糧食征購(gòu)任務(wù)，計(jì)劃生育以及企業(yè)管理，家庭糾紛，紅白喜事和組織農(nóng)田基建、水利設(shè)施，組織供應(yīng)化肥種子，農(nóng)忙時(shí)節(jié)組織雇傭機(jī)械?！盵3]根據(jù)崔書(shū)記的敘述，目前崔東溝村的治理組織基本上從事的都是孫秀林所指出的前三項(xiàng)，即“國(guó)家任務(wù)”，在村莊的日常管理上更多的是作為國(guó)家任務(wù)的代理人，進(jìn)行上傳下達(dá)的任務(wù)。而孫所列出的后幾項(xiàng)的“社區(qū)事務(wù)”，在崔東溝村，要么不做，到了非做不可的時(shí)候，村干部只能通過(guò)村民攤派或者依賴村莊里有經(jīng)濟(jì)實(shí)力且熱心公益的村民的捐贈(zèng)才能完成。但這個(gè)過(guò)程異常艱難，一方面，村莊里頭外出打工的人越來(lái)越多，有的農(nóng)戶甚至一家人常年在外，向這些外出務(wù)工的農(nóng)戶催繳公共事務(wù)的費(fèi)用不知道何時(shí)能夠?qū)崿F(xiàn)；另一方面，村民共同出資籌辦村莊公共事務(wù)常常遭到村民的謾罵。

崔書(shū)記說(shuō)：“不是我們不想為村莊辦一些好事，只是現(xiàn)在村民都是向錢(qián)看，他們很少有長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光。一辦事要錢(qián)，他們就會(huì)有人罵，不辦這些事，罵的人還少一些。我們村子修的路，籌辦的一些公共設(shè)施或者服務(wù)，都是在前些年村民都沒(méi)有大批走出去的時(shí)候辦理的，現(xiàn)在如果再做這些事情是難上加難啊，因?yàn)楝F(xiàn)在從上頭要錢(qián)也非常困難了”。

功能與權(quán)威是相輔相成的，功能的弱化必然導(dǎo)致權(quán)威的弱化。我們調(diào)查中不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在村莊的體制內(nèi)治理組織的功能已經(jīng)弱化到僅僅是在機(jī)械地執(zhí)行國(guó)家交代的任務(wù)上了，而村莊治理者也早就發(fā)現(xiàn)，即使是這些方面的職能或者權(quán)威，他們自身也是岌岌可危的。綜合來(lái)看，作為村莊公共權(quán)威人格化的村干部的權(quán)威能量越來(lái)越微弱，他們中一大部分人的自身素質(zhì)也有待提升。這跟他們所處的時(shí)代是分不開(kāi)的，時(shí)代困境造就了村莊治理權(quán)威者的兩難境地，也就難以避免出現(xiàn)了村莊治理的困境?，F(xiàn)在的村莊治理者作為官民兩大系統(tǒng)雙重邊緣人的角色日益顯著，一大原因便是村民作為理性的小農(nóng)，越來(lái)越向錢(qián)看。農(nóng)村流動(dòng)人口外出流動(dòng)的動(dòng)機(jī)大多數(shù)是為了掙錢(qián)。[4]在經(jīng)濟(jì)效益的驅(qū)使下，農(nóng)民走出村莊的越來(lái)越多，這就相當(dāng)于村莊治理當(dāng)中的一條鏈條的損壞或者斷掉了，其他的正?；顒?dòng)也再難展開(kāi)。

(二)體制外權(quán)威勢(shì)力微弱

治理是村莊中各種資源相互作用的產(chǎn)出物，是一項(xiàng)集合了村莊所有成員的意志的村莊行為。在村莊治理的一系列過(guò)程中，村莊的各種資源以其不同的方式作用于村莊治理活動(dòng)。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在全國(guó)范圍內(nèi)發(fā)展，在其觸角深入到廣大鄉(xiāng)村社會(huì)時(shí)，中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的發(fā)展秩序被打破，隨之也打破了中國(guó)傳統(tǒng)的基層管理體制。傳統(tǒng)的村莊治理是有一定的局限性的，在這樣的條件下，村民自治便應(yīng)運(yùn)而生，可以說(shuō)，村民自治是我國(guó)村級(jí)治理史上的一次偉大的嘗試。體制外的個(gè)人以及組織通過(guò)村民自治這種嘗試參與進(jìn)了村莊政治，并無(wú)形中影響著村莊的權(quán)力結(jié)構(gòu)。但是在目前的體制下，體制外的個(gè)人以及組織的權(quán)威勢(shì)力是很微弱的，他們不可能替代正式的村莊權(quán)力，只能是在資源和組織上進(jìn)行某種替代。究其原因，主要有以下兩點(diǎn)：

1.村莊體制內(nèi)權(quán)威的干涉與阻撓

單個(gè)的村民個(gè)體在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展背景下，難以應(yīng)對(duì)日新月異的社會(huì)變化。而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，村兩委的制度設(shè)計(jì)的不合理日益凸顯，他們?cè)诖逯械牡匚慌c作用日益復(fù)雜，這便導(dǎo)致了村兩委職能的弱化。因此，村莊體制外組織模式的各種組織與機(jī)構(gòu)逐漸成長(zhǎng)起來(lái)，這些組織主要有經(jīng)濟(jì)合作組織，文化娛樂(lè)組織以及公共協(xié)會(huì)等。我們拿經(jīng)濟(jì)合作組織來(lái)說(shuō)，許多農(nóng)民加入了村里的經(jīng)濟(jì)合作組織。Y區(qū)下轄的村莊中，許多農(nóng)民支起蔬菜大棚種植蔬菜并依據(jù)得天獨(dú)厚的環(huán)境種植果樹(shù)，成立了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)合作組織，從而弱化了村兩委的經(jīng)濟(jì)職能。例如，我們調(diào)查中的夾道村，家家戶戶都種植獼猴桃，獼猴桃已經(jīng)是他們年收入的重要一部分，因此村莊也成立了獼猴桃合作組織。這個(gè)組織主要是負(fù)責(zé)村莊獼猴桃產(chǎn)銷(xiāo)，平常不僅會(huì)邀請(qǐng)一些獼猴桃專(zhuān)家來(lái)給農(nóng)戶講解獼猴桃種植的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，也會(huì)組織農(nóng)民培訓(xùn)的專(zhuān)門(mén)講座；在獼猴桃成熟的季節(jié)也會(huì)積極聯(lián)系獼猴桃的銷(xiāo)路事宜。農(nóng)民是不希望村兩委介入到農(nóng)民經(jīng)濟(jì)合作組織內(nèi)的，而村兩委也擔(dān)心村莊中諸如此類(lèi)的組織發(fā)展過(guò)于壯大而對(duì)自己的正式權(quán)威產(chǎn)生影響，因此村兩委對(duì)這些體制外的組織的態(tài)度十分冷漠。他們表面上雖然支持農(nóng)民加入經(jīng)濟(jì)合作組織，但是有了權(quán)力以后，利益分配并沒(méi)有處理好。因此，農(nóng)民自發(fā)形成的一些經(jīng)濟(jì)合作組織很難在現(xiàn)階段發(fā)展壯大起來(lái)，體制外的個(gè)人以及其他組織想要在村莊樹(shù)立一定的權(quán)威并非一帆風(fēng)順。

2.村莊農(nóng)民政治意識(shí)淡漠，沒(méi)有參與政治的強(qiáng)烈愿望

村莊體制外組織的領(lǐng)導(dǎo)者或者說(shuō)發(fā)起人以村莊中的富人或者說(shuō)是村中能人居多。賀雪峰，黨國(guó)英，盧福營(yíng)等人認(rèn)為農(nóng)村的富人階層有強(qiáng)烈的參與政治的愿望。這部分人的政治參與，一方面可以在鄰里鄉(xiāng)間為他們留下好名聲、好威望，另一方面，通過(guò)村莊的政治參與，可以降低自己在市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)中的不確定性。但是在調(diào)研中我們發(fā)現(xiàn)，情況似乎發(fā)生了轉(zhuǎn)變。越來(lái)越多的村民在走出去的過(guò)程中，隨著自己經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，其現(xiàn)代性也逐漸加強(qiáng)，而現(xiàn)代人的一個(gè)重要特征就是不迷信傳統(tǒng)和權(quán)威。[5]在村民外出打工的過(guò)程中，他們的經(jīng)濟(jì)實(shí)力增加了，自信心隨之增長(zhǎng)，視野逐漸寬闊，這一系列的反映使外出農(nóng)民對(duì)于權(quán)威的認(rèn)識(shí)發(fā)生了改變。對(duì)于大部分村民而言，他們認(rèn)可的權(quán)威，越來(lái)越重視個(gè)人的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。

“村干部才是多大的官？沒(méi)什么意思的。你看看我們村里現(xiàn)在還剩下些什么？真正的能人都走出去了，基本上當(dāng)個(gè)村官你還得往里頭賠錢(qián)，撈不到什么好處的。所以沒(méi)人愿意干這苦差事。”

個(gè)人的經(jīng)濟(jì)實(shí)力是怎樣轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)人的威信或者權(quán)威呢?這跟我們現(xiàn)在將“一切向錢(qián)看”作為價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)是分不開(kāi)的。有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的個(gè)人運(yùn)用自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，在村莊中為村民做一些公共事務(wù)或者公益事業(yè)，村民的心理得以滿足的同時(shí)，這些有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的個(gè)人的權(quán)威也至此形成。但是，這樣形成的權(quán)威并不是一蹴而就的，村民對(duì)此種權(quán)威的認(rèn)可需要這部分人不斷地去為村莊做公共事務(wù)以及公益事業(yè)，來(lái)不斷滿足并刺激村民的社會(huì)心理。所以說(shuō)，由個(gè)人的經(jīng)濟(jì)實(shí)力而催生出的個(gè)人權(quán)威在村莊治理過(guò)程中是短暫的，也是不穩(wěn)定的。

二、村莊治理對(duì)象冷眼相待

行政村是我國(guó)農(nóng)村社會(huì)的基本單位，隨著20世紀(jì)的中國(guó)革命，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推行以及家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)行，動(dòng)搖了農(nóng)民一致行動(dòng)的村莊基礎(chǔ)。農(nóng)民越來(lái)越多地離開(kāi)自己從小居住的村莊，導(dǎo)致村莊的治理舉步維艱。

(一)村民守望相助式微，原子化凸顯

改革開(kāi)放以后，村民向外尋求出路，走出村莊，逐漸失去跟原先居住的村莊的聯(lián)系。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的村民之間的維系力量日益消失且再難恢復(fù)，村民之間缺乏粘合度，守望相助式微。以私主體為先的行動(dòng)邏輯致使村民再難恢復(fù)先前的互助合作，這便是村民原子化的具體表現(xiàn)。村民原子化是人口流動(dòng)背景下，村民大批走出村莊所導(dǎo)致的農(nóng)民分散狀態(tài)的極為生動(dòng)的描述。在我們所調(diào)研的村莊中，我們從村莊管理者以及村民口中聽(tīng)到許多案例。一名村支書(shū)對(duì)我們講，他們村莊中有一個(gè)老太太，三個(gè)兒子以及兒媳婦均外出務(wù)工，老太太獨(dú)居村中，而且她住的院子四周的農(nóng)戶也常年不在家。老太太骨折了臥床不起。給兒子們打電話，都說(shuō)沒(méi)有時(shí)間回來(lái)照顧老人，且四鄰也難以伸出援助之手。無(wú)奈村委會(huì)給他的兒子們打電話商量此事，得到的答案仍是回不來(lái)。無(wú)奈之下，村委會(huì)將老人送去了養(yǎng)老院并協(xié)商讓她的三個(gè)兒子定期給老人匯款。當(dāng)然，諸如此類(lèi)事件，在人口外流的村莊層出不窮：留守兒童生活學(xué)習(xí)無(wú)法保證，孤寡老人的生活健康狀況令人擔(dān)憂。村莊管理者可以有的放矢地采取相應(yīng)的舉措，但這畢竟不是長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)。

(二)村民參與意識(shí)薄弱，參與度不高

村民流動(dòng)加快，村莊各項(xiàng)事業(yè)難以展開(kāi)。就村莊政治而言，具體表現(xiàn)便是村民在村莊事務(wù)的參與上，參與意識(shí)薄弱，參與度不高。“宣傳是政治話語(yǔ)重塑的重要形式，開(kāi)會(huì)成為村莊生活的重要形式”。[6]因此村民的參會(huì)態(tài)度是我們考量的一個(gè)重要指標(biāo)。在我們做問(wèn)卷的200名村民中，問(wèn)及會(huì)不會(huì)參加村莊會(huì)議，他們的態(tài)度如表2所示：33.5%的村民會(huì)參加，因?yàn)樗麄冴P(guān)心村莊事務(wù)，而15.5%的村民會(huì)參加的原因僅是因?yàn)槿悷狒[，另有9.5%的村民是沖著村莊會(huì)議后的小福利而參加的。41.0%的村民不參加此類(lèi)會(huì)議，因?yàn)橛X(jué)得村莊會(huì)議形式化嚴(yán)重，多數(shù)內(nèi)容跟自己沒(méi)關(guān)系，且浪費(fèi)時(shí)間。

表2　村民對(duì)村莊會(huì)議所持有的態(tài)度

我們知道，外出打工者均為身強(qiáng)力壯的青壯年。結(jié)果，村莊中的老弱婦孺就成為村莊公共生活的主體，而這些人恰恰是最易外于政治的群體。[7]這正是村民政治意識(shí)薄弱，參與度不高的原因。

(三)公共事務(wù)與公益事業(yè)無(wú)人問(wèn)津

閻云翔認(rèn)為“新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)農(nóng)民的個(gè)人主義權(quán)利一直在不斷增長(zhǎng)，但是農(nóng)民的個(gè)人義務(wù)和責(zé)任意識(shí)反而大大降低了”。[8]農(nóng)民更加注重自身的短期發(fā)展，由此也造成村莊的公共事務(wù)無(wú)人問(wèn)津，公益事業(yè)難以開(kāi)展。一方面，村民都外出掙錢(qián)，他們對(duì)村莊的依附關(guān)系逐漸失去，導(dǎo)致村民對(duì)村內(nèi)公共事務(wù)漠不關(guān)心，因?yàn)樗麄冇X(jué)得自己常年在外，村中的公共事務(wù)以及公益事業(yè)造福不了自己，所以也就沒(méi)必要出一份力，即使想出力，也身不由己。另一方面，村內(nèi)的公共事務(wù)以及公益事業(yè)并不是空口白話，需要各種資源的合力支持。但在當(dāng)前形勢(shì)下，村民外流導(dǎo)致村莊中的資源也難以跟上村莊發(fā)展的步伐，人才流失，精英缺乏，金錢(qián)不到位等。外出的村民眼光多往“錢(qián)”看，追逐短期利益，他們是不愿意出這份錢(qián)為大家辦事的。誠(chéng)如崔東溝的崔支書(shū)所說(shuō)，村里辦一些公共事務(wù)，一提起村民攤派，便會(huì)遭到背后謾罵。所以，公共事務(wù)開(kāi)展極為困難。我們走訪的村莊中，除了極個(gè)別的村莊在前幾年修了道路，剩下的一些村莊，還是土路，十分難走。從國(guó)家要錢(qián)十分困難，向村民攤派又會(huì)遭罵，村莊管理者也陷入兩難的尷尬境地。

三、村莊治理難度空前凸顯

黃宗智說(shuō)，只有減少束縛在土地上的人口才可能使農(nóng)村走上現(xiàn)代化之路。[9]我們知道，村莊的人口外流，村民走出家門(mén)外出務(wù)工，對(duì)城市以及鄉(xiāng)村，都是有極多好處的。假使我們按照一般的思維方式來(lái)權(quán)衡，村民的外流對(duì)村莊的影響似乎是利大于弊：村民外流增加了農(nóng)民的收入，村民的經(jīng)濟(jì)實(shí)力增強(qiáng)了，買(mǎi)了新車(chē)，住上了新房，上學(xué)看病有了保障；眼界越來(lái)越開(kāi)闊，思維方式越來(lái)越理性，現(xiàn)代性越來(lái)越明顯；城鄉(xiāng)的交流溝通打開(kāi)了，這樣對(duì)城市以及農(nóng)村，難道不都是有利的嗎？但是，我們不能忽視村民外流給村莊治理帶來(lái)的新問(wèn)題。毋庸置疑，在現(xiàn)代化、城市化的過(guò)程中，我國(guó)越來(lái)越多的村莊面臨著由于人口外流而帶來(lái)的治理性難題。首先，管“人”難上加難：一方面，農(nóng)村人口外流，村莊以老人、婦女、兒童居多，這部分留守人員的管理使村莊治理者頗費(fèi)心思。原有的兄友弟恭、鄰里和睦、秩序井然的現(xiàn)象越來(lái)越少，取而代之的是人情之間的淡漠以及村莊治安環(huán)境的惡化。另一方面，對(duì)于外流的村莊人員來(lái)說(shuō)，他們雖然走出去了，但是仍然是村莊中的一份子，且這部分走出去的人還有村莊中的黨員甚至管理者。這部分外流出去的人，管理起來(lái)是十分困難的。第二，管“事”難。村莊不管大小，事無(wú)巨細(xì)，村里頭的方方面面都是需要治理者考慮到的。村民外流，村莊中看似事情變少了許多，因?yàn)槿松倭恕５遣蝗莺鲆暤氖钦且驗(yàn)槿松倭?，許多村莊事務(wù)就愈發(fā)凸顯。而在村莊人少的情況下，有些村莊管理者已經(jīng)疲憊，在我們調(diào)研的村莊中，我們?cè)L談的一個(gè)村莊的村支書(shū)竟然十分木訥，對(duì)村莊的基本情況都說(shuō)不出一二來(lái)，問(wèn)其原因，該村支書(shū)不耐煩地說(shuō)村里一切都好，村務(wù)都是小事，大事有人管。他所說(shuō)的這個(gè)“人”，應(yīng)該就是國(guó)家吧。第三，管“好”難。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)約村規(guī)已經(jīng)打破。村莊對(duì)村民的內(nèi)在吸引已經(jīng)越來(lái)越少甚至呈現(xiàn)消失殆盡的趨勢(shì)，用傳統(tǒng)的治理手段以及治理方式來(lái)治理人口流動(dòng)帶來(lái)的村莊治理新問(wèn)題是行不通的。如果不與時(shí)俱進(jìn)，想要將村莊管理好并響應(yīng)新農(nóng)村建設(shè)的號(hào)召，恐怕是不行的。

四、小結(jié)

徐勇教授用“治理性的困境”來(lái)描述農(nóng)村人口外流對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的影響。他指出，農(nóng)村人口外流使得農(nóng)村社會(huì)“有流動(dòng)無(wú)發(fā)展”，鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)“有流動(dòng)無(wú)突破”，鄉(xiāng)村秩序“有流動(dòng)無(wú)安寧”的困境。[10]綜合來(lái)分析我們所調(diào)研的Y區(qū)人口外流較多的村莊，它們確實(shí)正經(jīng)歷這樣的困境。當(dāng)然，我們?cè)陉P(guān)中地區(qū)Y區(qū)農(nóng)村所做關(guān)于的村莊人口外流而帶來(lái)的村莊治理困境的研究并不能分析目前我國(guó)所有村莊。但關(guān)于Y區(qū)人口外流村莊的調(diào)研仍然是具有意義的：在我國(guó)中西部地區(qū)的農(nóng)村，村民在追求物質(zhì)生活改善的同時(shí)，怎樣提升村級(jí)治理水平，這是我們目前需要密切關(guān)注并思考的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)

[1]吳淼，李巧蘭.流動(dòng)人口的邊緣性與村治秩序的震蕩——以鄂西靈村為例[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2001(2):172-181.

[2]徐勇，徐增陽(yáng).流動(dòng)中的鄉(xiāng)村治理[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2003:65-66.

[3]孫秀林.村莊民主、村干部角色及其行為模式[J].社會(huì)，2009(1):77-89.

[4]杜鷹，白南生.走出鄉(xiāng)村——中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)實(shí)證研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1997：127.

[5]格拉斯.人的現(xiàn)代化[M].成都:四川人民出版社，1985：22-55.

[6]吳毅.從革命到后革命：一個(gè)村莊政治運(yùn)動(dòng)的歷史軌跡——兼論階級(jí)話語(yǔ)對(duì)于歷史的建構(gòu)[J].學(xué)習(xí)與探索，2002(2):216-221.

[7]吳毅.村治變遷中的權(quán)威與秩序——20世紀(jì)川東雙村的表達(dá)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002:321.

[8]閻云翔.私人生活的變革[M].上海：上海書(shū)店出版社，2006:236.

[9]黃宗智.長(zhǎng)江三角洲的小農(nóng)家庭與農(nóng)村發(fā)展[M].北京：中華書(shū)局，1992:17.

[10]徐勇.掙脫土地束縛之后的鄉(xiāng)村困境及應(yīng)對(duì)——農(nóng)村人口流動(dòng)與鄉(xiāng)村治理的一項(xiàng)相關(guān)性分析[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2001(1):127-153.

(編輯：武云俠)

On rural governance dilemma under the population migration——a case study of Y Village in central Shanxi Plain

Wang Qianqian, Zhang Hong

(CollegeofHumanitiesandSocialSciences,NorthwestA&FUniversity,Yangling712100,China)

Abstract:While the rural population flow brings opportunities to the rural society, many new unexpected problems arise in the village governance. Taking the village in central Shanxi Plain as an example, this paper discusses the dilemma of village governance by taking the village governance as the subject, village governance as the object and the process of governance as a carrier under the background of population migration. It also put forward some concrete ideas on solving the rural governance dilemma.

Key words:Populationmigration；Rural Governance；Dilemma

中圖分類(lèi)號(hào)：C91

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-816X(2016)05-0342-05

作者簡(jiǎn)介：王倩倩(1989-)，女(漢)，河南鄭州人，碩士研究生，主要從事農(nóng)村社會(huì)學(xué)方面的研究。通訊作者：張紅，副教授，碩士生導(dǎo)師。E-mail:zhaojun629@vip.sina.com

收稿日期：2015-12-01