農(nóng)村土地的流入與流出：基于CHARLS數(shù)據(jù)的實證分析

樂章肖榮榮（中南財經(jīng)政法大學(xué)公共管理學(xué)院，湖北武漢430073）

?

農(nóng)村土地的流入與流出：基于CHARLS數(shù)據(jù)的實證分析

樂章肖榮榮
（中南財經(jīng)政法大學(xué)公共管理學(xué)院，湖北武漢430073）

［摘要］農(nóng)村土地的流入與流出可以提高土地利用率，促成農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營。文章基于中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查2011年數(shù)據(jù)，采用分層模型深入分析了農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為。研究結(jié)果表明：目前，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)率不高，農(nóng)戶是否進行土地流轉(zhuǎn)受其本身（戶主年齡、性別、文化程度、身體狀況、家庭經(jīng)濟來源）及社區(qū)（土地確權(quán)政策、土地流轉(zhuǎn)市場規(guī)模、交通狀況）兩個層面因果影響。因此，要加大對農(nóng)民人力資本的培養(yǎng)，落實土地確權(quán)政策，健全農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場。

［關(guān)鍵詞］土地流轉(zhuǎn)；土地流出；土地流入

一、引言

三農(nóng)問題是我國經(jīng)濟社會發(fā)展的根本問題，而土地問題是三農(nóng)問題的核心，是農(nóng)村穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)。黨的十八屆三中全會對農(nóng)村土地制度改革做出重大戰(zhàn)略部署，鼓勵土地承包經(jīng)營權(quán)在公開市場上流轉(zhuǎn)。第二次全國土地調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，目前，我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)面積已經(jīng)超過承包地總面積的30%。但此前，國土資源部門開展的專項督查發(fā)現(xiàn)，各地都不同程度存在批而未供、供而未用以及低效閑置等問題，閑置土地達105萬畝①數(shù)據(jù)來源：http：／bgimg．ce．cn／xwzx／gnsz／gdxw／201505／27／t20150527＿5470688．shtml。

土地的自由流轉(zhuǎn)可能產(chǎn)生兩種效應(yīng)，即邊際產(chǎn)出拉平效應(yīng)和交易收益效應(yīng)［1］。所謂邊際產(chǎn)出拉平效應(yīng)是指土地配置到最能發(fā)揮其效率的經(jīng)營者手中，提高土地經(jīng)營的規(guī)模效率；所謂交易收益效應(yīng)是指土地需求者與土地擁有者能夠成功匹配，土地交易效率提高，增加土地資源的價值的實現(xiàn)概率［2］。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)不僅受國家方針、政策及經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r及發(fā)達程度的一系列因素影響，同時也受其他相關(guān)變量的影響［3］。首先，農(nóng)戶作為農(nóng)地經(jīng)營的主體，其意愿和行為對于一個地區(qū)的農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)及其機制和模式選擇有著根本性的影響，進而影響到該地區(qū)土地市場的發(fā)展和完善［4］。農(nóng)戶的自身特征及其資源稟賦的差異如：兼業(yè)程度、收入結(jié)構(gòu)、社會階層、認知視角等會影響土地流轉(zhuǎn)意愿及行為［5－8］。其次，農(nóng)戶家庭的保障水平、勞動力結(jié)構(gòu)同樣也會影響土地流轉(zhuǎn)行為［9］。再次，農(nóng)村社會保障體系的完善程度，在土地流轉(zhuǎn)后，轉(zhuǎn)出部分土地或轉(zhuǎn)出全部土地的農(nóng)民生活保障來源是一個值得關(guān)注的問題［10］。另外，土地流轉(zhuǎn)是工業(yè)化和城市化的問題，通過戶籍對價，可以解決遷移勞動力的土地退出和城市安置［11］。最后，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)還受到農(nóng)村傳統(tǒng)習(xí)俗的影響［12］，村落內(nèi)部錯綜復(fù)雜的鄉(xiāng)土秩序注定土地流轉(zhuǎn)的中國實踐是一種在社會時空延展中動態(tài)的非均衡實踐［13］。

已有文獻對農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)行為的分析主要從農(nóng)戶家庭特征、社會保障、村莊三個層面來闡釋，研究者采用的數(shù)據(jù)往往是多層次結(jié)構(gòu)的，但大多運用基于個體水平的模型進行分析，導(dǎo)致很多原本由分組帶來的差異被解釋為個體的差異。因此，本文利用分層模型對農(nóng)村土地的流入與流出開展進一步探究。農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)行為的發(fā)生至少要受到兩個層面的影響：個體層面和村莊層面，農(nóng)戶是農(nóng)地流轉(zhuǎn)的主體，村莊的地理條件是農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的前提，村莊又為農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)提供政策環(huán)境，分層模型將土地流轉(zhuǎn)能夠達到一個更好的解釋效果。

二、數(shù)據(jù)來源與模型選取

（一）數(shù)據(jù)來源及農(nóng)戶樣本描述

本文使用的是2011年的全國基線調(diào)查數(shù)據(jù)（CHARLS），包括450個村／村莊、10000余戶家庭以及17000余個個體數(shù)據(jù)②數(shù)據(jù)來源：http：／charls．ccer．edu．cn／zh－CN．?？紤]到數(shù)據(jù)層次和研究目的，村莊數(shù)據(jù)方面，選取2010年年底村莊中有耕地的樣本，家庭數(shù)據(jù)方面，剔除未從集體分配耕地的家庭樣本，并當(dāng)家庭樣本中有男、女兩個樣本時，保留男性個體數(shù)據(jù)③農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)行為以家庭為單位，所以不考慮性別的影響因素，另一方面，農(nóng)村家庭戶主多為男性，將男性的個體特征納入分析模型。，將三者匹配后得到3991個樣本，以此作為分析單位，運用STATA12．0統(tǒng)計軟件，進行實證分析。

本研究從農(nóng)戶土地流出（問卷中的問題形式是“過去一年，您家是否將土地出租給別人”）和土地流入（問卷中的問題形式是“過去一年，您家是否從別人或集體那租用了土地”）兩個維度對農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)進行考察。如表1所示，樣本中，無論是出租土地和租入土地，選擇“否”的農(nóng)戶占大多數(shù)（比例分別為94．78%和88．95%），這說明當(dāng)前農(nóng)戶的農(nóng)地流轉(zhuǎn)水平整體上比較低，而土地租入相對于土地出租比例稍高一點（分別為11．05%和5．22%）。表1還說明，農(nóng)戶的土地租入行為和土地出租行為之間呈現(xiàn)著較顯著的相關(guān)關(guān)系。在不愿意出租自己土地的3513戶農(nóng)戶中，有3095戶（88．10%）農(nóng)戶也不愿意租入別人土地，愿意租入別人土地的占11．90%。而在愿意出租自己土地的478戶農(nóng)戶中，不希望租入別人土地的農(nóng)戶占95．19%，同時租入和出租土地的農(nóng)戶比例僅為4．81%。這一結(jié)論說明，仍有大量的農(nóng)民沒有參與土地流轉(zhuǎn)，而在具有土地流轉(zhuǎn)行為的農(nóng)戶中，土地租入比例高于土地出租比例，農(nóng)民的戀土情結(jié)依然很深。

表1　農(nóng)戶土地租入和租出行為及其交互分析　%

（二）變量的選擇與說明

農(nóng)戶是否進行土地流轉(zhuǎn)是多種因素造成的結(jié)果。文章以農(nóng)戶是否進行土地流入或土地流出這一二分變量為因變量，結(jié)合以往眾多學(xué)者的研究成果，從農(nóng)戶個體和村莊兩個層次選取解釋變量。

1．農(nóng)戶個體層變量。涉及戶主社會特征和家庭特征。其中，戶主特征變量包括年齡、性別、文化水平、身體健康狀況、外出居住情況。年齡和文化程度對農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的影響沒有定論。相關(guān)研究證明，文化程度較高，具備一定的非農(nóng)技能，獲取非農(nóng)收入的機會多，會傾向于農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)［3］。而也有學(xué)者認為，受教育程度高的農(nóng)民對穩(wěn)定承包權(quán)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要性有更深的認識，可能有更強的產(chǎn)權(quán)意識，更傾向于地權(quán)穩(wěn)定［14］。同樣，年齡對土地流轉(zhuǎn)行為的影響，特別是年齡偏大者對土地流轉(zhuǎn)行為的影響結(jié)果沒有一致的答案［15］。戶主的性別特征也會影響到家庭土地流轉(zhuǎn)決策，相比外出務(wù)工男性的流動性，女性的流動性要弱，戀土情節(jié)會重一點。長時間外出居住自然將農(nóng)民與土地分割開來，這為土地流轉(zhuǎn)提供了一個好的前提，因此納入模型分析。家庭特征變量包括家庭經(jīng)濟水平、擁有的土地數(shù)量、家庭經(jīng)濟來源。家庭經(jīng)濟水平的高低在一定程度反映其對土地的依賴程度，對土地流出或流入產(chǎn)生一定的影響。農(nóng)戶家庭現(xiàn)有的土地數(shù)量更是其決定是否進行土地流轉(zhuǎn)的首要考慮因素，并且已有研究證明耕地面積對土地流轉(zhuǎn)有顯著的影響作用。本研究將“家庭是否從事農(nóng)業(yè)活動”和“家庭成員中是否有人從事個體經(jīng)營”作為家庭主要經(jīng)濟來源渠道，分為主要農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動、主要從事個體經(jīng)營活動及主要從事打工等其他活動三個選項，在一定程度上能夠反映農(nóng)民的非農(nóng)就業(yè)程度，非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)展起著不可忽視的作用。一般來講，村莊的非農(nóng)就業(yè)人數(shù)越多，參與土地流轉(zhuǎn)市場的農(nóng)戶數(shù)也越多［16］。

村莊層次變量，包括近5年內(nèi)是否實施土地確權(quán)、是否實施養(yǎng)老保障、村莊土地流轉(zhuǎn)比例、村莊每年轉(zhuǎn)包、出租的平均租金、村莊有沒有通公路，村莊的一些具體情況為農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)提供了背景。首先，地權(quán)的穩(wěn)定性。不穩(wěn)定的地權(quán)使農(nóng)民對自己所使用的地塊缺乏長期的預(yù)期［1］。土地權(quán)屬模糊容易使土地流轉(zhuǎn)過程中的責(zé)、權(quán)、利難以明晰，不利于流轉(zhuǎn)農(nóng)戶的心理障礙的消除［17］。只有明確的土地權(quán)屬才能調(diào)動農(nóng)民進行土地流轉(zhuǎn)的積極性。其次，農(nóng)村的養(yǎng)老保障。文章中將“村莊是否實施新農(nóng)?！焙汀按迩f內(nèi)是否給65歲以上的老人發(fā)放老年津貼”兩個問題合并為“該村莊是否實施養(yǎng)老保障”。農(nóng)村的社會保障政策還不完善，尤其是養(yǎng)老保障政策。長期以來，城鄉(xiāng)二元分割，農(nóng)民因為有土地，而被排斥在社會保障制度門外。農(nóng)民依靠土地解決吃飯問題，就業(yè)問題，養(yǎng)老問題，這實際上是在社會保障制度缺位的狀態(tài)下，農(nóng)民被迫形成的一個自我保障的理性反應(yīng)［18］。只有消除農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)的后顧之憂，才能提高土地資源的配置效率。再次，村莊土地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)展。村莊土地流轉(zhuǎn)規(guī)模的大小、土地交易的平均市場價格，在一定程度上能反映出該地區(qū)土地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)展程度，完善的市場機制可以促成土地交易。最后，村莊地理位置。本文選取村莊有無通公路來測量村莊的交通便捷度，經(jīng)驗研究表明，交通發(fā)達的地方，經(jīng)濟狀況較好，市場化程度高，容易發(fā)生土地流轉(zhuǎn)行為。

表2詳細列出了這些自變量賦值及在樣本中的分布情況，并列出影響方向假設(shè)。

（三）模型的選擇

考慮到數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，由于同一群體中個體的特征具有相似性，多層結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)不能滿足等方差和樣本之間相互獨立的假定前提，而分層模型可以很好地解決這一問題。多層模型就是將因變量的變異分解為群內(nèi)個體差異和不同群體間的差異，分別從個體和群體兩方面來解釋。具體的過程為：首先對個體層次的變量建立回歸方程，然后把該方程中的截距和斜率作為因變量，使用群體層次數(shù)據(jù)中的變量作為自變量，建立群體層次方程［19］。本文的因變量（是否出租／租入土地）是一個二分類變量，將其進行虛擬處理，發(fā)生土地出租行為的農(nóng)戶賦值為1，未發(fā)生的則賦值為0。由于模型因變量的取值范圍僅限于0或1，因此使用多層非線性模型。

二層隨機截距模型如下：

其中，πij代表居住在j村莊i家庭發(fā)生土地流轉(zhuǎn)（流入或流出）的概率，h代表家庭個體層次自變量的個數(shù)，k代表村莊變量個數(shù)，βhj是家庭個體層次的回歸系數(shù)，Xhij為家庭個體層次自變量，eij是j村莊中家庭i未被模型解釋的殘差，Gkj代表村莊層次的自變量，μhj是誤差項，即沒有被模型解釋的變項。

表2　　農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為影響因素模型

另外，在進行隨機截距模型分析之前要進行無條件平均模型回歸分析。通過對數(shù)據(jù)進行無條件平均模型分析，可以查明是否需要采用多層模型技術(shù)，村莊層面因素對農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為影響的大小，村莊層面的解釋能力，因此該模型實際上是一個診斷模型。

其中，β0j代表發(fā)生土地流轉(zhuǎn)農(nóng)民所在村莊的總截距，也就是說農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)的概率因村莊而異；β0代表總平均數(shù)，eij是固定參數(shù)；uj代表隨機效果，它解釋村莊層次的隨機變異。

村莊層次變量的解釋能力可以通過以下公式得出：

三、農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為的分層模型分析

（一）無條件均衡模型分析

隨機效應(yīng)的分析結(jié)果如表3所示，農(nóng)戶土地流出與流入因村莊而異。無論是土地流出無條件均衡模型還是土地流入無條件均衡模型，村莊層次隨機變量的變異參數(shù)（分別為1．280和0．899）都顯著的大于0，標(biāo)準差分別為0．112和0．092。這說明，屬于同一村莊的家庭，它們的土地流轉(zhuǎn)行為有很強的相似性和關(guān)聯(lián)性。相反，不同村莊之間的家庭，它們的土地流轉(zhuǎn)行為間具有較大的差異性，說明村莊因素對預(yù)測農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為具有重要的意義。

（二）農(nóng)戶土地流出隨機截距模型分析

模型中引入兩個層次，13個變量得到分析結(jié)果如表4所示。在13個變量中，性別、文化水平、健康狀況、外出居住、家庭經(jīng)濟狀況、家庭主要經(jīng)濟來源、村莊土地流轉(zhuǎn)規(guī)模、是否進行土地確權(quán)等8個變量比較顯著。模型總體也具有很高的顯著水平，經(jīng)計算得出，村莊層面的變量可以解釋因變量在村莊層次變異的10．63%。模型檢驗中，AIC和BIC的值相對于無條件平均模型有所減少，表明隨機截距模型的適應(yīng)情況相對更好。

表3　　土地流轉(zhuǎn)無條件平均模型分析結(jié)果

表4　　土地流轉(zhuǎn)隨機截距模型分析結(jié)果

從土地流出模型結(jié)果來看，相比女性戶主家庭，男性戶主的家庭發(fā)生土地流出的概率較低，僅為女性戶主家庭的0．56倍（即e－0．582＝0．56），這與前文的假設(shè)不一致。在農(nóng)村傳統(tǒng)的父系社會中戶主多為男性，一般只有在極少數(shù)情況下，如丈夫的死亡打破“男主外，女主內(nèi)”的性別分工，戶主才會為女性。女性戶主承擔(dān)更多的角色扮演，考慮到成本與收益，在勞動能力明顯弱于男性的情況下，會更傾向于土地流出。戶主受教育水平是否達到初中及初中以上通過顯著性檢驗，并且呈顯著正相關(guān)關(guān)系，受教育水平達到初中及初中以上學(xué)歷的戶主發(fā)生土地流出的概率會增加42%（e0．352＝1．42）。受教育程度越高的農(nóng)民，其從事非農(nóng)就業(yè)的機會越多，對土地的依賴性越小，容易發(fā)生土地流出行為。身體情況較好的農(nóng)戶不傾向發(fā)生土地流出行為，土地流出概率降低了24% （e－0．278＝0．76）。身體健康狀況的好壞在一定程度上決定其勞動能力的高低，當(dāng)戶主身體健康狀況較差時會增加流出土地發(fā)生概率。長時間外出居住的農(nóng)戶，由于長時間與土地分離也容易發(fā)生土地流出行為。從家庭收入來源這個變量看，有非農(nóng)兼業(yè)的家庭相比于純農(nóng)戶家庭發(fā)生土地流出行為的概率大。村莊土地流轉(zhuǎn)規(guī)模擴大會增加該村莊農(nóng)戶發(fā)生土地流出行為的概率（e0．025＝1．025），村莊的土地流轉(zhuǎn)規(guī)模產(chǎn)生一定的示范效應(yīng)，帶動當(dāng)?shù)卮迕穹e極參與到土地流轉(zhuǎn)中來。另外，進行土地確權(quán)明確了農(nóng)戶的土地產(chǎn)權(quán)，保障了農(nóng)民的利益，農(nóng)戶進行土地流出的概率增加了62%（e0．482＝1．619），農(nóng)戶可以根據(jù)自身的需求對土地資源進行處置。在土地流出的過程中，農(nóng)戶出租土地使用權(quán)，然而依然持有土地承包權(quán)并獲得土地出租收益。

（三）農(nóng)戶土地流入隨機截距模型分析

在以是否租入土地為因變量的隨機截距模型中，具有顯著作用的變量有7個。模型有一定的解釋能力，AIC和BIC的值相對于無條件平均模型有所減少。

年齡變量對土地流入行為的影響呈非常顯著的負相關(guān)關(guān)系，即年齡越大的農(nóng)民越不傾向于流入土地。這是由于年齡增長，勞動能力下降，年齡大的農(nóng)戶不會流入土地。戶主的性別對土地流入也產(chǎn)生影響，戶主為男性的家庭更傾向于流入土地，其發(fā)生土地流入概率是女性戶主家庭的2倍（e0．691＝2．00）。當(dāng)戶主的受教育水平達到初中及其以上時，土地流入發(fā)生概率降低了16%（e－0．170＝0．844）。這可能是由于高學(xué)歷群體相比低學(xué)歷群體學(xué)習(xí)能力強，容易獲得非農(nóng)技能，因而非農(nóng)就業(yè)的機會多，所以不會增加土地流入。家庭經(jīng)濟狀況通過顯著性檢驗，該結(jié)果支持前文假設(shè)，家庭收入達到中等及中等以上的農(nóng)戶發(fā)生土地流入的概率是家庭收入為中等以下的農(nóng)戶的1．21倍（e0．190＝1．21）。家庭經(jīng)濟狀況在一定程度上代表整個家庭抵御風(fēng)險的能力，土地流入也是一種風(fēng)險投資，所以家庭經(jīng)濟狀況差的農(nóng)戶不敢輕易做出土地流入決策。較家庭主要經(jīng)濟來源為從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的家庭，家庭主要收入來源為從事個體經(jīng)營、打工等其他變量呈顯著負相關(guān)，即發(fā)生土地流入概率很低。村莊土地流轉(zhuǎn)規(guī)模的擴大同樣使土地流入發(fā)生的概率增加。土地確權(quán)活動的目的是明確農(nóng)民的土地產(chǎn)權(quán)，清晰產(chǎn)權(quán)的劃分，使權(quán)責(zé)利統(tǒng)一，理論上講對于土地的流入與流出都會產(chǎn)生積極的促進作用，然而模型中土地確權(quán)對村莊農(nóng)戶的土地流入產(chǎn)生消極作用，土地流入發(fā)生概率降低了29%（e－0．338＝0．71）。這有可能是由于土地確權(quán)后，農(nóng)民有了一定產(chǎn)權(quán)意識，對于承包權(quán)屬他人的土地，承包者難免會考慮承包期是否能長久，合同是否能如期履行等諸如此類的問題，對土地承包存有顧慮。村莊的交通因素通過顯著性檢驗，通公路的村莊發(fā)生土地流入的概率是沒有通公路村莊的1．47倍。便利的交通為開展農(nóng)業(yè)大規(guī)模機械化種植及農(nóng)產(chǎn)品的輸送提供便利條件，繼而推動土地流入的進行。

四、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

本文通過實證分析影響農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為的影響因素，得出以下幾點結(jié)論：第一，土地流轉(zhuǎn)率不高，土地流出和土地流入的發(fā)生概率不超過15%，其中家庭戶主的年齡、文化程度、身體健康狀況是影響土地流轉(zhuǎn)行為的重要影響因素，但其對土地轉(zhuǎn)出或土地轉(zhuǎn)入的影響方向不盡相同。第二，相比純農(nóng)戶，非農(nóng)兼業(yè)的農(nóng)戶更容易發(fā)生土地流出行為。第三，村莊進行土地確權(quán)對土地流轉(zhuǎn)作用顯著，穩(wěn)定的地權(quán)和明確的權(quán)屬有利于土地流出，但對土地流入有一定的抑制作用。第四，村莊總體土地流轉(zhuǎn)規(guī)模會對農(nóng)戶家庭土地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生示范帶動效應(yīng)，大規(guī)模的土地流轉(zhuǎn)交易促成該地區(qū)土地流轉(zhuǎn)市場的完善。

（二）政策建議

土地流轉(zhuǎn)是發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的需要，是資源優(yōu)化配置的需要，是解放土地束縛，實現(xiàn)農(nóng)民增收的需要。而現(xiàn)階段，我國土地流轉(zhuǎn)仍然處于激而不活的低水平狀態(tài)。基于以上結(jié)論，提出以下幾點政策建議：

1．加大農(nóng)民人力資本的培養(yǎng)，包括教育上的投入，技能培訓(xùn)，科技投入。人力資本不僅是決定農(nóng)民工現(xiàn)期收益的重要決定因素，而且還是農(nóng)民工預(yù)期未來工作收入與風(fēng)險的出發(fā)點，無論是對農(nóng)民工工作條件的影響，還是對農(nóng)民工的徹底非農(nóng)轉(zhuǎn)移，人力資本要素發(fā)揮不可替代的作用［20］。

2．落實土地確權(quán)政策。土地流轉(zhuǎn)至少涉及三方主體，包括土地流入方，土地流出方及村社集體［12］，村社集體負責(zé)管理本村屬于村農(nóng)民集體所有的土地。前文統(tǒng)計得出實施過土地確權(quán)的村莊僅占31．44%。我國農(nóng)村土地三權(quán)分離，再加上農(nóng)民產(chǎn)權(quán)意識弱，極易造成產(chǎn)權(quán)模糊及其利益主體的虛化［21］，因而要積極發(fā)揮村集體的作用，確定土地權(quán)屬，引導(dǎo)農(nóng)民進行土地流轉(zhuǎn)。

3．健全土地流轉(zhuǎn)市場。土地流轉(zhuǎn)市場是土地流入與流出的交易平臺，使土地供需雙方信息對稱，提高土地的利用效率。

參考文獻

［1］姚洋．中國農(nóng)地制度：一個分析框架［J］．中國社會科學(xué)，2000，（2）：54－65．

［2］Besley，Timothy．Property rights and investment incentives：Theory and evidence from China，1995，103／5．

［3］劉衛(wèi)柏．基于Logistic模型的中部地區(qū)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)意愿分析——來自湖南百村千戶調(diào)查的實證研究［J］．求索，2011，（9）：81－83．

［4］樂章．農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)意見及解釋——基于十省份千戶農(nóng)民調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析［J］．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2010，（2）：64－70．

［5］張忠明，錢文榮．不同兼業(yè)程度下的農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿研究——基于浙江的調(diào)查和實證［J］．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2014，（3）：19－24．

［6］李先玲．基于農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)分析［J］．特區(qū)經(jīng)濟，2010，（10）：164－166．

［7］陳成文，趙錦山．農(nóng)村社會階層的土地流轉(zhuǎn)意愿與行為選擇研究［J］．湖北社會科學(xué)，2008，（10）：37－40．

［8］鐘曉蘭，李江濤，等．農(nóng)戶認知視角下廣東省農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)意愿與流轉(zhuǎn)行為研究［J］．資源科學(xué)，2013，35 （10）：2082－2093．

［9］詹和平，張林秀．家庭保障、勞動力結(jié)構(gòu)與農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)——基于江蘇省142戶農(nóng)民的實證研究［J］．長江流域資源與環(huán)境，2009，18（7）：658－663．

［10］駱東奇，周于翔，等．基于農(nóng)戶調(diào)查的重慶市農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)研究［J］．中國土地科學(xué)，2009，23（5）：47－52．

［11］張良悅．戶籍對價、勞動力遷移與土地流轉(zhuǎn)［J］．財經(jīng)科學(xué)，2011，（1）：117－124．

［12］賀雪峰．土地流轉(zhuǎn)意愿與后果簡析［J］．湛江師范學(xué)院學(xué)報，2009，30（2）：10－14．

［13］張樂天，陸洋．鄉(xiāng)土秩序與土地流轉(zhuǎn)的非均衡實踐——浙江省Z村一帶土地流轉(zhuǎn)研究［J］．南京社會科學(xué)，2011，（7）：55－63．

［14］陶然，童菊兒，等．二輪承包后的中國農(nóng)村土地行政性調(diào)整：典型事實、農(nóng)民反應(yīng)與政策含義［J］．中國農(nóng)村經(jīng)濟，2009，（10）：12－20．

［15］陳昱，陳銀蓉，等．基于Logistic模型的水庫移民安置區(qū)居民土地流轉(zhuǎn)意愿分析——四川、湖南、湖北移民安置區(qū)的調(diào)查［J］．資源科學(xué)，2011，33（6）：1178－1185．

［16］Lohmar B，Zhang Z X，Somwaru A．Land rental market development and agricultural production in China．Paper［R］Presented at the 2001 Annual Meeting，Chicago，Illinois，2001，（8）：5－8．

［17］邵景安，魏朝富，等．家庭承包制下土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶解釋：對重慶不同經(jīng)濟類型區(qū)七個村的調(diào)查分析［J］．地理研究，2007，26（2）：275－285．

［18］孫玉娜，李錄堂，等．農(nóng)村勞動力流動、農(nóng)業(yè)發(fā)展和中國土地流轉(zhuǎn)［J］．干旱區(qū)資源與環(huán)境，2012，26（1）：25－30．

［19］楊菊華．?dāng)?shù)據(jù)管理與模型分析：STATA軟件應(yīng)用［M］．北京：中國人民大學(xué)出版社，2012．

［20］何軍，李慶．代際差異視角下的農(nóng)民工土地流轉(zhuǎn)行為研究［J］．農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2014，（1）：65－72．

［21］黃祖輝，王朋．農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)：現(xiàn)狀、問題及對策——兼論土地流轉(zhuǎn)對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響［J］．浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2008，38（2）：38－47．

（責(zé)任編輯：管仲）

［作者簡介］樂章（1969－），男，湖北英山人，教授，博士后，研究方向：社會保障與社會政策；肖榮榮（1991－），女，河北滄州人，碩士研究生，研究方向：社會保障與社區(qū)治理。

［基金項目］國家社科基金青年資助項目（項目編號：14CGL034）；中南財經(jīng)政法大學(xué)研究生實踐與科研創(chuàng)新課題資助項目（項目編號：2015S1216）。