產(chǎn)能利用與勞動收入份額*

黃俊立　黃玖立

?

產(chǎn)能利用與勞動收入份額*

黃俊立黃玖立

[摘要]在改革和轉型期的中國，由于勞動者從整體上缺乏議價能力，工資水平無法隨著經(jīng)濟增長同比例提高，勞動收入份額因而趨向下降?；谑澜玢y行企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)考察企業(yè)的產(chǎn)能利用率與其勞動收入份額的關系發(fā)現(xiàn)，由于工資向上調(diào)整的剛性，產(chǎn)能利用率越高的企業(yè)，工資在增加值中的占比反而越低。建立有效的勞動議價組織、提高勞動者的議價能力是改善勞動收入的當務之急。

[關鍵詞]產(chǎn)能利用勞動份額議價能力工資剛性

*本文系國家社科基金項目“促進沿海內(nèi)地沿邊對外貿(mào)易優(yōu)勢互補研究”（13BJL050）的階段性成果，并得到教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目“中國自由貿(mào)易區(qū)制度創(chuàng)新與保障體系研究”（14JZD020）的資助，感謝新世紀優(yōu)秀人才支持計劃資助（NCET-13-0298）。

一、引言

2013年，法國經(jīng)濟學家托馬斯·皮凱蒂（Thomas Piketty）出版了他多年潛心研究的力作《二十一世紀資本論》。該書基于工業(yè)革命至今的財富分配數(shù)據(jù)分析后認為，資本和勞動之間的差距即貧富差距是固有現(xiàn)象，競爭的市場經(jīng)濟無法解決財富分配不均問題，其核心原因在于資本的回報率高于經(jīng)濟增長的速度。[1]這不禁讓人們想起卡爾·馬克思關于資本主義前途命運的預言。該書一經(jīng)出版，便迅速成為暢銷書，被翻譯成多國文字（包括中文）發(fā)行。許多經(jīng)濟學家就書中闡述的觀點進行討論，或貶或褒，不一而足。本文無意就該書的論點展開評價，而是循著這一視角討論中國初次分配不均的一個直接原因，即勞動在整體上缺乏有效的議價機制和議價能力。

本文寫作的現(xiàn)實背景是中國經(jīng)濟高速增長條件下勞動收入份額的持續(xù)下降。1992年初，鄧小平發(fā)表南方談話，繼續(xù)推動改革開放。隨后的中共十四大明確提出了建立社會主義市場經(jīng)濟體制的目標模式，并進一步加快對外開放。在改革和開放的助推下，中國經(jīng)濟加速發(fā)展，國內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長率在兩位數(shù)以上。但遺憾的是，經(jīng)濟高速增長的“果實”卻并沒有為廣大勞動者同比例享有，同時期勞動要素在收入中的份額持續(xù)下降。盡管由于數(shù)據(jù)來源、核算口徑、關注時段等的不同，各個學者對勞動收入占比下降幅度的認知并不一致，這一時期中國勞動收入份額下降是個不爭的事實。如白重恩和錢震杰（2009）的研究發(fā)現(xiàn)，中國勞動收入份額在1995—2004年間下降了10.73個百分點，去除2004年核算方法的變化，1995—2003年勞動收入份額降低了5.48個百分點。[2]根據(jù)陳宇峰等（2013）的估算，1995年中國勞動收入占比為51.4%，2007年則降至39.7%，12年間下降了11.7個百分點。[3]

對于勞動收入份額下降的原因，學者們從不同角度給出了解釋。首先是“技術進步偏向”或“要素偏向”說。如果技術進步偏向某個要素，則會提高該要素相對其他要素的邊際產(chǎn)出，從而提高該要素的收入份額。根據(jù)該假說，中國的勞動收入占比之所以下降，是由于技術進步偏向資本，從而提高了資本的相對報酬（黃先海和徐圣，2009；陳宇峰等，2013）。[4][5]“要素偏向說”與之類似，但強調(diào)要素價格相對變化引致要素收入份額的變動。Karabarbounis and Neiman（2014）認為，勞動收入份額下降是由于投資品價格下降之后“資本替代勞動”，投資品相對消費品價格更低的國家或產(chǎn)業(yè)，勞動收入份額下降得更為明顯。[6]其次是“產(chǎn)業(yè)結構轉換”說。該假說的邏輯是，第一產(chǎn)業(yè)往往具有較高的勞動收入份額，從而第一產(chǎn)業(yè)向第二、三產(chǎn)業(yè)的轉換必然會使得勞動收入份額整體下降。白重恩和錢震杰（2009）的研究發(fā)現(xiàn)，結構轉型使得中國1995—2003年間勞動收入份額總體下降了3.36個百分點，占前述總體變化的60%。[7]羅長遠和張軍（2009a）的發(fā)現(xiàn)與之類似，產(chǎn)業(yè)間效應能夠解釋1996—2003年勞動收入占比下降的64%。[8]最后是“對外開放”說。對外開放提供了中國經(jīng)濟增長的動力和市場，從而必然會對勞動收入產(chǎn)生影響。羅長遠和張軍（2009b）發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI和出口均不能促進勞動收入份額的提高。[9]邵敏和黃玖立（2010）進一步發(fā)現(xiàn)，外資進入降低了工業(yè)行業(yè)的勞動收入份額。[10]余淼杰和梁中華（2014）基于中國“入世”的研究發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易自由化顯著降低了企業(yè)的勞動收入份額。[11]

以上假說從不同的角度剖析了中國勞動收入份額動態(tài)變化的原因，有助于我們認識改革之后中國初次分配的過程和機制。在現(xiàn)有研究的基礎上，本文進一步闡明中國勞動收入份額下降的制度性原因：勞動力議價能力或談判地位的整體下降。它使得勞動的平均報酬（即工資率）的增長速度跟不上平均產(chǎn)出（即勞動生產(chǎn)率）的增長速度，從而勞動收入份額趨于下降。事實上，無論是“技術進步偏向”、“產(chǎn)業(yè)結構轉換”、“對外開放”抑或是其他假說，其對勞動收入份額的影響均是通過改變企業(yè)內(nèi)勞資雙方的談判力量而發(fā)揮作用的。如Kristal（2013）認為，計算機化的推廣和使用乃是一種“階級偏向型”技術進步，有利于雇主而不利于雇員，使得工人地位或“職位權力”（Positional Power）被侵蝕，進而引起美國產(chǎn)業(yè)勞動份額的下降。[12]因此，要想準確認識勞動收入份額變化的直接原因，我們?nèi)孕杌氐絼趧雍唾Y本相互關系或相對地位這一基本視角。

本文的研究對象是中國經(jīng)濟轉型背景下的勞動市場，其工資議價或協(xié)調(diào)機制具有不同于發(fā)達市場經(jīng)濟的特點。在計劃經(jīng)濟時期，中國城市的企事業(yè)單位施行全國統(tǒng)一的八級工資制度和相應的社會福利政策，其中職工工資標準及其定級、升級等均由中央統(tǒng)一規(guī)定，地方和企業(yè)無權自行調(diào)整（林毅夫等，1999）。[13]20世紀80年代后期啟動的國有企業(yè)固定工制度改革廢除了存在幾十年的“鐵飯碗”制度，轉而采取市場手段配置勞動資源。與此同時，隨著國有企業(yè)改制、外資進入以及眾多鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和民營企業(yè)的發(fā)展壯大，企業(yè)的勞動工資制度加速走向市場化?？偟目磥?，改革后中國企業(yè)的勞動用工越來越靈活自由，計劃時期國家統(tǒng)一制定的勞動人事制度日漸式微。然而，受制于歷史和政治制度設計等特殊原因，本應作為勞動議價組織的工會更多地附屬于資本而非勞動。在國有企業(yè)，工會組織作為管理層的一部分，也接受黨組織和上級工會組織的領導，發(fā)揮勞動保障和生產(chǎn)動員的功能。許多非國有企業(yè)則根本沒有成立工會，即便成立了工會，大多數(shù)定位也比較模糊，與工人和企業(yè)家之間的關系完全不同于成熟市場經(jīng)濟國家的工會，無法代表工人與企業(yè)家進行對等談判。

有研究發(fā)現(xiàn)，工會能夠提高職工工資和福利待遇。如Ge（2014）基于中國第一次經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，在有工會組織的企業(yè)（以工會會費刻畫），職工工資和福利收入更高，從而更能夠發(fā)揮實際作用。[14]Yao和Zhong（2013）的基于中國私營企業(yè)數(shù)據(jù)的研究也發(fā)現(xiàn)，工會組織能夠提高所在企業(yè)的小時工資、爭取養(yǎng)老金覆蓋和較少的工作時間。[15]但總的來說，工會并沒有能夠發(fā)揮應有的作用。這樣，相對于歐美成熟市場經(jīng)濟國家，中國的企業(yè)家或資本在工資水平的制訂上擁有更多的自由度和自主權，而勞動力在整體上相反，缺乏有效的議價組織和議價能力。不僅如此，隨著農(nóng)村生產(chǎn)率的提高和城市非國有經(jīng)濟的迅速發(fā)展，大量農(nóng)村勞動力涌入城市勞動力市場就業(yè)。這些勞動力具有價格低、流動性強、組織松散的顯著特點，由此進一步削減了勞動的整體議價能力。其結果是利潤“侵蝕”工資：工資增長相對經(jīng)濟增長放緩，資本的回報率高于經(jīng)濟增長的速度，勞動收入份額下降。

本文透過企業(yè)的產(chǎn)能利用率這一情景推斷勞動收入份額變化背后的微觀機制。如果勞動市場上存在靈活有效的勞動議價機制，則隨著產(chǎn)能利用率的提高，勞動強度和勞動時間隨之提高，工資水平也必然會上升。由于工資和勞動生產(chǎn)率同比例上升，勞動份額基本維持不變。相反，如果缺乏靈活的工資議價機制，則隨著產(chǎn)能利用率、勞動強度和勞動時間的上升，平均工資無法提高，工資收入在總收入（產(chǎn)出）中的份額必然下降。①這意味著，越是在經(jīng)濟繁榮的時期或在經(jīng)濟增長迅速的地區(qū)和行業(yè)，勞動收入占比越低。這與馬克思在《資本論》中關于資本家剝削工人的經(jīng)典描述非常類似，但這里的產(chǎn)能利用率在很大程度上取決于市場需求而不僅僅是企業(yè)家的獲利動機。需要注意的是，工資既可能存在向上剛性，也可能具有下降剛性。如果工資存在向下剛性，則產(chǎn)能利用率降低時，勞動時間減少，勞動強度減弱，勞動收入份額將因為平均工資無法降低而趨于上升。如Kristal（2007）指出，在經(jīng)濟蕭條時期，如果資本家無法輕易解雇工程師和會計師等高工資的管理層人員，則勞動收入份額上升。[16]這就是說，工資的向下剛性也會使得產(chǎn)能利用率與勞動收入份額成反比。為了甄別是工資向上剛性還是向下剛性在起作用，后文將在面板數(shù)據(jù)估計中區(qū)分不同產(chǎn)能變化情況進行分析。

二、數(shù)據(jù)說明

（一）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)取自世界銀行2004年對中國的營商環(huán)境調(diào)查。樣本企業(yè)共有12400家，分布在全國除西藏之外的30個省區(qū)的120個地級以上城市，其中四個直轄市各取200家企業(yè)，普通地級市取100家企業(yè)。樣本企業(yè)涵蓋國民經(jīng)濟行業(yè)分類中的全部二分位制造業(yè)行業(yè)和多種所有制形式。每家企業(yè)的調(diào)查問卷有兩個，分別詢問總經(jīng)理和會計（或人事經(jīng)理），內(nèi)容有多個板塊，涉及企業(yè)的基本情況、投資環(huán)境等信息。

本文的核心解釋變量產(chǎn)能利用率簡記為UPC（Utilized Production Capacity），包括2002—2004年三年數(shù)據(jù)，對應第一份問卷中關于企業(yè)信息中的問題（A3）。在世界銀行企業(yè)調(diào)查的技術說明文件中明確規(guī)定，在被調(diào)查者進行企業(yè)產(chǎn)能利用率評估的時候，需要將當前的生產(chǎn)狀況與滿容量（或滿負荷）生產(chǎn)能力進行比較。所謂滿容量生產(chǎn)或產(chǎn)量即正常和現(xiàn)實運營條件下工廠充分利用現(xiàn)有機器設備應當達到的最高產(chǎn)量水平。確定滿容量生產(chǎn)需要考慮設備、產(chǎn)品構成和投入要素，包括現(xiàn)有和將要投產(chǎn)的設備、考慮正常的停機保養(yǎng)和清掃時間、典型月份的產(chǎn)品結構、勞動和材料以及設備等充分可得等等。除此之外，確定滿容量生產(chǎn)的一個非常重要的前提條件是工人進行“有規(guī)律輪休”，這種輪休制包括一天8小時的“一班倒”，也包括“人歇但機器不歇”的“兩班倒”或“三班倒”。無論屬于何種類型，滿容量生產(chǎn)不包括非正常的加班加點才能達到的產(chǎn)量。

建筑工程施工的流程十分復雜，而混凝土澆筑施工技術作為建筑工程的基礎施工環(huán)節(jié)，混凝土澆筑施工技術在建筑工程的進一步發(fā)展下，面臨的施工技術要求愈發(fā)增多，這使得混凝土澆筑施工技術的運用水平十分重要。目前，在混凝土澆筑施工技術的不斷發(fā)展下，混凝土澆筑施工技術逐漸演變出各種技術類型，這些類型也因施工流程和施工方式不同，使得混凝土澆筑施工技術的控制要點愈發(fā)重要。針對此，若想切實于保障混凝土澆筑施工技術的規(guī)范性與有序性，應當注重于混凝土澆筑施工技術在建筑工程施工中的應用分析。

作為本文考察對象的勞動收入份額是企業(yè)勞動者報酬在其工業(yè)增加值中的占比。根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性，我們略去其他營業(yè)收入和存貨變動等信息，將勞動收入份額定義為主營業(yè)務下的薪酬對銷售增加值之比，后者定義為銷售收入扣除原材料之后的余額。勞動收入份額=主營業(yè)務成本下的薪酬/（主營業(yè)務收入—主營業(yè)務成本下的原材料）。根據(jù)計算，全部樣本企業(yè)的勞動收入份額呈現(xiàn)逐年下降的趨勢，從2002年的32%下降至2003年的29%，再到2004年的23%，與同時期宏觀數(shù)據(jù)中的趨勢吻合。

（二）變量描述

計算結果顯示，產(chǎn)能利用率呈現(xiàn)明顯的西低東高的梯度分布特征：東部樣本企業(yè)的平均產(chǎn)能利用率為85.12%，中部為81.71%，西部為78.88%。從二分位行業(yè)看，化學纖維制造業(yè)的產(chǎn)能利用率為91.86%，是各個產(chǎn)業(yè)中最高的，其次是紡織服裝、鞋、帽制造業(yè)（89.28%），紡織業(yè)（87.48%）和儀器儀表及文化、辦公用機械制造業(yè)（86.37%）。產(chǎn)能利用率最低的產(chǎn)業(yè)是印刷業(yè)和記錄媒介的復制（70.40%），其次是飲料制造業(yè)（73.86%）、醫(yī)藥制造業(yè)（77.75%）和食品制造業(yè)（77.96%）。

為了直觀地把握產(chǎn)能利用率與勞動收入份額之間的關系，我們分取值范圍報告各個UPC水平下的勞動收入份額（取自然對數(shù)），結果見表1。需要注意的是，產(chǎn)能利用率需要經(jīng)理人填答，但在具體填答過程中，經(jīng)理人往往只能根據(jù)自己的感覺和經(jīng)驗大致判斷并報告所在企業(yè)的產(chǎn)能利用情況，而不是依據(jù)精確測算得到的結果。這使得UPC指標中出現(xiàn)較多整數(shù)比例數(shù)，比如填答80%、90%、95%和100%的企業(yè)分別有1420家、1469家、1082家和2069家。根據(jù)問卷信息，我們將產(chǎn)能利用率分為十檔。平均而言，產(chǎn)能利用率越高，勞動收入份額越低。由于勞動收入份額UPC已經(jīng)取了自然對數(shù)，我們可以看出產(chǎn)能利用率的影響的確很大。然而，要準確揭示二者之間的因果關系，我們?nèi)孕杩刂破渌绊懸蛩?，進行回歸分析。

表1　　與不同產(chǎn)能利用率對應的勞動收入份額的對數(shù)

三、估計模型和策略

在現(xiàn)實中，影響企業(yè)勞動收入份額的潛在因素有很多。除了企業(yè)的地理區(qū)位、行業(yè)特征之外，企業(yè)個體的經(jīng)濟規(guī)模、物質和人力資本密度以及經(jīng)理人特征均可能影響勞動收入份額。在當前的中國，政府部門仍然手握相當多的權力和資源，在一定程度上影響甚至主導著資源配置。在這一環(huán)境下，企業(yè)家的所有制類型和政企關系也會影響要素的相對報酬。[17][18]綜合考慮這些因素，我們先建立如下估計模型：

其中，LSi為2004年的勞動收入份額；ηc和ηI分別為企業(yè)所在城市和所屬行業(yè)的固定效應，前者控制企業(yè)所在的地區(qū)特征，如地理區(qū)位、地區(qū)市場規(guī)模和經(jīng)濟發(fā)展水平等因素，后者控制企業(yè)所在行業(yè)的特征，如前后向關聯(lián)、行業(yè)政策等因素；εi是隨機誤差項。X是企業(yè)層面的控制變量向量，其中除了明確取值年份的變量之外，其他變量均僅有2004年數(shù)據(jù)，具體包括如下八類變量。（1）企業(yè)的年齡（lnage）：定義為2004減去成立年份，取自然對數(shù)。（2）經(jīng)濟規(guī)模（lnscale）：定義為2003年企業(yè)雇員總數(shù)，取自然對數(shù)。（3）所有制結構：包括實收資本中國有股權的比例（stateshare）和國外股權的比例（foreignshare）兩個變量。（4）物質資本密集度（ln K/L）和人力資本密集度（college）：前者定義為2003年企業(yè)固定資產(chǎn)凈值與雇員人數(shù)的比例并取自然對數(shù)，后者定義為2003年企業(yè)員工中大專及以上雇員所占的比例。（5）出口比例（export）：定義為企業(yè)在海外銷售的比例。（6）政府管制（regulation）：定義為企業(yè)總經(jīng)理每月為完成政府指定的任務或與政府打交道所花的時間長短。①問卷中問題的答案共有八個選項：1天、2-3天、4-5天、6-8天、9-12天、13-16天、17-20天、大于21天。（7）與客戶關系（cooperation year）：定義為企業(yè)與主要客戶（包括批發(fā)和零售）合作的時間長短。②問卷中問題的答案共有七個選項：小于1年、1-2年、2-3年、3-4年、4-6年、6-10年、大于10年。（8）總經(jīng)理的受教育程度（GMeducation）和雇工自由度（employment autonomy）：前者定義為總經(jīng)理的受教育程度，③最低的1表示未受過正規(guī)教育，最高的7表示碩士及以上。后者定義為總經(jīng)理擁有的不受政府干預的自由度，用表示等級的數(shù)字1—8表示。④其中，1: 0-19%；2: 20-39%；3: 40-59%；4: 60-69%；5: 70-79%；6: 80-89%；7: 90-99%；8: 100%。

要有效識別產(chǎn)能利用率與勞動收入份額之間的因果關系，我們需要考慮估計模型的內(nèi)生性問題。就本文研究而言，內(nèi)生性主要有兩個來源。首先，由于數(shù)據(jù)庫提供的問卷項目有限，我們可能遺漏了其他的重要變量。特別地，由于作為被解釋變量的勞動份額可以分解為人均工資與勞動生產(chǎn)率之比，企業(yè)受到外生沖擊（無論正負）之后，產(chǎn)能利用率將與勞動生產(chǎn)率同方向變化，從而與勞動收入份額反方向變化。其次，估計模型還可能存在逆向因果關系：工資激勵影響企業(yè)的生產(chǎn)成本，從而通過企業(yè)的生產(chǎn)決策影響產(chǎn)能利用率。

其中，ηt為時間固定效應，ηi為企業(yè)的個體固定效應，Zit為具有企業(yè)個體和年份兩個維度的控制變量向量，εit為隨機誤差項。

四、估計結果

（一）截面估計

表2報告了我們根據(jù)（1）式的橫截面數(shù)據(jù)估計結果。為了考察結論的穩(wěn)健性，我們逐步添加解釋變量。第（1）列包括了企業(yè)的年齡、經(jīng)濟規(guī)模和所有制類型，第（2）—（4）列陸續(xù)加入其他控制變量，第（5）列進一步控制了企業(yè)所在城市和所屬行業(yè)的固定效應。第（6）列是與第（5）列對應的兩階段最小二乘估計，其中UPC的工具變量為產(chǎn)能利用率的城市—行業(yè)中位數(shù)。除了比例和離散的等級變量之外，其他解釋變量均取自然對數(shù)，以減輕異方差的影響。此外，為了減輕無法識別的異方差對結論的影響，標準差取為穩(wěn)健的標準誤差（工具變量估計系數(shù)除外）。

第（1）—（5）列中，企業(yè)產(chǎn)能利用率UPC的估計系數(shù)均為負，并均在1%的水平上顯著。這初步表明，給定其他條件一致，企業(yè)的產(chǎn)能利用率越高，勞動者報酬占增加值或收入的比例反而越低。這一結論并不隨著其他企業(yè)特征控制變量、企業(yè)所在城市和所屬行業(yè)特征變化，是穩(wěn)健的。為了理解估計系數(shù)的經(jīng)濟學含義，我們不妨以第（5）列為例說明，變量UPC的估計系數(shù)-0.406意味著，產(chǎn)能利用率每提高1%，勞動收入份額下降0.406%，即產(chǎn)能利用率的提高對勞動收入份額有著非常強的負向影響，產(chǎn)能利用率提高的好處主要歸了資本。在第（6）列中，工具變量的兩階段最小二乘估計系數(shù)在1%的水平上顯著為負，產(chǎn)能利用率每提高1%，勞動收入份額約下降0.6%?？梢?，在控制了內(nèi)生性之后，產(chǎn)能利用率對勞動份額的影響更強。

按照前文定義，產(chǎn)能或生產(chǎn)能力主要指企業(yè)的廠房和機器設備即固定資本。給定企業(yè)存在大量閑置的固定資本，其利用率的提高難道不是自然就對應著資本回報率的上升嗎？然而，事情并非如此簡單，資本回報率或邊際效率的上升并不意味著勞動收入份額的下降。一方面，隨著產(chǎn)能利用率的提高，工人的勞動時間和勞動強度必然隨之提高，單位資本的產(chǎn)出和單位勞動投入的產(chǎn)出（即人均增加值）也會上升；另一方面，如果工資可以靈活調(diào)節(jié)，工人能夠爭取更高的工資水平，人均工資必將隨之提高。這樣，隨著產(chǎn)能利用率的提高，勞動的收入份額和資本的勞動收入份額維持不變。反過來，勞動收入份額之所以隨著產(chǎn)能利用率的上升而下降，直接原因是企業(yè)內(nèi)存在工資剛性，平均工資水平無法根據(jù)產(chǎn)能利用率的變化調(diào)節(jié)。當產(chǎn)能利用率上升從而勞動強度提高、勞動時間延長時，如果工資增長緩慢，則勞動收入份額必然會下降。這印證了前文的預測。

表2　　截面估計結果

工資剛性是勞動整體上缺乏議價能力的必然結果。由于歷史和現(xiàn)實的多種原因，工會等集體議價的機構或者并不存在，或者無法發(fā)揮應有的作用，勞動長期缺乏有效的集體行動機制。價格低廉的、松散的非正式雇工（如臨時工和農(nóng)民工）的廣泛存在進一步削弱了個體勞動者的議價能力，這使得工人的收入和福利難以隨著經(jīng)濟繁榮得到同比例提高。與本文研究類似，魏下海、董志強、黃玖立（2013）研究工會對勞動收入份額的影響發(fā)現(xiàn)，有工會組織的企業(yè)的勞動收入份額反而低于沒有工會組織的企業(yè)，原因是工會同時促進了企業(yè)的工資水平和勞動生產(chǎn)率，但對后者的影響更大。[21]

控制變量的估計結果顯示，企業(yè)成立的時間越長、國有資本占比越高，其勞動收入份額越高，而物質和人力資本密度、與客戶關系和經(jīng)理人的學歷水平對勞動收入份額的影響顯著為負。企業(yè)的經(jīng)濟規(guī)模、外資比例、政府管制和經(jīng)理人的雇傭自主權對勞動收入占比的影響不顯著。這里的許多變量在其他文獻中也有研究，此處不再贅述。

（二）面板數(shù)據(jù)估計

表3報告了我們根據(jù)（2）式估計得到的固定效應估計結果，其中第（1）列是全部樣本的估計結果，第（2）列是對應的工具變量估計結果。前文所述，工資的向上剛性和向下剛性均能夠使得UPC對勞動收入份額產(chǎn)生負向影響。為了甄別剛性的方向，我們選取UPC下降子樣本和UPC上升子樣本進行分析。以2002年為基準，“UPC下降子樣本”指的是企業(yè)的產(chǎn)能利用率在2003年、2004年下降或保持不變的觀測點；“UPC上升子樣本”指的是企業(yè)的產(chǎn)能利用率在2003年、2004年上升或保持不變的觀測點。①第（3）、（4）列是UPC下降子樣本的估計結果，第（5）、（6）列是UPC上升子樣本的估計結果。各個估計中均控制了年度固定效應。

第（1）、（2）列的固定效應估計結果顯示，產(chǎn)能利用率對勞動收入份額的影響顯著為負。與表2的橫截面估計系數(shù)相比，此處的估計系數(shù)有所提高，可見前文的結論是穩(wěn)健和可靠的。第（3）、（4）列的估計結果表明，對于考察期內(nèi)產(chǎn)能利用率下降的企業(yè)，產(chǎn)能利用率對勞動收入份額的負向影響不顯著，符號也不穩(wěn)健，即企業(yè)內(nèi)的工資水平并不存在向下調(diào)整的剛性。我們認為，這主要是由于大量非正式用工（如臨時工和農(nóng)民工）的存在。這些勞動力就像“蓄水池”一樣，隨著企業(yè)產(chǎn)能利用率向下調(diào)整，或者被裁員或者被降低工資水平。

第（5）、（6）列的估計結果則表明，對于考察期內(nèi)產(chǎn)能利用率上升的企業(yè)，產(chǎn)能利用率對勞動收入份額的確有著顯著的負向影響，即企業(yè)內(nèi)的工資水平存在向上的剛性。在經(jīng)濟繁榮、訂單較多的時候，盡管產(chǎn)能利用率有所上升，但工資卻無法同比例提高，其結果是勞動在收入中所占的比例相應下降，企業(yè)內(nèi)部的收入份額偏向資本。這再次印證了前文的預測。

五、結論

表3　　固定效應估計結果

改革開放后，隨著中國經(jīng)濟的高速增長，勞動報酬占收入的份額卻不斷下降。勞動收入份額下降的后果之一是居民消費的不足，經(jīng)濟發(fā)展不得不長期依賴大規(guī)模投資和進出口貿(mào)易。這種增長模式不僅波動性較大、效率也相對較低。本文基于2005年世界銀行企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)考察了企業(yè)的產(chǎn)能利用率與勞動收入份額的關系，研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)能利用率越高的企業(yè)，工資在企業(yè)增加值中的占比即勞動收入份額越低，這主要是由于工資存在向上調(diào)整的剛性。工資剛性是由于工會等勞動議價組織或者缺失、或者不能發(fā)揮應有作用，使得勞動者在整體上缺乏議價能力。大量非正式用工的存在則進一步削弱了勞動者的工資議價能力。當然，為了提高勞動收入份額，我們的建議并不是要降低經(jīng)濟增長速度或降低企業(yè)的產(chǎn)能利用率，而是在企業(yè)內(nèi)建立或強化有效的工資議價組織比如工會組織。發(fā)揮工會組織的集體議價功能，保護勞動者的合法權益，使得工資隨著勞動時間延長和勞動強度的提高而上升。只有這樣，勞動者才能夠有效地分享到經(jīng)濟快速增長的果實。

[參考文獻]

[1][法]托馬斯·皮凱蒂（Thomas Piketty）：《二十一世紀資本論》，巴曙松等譯，北京：中信出版社，2014年。

[2][7]白重恩、錢震杰：《國民收入的要素分配：統(tǒng)計數(shù)據(jù)背后的故事》，《經(jīng)濟研究》2009年第3期。

[3][5]陳宇峰、貴斌威、陳啟清：《技術偏向與中國勞動收入份額的再考察》，《經(jīng)濟研究》2013年第6期。

[4]黃先海、徐圣：《中國勞動收入比重下降成因分析——基于勞動節(jié)約型技術進步的視角》，《經(jīng)濟研究》2009年第7期。

[6]Karabarbounis, Loukas, and Brent Neiman,“The Global Decline of the Labor Share”，Quarterly Journal of Economics, vol.129, no.1, 2014, pp.61-103.

[8]羅長遠、張軍：《經(jīng)濟發(fā)展中的勞動收入占比：基于中國產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的實證研究》，《中國社會科學》2009年第4期。

[9]羅長遠、張軍：《勞動收入占比下降的經(jīng)濟學解釋——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的分析》，《管理世界》2009年第5期。

[10]邵敏、黃玖立：《外資與我國勞動收入份額——基于工業(yè)行業(yè)的經(jīng)驗研究》，《經(jīng)濟學（季刊）》2010年第4期。

[11]余淼杰、梁中華：《貿(mào)易自由化與中國勞動收入份額——基于制造業(yè)貿(mào)易企業(yè)數(shù)據(jù)的實證分析》，《管理世界》2014年第7期。

[12]Kristal, Tali,“The Capitalist Machine: Computerization, Workers’Power, and the Decline in Labor’s Share within U.S.Industries”，American Sociological Review, vol.78, no.3, 2013, pp.361-389.

[13]林毅夫、蔡昉、李周：《中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟》（增訂版），上海：上海人民出版社，1999年。

[14]Ge, Ying,“Do Chinese Unions Have‘Real’Effects on Employee Compensation?”Contemporary Economic Policy, vol.32, no.1, 2014, pp.187-202.

[15]Yao, Yang, and Ninghua Zhong,“Unions and Workers’Welfare in Chinese Firms”，Journal of Labor Economics, vol.31, no.3, 2013, pp.633-667.

[16]Kristal, Tali,“Slicing the Pie-Distribution of Israeli National Income between Capital andLabor, 1955-2005”，2007，http://www.mcgill.ca/files/iris/Panel8.1Kristal.pdf.

[17]周明海、肖文、姚先國：《中國勞動收入份額的下降：度量與解釋的研究進展》，《世界經(jīng)濟文匯》2010年第6期。

[18]魏下海、董志強、劉愿：《政治關系、制度環(huán)境與勞動收入份額——基于全國民營企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的實證研究》，《管理世界》2013年第5期。

[19]Fisman, Raymond, JakobSvensson,“Are Corruption and Taxation Really Harmful to Growth? Firm Level Evidence”，Journal of Development Economics, vol.83, no.1, 2007, pp.63-75.

[20]黃玖立、李坤望：《吃喝、腐敗與企業(yè)訂單》，《經(jīng)濟研究》2013年第6期。

[21]魏下海、董志強、黃玖立：《工會是否改善勞動收入份額？——理論分析與來自中國民營企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)》，《經(jīng)濟研究》2013年第8期。

責任編輯：張超

作者簡介黃俊立，北京大學馬克思主義學院副教授（北京，100871）；黃玖立，南開大學跨國公司研究中心教授、博士生導師（300071）。

〔中圖分類號〕F061

〔文獻標識碼〕A

〔文章編號〕1000-7326（2016）01-0093-08