改革取向與收入份額：對(duì)我國勞動(dòng)收入份額變化的政治經(jīng)濟(jì)解釋*

董志強(qiáng)　林文煉　湯燦晴

?

改革取向與收入份額：對(duì)我國勞動(dòng)收入份額變化的政治經(jīng)濟(jì)解釋*

董志強(qiáng)林文煉湯燦晴

[摘要]利用歷年《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道“公平”和“效率”的文章篇數(shù)之比作為收入分配改革取向的代理變量，考察我國收入分配改革取向?qū)趧?dòng)收入份額的影響，發(fā)現(xiàn)效率取向的改革會(huì)降低勞動(dòng)收入份額，而公平取向的改革則增加勞動(dòng)收入份額，并且“公平”和“效率”報(bào)道之比可以充當(dāng)測度收入分配改革取向的良好代理變量。進(jìn)一步分析表明，分配改革的公平取向和效率取向?qū)κ杖敕蓊~和收入差距不同的省份均存在顯著影響，其中對(duì)東、西部地區(qū)的影響較大；2008年爆發(fā)的金融危機(jī)、《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施，均對(duì)我國勞動(dòng)收入份額產(chǎn)生了正向影響。

[關(guān)鍵詞]收入分配改革取向公平傾向勞動(dòng)收入份額政治經(jīng)濟(jì)解釋

*本文系國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（71473089）和教育部人文社科研究青年項(xiàng)目（14YJC790109）的階段性成果。

一、引言

自1990年代中期以來，我國勞動(dòng)收入持續(xù)下降（2008年之后略有回升），這一事實(shí)在使用不同數(shù)據(jù)和測度方法的文獻(xiàn)中均得到確認(rèn)。[1][2][3][4]學(xué)者們探討了解釋我國勞動(dòng)收入份額變化的各種因素，基于宏觀數(shù)據(jù)識(shí)別出的因素包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、[5]產(chǎn)品市場壟斷和企業(yè)改制、[6]外商直接投資、[7]人口老齡化等，[8]基于微觀數(shù)據(jù)識(shí)別出的因素包括企業(yè)異質(zhì)性、[9]工會(huì)、[10]企業(yè)家政治關(guān)系和制度環(huán)境。[11]但是，幾乎沒有文獻(xiàn)探討30多年來改革開放歷程中收入分配政策的調(diào)整對(duì)我國勞動(dòng)收入份額的影響。而國家的收入分配政策，無疑是要素收入份額的重要影響來源。正如Kristal（2013）強(qiáng)調(diào)，[12]市場經(jīng)濟(jì)乃是嵌入在社會(huì)和政治結(jié)構(gòu)中的，政府可以通過多種政策（如政府支出和直接干預(yù)市場）影響市場運(yùn)行，進(jìn)而影響勞動(dòng)收入份額；勞動(dòng)收入份額的長期變化理應(yīng)由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治制度和國家采用的政策來解釋。從各國情況來看，政府實(shí)施公平導(dǎo)向的政策影響收入分配的途徑至少有以下兩點(diǎn)：第一，改變勞動(dòng)力市場政策，包括提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)、增加失業(yè)救濟(jì)金、拓寬工作保護(hù)干預(yù)措施、實(shí)施雇員培訓(xùn)；第二，擴(kuò)大幫助低收入群體的財(cái)政政策，包括稅收、補(bǔ)貼（救濟(jì)）、政府支出等。上述兩點(diǎn)，通常都會(huì)影響勞動(dòng)收入份額。從相關(guān)的已有研究文獻(xiàn)看，對(duì)勞動(dòng)力加強(qiáng)監(jiān)管、激勵(lì)和保護(hù)，[13]工會(huì)力量，[14]擴(kuò)張性財(cái)政支出的資本偏向[15]等因素對(duì)勞動(dòng)收入份額均有顯著影響；促進(jìn)公共服務(wù)均等化的財(cái)政支出增加，比如在健康和教育方面的支出增加，會(huì)影響人力資本分布，在長期減少收入不平等。[16]當(dāng)然，國家政策的確需要在公平和效率之間權(quán)衡，在勞動(dòng)和資本兩種要素的權(quán)利安排之間權(quán)衡。一方面，國家的職責(zé)在于促進(jìn)和保護(hù)社會(huì)福利，政策應(yīng)該支持工人階級(jí)的需求；另一方面，國家必須促進(jìn)和保證市場的生命力和個(gè)人積累，政策必須支持資本所有者的需求。[17][18][19]這是國家收入分配政策在公平和效率之間發(fā)生搖擺的原因，而這種搖擺也使得考察收入分配政策導(dǎo)向與勞動(dòng)收入份額的關(guān)系成為可能。

中國改革開放以來的收入分配改革，經(jīng)歷了“先富論”、“效率優(yōu)先、兼顧公平”和“效率與公平并重”三個(gè)階段。本文創(chuàng)造性地以歷年《人民日?qǐng)?bào)》對(duì)“公平”和“效率”的宣傳報(bào)道頻率（文章篇數(shù)）之比來衡量收入分配改革強(qiáng)調(diào)公平的相對(duì)程度，這個(gè)指標(biāo)被定義為收入分配政策的“公平傾向”。圖1繪制了分配政策取向和勞動(dòng)收入份額各自隨時(shí)間的演進(jìn)。大致在2007年之前，盡管政策的公平傾向在增加，但政策總體上是效率取向的（即“公平”和“效率”篇數(shù)之比小于1），勞動(dòng)收入份額總體在持續(xù)下降；2008年及以后，政策總體上是效率與公平并重（“公平”和“效率”篇數(shù)之比約為1），勞動(dòng)收入份額下降趨勢(shì)得到遏制，并且略有回升。圖2剔除了公平傾向和勞動(dòng)收入份額的時(shí)間趨勢(shì)，看政策傾向的變化與勞動(dòng)收入份額變化的關(guān)系。容易發(fā)現(xiàn)，政策傾向變化滯后一期與勞動(dòng)收入份額變化大致存在同向運(yùn)動(dòng)關(guān)系。上述現(xiàn)象表明，理解我國勞動(dòng)收入份額的變化，有必要考慮收入分配政策改革這一宏觀政治經(jīng)濟(jì)背景，否則就可能遺漏掉最重要的影響因素之一。

圖1　公平傾向與勞動(dòng)收入份額

圖2　公平傾向與勞動(dòng)收入份額（剔除時(shí)間趨勢(shì)）

二、我國分配改革取向的演變

中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)主要特征就是，始終是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和規(guī)劃下進(jìn)行，歷屆黨代會(huì)報(bào)告實(shí)際上就是歷屆政府的施政綱領(lǐng)。改革開放以來，中央在收入分配政策中關(guān)于“公平”和“效率”的論述變化，反映出黨和政府在不同時(shí)期對(duì)公平和效率的不同權(quán)衡。按時(shí)間先后，這些論述大致經(jīng)歷了三個(gè)階段。

第一階段是“先富論”。改革開放初期到十三大前，我國強(qiáng)調(diào)按勞分配，提出了“先富論”觀點(diǎn)。黨的十二屆三中全會(huì)中強(qiáng)調(diào)，要“允許和鼓勵(lì)一部分地區(qū)、一部分企業(yè)和一部分人依靠勤奮勞動(dòng)先富起來”。實(shí)際上，鄧小平同志在改革開放之初就已經(jīng)明確提出這個(gè)觀點(diǎn)?！跋雀弧闭摏_破了平均主義思想的束縛，重申了效率觀念的重要性，認(rèn)為在生產(chǎn)力水平還比較落后的情況下，社會(huì)分配應(yīng)首先與效率掛鉤。“發(fā)展才是硬道理”、“讓一部分人先富起來”等重要論斷，為中國改革開放初期的國家發(fā)展和經(jīng)濟(jì)振興指明了前進(jìn)方向，也為社會(huì)效率與社會(huì)公平的輕重緩急確定了向效率傾斜的定位。這一階段的政策幾乎沒有涉及對(duì)分配公平的論述，諸如“時(shí)間就是生命，效率就是金錢”等著名口號(hào)也反映出這一階段的改革將追求效率放在了至高無上的位置。

第二階段是“效率優(yōu)先、兼顧公平”。十三大提出“實(shí)行以按勞分配為主體，其他分配方式為補(bǔ)充”的分配制度，同時(shí)指出在促進(jìn)效率提高的前提下，促進(jìn)社會(huì)公平。相對(duì)于“先富”論，明確提出要促進(jìn)社會(huì)公平。這是“效率優(yōu)先，兼顧公平”分配原則的雛形。十四大正式提出“兼顧效率與公平”分配原則，進(jìn)一步體現(xiàn)了公平的相對(duì)地位，十五大則是“效率優(yōu)先，兼顧公平”。在這個(gè)階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)先追求效率，但公平也被作為一個(gè)目標(biāo)，盡管被放在相對(duì)次要的位置。

第三階段是“效率公平并重”。十六大提出“初次分配注重效率，再分配注重公平”體現(xiàn)出分配政策的重要轉(zhuǎn)折：從過去不分領(lǐng)域的“效率優(yōu)先、兼顧公平”，轉(zhuǎn)變?yōu)樵诓煌I(lǐng)域分別以效率為重或以公平為重。從十六屆四中全會(huì)開始，中央文件已不再提“優(yōu)先”、“兼顧”，而是強(qiáng)調(diào)“注重社會(huì)公平”。隨后在中央的多次重要會(huì)議、文件中，“公平”問題一再被強(qiáng)調(diào)，逐漸擺脫了“效率”的隨從角色。十七大報(bào)告則進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)指出：“初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平”，這是我國首次提出在初次分配中也要注重公平。十七大、十八大報(bào)告還明確提出了要“提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重”。

我們考察歷屆黨代會(huì)報(bào)告文本后發(fā)現(xiàn)，在“公平”和“效率”問題上，收入分配改革取向并非一成不變，而是因時(shí)而異：（1）以十七大為界，此前的收入分配體制改革總的來說是效率取向的，此后則是效率公平并重；（2）在十七大之前雖然總體上對(duì)效率的強(qiáng)調(diào)超過對(duì)公平的強(qiáng)調(diào)，但對(duì)公平的強(qiáng)調(diào)程度本身仍是日益增加的。上述事實(shí)，與前面圖1的《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道數(shù)據(jù)可以相互印證。我們檢索歷屆黨代會(huì)中出現(xiàn)公平和效率的文件篇數(shù)，再計(jì)算全部文件中“公平”和“效率”出現(xiàn)的次數(shù)。黨代會(huì)文件中更多出現(xiàn)“公平”，可以視為政策更加關(guān)注公平。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，《人民日?qǐng)?bào)》關(guān)于公平與效率的報(bào)道之比與黨代會(huì)文件趨勢(shì)較為一致（兩者相關(guān)系數(shù)顯著水平為1%）。這表明，《人民日?qǐng)?bào)》的報(bào)道以中央政策精神為準(zhǔn)，其報(bào)道數(shù)據(jù)可以作為中央政策精神的代理變量。

三、模型與數(shù)據(jù)

（一）模型

我們用人民日?qǐng)?bào)每年報(bào)道“公平”、“效率”的文章頻率之比，來衡量中央分配政策的公平傾向，這個(gè)比值若小于1則表示公平傾向，若大于1則表示效率傾向，若等于1則表示公平效率并重。由于《人民日?qǐng)?bào)》在全國獨(dú)一無二，因此核心解釋變量分配政策的“公平傾向”只是年度時(shí)間序列數(shù)據(jù)。被解釋變量是勞動(dòng)收入份額，用勞動(dòng)報(bào)酬與國內(nèi)生產(chǎn)總值之比（或勞動(dòng)報(bào)酬占國內(nèi)生產(chǎn)總值與生產(chǎn)稅凈額之差的比）計(jì)算得到，是省級(jí)面板數(shù)據(jù)。故本文數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)與Hsiang et al.（2011）[20]研究氣候變化對(duì)全球各國沖突影響的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)類似。借鑒Hsiang et al.（2011）[21]的方法，設(shè)定本文回歸模型如下：

被解釋變量yit是地區(qū)i在年度t的勞動(dòng)收入份額；核心解釋變量fairt-1表示年度t-1的政策公平傾向，這里采用滯后一期數(shù)據(jù)，是因?yàn)辄h代會(huì)及其中央委員會(huì)全體會(huì)議召開時(shí)間一般在9—11月之間，會(huì)議精神將通過次年人大會(huì)上的政府工作報(bào)告予以貫徹落實(shí)；Xit為控制變量；θtt是地區(qū)虛擬變量與時(shí)間的交互項(xiàng)，表示地區(qū)的特定趨勢(shì)；μt為地區(qū)固定效應(yīng)；εi是隨機(jī)誤差項(xiàng)。我們最關(guān)心的是系數(shù)β1，它反映收入分配改革的公平傾向?qū)趧?dòng)收入份額的影響。具體解釋變量與控制變量的解釋見表1。

表1　　變量解釋及其描述統(tǒng)計(jì)

（二）數(shù)據(jù)來源和描述統(tǒng)計(jì)

省級(jí)數(shù)據(jù)為1985—2012年中國內(nèi)地29個(gè)省的面板數(shù)據(jù)，重慶市數(shù)據(jù)并入四川省，不包括西藏。收入分配改革的公平傾向來自《人民日?qǐng)?bào)》全文數(shù)據(jù)庫。其余數(shù)據(jù)來自《新中國五十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》、《中國國內(nèi)生產(chǎn)總值核算歷史資料：1952—1995》、《新中國六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》、各年度《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》及各省市統(tǒng)計(jì)年鑒。因部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失，在加入全部控制變量后，共形成805個(gè)樣本。表1列示了各變量的涵義及其描述統(tǒng)計(jì)。

四、基本估計(jì)結(jié)果與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）基本估計(jì)結(jié)果

表2是基本回歸結(jié)果。第（1）-（3）欄和第（4）-（6）欄的被解釋變量分別是以勞動(dòng)報(bào)酬/GDP、勞動(dòng)報(bào)酬/（GDP-生產(chǎn)稅凈額）計(jì)算的勞動(dòng)收入份額。第（1）和第（4）欄單變量回歸結(jié)果表明，公平傾向?qū)趧?dòng)收入份額有顯著正向影響，在第（2）和第（5）欄中控制了控制變量后，公平傾向的系數(shù)沒有發(fā)生顯著變化，仍然為正，且在1%水平上顯著。這意味著收入分配取向?qū)趧?dòng)收入份額的確存在影響，收入分配政策對(duì)公平的關(guān)注提高時(shí)，勞動(dòng)收入份額會(huì)增加。第（3）和第（6）欄加入了人均GDP的平方項(xiàng)，考察經(jīng)濟(jì)發(fā)展與勞動(dòng)收入份額的“U”形規(guī)律，與羅長遠(yuǎn)和張軍（2009）[23]的發(fā)現(xiàn)一致，我國勞動(dòng)收入份額變動(dòng)并不滿足“卡爾多事實(shí)”，而是滿足“庫茲涅茨事實(shí)”。

資本產(chǎn)出比對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響為正，這與羅長遠(yuǎn)和張軍（2009）[24]的發(fā)現(xiàn)一致，意味著宏觀層面資本與勞動(dòng)之間是互補(bǔ)的，資本深化改善了勞動(dòng)收入份額。政府支出規(guī)模對(duì)勞動(dòng)顯著為正，而大多數(shù)研究表明政府支出有助于改善一國勞動(dòng)收入份額。[25]以第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口比重表征的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)勞動(dòng)收入份額影響顯著為正，由于工業(yè)勞動(dòng)收入份額低于服務(wù)業(yè)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)系數(shù)為正反映了省份的工業(yè)比重下降、服務(wù)業(yè)比重上升的事實(shí)；[26]出口規(guī)模對(duì)勞動(dòng)收入份額影響并不顯著，但在排除政府的初次分配后，出口對(duì)勞動(dòng)收入份額有負(fù)向影響；與羅長遠(yuǎn)和張軍（2009）[27]相同，技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)收入份額并不顯著，但在排除政府的初次分配后，技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)收入份額有正向影響；外商投資對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響不顯著，可能是因?yàn)橥馍掏顿Y對(duì)勞動(dòng)力談判力量的影響不一致；[28][29]國有化程度對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響不顯著，這可能與國有經(jīng)濟(jì)比重在1985—1995年和1996—2003年這兩個(gè)時(shí)期對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響方向相反有關(guān)；[30]人力資本對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響顯著為負(fù)，與一些既有研究發(fā)現(xiàn)一致。[31]

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

表2　　基本回歸結(jié)果

表3　　穩(wěn)健性檢驗(yàn)

首先，改變被解釋變量形式。由于勞動(dòng)收入份額處于0到1之間，一些文獻(xiàn)的做法是對(duì)其進(jìn)行l(wèi)ogistic變換后再進(jìn)行回歸。表3的第（2）和第（6）欄是對(duì)因變量logistic變換后的回歸結(jié)果，第（1）和第（5）欄只對(duì)勞動(dòng)收入份額取對(duì)數(shù)后進(jìn)行回歸。結(jié)果表明，取對(duì)數(shù)或是進(jìn)行l(wèi)ogistic變換均不改變公平傾向的符號(hào)和顯著性水平。其次，考慮核心解釋變量的其他測度指標(biāo)。黨代會(huì)文件計(jì)算的兩個(gè)指標(biāo)雖然不能完全反映各個(gè)年度中央政策對(duì)公平的關(guān)注，卻能直接捕捉政策文件中對(duì)公平的關(guān)注。第（3）和第（4）欄、第（7）和第（8）欄分別使用這兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果表明，無論是“篇數(shù)”，還是“次數(shù)”，公平傾向仍對(duì)勞動(dòng)收入份額有顯著正向影響。

五、進(jìn)一步拓展分析

（一）“公平”與“效率”之比對(duì)政策的公平傾向的代表性

本文的分配政策公平傾向指標(biāo)可能面臨的一個(gè)潛在質(zhì)疑：《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道是否真正地反映了政策傾向。我們進(jìn)一步考察相關(guān)事實(shí)驗(yàn)證：追求效率的政策一般與更高的增長率、更大的收入差距聯(lián)系一起，既然如此，可以將基于宣傳報(bào)道的政策公平傾向與事實(shí)的經(jīng)濟(jì)增長和收入不平等做回歸，來反映公平傾向指標(biāo)的合理性。結(jié)果表明，基于宣傳報(bào)道的政策公平傾向，與我國實(shí)際GDP增長率和以基尼系數(shù)衡量的收入不平等都負(fù)相關(guān)，且在1%水平顯著（限于篇幅此處不再列表匯報(bào)結(jié)果）。這說明，宣傳報(bào)道的政策公平傾向與事實(shí)的政策傾向應(yīng)該是保持一致的，至少，我們并未獲得兩者背道而馳的證據(jù)。

（二）收入分配政策的公平傾向?qū)Σ煌瑓^(qū)域的影響

中央的收入分配政策取向是全國統(tǒng)一的，但各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r存在差異，同樣的政策可能在不同地區(qū)產(chǎn)生不同的影響。我們以幾個(gè)劃分地區(qū)的維度進(jìn)行子樣本分析（見表4）。第一，分別計(jì)算各省在1985—2012年勞動(dòng)收入份額的平均值，取其中位數(shù)作為標(biāo)準(zhǔn)，將大于中位數(shù)的省份視為勞動(dòng)收入份額較大的省份，小于中位數(shù)的省份視為勞動(dòng)收入較小的省份。表（1）-（2）欄表明，中央傾向公平的政策對(duì)兩組省份的勞動(dòng)收入份額均有顯著為正的影響。第二，用相同方法基于1996—2011年各省基尼系數(shù)將各省分成兩組：收入差距較大的省和收入差距較小的省。表（3）-（4）欄表明，中央傾向公平的政策對(duì)不同收入差距的省份均顯著為正。第三，將樣本劃分為東、中、西三大子樣本進(jìn)行分組回歸。表（5）-（7）欄表明，中央的公平傾向在東部和西部對(duì)勞動(dòng)收入份額有顯著正向影響，對(duì)中部省份的影響為正，但不顯著。這種地區(qū)差異需要結(jié)合三大地帶自身的某些經(jīng)濟(jì)特質(zhì)來解釋。

（三）收入分配政策、金融危機(jī)、《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響

2008年之后，我國勞動(dòng)收入份額的下降趨勢(shì)得到遏制，甚至有所回升。這個(gè)時(shí)間點(diǎn)，正是十七大剛剛提出“初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平”之后，再加上《勞動(dòng)合同法》實(shí)施、金融危機(jī)發(fā)生，這三種因素疊加在一起，難以區(qū)分勞動(dòng)收入份額的回升主要源自哪些因素。接下來，我們采用倍差法來識(shí)別不同因素的影響。根據(jù)出口依存度高低，將全國各省份劃分為受金融危機(jī)影響小的省份（參照組）與受金融危機(jī)影響大的省份（處理組），具體地，以各省2005—2007年出口占GDP比重的三年平均值之平均數(shù)（或中位數(shù)）為界。采用如下模型進(jìn)行估計(jì)：

表4　　不同地區(qū)的影響差異

這里比式（1）增加了虛擬變量dt和dz。dt=1表示進(jìn)入后金融危機(jī)時(shí)代（2008年以后）。dz=1表示受金融危機(jī)影響較大的省份，即“處理組”，dz=0表示受影響較小的省份，即“參照組”。dtdz表示dt和dz的交叉項(xiàng)，其系數(shù)大致反映金融危機(jī)對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響；①這里說“大致”，是因?yàn)榭刂平M也受到了金融危機(jī)影響，雖然較小，但我們無法完全剝離這種影響。dtdz的系數(shù)體現(xiàn)金融危機(jī)的效應(yīng)；在排除收入分配政策和金融危機(jī)影響后，dt的系數(shù)大致體現(xiàn)了《勞動(dòng)合同法》的效應(yīng)。

表5第（1）和第（2）欄是按照各省出口依存度的平均數(shù)劃分的回歸結(jié)果。第（2）欄中的系數(shù)0.038反映出后金融危機(jī)時(shí)代勞動(dòng)收入份額有顯著提高，由于分配政策傾向和金融危機(jī)效應(yīng)已控制，因此這一系數(shù)大致反映的是《勞動(dòng)合同法》實(shí)施的效應(yīng)；系數(shù)0.027大致衡量了金融危機(jī)對(duì)勞動(dòng)收入份額的效應(yīng)，這與大多數(shù)歷史事實(shí)是相符的：勞動(dòng)收入份額下降常常在遭遇經(jīng)濟(jì)危機(jī)后得到遏制并回升。第（1）欄是在第（2）欄的基礎(chǔ)上加入分配政策公平傾向的回歸結(jié)果，它表明收入分配政策的公平傾向?qū)趧?dòng)收入份額有正向影響且在1%水平顯著；《勞動(dòng)合同法》實(shí)施和金融危機(jī)爆發(fā)的勞動(dòng)收入份額效應(yīng)也仍然保持顯著為正，且系數(shù)值沒太大變化。我們還從兩方面考察上述結(jié)論的穩(wěn)健性：第一，更換劃分“控制組”和“處理組”臨界值。第（3）和第（4）欄是以中位數(shù)為劃分臨界值的回歸結(jié)果，分別與第（1）和第（2）欄相比，各個(gè)系數(shù)符號(hào)和顯著性并無較大變化。第二，更換劃分“控制組”和“處理組”標(biāo)準(zhǔn)。金融危機(jī)可能同時(shí)影響進(jìn)出口，我們以貿(mào)易依存度（進(jìn)出口總額占GDP比重）代替出口依存度作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，再分別使用平均數(shù)和中位數(shù)作為臨界值重新進(jìn)行回歸。第（5）-（8）欄的結(jié)果表明，以貿(mào)易依存度為標(biāo)準(zhǔn)以及同時(shí)考慮不同的臨界值并不改變結(jié)論：收入分配政策的公平傾向、金融危機(jī)、《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞動(dòng)收入份額存在顯著正向影響，且十分穩(wěn)健。

六、總結(jié)

表5　　中央政策、金融危機(jī)、《勞動(dòng)合同法》與勞動(dòng)收入份額變動(dòng)的檢驗(yàn)

收入分配改革取向會(huì)影響勞動(dòng)收入份額，分配政策更關(guān)注公平將有利于提高勞動(dòng)收入份額。2007年之前我國的分配政策雖然對(duì)公平的關(guān)注逐漸增加，但總的來說分配政策是效率取向的，效率是優(yōu)先目標(biāo)，公平是兼顧目標(biāo)，勞動(dòng)收入份額出現(xiàn)持續(xù)下降。之后，政策轉(zhuǎn)向效率公平并重，勞動(dòng)收入份額下降得到遏制，并略有回升。本文的經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果表明，收入分配改革的取向，的確顯著影響了我國勞動(dòng)收入份額變化。進(jìn)一步的分析還表明：第一，分配政策的公平傾向?qū)趧?dòng)收入份額及收入差距不同的省份均存在顯著影響，對(duì)東部和西部地區(qū)的影響較大。第二，2008年金融危機(jī)和《勞動(dòng)合同法》實(shí)施對(duì)勞動(dòng)收入份額均產(chǎn)生了顯著正向影響，但控制這兩個(gè)因素后，收入分配改革公平傾向?qū)趧?dòng)收入份額的影響仍然顯著為正。

[參考文獻(xiàn)]

[1]白重恩、錢震杰、武康平：《中國工業(yè)部門要素分配份額決定因素研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》2008年第8期。

[2][6]白重恩、錢震杰：《國民收入的要素分配：統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)背后的故事》，《經(jīng)濟(jì)研究》2009年第3期。

[3]李稻葵、劉霖林、王紅領(lǐng)：《GDP中勞動(dòng)份額演變的U型規(guī)律》，《經(jīng)濟(jì)研究》2009年第1期。

[4][5]羅長遠(yuǎn)、張軍：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的勞動(dòng)收入占比：基于中國產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》，《中國社會(huì)科學(xué)》2009年第4期。

[7]邵敏、黃玖立：《外資與我國勞動(dòng)收入份額——基于工業(yè)行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)研究》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》2010年第4期。

[8]Wei Xiahai, Dong Zhiqiang, Zhao Qiuyun,“Why Does China's Labor Income Share Tend to Decline？——From the Perspective of Change of Population Age Structure Change”，China Economist, vol.8, no.3, 2013, pp.52-63.

[9]周明海、肖文、姚先國：《企業(yè)異質(zhì)性、所有制結(jié)構(gòu)與勞動(dòng)收入份額》，《管理世界》2010年第10期。

[10]魏下海、董志強(qiáng)、黃玖立：《工會(huì)是否改善勞動(dòng)收入份額？——理論分析與來自中國民營企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2013年第8期。

[11]魏下海、董志強(qiáng)、劉愿：《政治關(guān)系、制度環(huán)境與勞動(dòng)收入份額——基于全國民營企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》，《管理世界》2013年第5期。

[12]Kristal, Tali,“Slicing the Pie: State Policy, Class Organization, Class Integration, and Labor's Share of Israeli National Income”，Social Problems, vol.60, no.1, 2013, pp.100-127.

[13]Bental, Benjamin and Dominique Demougin,“Declining Labor Shares and Bargaining Power: An Institutional Explanation”，Journal of Macroeconomics, vol.32, no.1, 2010, pp.443-456.

[14]Fichtenbaum, Rudy,“Do Unions Affect Labor's Share of Income: Evidence Using Panel Data”，American Journal of Economics and Sociology, vol.70, no.3, 2011, pp.784-810.

[15]方文全：《中國勞動(dòng)收入份額決定因素的實(shí)證研究：結(jié)構(gòu)調(diào)整抑或財(cái)政效應(yīng)?》，《金融研究》2011年第2期。

[16]Staff IMF,“Should Equity Be a Goal of Economic Policy?”，F(xiàn)inance & Development, vol.35, no.3, 1998, pp.2-5.

[17]Devine, Joel A.,“State and State Expenditure: Determinants of Social Investment and Social Consumption Spe-nding in the Postwar United States”，American Sociological Review, vol.50, 1985, pp.150-165.

[18]Griffin, Larry J., Joel A.Devine, and Michael Wallace,“On the Economic and Political Determinants of We-lfare Spending in the Post World War II Era”，Politics and Society, vol.12, 1983, pp.303-380.

[19]Skocpol, Theda,“Political Response to Capitalist Crisis: Neo Marxist Theories of the State and the Case of the New Deal”，Politics and Society, vol.10, 1980, pp.155-201.

[20][21]Hsiang S.M., Meng K.C., Cane M.A.,“Civil Conflicts are Associated with the Global Climate”，Nature, vol.476, no.7361, 2011, pp.438–441.

[22]張軍、吳桂英、張吉鵬：《中國省際物質(zhì)資本存量估算：1952—2000》，《經(jīng)濟(jì)研究》2004年第10期。

[23][24][25][27][29]羅長遠(yuǎn)、張軍：《勞動(dòng)收入占比下降的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋——基于中國省級(jí)面板數(shù)據(jù)的分析》，《管理世界》2009年第5期。

[26][30]白重恩、錢震杰：《勞動(dòng)收入份額決定因素：來自中國省際面板數(shù)據(jù)的證據(jù)》，《世界經(jīng)濟(jì)》2010年第12期。

[28]盛丹：《外資進(jìn)入是否提高了勞動(dòng)者的討價(jià)還價(jià)能力》，《世界經(jīng)濟(jì)》2013年第10期。

[31]姜磊、王昭鳳：《中國現(xiàn)代部門勞動(dòng)分配比例的變動(dòng)趨勢(shì)與影響因素——基于中國省級(jí)面板數(shù)據(jù)的分析》，《財(cái)貿(mào)研究》2009年第1期。

責(zé)任編輯：張超

作者簡介董志強(qiáng)，華南師范大學(xué)華南市場經(jīng)濟(jì)研究中心、華南師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；林文煉，華南師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院碩士研究生（廣東廣州，510006）；湯燦晴，廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院講師（廣東廣州，510320）。

〔中圖分類號(hào)〕F244

〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A

〔文章編號(hào)〕1000-7326（2016）01-0085-08