清初裁官與“清制”

王景澤(北華大學歷史文化學院，吉林吉林132013)

?

清初裁官與“清制”

王景澤
(北華大學歷史文化學院，吉林吉林132013)

摘要:順治、康熙年間，為了擺脫財政困境，清初政府厲行裁官減員，以省國帑。而這一過程，與清廷入關后融合明制、清制，進行機構調(diào)整相輔相成。在中央國家機關，清廷秉承“首崇滿洲”原則，確定滿漢復職與官缺分籍制，同時，大批漢軍人員外派，占據(jù)要職，控制地方，滿洲貴族、八旗子弟獲得了穩(wěn)固的政治優(yōu)勢。與之相反，在中高級職官中，漢民籍受到削弱。隨著基于民族、屬籍的一套職官制度的建立，既有別于“明制”，又不同于入關前“清制”的“新清制”的發(fā)展趨向逐漸明晰。

關鍵詞:清初;裁官;清制

明清史研究中，清初(系指順治、康熙兩朝)的裁官，并未引起廣泛關注，或許因這一問題過于細小、瑣碎。筆者不揣淺陋，試析一二，妄斷之處，祈方家不吝賜教。

一、清初裁官之背景

順治元年( 1644年)清軍入關時，值中原大亂，但清朝方面除了軍隊戰(zhàn)斗力較強、統(tǒng)治集團內(nèi)部矛盾相對較弱外，比之內(nèi)地其他政權，幾乎別無優(yōu)勢，而其困境，突出表現(xiàn)于財政窘迫。

清入關前，并無雄厚的經(jīng)濟基礎，松錦大戰(zhàn)，頗耗國力。迨及多爾袞進北京，明朝庫藏已為大順所掠，西追之兵所獲，亦不過絹帛綢緞，無濟于事。而以下財政負擔，卻使清政府焦頭爛額。

首先是皇室、王公貴族的日常消費，國家機構正常運轉的維持。其中有兩點需特別指出:一是對蒙古王公貴族的不吝賞賜，支出較大，目的是換取漠南蒙古在政治、軍事上的支持，鞏固滿蒙聯(lián)盟;二是清朝全面接收了明朝政權機構，大量職位用于安排漢族官僚士大夫，以爭取他們的合作，這筆官俸支出數(shù)目亦很可觀。

其次是軍費，主要包括兩部分:一是官兵的俸餉。清初軍隊除蒙古兵系征調(diào)外，常備軍有八旗、綠營和漢藩。入關前，八旗兵無俸餉之制，其生活所依，除生產(chǎn)所得，即為戰(zhàn)場集體擄掠，按軍功分配戰(zhàn)利品。入關后，清廷申明紀律，禁止掠奪，八旗的生計來源，便由通過圈地計口授田和俸餉制構成。俸餉制，包括月餉和月糧。八旗經(jīng)濟待遇高于綠營，所以，雖然總兵力遠遜綠營，但對幾乎無財政根基的清政府來說，亦是不小的負擔。綠營初由漢族降兵組成，隨著清軍征服戰(zhàn)爭的推進，綠營也日益膨脹，他們承繼了明朝俸餉之制?？滴趿?，御史蕭震有言:“臣思近日國用所以不敷之故，皆由養(yǎng)兵耳。以歲費言之，雜項居其二，兵餉居其八。以兵餉言之，駐防之禁兵、藩兵居其二，而綠營兵又居其八也?！保?］74駐防藩兵，系指漢藩軍隊，這是清朝統(tǒng)一內(nèi)陸與西南邊疆的主力，為了激勵其效死疆場，清廷對藩王們的經(jīng)濟要求幾乎有求必應，而藩王軍力亦隨戰(zhàn)爭進程而壯大，因而成為財政一大負擔。二是戰(zhàn)時支出。清朝對南明的大規(guī)模戰(zhàn)爭，除臺灣鄭氏之外，一直持續(xù)到康熙初年，烽火不息，司農(nóng)撓首。①關于清朝前期戰(zhàn)時軍費支出，參見陳鋒《清代軍費研究》第六章“戰(zhàn)時軍費支出”。武漢大學出版社1992年版。

以上之外，水利工程、土木工程、漕務，都是不可小覷的開銷。巨額財政支出，需有相應的財政收入為之支撐，尤其在戰(zhàn)爭年代。清政府既然沒能從入關行動中得到經(jīng)濟補充，唯有加強占領區(qū)的賦稅征收，確保國家財政免于崩潰，確保戰(zhàn)爭的順利推進。然而，現(xiàn)實異常殘酷。明末災害饑荒不絕，戰(zhàn)亂持續(xù)，致使生靈涂炭，人民顛沛流離，戶口凋零，隴畝棄耕。江淮以北數(shù)千里，“城陷處，固蕩然一空，即有完城，僅余四壁，蓬蒿滿路，雞犬無聲”［2］32。甚至到了順治十二年，“兵火之后，百姓凋殘本身田地尚不能耕”，還是“大河南北居民寥落，膏腴荒土甚多”的凄涼景象［3］361。在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會，田賦收入乃國家財政支柱，人逃田荒狀況的普遍存在，使田賦難征，形成巨額虧空。賦額短虧，稅收如何?稅厘之行，賴工商業(yè)興旺，而清初，同樣慘淡，城殘市破，百業(yè)不舉。如昔日繁華的臨清鎮(zhèn)，“素號咽喉，及今行人斷絕，市肆榛莽，瓦礫阻滯通衢，商店變?yōu)槟鐜保?］74。此非臨清一鎮(zhèn)獨景，實中原大地普遍境況。

耗費財政之主體是軍隊，然于你死我活的逐鹿中原之際，保持軍事優(yōu)勢是最終取勝的基本前提，因此，雖然清朝君臣被財政現(xiàn)狀折磨得寢食難安，殫精竭慮于開源節(jié)流，但“議省費，議裁官，議減餉，議援納，議捐助”［1］74，輕易不能議裁軍減兵。而明亡的教訓，也迫使清廷于經(jīng)濟壓榨，有所收斂，力避社會矛盾激化，防止官逼民反。正是基于這樣的背景，墾荒屯田與裁官省費，成為清初應對財政捉襟見肘的不二選擇。正如順治十三年六月一道上諭所說:“近因錢糧不敷，每日會議，全無長策。朕思裁汰冗員，亦節(jié)省之法。”［5］卷102，790十五年五月，又稱:“年來錢糧匱乏，屢經(jīng)會議，未能實濟急需，皆由費用繁多，積弊未革。今惟再籌裁省，嚴剔弊端，乃可漸至充裕。在京各衙門官，有一缺而設數(shù)員者，半屬閑冗，著各衙門將滿漢司官，自筆帖式以上，俱開列員數(shù)職掌，奏請裁定。在外文武各官，如有贅員，亦量行裁減?！保?］卷117，911此誠無可奈何之哀嘆。

二、裁官之施行

清初的國家機構，是將入關前的清制與入關后接收的原明舊制合二為一，然后逐步調(diào)整、變通、融合，漸漸形成定制，這一過程，大約持續(xù)到乾隆中后期。清初此方面的工作，一是裁官減員，以省經(jīng)費;二是調(diào)整機構，使明、清原有機構相互適應，相互融通。

裁官之議，清入關未久即有朝臣建言。順治元年，給事中向玉軒疏請裁汰冗員:“今有一事而設數(shù)官，一官而至數(shù)人者。如內(nèi)而散局，外則監(jiān)紀貼防之類，不可勝數(shù)。”［6］一，16二年，明朝降將吳之榮建議:“各府州縣理事官除一正一副外，其余衙門盡宜裁革?！保?］93九年，巡按何承都以“省冗員以紓民困”，請“斟酌省直郡縣，度戶口多寡、遠近、大小、煩簡，并員兼管。”［6］五，58這些建議的初衷，并非皆為減員省費，但與清政府裁官節(jié)流緩解財政危機的意向相一致，因此，裁官實施過程中，雖有不同聲音，或偶有反復，大的方向卻未改變。

裁官之舉，順治元年即已施行，給事中朱徽二年之疏言可為證:“去歲五六月間，人心甫定，引避者多，寮署一空。今西寇就擒，正當恢張?zhí)炀w，延登俊乂。乃邇來京堂等缺，強半裁省，人才不無壅滯之虞?！保?］卷5，73順治元年六月，宣府巡撫李鑒述當?shù)毓偃咧疇?“宣府城內(nèi)，有萬全都司，有管屯都司，又有巡捕都司。今宜照大同例，改設知府，而以征收屯糧之事歸并于府官，則管屯之都司可裁也。在城管糧同知，加以緝捕一銜，則巡捕都司又可裁也。保安、延慶兩州，斗大一城，既有州官，又設守備，似宜裁去守備，而以城守之務專責正印官料理……懷來一城內(nèi)，有道有廳，又有參將守備，亦屬贅疣，似宜裁去參將而留守備，以司城守?！毕滤咀h行［5］卷5，63－64。七月，裁六部蒙古侍郎［5］卷6，72。十一月，裁詹事府、尚寶司［5］卷11，105。十二月，裁太仆寺衙門，遵化、密云、山海推官，撫寧同知缺［5］卷12，115、117。①但次年二月，恢復詹事府、太仆寺、尚寶司，并定員額，裁冗員。見《清世祖實錄》卷14，中華書局1985年版，125頁。清初裁官行動，就此開始。

順治二年，清軍克南京，改陪都為行省，應天府為江寧府。這是清初對占領區(qū)最大的行政變動，同時，也裁省了很多官缺。三年四月，“諭吏部:朝廷設官治民，而冗員反致病民。各府設推官一員，其掛銜別住推官，盡行裁革。大縣設知縣、縣丞、典史各一員，小縣設知縣、典史各一員。一切主薄，盡行裁革，原管職事，大縣歸并縣丞，小縣歸并典史……至各府同知、通判，各贅員可裁者，通察具奏?！保?］315

順治六年五月，裁各地同知10員，通判21員［5］卷44，352，“裁天津、鳳陽、安徽巡撫，巡江御史，天津餉道等官，以為撙節(jié)之計?！保?］卷6，98七年七月，裁各地道17員、同知13員、通判15員;九年四月，“戶部以錢糧不敷，遵旨會議”，裁山東登萊巡撫、宣府巡撫;其間，中央機構各有不同程度減員，如九年十二月，六部、太常寺、寶源局、都察院等部門，裁理事官、副理事官等50余員［5］卷49，393;卷64，499;卷70，554。各級地方衙門零散裁員，亦屬常見，比較集中的是十二年十一月、十三年八月，大批裁減倉大使、倉副使、庫大使、吏目等職，因十一年六月，戶部以國用不支，請裁地方閑冗官員之故［5］卷95，748;卷103，799;卷84，666。十年二月，“各部有兩滿尚書者，裁其一”;五月，“停止各省巡按，其十四道京畿道御史，止留二十員，余俱裁?！保?］卷7，111、112御史數(shù)量，因時增減不常。十三年二月，裁六省興屯道同知;三月，裁尚寶司衙門;十月，裁六科漢軍副理事官;裁戶部副理事官、筆帖式各12員［5］卷98，763;卷99，770;卷104，808、809。十五年發(fā)布裁員上諭后，七月，裁宣大總督、巡漕御史，減吏部、戶部理事官、副理事官，裁宗人府之外其余部院啟心郎［5］卷119，922－923［8］卷8，127。比較密集的中央、地方裁員行動，就此開始，并持續(xù)到順治末年。隨著與南明戰(zhàn)爭進入尾聲，清廷節(jié)流目標有所轉變。十七年六月，“戶部遵諭條奏:國賦不足，民生困苦，皆由兵馬日增之故”，并稱:“合計天下正賦，止八百七十五萬余兩，而云南一省需銀九百余萬”，也就是說，清政府一年的正賦收入，尚不足供平西王吳三桂一軍之需。清廷命議政王貝勒大臣密議速奏［5］卷137，1054。由此，裁官之外，清廷開始整頓軍伍，重點是裁汰綠營老弱，以及減少八旗兵駐防地區(qū)綠營兵數(shù)量。

十八年清世祖去世，幼帝圣祖即位，開始了四大臣輔政時期，在官制方面，有了新的舉動。首先，廢止巡按御史制度，為順治一朝行革之爭畫上了句號。巡按停遣，必然加重督撫之地方監(jiān)察職掌，于是，每省置一總督，漕河不論，則全國即有15總督。然歷行未久，康熙四年復加裁并為9位總督。巡撫數(shù)量呈遞減趨勢，順治十八年十月，裁順天巡撫［8］卷8，136?？滴踉?，裁延綏巡撫;三年，裁鄖陽撫治;四年，裁鳳陽、寧夏、南贛巡撫。①關于清初督撫變動，參見錢實甫《清代職官年表》第2冊，中華書局1980年版。其次，加大裁官力度，尤其是裁減地方官?？滴趿昶咴拢?jīng)議政王貝勒大臣九卿科道等會議:“應將河南等十一省，俱留布政使各一員，停其左右布政使之名。至江南、陜西、湖廣三省，俱有布政使各二員，駐扎各處分理，亦應停其左右布政使之名，照駐扎地名稱布政使。其各省守巡道一百八員，推官一百四十二員，俱照議一并裁去?！鲍@準［10］卷32，315。七年四月，“裁直隸各省大小衙門吏攢承差等役三千八百四十九名，共存留二萬六千五百八十六名”［11］542。第三，定編制。六部是國家機關主要職能部門，順治十八年五月，清廷頒定六部滿洲、蒙古、漢軍之郎中、員外郎員數(shù)［10］卷2，66－67。其中雖未涉及漢籍，但已表明各部門人員編制逐漸穩(wěn)定之趨向。吏員數(shù)量最易冒濫，清廷亦漸行規(guī)制:“國初，各衙門分設都吏、通吏、典吏、攢吏，俱以政事繁簡為額?？滴跗吣?，始定經(jīng)制數(shù)目，冗員悉裁。以后各隨衙門添裁不一。雍正元年，通供，永行禁革(原注:通供，即通吏)”［12］卷21，975。

順治朝、康熙初輔政時期之裁官，因系濟時之舉，不免呈“政事紛更而法制未定”［10］卷22，308狀態(tài)。圣祖親政后之康熙朝，裁官之舉仍在繼續(xù)，但更具規(guī)制性指向。例如，二十一年八月，左都御史徐旭齡疏言:“國家省事，莫如省官?？滴踉暌愿魇”O(jiān)司浮于郡守，酌議冗官盡去。自十三年變亂，添設巡守道二十七員。今天下承平，多一衙門即多一供應。請將十三年后所添道員，或裁巡歸守，或并守歸巡，或守巡全裁，亦息事寧人之道也?！彪肪徘渥h行［8］卷12，200。三十七年五月，在京各衙門裁員120余人［13］375。三十九年五月，“吏部等衙門會議，直隸各省督撫題，裁閑冗官員。直隸井陘道、口北道，山東青州道，浙江金衢嚴道，福建督糧道，及直隸各省屯都司、同知、通判，布政使司理問、都事、照磨，按察使司照磨、檢校、都司、斷事，衛(wèi)經(jīng)歷、州同、州判、縣丞，府照磨、知事、司獄、巡檢、驛丞、倉庫大使、所官等，共三百三十六員，俱應照各省督撫等所題裁汰。得旨:口北道缺不必裁，余依議?！保?4］卷199，20

雍正年間，僅見二年二月，吏部尚書田從典等題，“請?zhí)邌T，以節(jié)經(jīng)費，以省民累”，世宗命各省督撫確查，三年十一月，“裁直省首領佐貳等缺”百余人［15］卷38，563－564［16］78－80，尚具規(guī)模，但在這一時期，裁官基本上為人員調(diào)整，節(jié)流已非主旨。

以上裁官，不涉武職，因其變動處于常態(tài)，對“裁官”意義不大。

三、“清制”之端倪

清初的裁官，有其必然性。除前文所述財政壓力之外，還有調(diào)整機構，使明、清原有機構相互適應，相互融通之目的，裁官，與此過程是并行的，也是相互作用的。這是因為，第一，明、清原有機構，在一段時期是并存的，顯然要空前龐大，但不可能簡單地決定孰可裁并存留，需假以時日，在運行中方可觀察其存在價值。第二，入關前的清政權，帶有明顯的“八旗制國家”之邊疆民族政權印記，入關后，滿洲貴族不會因時過境遷而放棄民族統(tǒng)治政策，恰恰相反，以邊疆民族君臨中原，統(tǒng)治人口眾多的漢民族，這種政策必然會加強。第三，作為征服民族，清廷保持滿洲貴族的政治優(yōu)勢，乃勢所必然，體現(xiàn)在官制上，便出現(xiàn)了“首崇滿洲”原則下的滿漢復職、官缺分籍等制度。于是，以上三點，便與裁官相輔相成，以“裁官”為手段之一，清初的政治理路開始“從混沌到有序”。

裁官，只是減少職官人數(shù)，最重要的是機構的“再設置”。經(jīng)過順康兩朝的不斷調(diào)整，新的“清制”逐漸確定、穩(wěn)定。人們所說“清承明制”，體現(xiàn)在機構設置上，大致不謬，然亦有變化。在中央，明朝時期的五軍都督府，錦衣衛(wèi)、東廠等特務機構，被清朝裁撤。清入關前的國家機構，可以說是完整保留下來，并有所增設。例如，裁錦衣衛(wèi)，但設鑾儀衛(wèi);逐漸改革太監(jiān)管理，并設內(nèi)務府。另有八旗都統(tǒng)衙門、奏事處、尚虞備用處等等的設置。至于京營之制，尚不與焉。

機構當中，職官任選，是最能體現(xiàn)“清制”特點的。為“首崇滿洲”，提升滿洲貴族政治優(yōu)勢，清朝實行滿漢復職、官缺分籍制。在內(nèi)閣、六部、都察院、各監(jiān)司中，多數(shù)官職實行滿、漢同時設置，其所屬官吏，亦多實行官缺分籍，分別滿洲、蒙古、漢軍、漢人，各有官缺。滿漢復職，實際上是滿官主掌大權，漢官附和而已。“正官俱用滿人或遼人為之”，“京堂俱一滿一漢，印歸滿官”［17］285［18］349。官缺分籍，而滿洲、蒙古、漢軍皆為旗人，是清王朝的政治基礎，他們的政治利益由此得到保障。試比較明清兩朝職官設置。明朝六部，皆設尚書1人，左、右侍郎各1人，司務2人。依據(jù)雍正《會典》，截至康熙末年，清朝六部，皆設滿、漢尚書各1人，滿、漢左、右侍郎各1人，滿、漢司務各1人。郎中、員外郎、主事之設置情況，見下表。

表1　明朝、清初六部職官設置簡表

上表，不包括各部所屬衙門;清朝刑部，未含增設之督捕清吏司。頗具清初特色的各部啟心郎，順治十五年裁汰，亦未收錄。據(jù)此表，若單純比較六部郎中、員外郎、主事數(shù)量，清初似較明朝膨脹許多，似與清初“裁官”目標背道而馳。其實，換一個觀察角度，不難發(fā)現(xiàn)，以上職官，至康熙末年，漢人屬籍數(shù)量遠遜明朝，這就是裁官的效果。所增加者，旗籍官缺，突出了清朝統(tǒng)治的政治特點。而旗籍官缺中，滿洲、蒙古、漢軍的分別設置，又體現(xiàn)出清朝統(tǒng)治的民族特點。與此相呼應的，是大量筆帖式。仍以六部為例，筆帖式員數(shù)，吏部:滿，65，蒙2，漢軍12;戶部:滿135，漢軍32，倉場滿4;禮部:滿39，漢軍4;兵部，滿67，蒙68，漢軍11;刑部:滿104，漢軍23;工部:滿90，漢軍14。此種狀況，一方面系清朝公文多種文字行文需要;另一方面，筆帖式雖品級不高，卻為皇權專制發(fā)揮過重要作用，所以為皇權專制所需。學術界對此已有論述，不再贅言。

清初地方官制，經(jīng)“裁官”，亦有所變化。明末督撫冒爛的現(xiàn)象，逐漸克服，幾經(jīng)調(diào)整，督撫基本成為地方最高長官，形成相對穩(wěn)定的督撫轄區(qū)。巡按之制反復置廢，最終退出政治舞臺。明清道制，比較復雜。藩臬二司之下，設置參政、參議、副使、僉事等官，即道員，“職司風憲，綜核官吏，為督撫布教令，以率所屬”［19］考5618，后逐漸向地方行政方向發(fā)展，不過，學術界存在不同見解。①參見拙文《明清道制研究綜述》，《哈爾濱師范大學社會科學學報》2011年第2期。順治時期，各道變動不居，數(shù)量無定，康熙六年大規(guī)模裁撤后，漸而因需復設，趨向規(guī)制，其數(shù)量有所減少。徒有其名的明朝都指揮使司，清朝亦未延納，并逐漸裁汰了絕大部分衛(wèi)所。至于明朝、清初藩臬兩司、府州縣正官、首領官設置情況，試比較(見前頁表2)，所屬衙門俱不與。

表2　明末、清初地方各級行政機構設置簡表

眾所周知，明末官制紊亂，尤其地方官制，難以為據(jù)，但清朝初入關，只能暫且照收，而其理念上，所承“明制”，當為典章所載，亦即明朝最近一部會典《萬歷會典》，從當時朝臣奏章即可證明。所以，清初一面調(diào)整地方官制，向明朝典志所載靠攏，一面裁撤冗官閑員，并趨向穩(wěn)定，趨向定制。表面上看，除了不置都指揮使司、減一布政使、完全裁掉各府推官，清制較明制無大變化。那么，滿洲貴族如何有效控制各個地方?這其中有兩個耐人尋味的視點。一是充分發(fā)揮督撫、各道的職能。關于此點，有研究者已經(jīng)指出了清朝對督撫、各道權力的加強，使之能夠?qū)嶋H掌控地方［20］43－46。這一結論是正確的。但制度上的推進，并不能完全確保清廷在入主中原初期心無顧慮。于是，第二點，就是在用人上下功夫。以順治朝為例，曾有50人出任總督，其中41人為八旗漢軍，1人為滿洲，8人為漢族籍。而漢族籍中，2人為清朝進士，且任漕運、河道等專務總督。其余6人中，除一人任職2年，他人或不足一月，或僅數(shù)月。①拙文:《清初順治朝總督之屬籍》，《社會科學戰(zhàn)線》2012年第1期。出任巡撫者125人，其中漢族籍28人，余97人皆為八旗漢軍。漢族籍中，亦有2人為清朝進士。②拙文:《清初順治朝巡撫之屬籍》，《東北師大學報》2007年第5期。由此可見，八旗漢軍代表滿洲貴族，成為地方最高長官，大權在握。有鑒于此，筆者認為，清前期督撫成為地方大吏，與清廷大量任用旗人，加強對地方控制有關。朝廷控制著地方督撫，督撫控制著轄區(qū)各道，這就是“清制”耐人尋味之處。

清初各道置廢無常，但其對督撫負責，監(jiān)督監(jiān)察府州縣的職能，卻得到了加強。同樣，滿洲貴族對道員人選亦較謹慎，僅舉數(shù)例。據(jù)順治元年九月《北直河南山東山西職官名籍》［21］3069－3098，道員49人，其中旗籍13人，似乎不多，但比較集中:山東8人，山西3人，河南2人。此種安排，當與清廷對各省戰(zhàn)略地位的認識有關。“山東乃糧運之道，山西乃商賈之途”［5］卷5，58，系清廷經(jīng)濟生命線;河南為西控山陜、北扼兩湖之中原要地，以一定數(shù)量漢軍人出任道職，用意頗深。再看形成于順治中期的《司道職名冊》，③故宮博物院1935年版。各省道員合計191人，其中旗籍68人，約占36%，超過1/3。再如畿輔地區(qū)，順治朝19個道126位道員，明確標明東北籍貫者62人，接近50%［22］702－705，他們基本上是漢軍旗人。

不僅是督撫、道員，這種具有監(jiān)督監(jiān)察職能的職官，多由漢軍旗人出任，在清初，其他地方官，漢軍旗人亦占相當數(shù)量。仍以《司道職名冊》為例，收錄司道職官258人，其中旗籍96人，占37%，另有遼東籍11人，疑亦是漢軍旗人。至于府州縣，無法統(tǒng)計，但清中期有則例文:“漢軍正藍旗趙氏，自國初以來，族中為邑宰者百余人，世因呼其門曰‘趙知縣家’。”［23］卷下，41康熙二十三年，大學士明珠稱:“漢軍內(nèi)外并用，致現(xiàn)在漢軍不足”，清圣祖亦提漢軍“在外府州縣官”［24］1160?？梢姡瑵h軍人任職地方是普遍的。至于滿洲出任外職，據(jù)載:“初定官制，滿洲人員，京缺、旗缺需用數(shù)多，并不除外吏，其后乃用為藩臬大員。”［12］卷9，393

以漢軍旗人出任要職，統(tǒng)領地方，這是清初政治的一大特色。漢軍旗人與滿洲貴族榮辱與共的利益關系，自然是主要的成因;漢軍旗人特殊的政治與文化角色，則是更深層次的因素。所以，八旗制度對清朝成功開國的作用，由此亦顯而易見。

用人，體現(xiàn)在制度上，就是職官分缺。例如:“在外直省各官，惟山西、陜西、甘肅布政使、按察使，康熙七年定為滿缺，其余俱系漢軍、漢人補授，間有互用者，出自特簡?！保?2］卷5，187滿缺所占比例不斷擴大，而且滿洲可以占用漢人缺，漢人卻不可占滿缺，滿洲貴族在各地的政治優(yōu)勢獲得了基本保障。

小結

清初的裁官，既與政權機構的調(diào)整、重組相伴，亦與滿洲貴族內(nèi)部、滿漢民族之間、不同利益集團諸種矛盾相隨，因此，并非一帆風順。關于紛繁復雜的矛盾，學術界解析透徹，此不贅言，仍以裁官為議題。機構之置廢暫且不論，裁官減員當中，有兩個焦點令當時人矚目。

其一，削弱風憲之職，盡削推官。巡按時停時遣，御史經(jīng)常裁員，以及裁撤推官，頗受異議。康熙朝儲方慶直言:“皇清受命，屢議裁官。世祖皇帝罷巡方，今上即位，又減科道員，盡去天下理刑推官，以為省不急之俸，可以佐國用?！比欢?，“今減科道員，是弱言官之勢也。言官之勢弱，六部之權重矣。罷巡方，是削憲臣之柄也。憲臣之柄削，督撫之令尊矣。盡去天下之理刑推官，是蔽法司之耳目也。法司之耳目蔽，府縣之恣雎，莫有與為難者矣?！保?5］卷18，445這種看法，絕非他一人獨有，應該有一定普遍性。但他不明白，弱言官之勢，正是加強專制皇權的需要;罷巡按御史，對督撫之監(jiān)督監(jiān)察，由皇帝通過各種手段親自操柄;推官盡去，相應職能由各道實施監(jiān)督。這是“清制”區(qū)別于“明制”的一個方面。

其二，仕途壅滯。機構裁員，必致官缺減少，影響一部分人的仕進之途。儲方慶認為:“今銓政之患，將在滯矣”，“經(jīng)年累月，守候都門，而不得一官者，比比如故”。原因何在?“乃他途之濫，有以使之也”［25］卷17，409。所謂他途，即科考之外的入仕之路，如捐納、薦舉等，而其最重者，乃八旗子弟任官，多非科舉之路，這是他們的特權，清朝的特色，卻是儲方慶不敢言及的。清廷所裁者為官缺，但滿洲貴族、八旗子弟所占官缺比例卻在不斷增加，世輩致力于科舉入仕的漢族士子們由是哀嘆“仕途壅滯”。

總之，清初的裁官，首先是迫于財政困窘的壓力而為之，這一措施，對緩解財政緊張，不無作用，清廷的第一目標基本實現(xiàn)。而在裁官過程中，清廷不斷進行機構調(diào)整，構筑基于民族、屬籍的一套職官制度，逐漸形成既有別于“明制”，又不同于入關前“清制”的“新清制”的發(fā)展趨向。在本階段，皇帝建立起一套由其親自掌握的信息系統(tǒng)，以控制從中央到地方的要臣大吏，皇權專制逐步加強;滿洲貴族統(tǒng)治地位日益穩(wěn)固，清朝民族統(tǒng)治特色清晰地顯現(xiàn)出來，滿洲貴族的第二個目標也基本實現(xiàn)。

參考文獻:

［1］中國公共圖書館古籍文獻珍本匯刊．皇清奏議第1冊［M］．北京:全國圖書館文獻縮微復制中心，2004．

［2］張岱．石匱書后集［M］．北京:中華書局，1959．

［3］明清史料丙編:第4冊［M］．上海:商務印書館，1936．

［4］明清史料甲編:第1冊［M］．北平:中央研究院歷史語言研究所，1930．

［5］清世祖實錄［M］/ /清實錄:第3冊．北京:中華書局，1985．

［6］皇清奏議［M］/ /續(xù)修四庫全書:第473冊．上海:上海古籍出版社，2001．

［7］清代檔案史料叢編:第13輯［M］．北京:中華書局，1990．

［8］蔣良騏．東華錄［M］．北京:中華書局，1980．

［9］清初內(nèi)國史院滿文檔案譯編:中冊［M］．北京:光明日報出版社，1989．

［10］清圣祖實錄:第1冊［M］/ /清實錄:第4冊．北京:中華書局，1985．

［11］王先謙．東華錄［M］/ /續(xù)修四庫全書:第369冊．上海:上海古籍出版社，2001．

［12］大清會典(雍正朝)［M］/ /近代中國史料叢刊三編．臺北:文海出版社有限公司，1994．

［13］王先謙．東華錄［M］/ /續(xù)修四庫全書:第370冊．上海:上海古籍出版社，2001．

［14］清圣祖實錄:第3冊［M］/ /清實錄:第6冊．北京:中華書局，1985．

［15］清世宗實錄:第1冊［M］/ /清實錄:第7冊．北京:中華書局，1985．

［16］清代吏治史料·吏治改革史料:第1冊［M］．北京:線裝書局，2004．

［17］清入關前史料選集:第1輯［M］．北京:中國人民大學出版社，1984．

［18］談遷．北游錄［M］．北京:中華書局，1960．

［19］清朝文獻通考:第1冊［M］．杭州:浙江古籍出版社，2000．

［20］鄒建達．清前期云南的督撫、道制與邊疆治理研究［D］．昆明:云南大學博士學位論文，2011．

［21］羅振玉．羅雪堂先生全集:第4編第7冊［M］．臺北:大通書局有限公司，1972．

［22］光緒畿輔通志:第4冊［M］．石家莊:河北人民出版社，1989．

［23］繼昌．行素齋雜記［M］．上海:上海書店，1984．

［24］康熙起居注:第2冊［M］．北京:中華書局，1984．

［25］清經(jīng)世文編:上冊［M］．北京:中華書局，1992．

［責任編輯:那曉波］

作者簡介:王景澤( 1963—)，男，教授，博士生導師，歷史學博士，從事清史與東北地方史研究。

收稿日期:2015－10－28

中圖分類號:K249

文獻標志碼:A

文章編號:1002－462X( 2016)02－0147－07