通假現(xiàn)象的再界定

朱曉彤++劉曉凱

摘 ?要：本文以《詩(shī)經(jīng)》中出現(xiàn)的通假字為證據(jù)，對(duì)通假字概念的界定進(jìn)行了新的闡釋。認(rèn)為通假字并不是古人撰寫(xiě)的“別字”，通假字的本字與借字之間可以存在意義間的聯(lián)系。

關(guān)鍵詞：《詩(shī)經(jīng)》;通假字;別字;意義相關(guān)

[中圖分類(lèi)號(hào)]：G633.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2015）-05--01

一、通假字并非別字，而是古人有意為之

王力先生在《龍蟲(chóng)并雕齋文集·關(guān)于古音通假》中寫(xiě)道：“為了更好地說(shuō)明問(wèn)題，必須先弄清楚古音通假的性質(zhì)。朱駿聲說(shuō)：‘假借濫于秦火，傳寫(xiě)雜而失其，所謂假借或古音通假，說(shuō)穿了就是古人寫(xiě)別字。”此說(shuō)影響頗深。但是通過(guò)對(duì)通假字形成的原因和達(dá)到的效果的分析，筆者認(rèn)為通假字并不是古人倉(cāng)促間寫(xiě)下的別字，而是古人有意而為之。以下是列舉通假字形成的原因和達(dá)到的效果，進(jìn)而說(shuō)明通假字并不是別字，而是古人有意而為之。

（一）簡(jiǎn)化

清人畢沅說(shuō)：“每念經(jīng)典之文多通假借之道，非必古人字少，以一字而兼數(shù)義之用，皆緣隸寫(xiě)轉(zhuǎn)訛，避繁文而趨便宜所成?！?由于古代書(shū)寫(xiě)工具的限制，往往使得傳抄經(jīng)文者選擇筆畫(huà)簡(jiǎn)單的字形來(lái)代替筆畫(huà)繁復(fù)的字形。

如：《詩(shī)·邶風(fēng)·柏舟》：“之死矢靡它。”“矢”通“誓”。

《詩(shī)·小雅·節(jié)南山》：“節(jié)彼南山，維石巖巖。”“節(jié)”通“巀”?！对?shī)·小雅·鴻雁序》：“萬(wàn)民離散，不安其居，而能勞來(lái)還定，安集之，至于矜寡，無(wú)不得其所焉。”“矜”通“鰥”。

有些是對(duì)形聲字形旁的省略，借用聲符，以達(dá)到減少筆畫(huà)的作用。

如：《詩(shī)·小雅·大田》：“既方既皂，既堅(jiān)既好，不稂不莠?！薄胺健蓖ā胺俊?。

《詩(shī)·唐風(fēng)·采苓》：“人之為言，胡得焉？”“為”通作“偽”。

《詩(shī)·大雅·綿》：“民之初生，自土沮漆” “土”通“杜”。

（二）方言通假

“《詩(shī)·周南·汝墳》：‘妨魚(yú)赦尾，王室如燬。雖則如燬，父母孔邇。毛詩(shī)‘王室如燬 ，雖則如燬。韓詩(shī)‘王室如火尾，雖則如火尾。唐·陸德明《經(jīng)典釋文》：‘楚人名日燥，齊人日燬，吳人日火尾。毛詩(shī)‘惄如調(diào)饑（《詩(shī)·周南·汝墳》）”，韓詩(shī)作‘愵如調(diào)饑?！墩f(shuō)文）：‘愵，讀與惄同。段玉裁日：‘自關(guān)而西秦晉之間或日惄。從以上的例子可以看出，方言的不同，確實(shí)是通假字產(chǎn)生的一個(gè)原因?！?/p>

（三）避免用字重復(fù)

在韻文中巧妙利用通假字做韻腳，避免了用字重復(fù)。

如：《詩(shī)·大雅·抑》“子孫繩繩，萬(wàn)民靡不承?！薄袄K”通“承”。若“繩”用“承”，則用字重復(fù)。故用“繩”代“承”;《詩(shī)·大雅·行葦》：“敦弓既堅(jiān)，四鍭既鈞，舍矢既均，序賓以賢。”“鈞”通“均”，使詩(shī)句用字不重復(fù)。

在翻檢通假字時(shí)，我們往往發(fā)現(xiàn)，通假字的本字和借字往往受到時(shí)代的約束。某字通某字，借字往往不是隨意選取的。在特定時(shí)期，各本字與借字相互佐證，呈現(xiàn)出借用字穩(wěn)定的面貌。從這一點(diǎn)看，也反映出，古人在利用通假時(shí)，并不是隨意選取“別字”，出于襲古、對(duì)前賢推崇等等許多原因，而形成有意為之的結(jié)果。如：“歸”通“饋”

《詩(shī)·邶風(fēng)·靜女》“自牧歸荑，洵美且異”;

《左傳·隱公元年》“秋七月，天王使宰喧來(lái)歸惠公、仲子之賵”;

《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》“陽(yáng)貨欲見(jiàn)孔子，孔子不見(jiàn)，歸孔子豚”;

正是由于通假字在形成時(shí)受假借等造字法的影響，有的出于就簡(jiǎn)，有的出于協(xié)韻，有的受方言影響，并在特定的時(shí)間約束下，形成了一系列相對(duì)穩(wěn)定的通用現(xiàn)象，形成了一種約定俗成。所以筆者認(rèn)為，通假字并不是寫(xiě)的別字，而是古人有意為之的用字現(xiàn)象。

二、通假條件中本字與借字古音相同或相近，并不是排除了通假中意義相關(guān)的可能性，而只是不考慮意義相關(guān)的可能性

王力先生“通假字不是同源字，因?yàn)樗鼈儾皇峭x詞，或意義相近的詞”。許嘉璐“通假字不是同源字。通假的本字與借字只是讀音相同，卻沒(méi)有意義上的聯(lián)系?！壁w克勤“如果認(rèn)為是通假字，意義就不能有聯(lián)系;如果意義有聯(lián)系，那就不能是通假字，只能是同源字?！焙檎\(chéng)：“古代漢語(yǔ)中的某一個(gè)詞，起初沒(méi)有替它造出本字，或雖造有本字卻不常使用;卻依照它的聲音，假借一個(gè)意義無(wú)關(guān)的音同或音近的字，來(lái)寄托這個(gè)詞的意義，這個(gè)字對(duì)于所標(biāo)記的詞來(lái)說(shuō)，叫做文字的假借?！本C合這幾家的觀(guān)點(diǎn)，他們大致認(rèn)為通假字的本字和借字在意義上是沒(méi)有聯(lián)系的。但是是不是這樣的呢？翻檢在《詩(shī)經(jīng)》中出現(xiàn)的通假字，還是發(fā)現(xiàn)了一些不同情況。

如：“繩”通“承”。《詩(shī)·大雅·下武》“昭茲來(lái)許，繩其祖武?！?《詩(shī)·大雅·抑》“子孫繩繩，萬(wàn)民靡不承?！崩K，《說(shuō)文》“繩，索也。”引申出繼承意。因此“繩”與“承”意義上有聯(lián)系。通過(guò)通假，也達(dá)到了避免用字的重復(fù)的目的。同時(shí)也證明了通假現(xiàn)象并不是古人寫(xiě)別字。

“取”通“娶”?！对?shī)·齊風(fēng)·南山》“取妻如之何？必告父母?！比?，《說(shuō)文》：“取，捕取也”捕取即一種獲得，而娶妻之“娶”也是一種獲得，因此二字意義上有聯(lián)系。以“取”代“娶”出于省簡(jiǎn)筆畫(huà)。

以上例子說(shuō)明，在通假字中，存在著一部分本字和借字在意義上相關(guān)的用例。當(dāng)然并不是古音通假現(xiàn)象的主流，大部分還是意義間不相關(guān)的。但是我們不能否認(rèn)這種音相通、意義相近的情況存在的可能性。這種意義相關(guān)的通假，極可能是古人為了協(xié)韻，同時(shí)避免用字的重復(fù)，而產(chǎn)生的。

參考文獻(xiàn)：

[1]王力.《龍蟲(chóng)并雕齋文集·關(guān)于古音通假》[M].北京：中華書(shū)局，1982.

[2]馬瑞辰.毛詩(shī)傳箋通釋[M].北京：中華書(shū)局，1989.

[3]王素梅.淺談通假字產(chǎn)生的原因[J].平原大學(xué)學(xué)報(bào)（季刊），1998（3）.