由《珍珠鳥》公開課教學引發(fā)的思考

余道榮

時間：五月十八日上午第三節(jié)課

地點：七年（1）班教室

授課人：寧老師

背景：寧老師借班開課，供大家借鑒探討；全班共52位學生，聽課老師16位，片區(qū)教研。

寧老師初次與該班學生配合，共同完成學習任務(wù)，有不少環(huán)節(jié)值得學習借鑒：第一，所設(shè)計的導語很有創(chuàng)意。其一以談話的方式導入新課擺脫了師生之間的生疏感，拉近了與學生的距離，便于課堂上的交流，“互信——親近”；其二自然地扣住了新課所揭示的主旨——“信賴，往往創(chuàng)造出美好的境界”，這是一個完美的結(jié)合；其三介紹讀書之法“眼到、口到、心到”，其中關(guān)鍵是“心到”，為后面師生之間的用心交流、解讀文本做好鋪墊；其四借助學生的語文教師之口贊美學生，從而實現(xiàn)激勵學生踴躍發(fā)言的目的。第二，整堂課上，在與學生的交流中，充滿激情——這是帶領(lǐng)學生走進文本的關(guān)鍵所在。對學生的反映，毫不吝惜贊美之辭——“比老師的答案還好”、“比初三的學生厲害”、“有這樣的表現(xiàn)肯定上大學”等，孩子的進步是長輩們肯定出來的。第三，在帶領(lǐng)學生解讀文本的過程中，“情感態(tài)度與價值觀”的把握比較到位，尤其是在理解主旨句的含義以及談對自己的啟示階段。第四，寧老師板書設(shè)計合理整潔，字跡工整美觀，基本功優(yōu)秀。

同時，寧老師的課還從以下幾個方面引發(fā)人們的思考：

思考一，從各位教師的反映來看，這堂課很成功，寧老師也感覺很爽。那么，一堂課成功與否，到底是由學習主體的收獲來衡量，還是由上課教師的收獲來衡量呢，答案無疑是前者。那么，怎樣才能比較客觀地衡量學習主體的收獲呢？首先，看課堂學習中學生發(fā)言的人次有多少；其次，聽學生發(fā)言的質(zhì)量――是否有獨到的見解，尤其是超出上課教師的預設(shè)（教參上所提供的）的見解。這種情況是完全可能出現(xiàn)的，教參編寫者或上課教師所考慮到的畢竟有限，而全班四五十個學生，肯定能超過幾個編者加一個上課教師的思維。更何況每一個學生的生活閱歷、知識積累都各不相同，這正是所謂“一千個讀者就有一千個林黛玉”。而這堂課上發(fā)言的學生只有11人次，這是第一個思考——衡量一堂課成功與否的標準是什么，怎么量化分析。

思考二，主動發(fā)言的學生，說的內(nèi)容“比老師的還好”。這不能反映學生真實解讀新課文的能力，他們所說的內(nèi)容基本上都是從參考書上借來的。仔細觀察兩個發(fā)言學生的課本，一個批注得很詳細，空白處基本都寫滿了，另一個則把參考書放在課本下面，回答問題時直接翻開參考書念。因此，怎樣引導學生科學地利用參考書，甚至學生是否有必要去買參考書，等等，這些問題需要語文教師統(tǒng)一認識，科學地去引導。

思考三，在借助參考書來與教師交流的基礎(chǔ)上，學生探究文本的主動性、積極性肯定會受到制約——發(fā)表不出獨到的見解。這種情況下，對學生照搬參考書的回答不停地肯定，甚至贊揚，是否有可能扼殺學生求知的主動性、創(chuàng)造性。

思考四，這是第六單元的第一課，屬于重點課文，至少要安排2個課時來學習。這就提出了一個問題：選擇這樣的課文來開課，是否有必要為了給聽課教師一個完整的感覺而硬把學習內(nèi)容壓縮到1課時來完成。開課也是為了帶領(lǐng)學生真正地學習，而不是為聽課教師開課。再說，說課時有說教材、說教法等環(huán)節(jié)，并不會引起聽課教師有這堂課沒上完的感覺。相反，兩個課時的內(nèi)容壓縮到一個課時來完成，容量大，時間少，學生的主體地位當然就不能保證。

思考五，導入環(huán)節(jié)對學生的激勵應該是有效的。教師說完“據(jù)你們老師的介紹，同學們上課都能積極思考踴躍發(fā)言從而做到用心讀書”后，學生是齊聲回答“是”。可是，在后面的學習中并沒有更多的學生主動發(fā)言，他們的語文教師說“并沒看到新鮮的面孔”發(fā)言。這跟平時的訓練有一定的關(guān)系，但是上課教師面對這種情形，怎樣發(fā)揮自己的引導作用，激起學生的參與欲望，就值得語文教師在實踐中摸索了。比如，采用男女競爭的方式組織課堂學習，或直接點一些學生起來回答，并抓住他們回答中的閃光點及時肯定表揚，并告訴他們下次主動發(fā)言肯定會說得更好，等等?？傊?，課堂上能有盡可能多的學生主動站起來發(fā)言，學生學習的主體地位才能得到保證。