試論近代史學(xué)的螺旋式發(fā)展

[摘 要]史學(xué)在近代的發(fā)展按取向而言，大致有二：一為求是，一為致用。二者隨著社會時(shí)局的變化交替凸現(xiàn)，在這一過程中二者互有影響，近代史學(xué)在以螺旋式的方式逐步向前發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]近代史學(xué)；時(shí)局變化；“求是”；“致用”

近代史學(xué)相比傳統(tǒng)史學(xué)（1）發(fā)生了很大變化，發(fā)生變化的一個(gè)主要的原因，是當(dāng)時(shí)中國社會處于鴉片戰(zhàn)爭后一個(gè)中西互動、新舊交替的過渡時(shí)代，相應(yīng)的，史學(xué)在這一時(shí)期也出現(xiàn)了轉(zhuǎn)型。所以說史學(xué)的變化發(fā)展是當(dāng)時(shí)社會的變化發(fā)展在學(xué)術(shù)文化上的一種反映。從史學(xué)與社會的這種因應(yīng)關(guān)系來看，近代史學(xué)大致經(jīng)歷了三個(gè)階段。

一、辛亥革命前的致用史學(xué)

這一時(shí)期，如王國維所說，學(xué)術(shù)基本上處于清朝三百年間學(xué)術(shù)三變的第三時(shí)期，其主要的特征是求新。學(xué)風(fēng)的轉(zhuǎn)向，雖然有其自身的發(fā)展軌跡，但是社會的變遷更是一個(gè)左右史學(xué)發(fā)展方向的巨大因素。這期間史學(xué)從乾嘉史學(xué)中脫身而出，重拾“經(jīng)世致用”、“以史為鑒”的傳統(tǒng)。如道咸間西北史地之學(xué)的勃興，對外國史的研究等，當(dāng)時(shí)涌現(xiàn)的著作主要有《蒙古游牧記》（張穆）、《朔方備乘》（何秋濤）、《海國圖志》（魏源）、《瀛環(huán)志略》（徐繼畬）、《中西紀(jì)事》（夏燮），等等?？梢哉f自鴉片戰(zhàn)爭后到1960年前后是救亡圖強(qiáng)史學(xué)勃興時(shí)期；七八十年代到九十年代末是近代歷史變易觀和進(jìn)化論傳播時(shí)期。在此期間的戊戌維新中，康有為以改造后的公羊三世說來推行變法，將史學(xué)的致用功能推向了一個(gè)高峰。

雖然后人對康有為在學(xué)術(shù)上的表現(xiàn)不怎么認(rèn)可——相反，有人從另外的角度去看，如陳平原認(rèn)為康有為的《孔子改制考》和《新學(xué)偽經(jīng)考》是通過考據(jù)的方法來達(dá)到改制的目的，所以考據(jù)在他只是一種策略[1]35——但是他的三世說相對于正統(tǒng)的以“五德終始”的“循環(huán)論”或者“退化論”而言，是一種歷史觀的革命，是奠基在近代西方的線性進(jìn)化的基礎(chǔ)之上的。受此影響，之后如梁啟超、嚴(yán)復(fù)、夏曾佑、鄧實(shí)等人也各自提出了不同的三世說。在此過程中，康有為對三代的解釋所反映出的懷疑批判的精神更是一種科學(xué)主義的表現(xiàn)。能達(dá)到這一層，當(dāng)然脫不開初期龔自珍、魏源、徐繼畬、中期王韜、鄭觀應(yīng)、黃遵憲等人在學(xué)術(shù)以及觀念上的積累。

由于社會危機(jī)的加重和西學(xué)東漸的影響，新的西方學(xué)術(shù)理念輸入，使得對傳統(tǒng)史學(xué)展開了批判，出現(xiàn)了君史與民史的分辨，甚至還有中國有史還是無史的爭論，在這種爭論中，史學(xué)的觸角伸向了下層民眾和整個(gè)社會。新史家鼓吹史學(xué)的通俗化。與此同時(shí)，中國士人的觀念經(jīng)歷了此前“天下”“萬國”的更替而至于“世界”[2]242，經(jīng)過對“民族”“國家”等近代概念的界定，民族國家觀念開始興起。梁啟超所倡導(dǎo)的新史學(xué)負(fù)載了太多強(qiáng)國御侮經(jīng)世濟(jì)民的政治使命。

雖然有人認(rèn)為梁啟超并沒有放棄傳統(tǒng)的春秋褒貶的筆法，他只是對褒貶的范圍擴(kuò)大而已；他的新史觀表面上接受西方唯理主義，實(shí)際上他推崇英雄史觀，強(qiáng)調(diào)“心力”，所以說他的“史學(xué)革命”不是很徹底。[3]24然而，不可置疑的是，在20世紀(jì)初史學(xué)的革新上，梁啟超居功至偉，他的粗疏或者不徹底是任何一個(gè)開創(chuàng)性的人物所共有的。通過20世紀(jì)初新史學(xué)的倡導(dǎo)，新的史學(xué)體系得以確立：在史學(xué)研究的內(nèi)容上，由君史轉(zhuǎn)向民史；體裁上，章節(jié)體取代了編年體和紀(jì)傳體；史觀上，以進(jìn)化論代替了傳統(tǒng)一治一亂的闡釋方式。

另外，由于西學(xué)分科設(shè)學(xué)的影響，國人開始對傳統(tǒng)學(xué)術(shù)進(jìn)行了分類，在“中體西用”思想的指導(dǎo)下，學(xué)術(shù)研究走向?qū)＞?，在這一過程中，史學(xué)開始逐步走向獨(dú)立。

總體而言，這一時(shí)期史學(xué)的發(fā)展主要表現(xiàn)為致用，因?yàn)椤靶率穼W(xué)”是出于西方資本主義對中國的逼迫，而不是從書齋中自發(fā)地生長出來的。所以在這種經(jīng)世致用之下，史學(xué)如梁啟超所說是“國民之明鏡”、“愛國心之源泉”，史學(xué)成了變革現(xiàn)實(shí)的思想武器。但是，在致用史學(xué)大行其道的時(shí)候，乾嘉考據(jù)的那種傳統(tǒng)的治學(xué)方法并未斷絕，并在下一階段得以發(fā)揚(yáng)光大。

二、辛亥之后二三十年代的求是史學(xué)

民國建立后，社會危機(jī)暫時(shí)緩和，史學(xué)的發(fā)展出現(xiàn)了新的局面，這一階段學(xué)術(shù)的發(fā)展與20世紀(jì)初新史料的發(fā)現(xiàn)有密切的關(guān)系。史料的擴(kuò)充也帶來了方法上的突破，此前的史觀開始上升為一種治史的方法。當(dāng)時(shí)主要的方法有二重證據(jù)法、詩文互證、碑志證史（傳統(tǒng)金石學(xué)的繼承和發(fā)展，代表人物有岑仲勉）、語言文字比較研究方法（主要用來整理史料，代表人物有傅斯年、陳寅?。┑?。

由于史料的擴(kuò)充，也使在《四庫全書》中被歸入小說類的《山海經(jīng)》更為時(shí)人所重，如傅斯年認(rèn)為，古代的正統(tǒng)史料由于被“倫理化”，其史料價(jià)值反而可能不如一些帶有神秘色彩的古籍。由于對非正統(tǒng)史料的重視，民國史學(xué)治學(xué)出現(xiàn)了羅志田所謂的“史料的盡量擴(kuò)充與不看二十四史的詭論現(xiàn)象。”[4]83其實(shí)單從史料而言，二十四史本身就是二手資料。這一時(shí)期，前人的日記、小說、歌謠、戲曲都進(jìn)入了史學(xué)研究的視野。這種專向偏處找尋材料的治史方式，受到了當(dāng)時(shí)章太炎、王國維等人的批評，他們認(rèn)為這是舍主干而求枝葉。

不可懷疑一切史料里頭都有歷史存在，重要的是能夠在看到作者想要表達(dá)的之外實(shí)際上所呈現(xiàn)的信息，從這一點(diǎn)而言，史料也就無所謂對錯了，但是如何只從這些胡適所說的“旁行斜出”的史料里去梳理事實(shí)探求真相，可能是一個(gè)見功力的事情了。

史料的擴(kuò)充，在治史取向上表現(xiàn)為一種純粹的為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)的治史路徑，這一時(shí)期，無論是整理國故運(yùn)動，還是古史辯運(yùn)動都推崇“考據(jù)主義”，如顧頡剛所說“在學(xué)問上則只當(dāng)問真不真，不當(dāng)問用不用”，[5]153王國維也有學(xué)術(shù)“無新舊”、“無中西”、“無有用無用”[6]605之說。有“中國的蘭克”之美譽(yù)的傅斯年所主持的史語所在學(xué)術(shù)上更注重窄而深和集眾式的研究，注重材料的收集，由于受蘭克的影響，史學(xué)立足于“說明事情的真實(shí)情況”而繞開價(jià)值的判斷與定位，為學(xué)問而學(xué)問，主張要把歷史學(xué)語言學(xué)建設(shè)的和生物學(xué)地質(zhì)學(xué)一樣，以與歐洲漢學(xué)界爭雄，可以看出風(fēng)行的科學(xué)化求真對史學(xué)研究的影響。當(dāng)時(shí)陳寅恪所謂的“了解之同情”的治學(xué)取向和“牽纏反復(fù)”的論學(xué)風(fēng)格，也是為了在大量引證的基礎(chǔ)上能夠合理的“以意逆志”，從而呈現(xiàn)歷史的真相。對方法的追求，也表現(xiàn)在大學(xué)的課程設(shè)置上，朱希祖主持北大史學(xué)系時(shí)，采用“二分法”前兩年注重學(xué)生對其他社會科學(xué)方法和自然科學(xué)方法的掌握，后兩年才進(jìn)行專業(yè)化的研究。[7]73

可以看出，這一時(shí)期為學(xué)問而學(xué)問注重專而非通的治學(xué)取向基本上是當(dāng)時(shí)主流史家的共識。但是這種治學(xué)方法受到了當(dāng)時(shí)保守派主要是南派和在社會史論戰(zhàn)中崛起的馬克思主義史學(xué)家的詰難。其實(shí)保守派并不很保守，柳詒徵、繆鳳林等人對西方史家如蘭克、魯賓遜的了解可能不亞于新派史家。后兩者和前者的歧異很大程度上在于對歷史所持的觀念上。南派以“昌明國萃，融化新知”為宗旨，通過輸入西方學(xué)理來論證中國傳統(tǒng)文化，以保存、昌明、發(fā)揚(yáng)中國文化。所以對胡適傅斯年這種傾向于“回答什么是歷史知識的知識論史學(xué)”[8]10便不可避免地存有非議，如錢穆批評新派史家割裂史實(shí)碎化研究，“以活的人事?lián)Q為死的材料，既無以見前人整段之活動，亦于先民文化精神，漠然無所用其情”[9]3；柳詒徵認(rèn)為“文以載道”。這一時(shí)期馬克思主義史學(xué)從郭沫若的《中國古代社會研究》始具有了政治實(shí)踐功能，史學(xué)突破了此前重在個(gè)人修養(yǎng)的局限，這時(shí)的歷史研究在于為政治戰(zhàn)略、策略提供歷史依據(jù)，強(qiáng)調(diào)為現(xiàn)實(shí)服務(wù)。此外，章太炎甚至認(rèn)為，國學(xué)不振有三，其中第三即為“新學(xué)之徒，以一切舊籍為不足觀也”，并說“有是三者，禍幾于秦皇焚書矣?！盵10]125

由此可見，史學(xué)存在著從求是向致用轉(zhuǎn)變的可能。

三、抗戰(zhàn)開始之后的致用史學(xué)

九一八之后，日本侵略逐步加深，社會民族危亡迫在眉睫，原本沒有參加社會史論戰(zhàn)為學(xué)問而學(xué)問的顧頡剛、傅斯年等人也開始關(guān)注現(xiàn)實(shí)。如傅斯年撰有《東北史綱》，以闡明東三省歷來為我國版圖，顧頡剛則于1934年創(chuàng)辦《禹貢》半月刊，同時(shí)還致力于通俗史學(xué)著作的編撰。

這一時(shí)期致用史學(xué)成為史學(xué)發(fā)展的主流，此前所謂的保守派和馬克思主義史家成了引領(lǐng)這一時(shí)期史學(xué)的核心人物。成書于這一時(shí)期的《國史大綱》便含有強(qiáng)烈的文化本位色彩，可以說是民族史學(xué)的代表，其中那句“對其本國已往歷史有一種溫情與敬意”的話語廣為人知，其目的在于激起愛國的熱忱。治學(xué)以“土法為本洋法為鑒”[11]118的陳垣當(dāng)時(shí)認(rèn)為，“史貴求真，然有時(shí)不必過泥。凡事足以傷民族之感情，失國家之體統(tǒng)者，不載不失為真也。”[12]689可見在救亡壓倒啟蒙時(shí)原來不問或少問世事的知識分子所作出的抉擇。

翦伯贊在《歷史哲學(xué)教程》中說：“一切歷史家描寫及批判過去的歷史，都是站在自己的階級立場把歷史作現(xiàn)實(shí)的政治斗爭的工具”?？箲?zhàn)爆發(fā)后，馬克思主義史學(xué)的工具性更是凸顯，一切為了民族為了救亡。毛澤東對史學(xué)的影響，首先表現(xiàn)在史觀上。在他看來，階級觀點(diǎn)與唯物史觀是合二為一的，是唯物史觀和唯心史觀的分野所在，在此觀點(diǎn)下，階級分析法就成為基本的歷史研究方法。當(dāng)時(shí)出版的代表著作有李鼎聲的《中國近代史》、范文瀾的《中國近代史》上編和胡繩的《帝國主義與中國政治》等。毛澤東的相關(guān)論述還見于《中國革命和中國共產(chǎn)黨》，其中關(guān)于“兩個(gè)過程”的論述成為了了解中國近代史的基本線索。后來所說的“革命史范式”就在這種革命理論的宣傳中逐步形成。

結(jié)論

章太炎在《■漢微言》中論及治學(xué)時(shí)稱“學(xué)術(shù)無大小，所貴在成條貫，制割大理，不過二途：一曰求是，再曰致用?！笨梢钥闯?，近代史學(xué)在第一階段表現(xiàn)為致用史學(xué)，第二階段為“為學(xué)問而學(xué)問”的求是史學(xué)，和乾嘉考據(jù)史學(xué)遙相對應(yīng)，第三階段則回歸到致用的路子上來。史學(xué)的這種變化發(fā)展，一方面是由于國內(nèi)政治社會等物質(zhì)環(huán)境發(fā)生了變化，作為思想文化領(lǐng)域內(nèi)的史學(xué)也相應(yīng)的有諸多變化；另一方面，對西方史學(xué)的引進(jìn)、了解、吸收和為我所用對史學(xué)的發(fā)展影響至為深遠(yuǎn)。這一點(diǎn)在五四時(shí)期表現(xiàn)的尤為明顯，當(dāng)時(shí)盛行有各種理論、方法。

在近代史學(xué)的發(fā)展過程中，致用與求是可以說是一對矛盾，隨著當(dāng)時(shí)社會環(huán)境的變化，二者會表現(xiàn)為一方壓倒一方，在這個(gè)過程中，兩者都有發(fā)展，而不是純粹的沒有發(fā)展的循環(huán)。同為致用史學(xué)，后期比前期在理論方面便更為發(fā)達(dá)，“民生史觀、文化形態(tài)史觀、生機(jī)史觀、英雄史觀、政治史觀、道德史觀、函變史觀等都紛紛呈現(xiàn)。”[13]58同樣，求是史學(xué)前后兩個(gè)階段也不可同日而語，即使兩者在很大程度上都把史學(xué)方法僅歸結(jié)為史料整理的方法，后一階段也比前一階段更為科學(xué)、系統(tǒng)和多樣化。綜上，近代史學(xué)的發(fā)展呈現(xiàn)為一種螺旋式的發(fā)展。

注釋：

（1）在談到與近代史學(xué)相對的傳統(tǒng)史學(xué)時(shí)可能更多的是指乾嘉史學(xué)，但是乾嘉史學(xué)應(yīng)該是前近代不是很傳統(tǒng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳平原.中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)之建立——以章太炎、胡適之為中心[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.

[2]金觀濤、劉青峰.觀念史研究：中國現(xiàn)代重要政治術(shù)語的形成[M].北京：法律出版社，2010.

[3]楊念群.中層理論——東西方思想會通下的中國史研究[M].南昌：江西教育出版社，2001.

[4]羅志田.史料的盡量擴(kuò)充與不看二十四史[A].近代中國史學(xué)十論[C].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2003.

[5]顧頡剛.當(dāng)代中國史學(xué)[M].沈陽：遼寧教育出版社，1998.

[6]羅志田.中國史學(xué)的科學(xué)化——?？苹c跨學(xué)科[A].20世紀(jì)的中國：學(xué)術(shù)與社會？史學(xué)卷[C].濟(jì)南：山東人民出版社，2001.

[7]桑兵.大學(xué)史學(xué)課程設(shè)置與學(xué)風(fēng)轉(zhuǎn)變[A].晚清民國的國學(xué)研究[C].上海：上海古籍出版社，2001.

[8]王學(xué)典.新史學(xué)和新漢學(xué)：中國現(xiàn)代史學(xué)的兩種形態(tài)及其起伏[J].史學(xué)月刊，2008，（6）.

[9]錢穆.國史大綱[M].北京：商務(wù)印書館，1994.

[10]羅志田.民國的新史學(xué)及其批評者[A].20世紀(jì)的中國：學(xué)術(shù)與社會？史學(xué)卷[C].濟(jì)南：山東人民出版社，2001.

[11]許冠三.新史學(xué)九十年[M].長沙：岳麓書社，2003.

[12]劉夢溪.中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典·陳垣卷[C].石家莊：河北教育出版社，1996.

[13]周文玖，王記錄.20世紀(jì)中國史學(xué)思潮發(fā)展大勢略論[J].濟(jì)寧師專學(xué)報(bào)，2001，（2）.

作者簡介：邢譽(yù)田（1985-），男，甘肅會寧人，主要研究方向：中國近現(xiàn)代史研究。