淺析自媒體作品的著作權(quán)保護(hù)問題

潘佳康 孫夢偉

摘要：互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展使自媒體平臺出現(xiàn)在人們的視野之中，在自媒體平臺上，人們廣泛創(chuàng)作文學(xué)藝術(shù)作品，由于互聯(lián)網(wǎng)虛擬性、共享性等特點(diǎn)，導(dǎo)致自媒體作品著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象屢見不鮮。而我國法律在自媒體作品著作權(quán)方面也沒有具有的規(guī)定，對于自媒體作品著作權(quán)的保護(hù)一時(shí)成為人們議論的焦點(diǎn)。對于著作權(quán)的保護(hù)具有非常重要性的意義，不僅是對著作權(quán)人智力成果的一種肯定，也是對著作權(quán)人合法權(quán)利的保護(hù)，更是與我國創(chuàng)新引領(lǐng)發(fā)展的時(shí)代要求相呼應(yīng)。因此自媒體作品著作權(quán)保護(hù)具有研究價(jià)值。

關(guān)鍵詞：自媒體;知識產(chǎn)權(quán);著作權(quán)保護(hù)

近幾年，自媒體作品著作權(quán)在人們的生活中頻繁出現(xiàn)，這也使得大家有所了解什么是自媒體著作權(quán)侵權(quán)，如何避免著作權(quán)侵權(quán)。自媒體平臺用戶也會在發(fā)布作品時(shí)加上“原創(chuàng)作品，請勿轉(zhuǎn)載”“轉(zhuǎn)載請標(biāo)明出處”“版權(quán)所有”等一系列標(biāo)識，用于區(qū)別與非原創(chuàng)作品。我國對自媒體作品著作權(quán)的保護(hù)意識日益增長，但是自媒體作品著作權(quán)保護(hù)依然存在著很多問題。

首先是著作權(quán)保護(hù)意識淡薄。自媒體作品侵權(quán)的現(xiàn)象我們已經(jīng)見怪不怪，但是我們沒有意識到在某些領(lǐng)域它已經(jīng)瘋狂的發(fā)展，甚至可以說侵權(quán)行為已經(jīng)被“合法化”。這種現(xiàn)象清楚地反映了我國大部分的互聯(lián)網(wǎng)用戶在信息發(fā)展的過程中失去了理智、失去了判斷、失去了方向，將著作權(quán)的本體與權(quán)利人個(gè)體相分離。《東方時(shí)報(bào)》曾對民眾知識產(chǎn)權(quán)的了解情況進(jìn)行調(diào)查，關(guān)于對知識產(chǎn)權(quán)這一概念的理解？如何保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)？百分之六十以上的人根本不知道什么是知識產(chǎn)權(quán)，他們甚至簡單認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)就是發(fā)明東西，寫文學(xué)著作。百分之二十以上的人知道什么是著作權(quán)人，但是對于自媒體作品著作權(quán)方面的知識卻是一無所知。

其次是合理使用制度立法不完善。我國有關(guān)合理使用制度的采用的是表較保守的列舉式為主的規(guī)則性立法，這種模式最大的優(yōu)點(diǎn)就是有較強(qiáng)的穩(wěn)定性，比較適合智力成果發(fā)展緩慢的國家。如果國家發(fā)展迅速，而這種立法模式不能及時(shí)將法律法規(guī)修改，則國家的法律制度就不能與社會的發(fā)展相適應(yīng)，將會阻礙國家發(fā)展。相比傳統(tǒng)的著作權(quán)來說，自媒體作品著作權(quán)的發(fā)展更是日新月異，如果國家在合理使用制度立法仍采用保守的列舉式的規(guī)則性立法，阻礙社會發(fā)展是必然的，則著作權(quán)糾紛會朝著=發(fā)展形式多樣化，固有的制度無法解決產(chǎn)生的新事物。

然后是法定許可范圍的狹窄性。法定許可使用指根據(jù)法律規(guī)定以特定方式發(fā)表的作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人的許可，但仍要付費(fèi)，并在使用的基礎(chǔ)上尊重其他相關(guān)權(quán)利的制度。我國著作權(quán)法定許可的情形一共有五種，而這五種均沒有涉及到有關(guān)自媒體作品著作權(quán)的相關(guān)情形。沒有法律的明確規(guī)定，就說明自媒體作品著作權(quán)不包含與法定許可的范圍，是不受法定許可約束的。國家版權(quán)局在《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》中提到“如果著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編，那么就不得轉(zhuǎn)發(fā)”。但是這個(gè)文件只是國務(wù)院國家版權(quán)局的一個(gè)文件，并不能與法律條文相提并論，在實(shí)際的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的審理中，法官是不會引用這個(gè)通知的。

針對以上問題，我們提出以下對策：

首先，完善合理使用制度。自媒體是以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)而發(fā)展的，所以它與互聯(lián)網(wǎng)具有一樣的特點(diǎn)，都享有共享性、開放性，而合理使用制度正是建立在這樣的特點(diǎn)之下為社會大眾服務(wù)的窗口，這也是法律的本質(zhì)體現(xiàn)。如果沒有合理使用制度，也就意味著無論人們基于什么樣的理由去轉(zhuǎn)載、傳播著作權(quán)人的作品，都侵犯了著作權(quán)人的合法權(quán)益，都將會產(chǎn)生一個(gè)侵權(quán)行為、侵權(quán)現(xiàn)象。所以將合理使用納入到法律中是必然的，但是對于合理使用的范圍如何確定，世界現(xiàn)有三種模式：對合理使用進(jìn)行原則規(guī)定的因素主義;對合理使用進(jìn)行列舉的規(guī)則主義;規(guī)則主義與因素主義相結(jié)合的模式。隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，簡單的列舉已經(jīng)不能滿足著作權(quán)的合理使用范圍，我們應(yīng)該采取規(guī)則主義與因素主義相結(jié)合的模式，來維護(hù)法律的穩(wěn)定性，解決現(xiàn)有的矛盾。

因此，從立法的方向去適當(dāng)擴(kuò)大合理使用制度，是與自媒體發(fā)展相適應(yīng)的。要通過立法來確定合理使用制度，就必須建立起針對于合理使用制度的立法原則。我國正處于社會主義初級階段，知識產(chǎn)權(quán)制度的歷程尚短，與歐美發(fā)達(dá)資本主義國家的著作權(quán)制度相比還不夠完善。所以我認(rèn)為對于著作權(quán)的保護(hù)應(yīng)該還是要以社會公眾利益為重，要構(gòu)建中國特色社會主義著作權(quán)保護(hù)體系。最合理的還是要增加自媒體作品合理使用的具體種類，擴(kuò)大著作權(quán)合理使用范圍，滿足當(dāng)前人們的文化需求和精神需求，促進(jìn)文化的交流與傳播，這樣也有利于我國創(chuàng)新事業(yè)的發(fā)展?？傊芽睾侠硎褂玫姆秶?，不過度保護(hù)，也不過度放任。

其次要擴(kuò)大法定許可范圍。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的自媒體作品著作權(quán)具有共享性特點(diǎn)，侵權(quán)人可以在不被著作權(quán)人發(fā)覺的情況下轉(zhuǎn)載、使用，在自媒體平臺大發(fā)展的時(shí)代法定許可制度也必將成為一種趨勢。法定許可制度不僅可以滿足著作權(quán)人的需求，而且也可以滿足使用人的需求。我國對于法定許可的規(guī)定立法早、范圍小，對于自媒體作品的法定許可也并未提及，也就是說法定許可制度并不能適用其中。雖然在立法、司法過程中均沒有將自媒體著作權(quán)納入法定許可范圍，但是考慮互聯(lián)網(wǎng)的極速發(fā)展與自媒體創(chuàng)作的增加，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大法定許可的范圍。當(dāng)然自媒體作品的法定許可也應(yīng)該屬于已發(fā)表的作品，轉(zhuǎn)載使用也應(yīng)支付報(bào)酬，并且在使用時(shí)不能損害其他權(quán)利人的合法利益。

作者簡介：

潘佳康（1998—），男，漢族，河南洛陽人，本科;

孫夢偉（1998—），男，漢族，安徽宿州人，本科。