《韓國(guó)所見(jiàn)中國(guó)古代小說(shuō)史料》補(bǔ)遺·《三國(guó)演義》篇*

孫勇進(jìn)

《韓國(guó)所見(jiàn)中國(guó)古代小說(shuō)史料》補(bǔ)遺·《三國(guó)演義》篇*

孫勇進(jìn)

域外漢籍中有相當(dāng)數(shù)量有關(guān)中國(guó)古代小說(shuō)的資料，對(duì)其進(jìn)行整理、評(píng)述，自當(dāng)有益于研討中國(guó)古代小說(shuō)及其傳播。陳文新、閔寬東合著的《韓國(guó)所見(jiàn)中國(guó)古代小說(shuō)史料》在此方面貢獻(xiàn)頗多，令人感佩。筆者在研究工作中也發(fā)現(xiàn)了一些《三國(guó)演義》在韓傳播的材料，其似乎為《韓國(guó)所見(jiàn)中國(guó)古代小說(shuō)史料》所忽視。因此，本文將這些材料加以整理，臚列于下，以期裨補(bǔ)闕漏。

三國(guó)演義 古代小說(shuō) 域外漢籍 域外傳播 韓國(guó)

*本文為對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)科建設(shè)專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)資助，課題號(hào)324-811005120508。

近年來(lái)，域外漢籍研究越來(lái)越引起學(xué)界的廣泛關(guān)注。在域外漢籍中，有相當(dāng)數(shù)量的中國(guó)古代小說(shuō)域外傳播方面的資料，如韓國(guó)，相關(guān)資料就十分豐富，中韓學(xué)者對(duì)此做了相當(dāng)充分的整理和評(píng)述。①綜合性的研究，參見(jiàn)漆瑗、陳大康：《中國(guó)古代小說(shuō)在朝鮮李朝》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1996年第6期；閔寬東：《中國(guó)古典小說(shuō)在韓國(guó)之傳播》，學(xué)林出版社，1998年；崔溶澈、金芝鮮：《中國(guó)小說(shuō)在朝鮮的傳播與接受》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2007年第1期；陳文新、閔寬東：《韓國(guó)所見(jiàn)中國(guó)古代小說(shuō)史料》，武漢大學(xué)出版社，2011年；權(quán)夽映：《朝鮮時(shí)期中國(guó)小說(shuō)評(píng)論研究》，華東師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2014年；金正恩：《明代歷史演義小說(shuō)在韓國(guó)的傳播研究》，東北師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2014年。其中特別值得注意的是陳文新、閔寬東兩位中韓學(xué)者合著的《韓國(guó)所見(jiàn)中國(guó)古代小說(shuō)史料》，據(jù)該書(shū)正文前“編寫(xiě)說(shuō)明”，該書(shū)“依次排比韓國(guó)文獻(xiàn)中與《山海經(jīng)》、《十洲記》、《洞冥記》、《搜神記》、《世說(shuō)新語(yǔ)》等一百余種中國(guó)古代小說(shuō)相關(guān)的評(píng)、述資料，內(nèi)容涉及中國(guó)古代小說(shuō)的輸入、租借、閱讀、禁毀、評(píng)論、翻譯、改寫(xiě)、注釋等諸多方面，征引書(shū)籍遍及韓國(guó)現(xiàn)存的幾乎所有相關(guān)古籍?！雹陉愇男?、［韓］閔寬東：《韓國(guó)所見(jiàn)中國(guó)古代小說(shuō)史料》，武漢大學(xué)出版社，2011年，正文前“編寫(xiě)說(shuō)明”，第1頁(yè)。有學(xué)人稱其“在這一領(lǐng)域做出了開(kāi)拓性的貢獻(xiàn)”③魯小俊：《收羅宏富足資參考——評(píng)〈韓國(guó)所見(jiàn)中國(guó)古代小說(shuō)史料〉》，《長(zhǎng)江學(xué)術(shù)》2013年第1期。，洵非過(guò)譽(yù)。

但是我們也要看到，韓國(guó)所藏漢籍浩如煙海，要遍及韓國(guó)現(xiàn)存所有相關(guān)古籍，就某一選題做竭澤而漁式的全方位的材料鉤沉，并非易事，也很難一步到位。比如，筆者在研究韓國(guó)關(guān)王崇拜的過(guò)程中，就注意到一些與《三國(guó)演義》在韓傳播相關(guān)的材料，未見(jiàn)于陳文新、閔寬東兩位先生的《韓國(guó)所見(jiàn)中國(guó)古代小說(shuō)史料》（以下簡(jiǎn)稱“陳著”），乃進(jìn)一步搜求，又得多條。因此，筆者不揣固陋，將所見(jiàn)材料臚列于下，冀可補(bǔ)陳著之闕。

筆者所見(jiàn)《三國(guó)演義》在韓傳播資料，在陳著所收的二十九條之外④陳著《三國(guó)演義》部分所系材料，直接摘錄者十五條，亦可見(jiàn)于該書(shū)其他部分故僅于此部分列目者十條，共二十五條。拙文所云“二十九條”，系據(jù)上注魯小俊文統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)上增益而得。魯文的排比工作很細(xì)致，將原系于總論部分和《水滸傳》部分而又未于《三國(guó)演義》部分下列目的各一條找了出來(lái)，另外，《三國(guó)演義》部分下［明9－7］這一條，列舉了分見(jiàn)于《星湖僿說(shuō)類選》兩處的各一條材料，按陳著其他部分類似情況的處理體例，當(dāng)分系為兩條。此外，系于總論下的［總3－6］亦不妨系于《三國(guó)演義》部分，故陳著《三國(guó)演義》部分相關(guān)韓國(guó)文獻(xiàn)材料，可計(jì)為二十九條。，又得六十余條。這些資料又大致可分為兩類，一類是朝鮮王朝文人文集中的相關(guān)記述，一類是朝鮮官方史料如《承政院日記》《日省錄》中的相關(guān)記錄。下面也將按此兩大類，仿陳著體例，分別以【文-1】、【史-1】的標(biāo)記形式按作者生卒年或官史系年排列，句讀為筆者所加。

朝鮮王朝文人文集中相關(guān)資料補(bǔ)遺

【文-1】

重恢遺業(yè)在維城，結(jié)義桃園弟與兄。躍馬肯憚身屢窘，拊髀難禁涕交橫。草廬契合勤三顧，劍閣邦新足一成。庸主若存堂構(gòu)念，怎教鐘鄧用奇兵。劉漢

四百炎劉業(yè)已衰，堪嗟老猾又乘時(shí)。兇如董卓人爭(zhēng)憤，德比周文世共嗤。漢殿既能移寶鼎，鄴都還擬建洪基。誰(shuí)知成濟(jì)抽戈日，天理昭昭不可欺。曹魏

堂堂壯氣振東吳，巨塹天成限一隅。帳里蓍龜推魯肅，陣前頗牧倚周瑜。開(kāi)心只欲收群策，蓄力要當(dāng)展遠(yuǎn)圖。卻恨樓船風(fēng)得便，孱孫還向晉庭趍。孫吳

（柳思規(guī)《桑榆集·下》，“觀《三國(guó)志》偶書(shū)”?！俄n國(guó)文集叢刊》續(xù)編，第4輯，357頁(yè)，景仁文化社，2005年）

按：柳思規(guī)（1534—1607），字汝憲，號(hào)桑榆子，朝鮮中期文臣，有《桑榆集》存世。上引“觀《三國(guó)志》”組詩(shī)，值得注意的是第一首中“結(jié)義桃園弟與兄”一語(yǔ)。正史《三國(guó)志》中并無(wú)桃園結(jié)義之說(shuō)，元雜劇和元刊《三國(guó)志平話》雖有此說(shuō)，且現(xiàn)已確知在高麗朝末期《平話》已傳入朝鮮半島①高麗朝末期編纂的《老乞大》一書(shū)中，言及“更買(mǎi)些文書(shū)”，列舉所購(gòu)圖書(shū)，最后一本即“《三國(guó)志評(píng)話》”。見(jiàn)汪維輝編：《朝鮮時(shí)代韓語(yǔ)教科書(shū)叢刊》（二），影印原本《老乞大》，中華書(shū)局，2005年，第39a頁(yè)。另外，有韓國(guó)學(xué)者推測(cè)，發(fā)現(xiàn)于日本內(nèi)閣文庫(kù)的《元至治本全相平話五種》，或經(jīng)朝鮮半島傳入日本，參見(jiàn)［韓］李慶善：《三國(guó)志演義比較文學(xué)的研究》，一志社，1976年，第113～116頁(yè)。，但一則柳氏不可能用《三國(guó)志》一詞泛指某部元雜劇，且這一組三首詩(shī)涉及內(nèi)容相當(dāng)寬泛，概括了三國(guó)興衰全過(guò)程，這也不是閱讀個(gè)別雜劇作品所能產(chǎn)生的觀感，再則《三國(guó)志平話》中并沒(méi)有出現(xiàn)上引第二首詩(shī)敘及之“成濟(jì)抽戈”這一人事，那么，做如上一一排除后，詩(shī)題中的“《三國(guó)志》”，極有可能就是指《三國(guó)志通俗演義》。

【文-2】

（淑人）嘗篤信小學(xué)諺解。每日誦訓(xùn)辭，申戒子孫曰：吾于小學(xué)之書(shū)，才一開(kāi)卷，便覺(jué)此心莊敬，彼不忠不孝者，獨(dú)何人哉！又閱《三國(guó)志》，曰此固不可盡信，而其忠臣之死國(guó)、智士之謀敵為可觀耳。因斥言吳魏僭竊之罪，此又不侍前人之論，而自有實(shí)見(jiàn)得也。其余諺譯不經(jīng)之書(shū)，諸婦人之所共樂(lè)觀，而不曾披見(jiàn)。

（李夏鎮(zhèn)《六寓堂遺稿》，冊(cè)四，“淑人驪州李氏行狀”?！俄n國(guó)文集叢刊》續(xù)編，第39輯，202頁(yè)，景仁文化社，2007年）

按：李夏鎮(zhèn)（1628—1682），字夏卿，號(hào)梅山、六寓堂，朝鮮中期文臣，有《六寓堂遺稿》存世。按上引文中淑人李氏所閱“《三國(guó)志》”，結(jié)合上下文，尤其是與下文“其余諺譯不經(jīng)之書(shū)”并舉來(lái)看，則此處所云《三國(guó)志》當(dāng)指譯成韓語(yǔ)（諺譯）的《三國(guó)演義》。又據(jù)此行狀，淑人李氏生于乙巳1605年①關(guān)于李氏的生年，“淑人驪州李氏行狀”中記載的是“神宗皇帝三十年乙巳七月”。按，萬(wàn)歷三十年（1602）并非乙巳年，而是壬寅年，乙巳年是萬(wàn)歷三十三年（1605），因此“神宗皇帝三十年”和“乙巳”兩者必有一誤，核諸該行狀后文，有“歲癸亥年十八”和“至甲辰秋……舉扶而易新席遂終……得年僅六十歲”等記載，癸亥年為1623年，甲辰年為1664年，因此李氏當(dāng)生于乙巳1605年，即萬(wàn)歷三十三年。原文作“神宗皇帝三十年乙巳七月”，誤，應(yīng)作“神宗皇帝三十三年乙巳七月”。，卒于甲辰1664年，那么，據(jù)此可以推斷，朝鮮在17世紀(jì)中葉，已有《三國(guó)演義》的韓譯本流傳，且流傳到了女性讀者手中。

【文-3】

諸葛孔明，《三國(guó)演義》多有浮夸之說(shuō)，故后人以為神出鬼沒(méi)底人。非也。其初見(jiàn)先主時(shí)，座隅垂荊、益圖，人以其已知?jiǎng)?chuàng)基于荊益，神之。然曹操已據(jù)中原，孫權(quán)又在江東，其所發(fā)跡，舍荊益何以哉？其他八陣之圖、木馬之創(chuàng)，出于運(yùn)智設(shè)奇，雖為敵將之稱奇才，然此未嘗有所得力于進(jìn)取。荊州之見(jiàn)失，白帝之取敗，最為國(guó)家存亡之機(jī)，而以關(guān)羽守荊州，不知其驕慢之必?cái)?；白帝之役，未嘗諫止，而后乃追思法孝直，其長(zhǎng)中所謂成敗利鈍非臣之明所能逆睹者，實(shí)忠實(shí)語(yǔ)也。觀孔明者，當(dāng)于前后兩表上求之。以其忠義之如此，故當(dāng)其暗主在上，居外專政，終其身而小人不敢乘間，李平廖立見(jiàn)廢而無(wú)怨，此其所以難也。先儒所稱三代上人物，豈虛也哉！

（崔奎瑞《艮齋集》，卷十五，“病后漫錄”?！俄n國(guó)文集叢刊》，第161輯，286頁(yè)，景仁文化社，1996年）

按：崔奎瑞（1650—1735），字文叔，號(hào)艮齋、少陵、巴陵，朝鮮中后期文臣，有《艮齋集》存世?！捌溟L(zhǎng)中所謂成敗利鈍非臣之明所能逆睹者”句中“長(zhǎng)”字疑當(dāng)作“表”，指《后出師表》。

【文-4】

晴。日氣似寒，而凍地皆融釋。留北京?！乖旅?，出坐前階，諸裨皆會(huì)。使軍牢二萬(wàn)誦《三國(guó)志演義》，能誦博望燒屯一段。昭烈、張飛，皆涿郡人，涿郡即今涿州，去燕都不遠(yuǎn)。來(lái)此地，聞此事。令人益依然。書(shū)狀亦來(lái)聽(tīng)。又令樸世章唱歌。夜深而罷。

（金昌業(yè)《老稼齋燕行日記》，卷四，“癸巳·正月·十二日庚寅”?！堆嘈袖涍x集》，第4輯，85頁(yè)，景仁文化社，1976年）

按：金昌業(yè)（1658—1721），字大有，號(hào)稼齋。1712年，金昌業(yè)的長(zhǎng)兄金昌集以冬至兼謝恩正使的身份赴燕京，金昌業(yè)以“子弟軍官”的身份隨行，寫(xiě)下了《老稼齋燕行日記》。上引文字寫(xiě)于1713年初，文中說(shuō)到金氏聽(tīng)到同行的朝鮮軍卒用韓文講《三國(guó)演義》故事。

【文-5】

秦檜瞻視不正，而面上涂粉抹朱，見(jiàn)之，尤可惡。髯則編以人發(fā)，系于頷下。其狀貌服色。彷佛《三國(guó)演義》所畫(huà)曹操狀也。

（金昌業(yè)《老稼齋燕行日記》，卷七，“癸巳·二月·二十一日己巳”?！堆嘈袖涍x集》，第4輯，144頁(yè)，景仁文化社，1976年）

按：金昌業(yè)，見(jiàn)上條按語(yǔ)。此條敘金氏一行于1713年在清朝境內(nèi)遼東永平府觀戲時(shí)所見(jiàn)。

【文-6】

至三臺(tái)子村中，設(shè)棚方作戲?！g輩探出戲本題目及唱曲各一冊(cè)，余翻閱一遍，則戲本凡四五十題，而太半是小說(shuō)未見(jiàn)未聞?wù)?。其中有華容精曹，此《三國(guó)演義》中事也，眾以此為易曉，欲見(jiàn)其狀。而戲子輩久不來(lái)，故遂往。

（金昌業(yè)《老稼齋燕行日記》，卷八，“癸巳·二月·二十九日丁丑”?！堆嘈袖涍x集》，第4輯，154頁(yè)，景仁文化社，1976年）

按：金昌業(yè)，見(jiàn)【文-5】按語(yǔ)。文中“華容精曹”，疑當(dāng)作“華容釋曹”。此條敘金氏一行于遼東大凌河附近三臺(tái)子村中的見(jiàn)聞。此條與上條，所記雖為中國(guó)境內(nèi)戲臺(tái)搬演三國(guó)故事，但由此亦可見(jiàn)出，朝鮮人對(duì)《三國(guó)演義》的熟知程度。

【文-7】

問(wèn)：稗官小說(shuō)，雖曰駁雜，而亦多記正史之遺文闕事，有不可盡廢者也?！赌峦鮽鳌酚浭⒓е灸?，《山海經(jīng)》著貳負(fù)之名字，此可謂補(bǔ)史之闕事歟？《虞初》所記，漢史編于藝文；《傳奇》所述，宋人稱其文詞，亦或有備史之遺文歟？班孟堅(jiān)仍《西京雜記》而著《漢書(shū)》，房玄齡取《世說(shuō)新語(yǔ)》而作《晉史》，則能免雜取稗說(shuō)之譏歟？羅貫中據(jù)裴松之注而演《三國(guó)志》，施耐庵本《東都事略》而作《水滸傳》，則其無(wú)混淆正史之患?xì)e？

（李夏坤《頭陀草》，冊(cè)十八，“雜著·策問(wèn)·稗官小說(shuō)”?！俄n國(guó)文集叢刊》，第191輯，554頁(yè)，景仁文化社，1997年】

按：李夏坤（1677—1724），字載大，號(hào)澹軒，朝鮮中后期文人和書(shū)畫(huà)家，有《頭陀草》存世。

【文-8】

古所謂英雄豪杰之士，阮籍托于酒，淵明托于琴，阮孚托于蠟屐，張旭托于草書(shū)，韓致堯托于妓，陸放翁托于詩(shī)，羅貫中、關(guān)漢卿托于傳奇詞曲，皆有所不平而托之者也。

（李喜之《凝齋集》，卷二，“文·贈(zèng)畫(huà)師吳道尚序”?！俄n國(guó)文集叢刊》續(xù)編，第62輯，528頁(yè)，景仁文化社，2008年）

按：李喜之（1681—1722），字士復(fù)，號(hào)凝齋，朝鮮中后期學(xué)者，有《凝齋集》存世。這段文字，將中國(guó)傳統(tǒng)文論的不平則鳴說(shuō)擴(kuò)大到了羅貫中和關(guān)漢卿的小說(shuō)戲曲，不失為一個(gè)有見(jiàn)地的看法。

【文-9】

夫中原物力，夫豈吾東所可比方，而未嘗設(shè)置印書(shū)之局，每每印出，如我國(guó)之為也。東方書(shū)冊(cè)稀小，國(guó)初猶有人文鹵莽之嘆，故范銅為字，欲為廣布書(shū)冊(cè)之計(jì)。蕓館之設(shè)。蓋出于此。而豈知末流之弊，為百姓難支之端乎？書(shū)冊(cè)印之又印，徒作賜送之物。至于新出雜書(shū)《三國(guó)志》之類，亦皆刊行。近來(lái)私家文集，亦請(qǐng)開(kāi)刊。剝?nèi)∶裰?，為此不緊之事，此何事理？

（柳壽垣《迂書(shū)》，卷七，“論免稅保率之類”?！队貢?shū)》，128頁(yè)，首爾大學(xué)校出版部，1971年）

按：柳壽垣（1694—1755），字南老，號(hào)聾庵、聾客，朝鮮后期實(shí)學(xué)家，有《迂書(shū)》存世。上引文中值得注意的是，柳氏提到了朝鮮鑄銅活字后，由官方刊印《三國(guó)演義》的現(xiàn)象。

【文-10】

家中不畜稗書(shū)及雜戲。明欽幼不喜看書(shū)，府君謂看書(shū)玩繹，有愈于口念，而汝反不知。為市《三國(guó)演義》，俾由此習(xí)翻閱之味。逮長(zhǎng)大，偶看是書(shū)，府君乃呵禁之。后在沃州深山，始置陸博，或親自擲骰，以悅親心。子弟或私自取戲，則又痛責(zé)之。蓋皆各有意義焉。

（宋明欽《櫟泉先生文集》，卷十八，“遺事·皇考默翁府君遺事”?！俄n國(guó)文集叢刊》，第221輯，369頁(yè)，景仁文化社，2001年）

按：宋明欽（1705—1768），字晦可，號(hào)櫟泉，朝鮮后期文臣，學(xué)者，有《櫟泉先生文集》存世。這段文字記載了一些朝鮮文人對(duì)《三國(guó)演義》的矛盾態(tài)度，即一方面承認(rèn)它強(qiáng)烈的藝術(shù)魅力，并以之吸引幼年子弟培養(yǎng)讀書(shū)興趣；另一方面，又因它的小說(shuō)身份而心懷輕視，斥于正統(tǒng)之外，呵禁成年子弟再讀。

【文-11】

初十日召對(duì)。講《續(xù)綱目》自“盧世榮行鈔法”，止“帝還大都”。命陳文義。臣對(duì)曰，科舉法未易公，公與不公，未可知也。又進(jìn)曰：規(guī)措所大非可設(shè)之法，百姓足，君誰(shuí)與不足？圣人所訓(xùn)，此何足言。邸下曰，果然。又教曰，予未嘗看小說(shuō)，若《三國(guó)志》、《水滸志》如何耶？春坊曰云云。臣曰，是不必看，如邪味？可近。邸下曰，小說(shuō)亦有益于文乎？有益于意思乎？似無(wú)益也。臣曰，六經(jīng)長(zhǎng)智，故古者宋人不分送經(jīng)書(shū)于外夷者，以其長(zhǎng)智故也。且六經(jīng)義理之中，亦自文章。朱子稱孟子好文章，非但孟子，凡圣人之文，莫非文章。雖以《大學(xué)》言之，經(jīng)一章八條目中，表出修身二字，示以表準(zhǔn)。其下本字上，對(duì)說(shuō)末字，又其下末字上，分厚薄字，此亦好文章。臣仍起伏曰，切不可留意于雜文。

（沈定鎮(zhèn)《霽軒集》，卷六，“講說(shuō)·書(shū)筵講說(shuō)”。《韓國(guó)文集叢刊》續(xù)編，第89輯，127頁(yè)，景仁文化社，2009年）

按：沈定鎮(zhèn)（1725—1786），字一志，好霽軒，朝鮮后期文臣，有《霽軒集》存世。以上引文，系朝鮮英祖五十年（1774）七月初十，沈氏為王世孫講解《續(xù)資治通鑒綱目》時(shí)，發(fā)生的對(duì)話。兩年后，該王世孫即位，即朝鮮正祖。正祖即位后厲禁中國(guó)古典小說(shuō)，并倡所謂“文體反正”，其遠(yuǎn)因，在正祖即位前的這一番對(duì)話中或已種下。

【文-12】

忠武有道友，逐世隱居，人莫之知，忠武獨(dú)知之，有大事，輒與之議。倭寇至，公專價(jià)致書(shū)，要與共國(guó)事。其人有老親，不得往，第以羅貫中《三國(guó)演義》遺公曰，熟玩此書(shū)，足以了事。公之得力于此者為多。

按：成大中（1732—1812），字士執(zhí)，號(hào)青城，朝鮮后期文臣、學(xué)者，有《青城集》、《青城雜記》存世。按照成大中的這種說(shuō)法，后世在韓民族心中極具威望的忠武公李舜臣，用兵居然得力于《三國(guó)演義》甚多。此說(shuō)未必是事實(shí)，但可見(jiàn)出《三國(guó)演義》在當(dāng)時(shí)一些朝鮮文人心中的地位。

【文-13】

兩少年皆山東客商。余目象三請(qǐng)其彈吹，象三向少年云云。一少年唱，獨(dú)幺青扣檀板，和聲同唱。他妓皆停吹，側(cè)耳而聽(tīng)之。一少年移坐謂余曰：“會(huì)否？”余曰：“不知?！鄙倌陼?shū)示曰：“此詞曲喚做《雞生草》，其詞曰：‘前朝出了英雄將，桃源結(jié)義劉關(guān)張。他三人請(qǐng)了君師諸葛亮，火燒新野博望屯，炮打上陽(yáng)城，怨老天既生瑜又生亮?！?、

（樸趾源《燕巖集》，卷十二，“熱河日記·關(guān)內(nèi)程史·二十七日癸卯”?！俄n國(guó)文集叢刊》，第252輯，194頁(yè)，景仁文化社，2000年）

按：樸趾源（1737—1805），字仲美，號(hào)燕巖，朝鮮后期著名學(xué)者、實(shí)學(xué)家，有《燕巖集》存世。上引文字，系朝鮮正祖四年（清乾隆四十五年，1780）七月二十七日，朝鮮使團(tuán)行至清朝境內(nèi)，自沙河驛至豐潤(rùn)城外，途徑榛子店時(shí)所見(jiàn)。

【文-14】

道傍連簟蔽陽(yáng)，處處設(shè)戲，有演《三國(guó)志》者，有演《水滸傳》者，有演《西廂記》者。高聲唱詞，彈吹并作。

（樸趾源《燕巖集》，卷十二，“熱河日記·關(guān)內(nèi)程史·三十日丙午”?！俄n國(guó)文集叢刊》，第252輯，199頁(yè)，景仁文化社，2000年）

按：樸趾源，見(jiàn)上條。上引文系朝鮮正祖四年（清乾隆四十五年，1780）七月三十日，朝鮮使團(tuán)行至清朝境內(nèi)薊州附近的白幹店時(shí)所見(jiàn)。

【文-15】

毛聲山亦圣嘆者流，其口業(yè)才則才矣，往往露丑。余嘗于人座隅，見(jiàn)《三國(guó)演義》，至七縱七擒、祝融夫人事，評(píng)筆大丑，我則罵而擲去。心溪其取節(jié)焉。漢壽之為地名。不佞亦嘗辨之。

（李德懋《青莊館全書(shū)》，卷十五，“雅亭遺稿（七）·書(shū)（一）·族侄復(fù)初”?！俄n國(guó)文集叢刊》257輯，227頁(yè)，景仁文化社，2000年）

按：李德懋（1741—1793），字懋官，號(hào)炯庵、雅亭、青莊館等，朝鮮后期學(xué)者、實(shí)學(xué)家，有《青莊館全書(shū)》存世。

【文-16】

演義小說(shuō)，作奸誨淫，不可接目。切禁子弟，勿使看之?；蛴袑?duì)人，娓娓誦說(shuō)，勸人讀之。惜乎人之無(wú)識(shí)，胡至于此?！度龂?guó)演義》，混于陳壽正史，須當(dāng)嚴(yán)辨。

（李德懋《青莊館全書(shū)》，卷二十七，“士小節(jié)（上）·士典（一）”?！俄n國(guó)文集叢刊》，第257輯，475頁(yè)，景仁文化社，2000年）

按：李德懋，見(jiàn)上條按語(yǔ)。

【文-17】

二十二日，庚寅，大雪。

……

閱大本《三國(guó)志通俗演義》【編二十五冊(cè)】，晉平陽(yáng)侯陳壽史傳，后學(xué)羅本貫中編次，有弘治嘉靖時(shí)人序或引。始于漢靈帝中平元年，終于晉太康元年，凡九十七年。首有識(shí)，清風(fēng)金氏子孫世寶石記。

閱武安刀名偃月，又名冷艷鋸，三字甚奇。

會(huì)稽妖賊許昌，自稱陽(yáng)明皇帝。

盧植云，商之太甲不明，伊尹放之于桐崗宮。

余知東原是極妙理底人，蓋識(shí)得后世文章之無(wú)以傳后，故通演《三國(guó)》、《水滸》兩大奇書(shū)。

（俞晚柱《欽英》，第十二冊(cè)，“辛丑部·十二月”?？麻w藏鈔本）

按：俞晚柱（1755—1788），號(hào)通園，朝鮮后期文人、書(shū)畫(huà)家，有《通園詩(shī)稿》、《欽英》等存世?！稓J英》系俞氏朝鮮英祖五十一年（1775）到正祖十一年（1787年）日記，上引文字節(jié)錄自辛丑年十二月二十二日，即公元1782年2月4日日記。

【文-18】

二十三日，辛卯，寒。

……

董卓自號(hào)為尚父。

王允討董卓，誅之。宗族被殺者男女一千五百人，籍郿塢所藏黃金二三萬(wàn)斤，銀八九萬(wàn)斤，錦繡綺羅、珠玉玩好堆積如山，倉(cāng)中米糧八百萬(wàn)石。

劉禪母甘氏夢(mèng)仰吞北斗而有孕，生劉禪，故少名阿斗。夫以禪之庸才也，而其生乃能有異異哉？

（俞晚柱《欽英》，第十二冊(cè)，“辛丑部·十二月”?？麻w藏鈔本）

按：俞晚柱，見(jiàn)上條。上引文字節(jié)錄自辛丑年十二月二十三日，即公元1782年2月5日日記。

【文-19】

二十五日，癸巳，大寒。

……

曾見(jiàn)《西湖志余》云，南宋羅本，錢(qián)塘人，編撰小說(shuō)數(shù)十種，而《水滸傳》敘宋江等事，奸盜脫騙，器械甚詳，然變?cè)p百端，壞人心術(shù)，其子孫三代皆啞，天道好還之報(bào)如此。

武侯出茅廬，時(shí)年二十七。

……

（俞晚柱《欽英》，第十二冊(cè)，“辛丑部·十二月”。奎章閣藏鈔本）

按：俞晚柱，見(jiàn)【文-17】條。上引文字節(jié)錄自辛丑年十二月二十五日，即公元1782年2月7日日記。鈔本上末句“故以”后究系何字，筆者不能辨識(shí)，乃截圖于此，供高明者判別。

【文-20】

二十六日，甲午，寒。

……

羅貫中政是一個(gè)英雄，看他演書(shū)，將他文章策略都顯出來(lái)。

……

《三國(guó)志》在四大奇書(shū)中忒大，當(dāng)為小說(shuō)之魁也。

（俞晚柱《欽英》，第十二冊(cè)，“辛丑部·十二月”?？麻w藏鈔本）

按：俞晚柱，見(jiàn)【文-17】條?！傲_貫中政是一個(gè)英雄”句中“政”字，系朝鮮漢文常用通假字，通“正”。上引文字節(jié)錄自辛丑年十二月二十六日，即公元1782年2月8日日記。俞氏在前一天的日記里，轉(zhuǎn)述了明人田汝成《西湖游覽志余》一書(shū)毀謗羅貫中的說(shuō)法，但未加評(píng)論，而在這一天的日記里，則明確表達(dá)出對(duì)羅貫中和《三國(guó)演義》的贊賞。

【文-21】

今也不然，以羅貫中為祧，以施耐庵金圣嘆為昭穆，喋喋猩鸚之舌，左翻右弄，以自文其淫媟機(jī)險(xiǎn)之辭，而竊竊然自?shī)首詷?lè)者，惡足以為文章？

（丁若鏞《與猶堂全書(shū)》，“第一集·詩(shī)文集·第十七卷·文集·贈(zèng)言·為李仁榮贈(zèng)言”。《韓國(guó)文集叢刊》，第281輯，382頁(yè)，景仁文化社，2002年）①閔寬東《中國(guó)古典小說(shuō)在韓國(guó)之傳播》一書(shū)引用過(guò)此條材料（見(jiàn)該書(shū)第354～355頁(yè)），然不知何故，未收入閔氏與陳文新合著之《韓國(guó)所見(jiàn)中國(guó)古代小說(shuō)史料》。

按：丁若鏞（1762—1836），字美鏞，號(hào)茶山、與猶堂等，朝鮮后期學(xué)者、實(shí)學(xué)家，有《與猶堂全書(shū)》、《牧民心書(shū)》等存世。

【文-22】

《史記》雖無(wú)批評(píng)，呼之曰《史記評(píng)林》?！疚釚|所刻非評(píng)林?！俊锻ㄨb》雖已節(jié)要，呼之曰《通鑒》?！緰|兒所讀，皆江镕《通鑒節(jié)要》。】《三國(guó)衍義》，話為實(shí)事，呼之曰《三國(guó)志》，而聞陳壽正史，目為奇書(shū)。皆陋習(xí)也。（丁若鏞《與猶堂全書(shū)》，“第一集·雜纂集·第二十四卷·雅言覺(jué)非·卷二·史記，通鑒”?！俄n國(guó)文集叢刊》，第281輯，523頁(yè)，景仁文化社，2002年）

按：丁若鏞，見(jiàn)【文-21】條。

【文-23】

二十二日，朝陰或雨。

朝起，諸癥尚苦……終日苦痛，懷益無(wú)聊，招來(lái)李益?zhèn)悾棺x諺冊(cè)。所謂《蘇大成傳》，沒(méi)味之言，徒增擾聒而已。李益?zhèn)悂?lái)宿，使讀諺書(shū)《三國(guó)志》漢水大戰(zhàn)，尚有勝于所謂《林將軍傳》、《蘇大成傳》，而亦沒(méi)意趣，不足以消遣也。

（沈魯崇《南遷日錄》，卷七，“壬戌十一月二十二日”?！俄n國(guó)史料叢書(shū)55·南遷日錄（上）》，549、550頁(yè)，東邦文化印刷株式會(huì)社，2011年）

按：沈魯崇（1762—1837），字泰登，號(hào)夢(mèng)山居士、孝田，朝鮮后期文臣，有《孝田散稿》等存世。上引《南遷日錄》文字，作于壬戌年（1802）十一月二十二日，寫(xiě)到了聽(tīng)人誦讀韓文譯本的《三國(guó)演義》。

【文-24】

石壁峭立于寺后，壁面有二像，左是關(guān)帝像，右是普凈禪師像。又畫(huà)關(guān)帝所乘神馬。按《三國(guó)志》，關(guān)帝顯圣于玉泉寺，有僧普凈指路云云之說(shuō)。

（《薊山紀(jì)程》，卷四，“復(fù)路·甲子二月二十一日辛巳·玉泉寺”?！堆嘈袖涍x集》，第8輯，109頁(yè)，景仁文化社，1976年）

按：《薊山紀(jì)程》一書(shū)作者尚未最后確定，韓國(guó)學(xué)者或?qū)⑵湎涤谛扉L(zhǎng)輔（1767-1830）名下，或系于李海應(yīng)（1775—1825）名下，或標(biāo)注為“未詳”。

【文-25】

孝獻(xiàn)公愛(ài)奭周甚篤，然稍踰閑，不少假辭色。奭周六歲讀史略，日或課十?dāng)?shù)行。一日得《三國(guó)演義》，大樂(lè)之。公召，令受史略，數(shù)三過(guò)，不能熟句讀。公怒曰，心馳于小說(shuō)，而忘其正業(yè)，可乎？掩書(shū)斥出之。奭周大啼泣良久，自是不敢復(fù)外騖矣。

（洪奭周《淵泉先生文集》，卷四十三，“家言（下）”。《韓國(guó)文集叢刊》，第294輯，237頁(yè)，景仁文化社，2002年）

按：洪奭周（1774—1842），字成伯，號(hào)淵泉，朝鮮后期文臣，有《淵泉先生文集》存世。

【文-26】

“草堂春睡足，窗外日遲遲。大夢(mèng)誰(shuí)先覺(jué)，平生我自知”一絕，以孔明詩(shī)名世，世間凡系孔明文字，莫不援用，非直科文已矣?？酌髟?shī)只有《梁甫吟》，見(jiàn)載《武侯全書(shū)》?！安萏谩痹?shī)只見(jiàn)于《三國(guó)演義》，其出于圣嘆輩可知，而無(wú)人辨破。古今詩(shī)文眞贗之相混，如此類者，殆不可勝數(shù)。大夢(mèng)云云，有涉浮夸，決非孔明口氣，不待具眼者，而可斷其偽也。

（洪直弼《梅山先生文集》，卷五十二，“雜錄”?！俄n國(guó)文集叢刊》，第296輯，607頁(yè)，景仁文化社，2002年）

按：洪直弼（1776—1852），字伯應(yīng)，號(hào)梅山，朝鮮后期文臣，有《梅山先生文集》存世。從上錄文字中可以看到，《三國(guó)演義》里為一些人物擬作的詩(shī)句，甚至進(jìn)入了朝鮮人的科文之中。

【文-27】

《三國(guó)志》，使人一寓目，便欲看究到底，此是引人邪魔外妖。其間雖有正人事行，而百不居一。又其所記，皆參以智巧之私，所事所言雖正，而視其所以，亦非君子之所尚。君以自來(lái)苦淡法門(mén)，忽然喜看，吾恐君已為所中，故屢言而似不傾聽(tīng)，此又君從來(lái)執(zhí)滯之病。君既離群獨(dú)處，而又看此等書(shū)，甚非所以正軌而趨。幸亟撤去案上，更將素所讀者，益味其腴。幸甚。

（柳致明《定齋先生文集》，卷十六，“書(shū)·與仲思”?！俄n國(guó)文集叢刊》，第297輯，349頁(yè)，景仁文化社，2002年）

按：柳致明（1777—1861），字誠(chéng)伯，號(hào)定齋，朝鮮后期文臣、學(xué)者，有《定齋先生文集》存世。這段話斥《三國(guó)演義》為邪魔外妖，但同時(shí)也道出了該書(shū)對(duì)朝鮮文人具有強(qiáng)烈的吸引力。

【文-28】

晴，寒小弛。自迎水寺發(fā)行，行二十八里，至爛泥堡中火。又行二十七里，至十里河堡止宿。是日，通行五十五里。

朝，見(jiàn)主人家卓子上有書(shū)冊(cè)，請(qǐng)一披見(jiàn)。則主人笑而點(diǎn)頭，跳上柜上，一一展示。四書(shū)奎璧各一秩，共一匣。三經(jīng)奎璧各一秩，共三匣?！蹲髠鳌芬恢?，共二匣?！端疂G傳》，《三國(guó)志》，《西廂記》，各一秩。五言唐音一冊(cè)?！栋偌倚铡芬粌?cè)。傖氏戲本三冊(cè)。字帖二冊(cè)。其他落帙之醫(yī)書(shū)及諸小說(shuō)，共五六種也。

（金景善《燕轅直指》，卷之一，“十一月·二十九日”?！堆嘈袖涍x集》，第10輯，41頁(yè)，，1977年）

按：金景善（1788—1853?），字汝行，朝鮮后期文臣，有燕行錄《燕轅直指》存世。上引內(nèi)容為金氏作為朝鮮燕行使團(tuán)的書(shū)狀官，于朝鮮純祖三十二年（清道光十二年）十一月二十九日，即公元1833 年1月19日，經(jīng)清朝遼東境內(nèi)時(shí)所見(jiàn)。

【文-29】

可望部下李定國(guó)，勇悍剛直，而目不知書(shū)。有金公趾者知其可動(dòng)，乃取《三國(guó)志》，為之誦說(shuō)。斥可望以董卓、曹操，期定國(guó)以武侯。定國(guó)大感悟。時(shí)永歷在安隆，定國(guó)入安隆，奉永歷入云南。可望進(jìn)擊定國(guó)，定國(guó)迎擊大敗之。可望走降于湖南經(jīng)略洪承疇，后入都，清人封可望為義王?？赏哐栽颇峡扇睿鹩砸詾楣?，上疏請(qǐng)進(jìn)兵云南，遂敗定國(guó)于盤(pán)江。定國(guó)走廣東，聞三桂殺永歷，哀憤成疾死。始葬于廣東城東，后移于順天府蘆溝橋西十里胡家港。廣東初葬之地，至今寸草不生，人過(guò)之，必拜云。出于忘其名《庭聞錄》。胡家港，距此不遠(yuǎn)，欲往觀，而恐日暮城閉，未果。

（《燕轅直指》，卷五，“留館錄（下）·［癸巳］正月·二十六日·盧溝橋記?！堆嘈袖涍x集》,第11輯，22頁(yè)，，1977年）

按：金景善，見(jiàn)上條按語(yǔ)。文中言及之《庭聞錄》，系清人劉健所作，有康熙五十八年刻本。金公趾誦說(shuō)《三國(guó)志演義》感動(dòng)李定國(guó)事，見(jiàn)該書(shū)卷三①朱一玄劉毓忱：《三國(guó)演義資料匯編》，百花文藝出版社，1983年，第654、655頁(yè)。。

【文-30】

謝肇淛《五雜組》：小說(shuō)野俚諸書(shū)，稗官所不載者，雖極幻妄無(wú)當(dāng)，然亦有至理存焉。如《水滸傳》無(wú)論已，

錢(qián)塘田汝成《委巷叢談》：錢(qián)塘羅貫中本者，南宋時(shí)人，編撰小說(shuō)數(shù)十種，而《水滸傳》敘宋江等事，奸盜脫騙，機(jī)巧甚詳。然變?cè)p百端，壞人心術(shù)，其子孫三代皆啞，天道好還之報(bào)如此。

周亮工《書(shū)影》：《水滸傳》相傳為洪武初越人羅貫中作，又傳為元人施耐庵作?！窘鹋鞲C相肅云，施耐庵，名旭?！刻锸搴獭段骱斡[志》又云，此書(shū)出宋人筆。近金圣嘆自七十回之后，斷為羅所續(xù)，因極口詆羅，復(fù)偽為施序于前，此書(shū)遂為施有矣。予謂世安有為此等書(shū)人，當(dāng)時(shí)敢露其姓名者，闕疑可也。定為耐庵作，不知何據(jù)。

贊《水滸傳》者，袁中郞宏道《聽(tīng)朱生說(shuō)〈水滸傳〉詩(shī)》曰：“小年工諧謔，頗溺滑稽傳。后來(lái)讀《水滸》，文字益奇變。大經(jīng)非至文，馬遷失組練。一雨快西風(fēng)，聽(tīng)君酣舌戰(zhàn)?！薄队莩跣轮尽?，曹禾著《顧玉川傳》，張潮山來(lái)評(píng)曰，“余讀《水滸傳》，竊慕神行太保戴宗之術(shù)”云云。二人之心志，未可知也。

《西游記》【未知何人所作，而刻本稱《西游真詮》，山陰悟一子陳士斌允生者詮解，以寓修煉金丹之旨甚詳】曼衍虛誕，而其縱橫變化，以猿為心之神，以豬為意之馳，其始之放縱，上天下地，莫能禁制，而歸于緊箍一咒，能使心猿馴伏，至死靡他，蓋亦求放心之喻，非浪作也。華光小說(shuō)，則皆五行相克之理，火之熾也，亦上天下地，莫之撲滅，而真武以水制之，始?xì)w正道。其他傳紀(jì)之寓言者，亦有可采。惟《三國(guó)演義》、《錢(qián)唐記》、《宣和遺事》、《楊六郎》等書(shū)，俚而無(wú)味云。

（李圭景《五洲衍文長(zhǎng)箋散稿》，卷七，“詩(shī)文篇/論文類/小說(shuō)·小說(shuō)辨證說(shuō)”?！段逯扪芪拈L(zhǎng)箋散稿（上）》，229、230頁(yè)，東國(guó)文化社，1959年）

按：李圭景（1788—1856？），字伯揆，號(hào)五洲、嘯云居士，朝鮮后期學(xué)者，有《五洲衍文長(zhǎng)箋散稿》《五洲書(shū)種博物考辨》等存世。之所以這里不憚其煩大段抄錄如上，是因?yàn)檫@幾段文字，中韓學(xué)者無(wú)論是在整理還是征引時(shí)，問(wèn)題都非常多。

我們先看陳著的收錄情況。陳著收錄此段文字，共兩處：一處是上引文字的最后一段，自“《西游記》”開(kāi)始，截引到“非浪作也”，而后系于《西游記》的韓國(guó)史料部分，見(jiàn)該書(shū)第260頁(yè)到261頁(yè)；另一處是將本文上引幾段文字，除第四段從“贊《水滸傳》者”到“聽(tīng)君酣舌戰(zhàn)”部分以省略號(hào)代替外，全部摘錄，書(shū)影如下：

見(jiàn)該書(shū)第435頁(yè)至436頁(yè)。然而無(wú)論是哪一處摘錄，全都有問(wèn)題。

首先，我們要清楚的一點(diǎn)是，上述文字最后一段，即從“《西游記》”到“俚而無(wú)味云”，除去“《西游記》”后的“未知何人所作，而刻本稱《西游真詮》，山陰悟一子陳士斌允生者詮解，以寓修煉金丹之旨甚詳”這一句外，余者皆為謝肇淛《五雜組》中的原文，并且，緊接于上引文字第一段末句“如《水滸傳》無(wú)論已”之后，作：

“小說(shuō)野俚諸書(shū)，稗官所不載者，雖極幻妄無(wú)當(dāng)，然亦有至理存焉。如《水滸傳》無(wú)論已，《西游記》曼衍虛誕，而其縱橫變化，以猿為心之神，以豬為意之馳，其始之放縱，上天下地，莫能禁制，而歸于緊箍一咒，能使心猿馴伏，至死靡他，蓋亦求放心之喻，非浪作也。華光小說(shuō)，則皆五行相克之理，火之熾也，亦上天下地，莫之撲滅，而真武以水制之，始?xì)w正道。其他傳紀(jì)之寓言者，亦有可采。惟《三國(guó)演義》、《錢(qián)唐記》、《宣和遺事》、《楊六郎》等書(shū)，俚而無(wú)味矣。（何者？事太實(shí)則近腐，可以悅里巷小兒而不足士君子道也。）”①[明]謝肇淛：《五雜組》，“卷十五·事部三”，上海書(shū)店出版社，2001年，第312頁(yè)。

從語(yǔ)義上來(lái)看，“《西游記》”以下，至“其他傳紀(jì)之寓言者，亦有可采”，正是用來(lái)說(shuō)明“小說(shuō)野俚諸書(shū)，稗官所不載者，雖極幻妄無(wú)當(dāng)，然亦有至理存焉”。整段為一有機(jī)整體，不宜分割。因此，將“《西游記》”以下的文字，簡(jiǎn)單地當(dāng)作韓國(guó)所見(jiàn)中國(guó)古代小說(shuō)史料而不加說(shuō)明，是有問(wèn)題的。更有一些中韓研究者將摘自《五雜組》的“惟《三國(guó)演義》、《錢(qián)唐記》、《宣和遺事》、《楊六郎》等書(shū)，俚而無(wú)味”當(dāng)成朝鮮人對(duì)中國(guó)小說(shuō)的看法而加以分說(shuō)，則更值得推敲。

那么，李圭景的《五洲衍文長(zhǎng)箋散稿》何以要割裂《五雜組》中一段文字，插入來(lái)自它書(shū)的幾條材料及相關(guān)評(píng)論呢？這個(gè)問(wèn)題，其實(shí)只要看一下韓國(guó)東國(guó)文化社1959年出的該書(shū)的影印本，看一下相關(guān)書(shū)影，即可一目了然。

從書(shū)影來(lái)看，書(shū)中“如《水滸傳》無(wú)論已”和“《西游記》”之間插入的幾段，并非頂格書(shū)寫(xiě)，而是降一格書(shū)寫(xiě)，那么，從這種書(shū)寫(xiě)體例來(lái)看，是否可以將中間的幾段與《水滸傳》相關(guān)的文字，理解為“如《水滸傳》無(wú)論已”這句話的“長(zhǎng)箋”？不明乎此，現(xiàn)代標(biāo)點(diǎn)本就有可能犯下將箋注之文串入正文乃至最后割裂正文的錯(cuò)誤。

同理，從書(shū)影來(lái)看，不見(jiàn)于《五雜組》原文的“未知何人所作，而刻本稱《西游真詮》，山陰悟一子陳士斌允生者詮解，以寓修煉金丹之旨甚詳”系《五洲衍文長(zhǎng)箋散稿》雙行小字夾注，陳著將其竄入正文，亦誤。

需要說(shuō)明的是，即使是韓國(guó)東國(guó)文化社這個(gè)影印鈔本，上述幾段文字的排寫(xiě)定位亦有失當(dāng)之處。蓋因“周亮工《書(shū)影》”后，從“《水滸傳》相傳為洪武初越人羅貫中作”，到“定為耐庵作，不知何據(jù)”，除“金坯窩相肅云，施耐庵，名旭”這十幾個(gè)字外，皆為周亮工《因樹(shù)屋書(shū)影》中的原文。而中間多出的“金坯窩相肅”，系朝鮮后期文臣，即金相肅（1717—1792），字季潤(rùn)，號(hào)坯窩，周亮工的《書(shū)影》原文里是不可能出現(xiàn)與其相關(guān)的文字的。也正因如此，筆者認(rèn)為，將“金坯窩相肅云，施耐庵，名旭”以長(zhǎng)箋中的小字夾注形式鈔錄，更合理一些，庶幾可免割裂或竄入《因樹(shù)屋書(shū)影》原文之弊。

【文-31】

昨夕見(jiàn)書(shū)，甚慰甚慰。其間連為安過(guò)，諸眷無(wú)擾否？吾狀一如，汝兄亦安在。日熱愈往愈熾，可苦。得見(jiàn)都政之過(guò)眼者，可謂萬(wàn)花齊發(fā)，爛爛燦燦，甚盛甚盛。但長(zhǎng)淵何以得此，或有所聞否？聞之亦何為也？汝輩切勿以世上事及政目間事，開(kāi)口而掛齒也。吾則以《水滸傳》、《西游記》、《三國(guó)志》看過(guò)法為之，如是然后可以物我相忘。而不在其位，則尚可以不謀其政，況廢斥與鬼為鄰者，何必看過(guò)世耗耶？余不究。

（趙秉鉉《成齋集》，卷十三，“書(shū)·寄待教”。《韓國(guó)文集叢刊》，第301輯，488頁(yè)，景仁文化社，2003年）

按：趙秉鉉（1791—1849），字景吉，號(hào)成齋、羽堂，朝鮮后期文臣，有《成齋集》存世。

【文-32】

中國(guó)人多為小說(shuō)。余見(jiàn)正陽(yáng)門(mén)外冊(cè)肆，積堆滿架，而太半是稗官雜說(shuō)。蓋江南西蜀舉子，應(yīng)舉上京，見(jiàn)落者，路遠(yuǎn)不得還，留待后科，作小說(shuō)印刊，賣(mài)以資生，故其多如是。其中有稱四大奇書(shū)，即東都施耐庵所著，而金圣嘆為評(píng)，以為天下之書(shū)，無(wú)加于此。蓋耽嗜經(jīng)史，專治科業(yè)者，斥之為誕妄不經(jīng)之文，平生未嘗一寓目者，亦多矣。然而，余觀作者之意至深且遠(yuǎn)，非等閑文字也。一曰《金屏［瓶］梅》……三曰《三國(guó)志》，天下之亂，未有如三國(guó)之時(shí)也，吳魏蜀，鼎峙局爭(zhēng)，謀臣猛將，如云若雨。諸葛亮一著三分，神機(jī)妙算，其說(shuō)甚多，是舉一天下而言也。

（李遇駿《夢(mèng)游野談下》，韓國(guó)精神文化研究院藏本，轉(zhuǎn)引自柳鐸一《韓國(guó)古小說(shuō)批評(píng)資料集成》，150～151頁(yè)，亞細(xì)亞文化社，1994年）

按：李遇駿（1801-1867），朝鮮后期文人，有《夢(mèng)游野談》存世。

【文-33】

公諱一純，字憲文，鰲谷其自號(hào)也?！⑿?，稍長(zhǎng)，自知讀書(shū)，不煩課督。九歲，覽《三國(guó)演義》，數(shù)日而畢。長(zhǎng)者試扣之，隨對(duì)如流，不錯(cuò)一事。

（任憲晦《鼓山先生文集》，卷十三，“墓志銘·鰲谷洪公墓志銘”?！俄n國(guó)文集叢刊》，第314輯，314頁(yè)，景仁文化社，2003年）

按：任憲晦（1811—1876），字明老，號(hào)鼓山、全齋、希陽(yáng)齋，朝鮮近代文臣、學(xué)者，有《鼓山先生文集》存世。墓志銘中的洪一純九歲能覽《三國(guó)演義》“數(shù)日而畢”，所讀或?yàn)轫n譯本。

【文-34】

讀三國(guó)志有感作［并引］

近夜燈下，使侍童樸喜龍讀《三國(guó)志》，倚枕而聽(tīng)，頗多可聞。而至于帝胄三顧、宗臣六出，尤增感嘆，其欲漢室興復(fù)，無(wú)間于自己國(guó)事。及到五丈原一回，又?覺(jué)潸然出涕。杜少陵“長(zhǎng)使英雄淚滿衿”，蓋亦如是也。嘗聞才不借于異代，天之降才，豈豐于古而嗇于今耶？亦必有之矣，但身乏水鏡先生藻鑒，無(wú)以作片言春雷，是可恨也。

以異時(shí)少有間，南陽(yáng)喜得臥龍還。遂令帝胄單寒力，弘濟(jì)金刀緒業(yè)艱。

鼎足風(fēng)云出出奇，興劉指日仰軍師。運(yùn)乖中道天何意，五丈原頭萬(wàn)事悲。

大業(yè)由來(lái)枉得賢，延業(yè)載渭豈徒然。只緣風(fēng)雪躬三顧，綿歷炎興再紀(jì)年。

（吳弘默《叢瑣錄》，第9冊(cè)，45b～46a，韓國(guó)學(xué)中央研究院藏書(shū)閣所藏1898年刊本）

按：吳弘默（1833?—?），字圣圭，號(hào)茝園，朝鮮后期文臣、學(xué)者，有《茝園集》、《旌善叢瑣錄》、《慈仁叢瑣錄》、《咸安叢瑣錄》、《輿載撮要》等存世。

【文-35】

康汝剛問(wèn)曰：“凡世人言才則曰孔明也，言智則曰孔明也，曰才有呼風(fēng)喚雨之術(shù)，曰智有神出鬼沒(méi)之謀，孔明其如是乎？”

曰：“此吾所不知也。吾所知者，孔明之正大謹(jǐn)慎耳。君子言孔明之正大，孔明自言謹(jǐn)慎。而考其持心處事，皆正大謹(jǐn)慎也。世人之為此者，吾且知之矣。昔僧圣嘆所為《三國(guó)志》者，有以致之也。圣嘆之作是書(shū)，欲其見(jiàn)者之惑而悅之也，私意邪筆，弄出無(wú)據(jù)無(wú)理之言無(wú)限也。其于孔明之正大謹(jǐn)慎相反焉，是猶畫(huà)麒麟而描獼猴也，然何傷于孔明哉？可惜者，滔滔人見(jiàn)之致不好也?？酌鞑胖?，豈無(wú)遠(yuǎn)過(guò)人哉？亦出于正常耳。未聞其為呼風(fēng)喚雨之術(shù)神出鬼沒(méi)之謀也，有此則非所謂孔明也。朱子論君子以為光明正大，疏暢洞達(dá)，如青天白日，如高山大川，而曰‘于漢得諸葛忠武侯’。此為孔明而已矣?！?/p>

（柳麟錫《毅庵先生文集》，卷三十，“雜著·散言”?！俄n國(guó)文集叢刊》338輯，294頁(yè)，景仁文化社，2004年）

按：柳麟錫（1842—1915），字汝圣，號(hào)毅庵，朝鮮末期及韓國(guó)近現(xiàn)代學(xué)者、獨(dú)立運(yùn)動(dòng)家，有《毅庵先生文集》存世。

【文-36】

（晴，慎，廿四日，Monday）詣闕，上親教所志事于前使，前使有不平之色，讀《三國(guó)志》三顧草廬、五關(guān)斬將、博望用兵、當(dāng)陽(yáng)奮勇數(shù)回，三殿俱有悅聽(tīng)之色，曉歸家宿。

（《尹致昊日記》，高宗二十一年甲申十月七日，陽(yáng)歷1884年11月24日?！兑玛蝗沼洝罚?卷，［韓國(guó)］國(guó)史編纂委員會(huì)，1984年，xxii頁(yè)）

按：尹致昊（1865—1945），號(hào)佐翁，朝鮮末期文臣，韓國(guó)近現(xiàn)代政治家，社會(huì)活動(dòng)家，有《尹致昊日記》、《尹致昊書(shū)翰集》等存世。

【文-37】

（晴，慎，廿六日，Wednesday）夜詣闕，讀《三國(guó)志》舌戰(zhàn)群儒、智激周郞、苦肉計(jì)、連環(huán)計(jì)、借箭等，至華容義釋，時(shí)已曉三時(shí)，告辭歸家宿。

（《尹致昊日記》，高宗二十一年甲申十月九日，陽(yáng)歷1884年11月26日?！兑玛蝗沼洝罚?卷，［韓國(guó)］國(guó)史編纂委員會(huì)，1984年，xxiii頁(yè)）

按：尹致昊，見(jiàn)上條。結(jié)合前面所錄金昌業(yè)《老稼齋燕行日記》、沈魯崇《南遷日錄》和吳弘默《叢瑣錄》諸條記述，可以看到朝鮮王朝無(wú)論君臣，皆有喜聽(tīng)人誦讀《三國(guó)演義》者，這很可能是朝鮮王朝流行了數(shù)百年的一種娛樂(lè)形式。

朝鮮王朝官方史料中相關(guān)資料補(bǔ)遺

《三國(guó)演義》在朝鮮半島的傳播，不但在朝鮮王朝的文人文集中有大量的相關(guān)記載，在朝鮮王朝的官方史料中，同樣也留下了很多記錄。對(duì)此，研究者最常引用的是《朝鮮王朝實(shí)錄》宣祖二年（1569）六月二十日“壬辰/上御夕講于文政殿”一條，而實(shí)際上，朝鮮官方史料除實(shí)錄中的這一條外，在朝鮮王朝《承政院日記》和《日省錄》中，還可以鉤沉出十分豐富的相關(guān)記述。茲按公元紀(jì)年順序，將筆者所獲排比臚列于下。

【史-1】 1663年 顯宗三年十二月六日（乙巳）康熙元年

權(quán)坽，以迎接都監(jiān)言啟曰，上、副使會(huì)于一房，招入樂(lè)工、舞童，或歌或舞。且令市人金善立，誦讀《三國(guó)志》而聽(tīng)之，大燭二雙，亦為覓入，以為消夜之地云矣，敢啟。傳曰，知道。

（《承政院日記》，該年月日條）

按：朝鮮顯宗三年十二月（1663年1月），清使以上慈和皇太后尊號(hào)，入朝鮮頒敕，并視察三田渡碑閣。上面這條日記記錄了在此過(guò)程中發(fā)生的一件事，即清朝敕使團(tuán)的正副使，向朝鮮方面負(fù)責(zé)接待的迎接都監(jiān)廳提出要求，“令市人金善立，誦讀《三國(guó)志》而聽(tīng)之”。

【史-2】 1672年 顯宗十三年一月八日（乙卯）康熙十一年

又啟曰，勅使及大通官等分付，善解《三國(guó)志》者，金永澤、柳承漢二人招入云，故分付入送之意，敢啟。傳曰，知道。

（《承政院日記》，該年月日條）

按：朝鮮顯宗十三年（1672）正月，清康熙帝以天下大定，遣使至朝頒詔，并視察三田渡碑閣。上引日記中再次記錄了清朝敕使和譯官，要求朝鮮方面送入善于講說(shuō)《三國(guó)演義》者，以供娛樂(lè)。

【史-3】 1676年 肅宗二年三月二十一日（癸卯）康熙十五年

又以迎接都監(jiān)言啟曰，即者大通官李一善，《三國(guó)志》善讀人劉承元招入云，依其言分付入送之意，敢啟。傳曰，知道。

（《承政院日記》，該年月日條）

按：朝鮮肅宗二年（1676）三月，清康熙帝以上太皇太后、皇太后尊號(hào)，遣使入朝頒詔。在這個(gè)過(guò)程中，據(jù)朝鮮負(fù)責(zé)接待的迎接都監(jiān)廳啟，清敕使團(tuán)方面的譯官要求“《三國(guó)志》善讀人劉承元招入”云。

從1662年到1676年，《承政院日記》中以上三條記述，傳達(dá)出十分重要的信息：

一則可以確知，在17世紀(jì)中葉，朝鮮已經(jīng)出現(xiàn)了一批擅長(zhǎng)誦讀《三國(guó)演義》的著名職業(yè)藝人?！度龂?guó)演義》傳入朝鮮后，朝鮮可能出現(xiàn)講說(shuō)三國(guó)故事的說(shuō)話人，對(duì)這一點(diǎn)，過(guò)去的研究者一般是通過(guò)金昌業(yè)1712年《老稼齋燕行日記》和趙秀三（1762—1845）《秋齋集》中的一些相關(guān)敘述來(lái)間接推斷，并無(wú)確證①如［韓］李慶善：《三國(guó)志演義比較文學(xué)的研究》，一志社，1976年，第127頁(yè)；[韓]金文京：《三國(guó)演義的世界》，丘嶺、吳芳玲譯，商務(wù)印書(shū)館，2011年，第223、224頁(yè)。，而本文上面所引錄的《承政院日記》中的相關(guān)記錄，則明確了這批藝人的存在，不但如此，還記錄了當(dāng)時(shí)幾個(gè)擅長(zhǎng)講說(shuō)三國(guó)的著名職業(yè)藝人的名字，如金善立、金永澤、柳承漢、劉承元。

二則又可以看到，《三國(guó)演義》這部經(jīng)典，通過(guò)朝鮮這些講說(shuō)三國(guó)故事的職業(yè)藝人，在其時(shí)朝鮮王朝和清朝的兩國(guó)交際中，一度扮演了一個(gè)特別的角色。要明了此點(diǎn)，我們先不放看看，當(dāng)時(shí)要求朝鮮方面送入擅長(zhǎng)講說(shuō)三國(guó)故事的藝人以供其娛樂(lè)的清朝敕使，他們的身份特點(diǎn)。據(jù)《清朝通志》，“朝鮮封使，以內(nèi)大臣、禮部滿侍郎、內(nèi)閣滿學(xué)士、侍衛(wèi)充”②《清朝通志》卷四十六，浙江古籍出版社，1988年，第7021頁(yè)。。也就是說(shuō)，清朝派往朝鮮的使團(tuán)正副使，一般皆為滿族，漢族官員是被排斥在外的。再進(jìn)一步具體到清朝中期以前，又可知“副使經(jīng)常是主管東事的外朝文職官員，而正使多為武官，不諳事務(wù)，甚至有目不識(shí)丁的”③劉為：《清代中朝使者往來(lái)研究》，，黑龍江教育出版社，2002年，第53頁(yè)。。那么這些滿族敕使，為什么會(huì)向朝鮮方面提出如上所引錄的那樣的要求呢？這又與清朝立國(guó)、治國(guó)、治軍多有得力于《三國(guó)演義》處有關(guān)，如據(jù)昭璉《嘯亭續(xù)錄》，順治年間，“文皇帝患國(guó)人不識(shí)漢字，罔知治體，乃命達(dá)文成公海，翻譯國(guó)語(yǔ)《四書(shū)》及《三國(guó)志》各一部，頒賜耆舊，以為臨政規(guī)范”④轉(zhuǎn)引自朱一玄：《三國(guó)演義資料匯編》，百花文藝出版社，1983年，第694頁(yè)。，因此滿族親貴尤其是武人，多喜《三國(guó)演義》。帶著這樣的偏好，一些滿族敕使，來(lái)到《三國(guó)演義》恰也同樣深受喜愛(ài)且至少風(fēng)行了百余年的朝鮮⑤據(jù)朝鮮文人金萬(wàn)重（1637—1692）《西浦漫筆》，“今所謂三國(guó)衍義者……壬辰后盛行于我東”，朝鮮壬辰衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束于1598年，從這個(gè)時(shí)候開(kāi)始算起，到17世紀(jì)中葉，至少百余年。，提出上引材料里那樣的要求，就不是件多么奇怪的事了。至于這些滿族敕使又是如何跨越語(yǔ)言障礙欣賞朝鮮藝人的演出的，這個(gè)問(wèn)題還有待于進(jìn)一步研究，筆者推測(cè)，這種跨語(yǔ)言欣賞一則或借助于清使團(tuán)里的譯官，二則朝鮮藝人講說(shuō)三國(guó)故事，誦說(shuō)之外，很可能還有唱、演的成分，這些成分或有助于激發(fā)清使的欣賞興味。但無(wú)論怎樣，《三國(guó)志通俗演義》這部最初的漢文經(jīng)典，在17世紀(jì)中葉，在清朝和朝鮮王朝這兩個(gè)非漢民族政權(quán)的文化交際中，曾扮演了某種角色，卻是明確的事實(shí)。此點(diǎn)向少學(xué)界關(guān)注，故先揭橥于此，留待進(jìn)一步考察。

【史-4】 1683年 肅宗九年八月十四日（癸丑）康熙二十二年

司譯院官員，以都提調(diào)意啟曰，本院諸學(xué)中，蒙學(xué)所習(xí)本業(yè)，語(yǔ)音漸訛，譯官之赴燕者，皆不能通話。問(wèn)情訓(xùn)習(xí)之際，不可無(wú)變改之舉，故每于節(jié)行，擇送熟習(xí)時(shí)話者，再三質(zhì)問(wèn)于彼人，翻作蒙清《老乞大》各八卷，且買(mǎi)清語(yǔ)《三國(guó)志》，抄作十卷，名為《三課總解》矣。自甲子正月為始，蒙學(xué)則舊業(yè)《守成事鑒》、《伯顏波豆》、《孔夫子》、《待漏院記》之外，添以新翻《老乞大》，清學(xué)則舊業(yè)八歲兒論之外，新翻《老乞大》、《三課總解》，仍為定式教誨，使之通行于科舉與試才之時(shí)，何如？傳曰，允。出《禮曹謄錄》

（《承政院日記》，該年月日條）

按：此又為研究清朝與朝鮮王朝語(yǔ)言文化交往之重要材料。文中“三課總解”，應(yīng)作“三譯總解”?！度g總解》系以清譯滿文《三國(guó)演義》為底本，選出十卷，以韓文表記譯解編輯而成之教材。“清學(xué)則舊業(yè)八歲兒論之外”句中的“八歲兒論”四字處，疑有脫文，或當(dāng)為“《八歲兒》、《小兒論》”。新翻滿語(yǔ)《老乞大》、《三譯總解》和《八歲兒》、《小兒論》，合稱韓國(guó)譯學(xué)史“清學(xué)四書(shū)”。

【史-5】 1734年 英祖十年四月四日（己酉） 雍正十二年

上曰，子牙為名，何冊(cè)有之乎？鄭羽良曰，《三國(guó)志》有之矣。徐命均曰，亦有于《西周衍義》矣。

（《承政院日記》，該年月日條）

按：上引文字系朝鮮英祖與大臣的對(duì)話，君臣坦然以中國(guó)古代小說(shuō)為話題，且可見(jiàn)出，有些朝鮮大臣除閱讀《三國(guó)演義》外，還旁及其他講史小說(shuō)。

【史-6】 1736年 英祖十二年六月二十三日（丙戌） 乾隆元年

明謙曰，亂賊自古有之，而至于曹操，則今世之三尺童子，皆欲射之。此則《三國(guó)志》播行于我國(guó)，雖閭巷婦孺，無(wú)不稔聞之致也。

（《承政院日記》，該年月日條）

按：朝鮮大臣也許是為了迎合喜歡小說(shuō)的英祖，特為從正面來(lái)強(qiáng)調(diào)小說(shuō)的教化意義。

【史-7】 1736年 英祖十二年九月七日（戊戌）乾隆元年

上曰，《再造藩邦志》一卷，何見(jiàn)落耶？此如野史《三國(guó)志》樣，而多有感慨處矣。圣輔曰，此乃申致謹(jǐn)家冊(cè)，而轉(zhuǎn)向黃晸家，一卷見(jiàn)失云矣。

（《承政院日記》，該年月日條）

【史-8】 1737年 英祖十三年六月二十五日（壬午）乾隆二年

明履曰，張?！侗灸繁戎湃耍瑒t近似于諸葛亮，而亦多有不及矣。上曰，比之諸葛亮，則果不如矣。明履曰：諸葛亮，心事正大，義理明白，《三國(guó)志》所載者，雖不可盡信，如神人異人者多，先儒雖不以儒者許之，古人之尚友千古者，亦必稱諸葛亮矣。上曰，然矣。諸葛亮，若出于三代上，則事業(yè)，豈止于此哉？出于三國(guó)，故有時(shí)勢(shì)使然者矣。伊尹、傅說(shuō)，必?zé)o五丈原事，此乃時(shí)不同故也。明履曰，時(shí)勢(shì)使然，圣教得之矣。上曰，陳亮，雖近似于諸葛亮，亦得其糟粕者矣。若欲以諸葛亮，比擬于后人，則岳飛似之矣。永柔縣臥龍祠，以岳飛配享者，亦不尋常矣。

（《承政院日記》，該年月日條）

按：從“《三國(guó)志》所載者，雖不可盡信，如神人異人者多”這句來(lái)看，談到的《三國(guó)志》當(dāng)指《三國(guó)演義》。如果是正史《三國(guó)志》，朝鮮大臣不會(huì)輕易稱其“不可盡信”，正史中的諸葛亮也無(wú)所謂“如神人異人者多”的問(wèn)題。

【史-9】 1742年 英祖十八年九月二十日（丙子）乾隆七年

壬戌九月二十日辰時(shí)，上御崇文堂……上曰，九軍、八陣、六花陣，明言其法，可也。命修曰，九軍，乃九宮數(shù)也，小陣，九九八十一，合為一大陣也。八陣，卽八卦陣也，小陣，八八六十四，合為一大陣也。八陣，有八門(mén)，干為開(kāi)門(mén)，坎為休門(mén)，艮為生門(mén)，震為傷門(mén)，巽為杜門(mén)，離為景門(mén)，坤為死門(mén)，兌為驚門(mén)，八門(mén)不定其方，變化不測(cè)也?！度龂?guó)志》，曹仁作八門(mén)金鎖陣，徐庶曰，生門(mén)在東南角，景門(mén)在正西，遣趙云從東南角生門(mén)入，出正西景門(mén)還，從景門(mén)入，出生門(mén)，其陣自潰。曹仁曰，彼個(gè)軍中有神人，恇怯而走。以此觀之，則變化可知也。

（《承政院日記》，該年月日條）

按：“曹仁做八門(mén)金鎖陣”云云，見(jiàn)《三國(guó)演義》第36回。此非《三國(guó)演義》著名情節(jié)，有的朝鮮大臣居然能于君臣問(wèn)答間隨口征引，由此亦可見(jiàn)，《三國(guó)演義》其時(shí)影響之深巨。

【史-10】 1744年 英祖二十年二月十二日（庚申）乾隆九年

甲子二月十二日午時(shí)，上御養(yǎng)政閣。……尚迪曰，目錄雖多，而詳略或不同矣。昌誼曰，圖與書(shū)尤好矣。上曰，然矣，近來(lái)圖畫(huà)頗好，而其中最精者，《三國(guó)志》也，以曹操之狀貌言之，自上至下，皆巧模矣。

（《承政院日記》，該年月日條）

【史-11】 1747年 英祖二十三年七月二十四日（壬子）乾隆十二年

上曰，今之史官，入侍目見(jiàn)而記之，猶有詳略，不無(wú)失實(shí)。而古人于戰(zhàn)陣之間，微細(xì)之事，皆詳記之，用何道而能然？《三國(guó)》事歷歷如見(jiàn)，然此猶演義也?！妒酚洝穭t異于演義，而能曲盡夷狄之情狀，又孰聞而孰書(shū)之？象元曰，作史者不但用起居注，雜采小說(shuō)雜記，而檃括之，故然矣。上曰，古人皆有野史小說(shuō)，此則猶不足怪，如唐太宗與皇后私語(yǔ)之事，外人何以知之？宗迪曰，我國(guó)外方，皆有兼春秋，使書(shū)八路聞見(jiàn)，蓋所以廣其聞見(jiàn)，以備修史也。彥儒曰，臣亦方兼春秋矣。上曰，此使之記玉堂故事耶？宗迪曰，各司皆有故事矣。上曰，如倭館中守倭私語(yǔ)，何以知之？而古史皆書(shū)之，神矣。

（《承政院日記》，該年月日條）

【史-12】 1751年 英祖二十七年三月二日（己亥） 乾隆十六年

三月初二日巳時(shí)，上御時(shí)敏堂?！显?，逐金尚魯晩矣。左相之謂予總攬權(quán)綱云者，實(shí)出于苦心，而自其后已知有此辱矣。予則自藩邸入承，雖知閭巷間事，而侍湯時(shí)多，故亦未能周知矣。汝則生長(zhǎng)于宮中此等處，不可不分明知之。若此之，則雖婦女讀諺書(shū)時(shí)，能知是非賢愚之分矣。予少時(shí)，見(jiàn)婦女讀《三國(guó)志》，至麥城事，有涕泣事矣。

（《承政院日記》，該年月日條）

按：此條談到朝鮮婦女讀《三國(guó)演義》的韓文譯本，為人物之死而落淚。

【史-13】 1757年英祖三十三年十月十七日（丙子）乾隆二十二年

丁丑十月十七日未時(shí)，上御居廬廳，冬至使、按核使，同為入侍時(shí)，冬至正使海興君橿、副使戶曹參判金尚翼、按核使李彝章、左承旨金尚重、假注書(shū)洪秀輔，記事官魏興祖、韓必壽，以次進(jìn)伏訖?！幸碓唬羷t多有方物，故彼人之求之者益多，李譯因此蕩敗矣。尚魯曰，臣則多有見(jiàn)欺于徐宗順，而李譯亦受欺，至給千兩，若不受欺，則用銀之?dāng)?shù)，不必至此矣。出柵門(mén)時(shí)，彼人每以搜檢為言，而如《三國(guó)志》、《水滸志》，皆是禁物，故譯官輩主于彌縫，所謂《三國(guó)志》價(jià)，至為六百余兩，由此言之，則禁物不可不嚴(yán)防矣。上曰，禁物，每用人情乎？尚重曰，雖無(wú)《三國(guó)志》持來(lái)之事，而譯官輩，前后不能自飭，不得已用情債云矣。臣行則只用五百兩，而彼人亦有納稅之事，故不得不如此云矣。

（《承政院日記》，該年月日條）

按：清廷對(duì)朝鮮使團(tuán)購(gòu)買(mǎi)圖書(shū)，向有限制，最典型的是禁止史書(shū)出口。但禁止《三國(guó)演義》和《水滸傳》出口，相關(guān)記載，則除上引一條外，筆者尚未見(jiàn)。從上引《承政院日記》中的相關(guān)記載來(lái)看，正因?yàn)槌r使團(tuán)購(gòu)買(mǎi)了《三國(guó)演義》這一禁物，出鳳凰城關(guān)柵時(shí)，才會(huì)受到清朝方面參與搜檢的譯官徐宗順的敲詐，乃至于為一部《三國(guó)演義》，付出了六百余兩白銀的天價(jià)。

【史-14】 1763年 英祖三十九年三月十九日（丙子）乾隆二十八年

癸未三月十九日未時(shí)，上御景賢堂?！厦真?zhèn)，讀奏元疏訖。下教曰，疏中何不言文純、文成諸先正，而獨(dú)言兩宋先正乎？徽鎮(zhèn)曰，以近世故言之，且宋浚吉，是儒賢之祖故也。上曰，只言近代，不免躁矣。頃日承旨，以晩后進(jìn)啟，儒臣啟罷矣，爾等為山野之人為疏，則何不早為，而到今為之乎？其前睡乎？如《三國(guó)志》所謂戰(zhàn)則居后宴則必先之類，其無(wú)誠(chéng)意可知矣。上曰，汝不先不后，聞風(fēng)而來(lái)，蓋欲為疏頭也。俗語(yǔ)云，狀頭疏頭不計(jì)之，汝甚不緊矣，今將賜批，退待，可也?；真?zhèn)退出。

（《承政院日記》，該年月日條）

按：所謂“戰(zhàn)則居后宴則必先”的說(shuō)法，并不見(jiàn)于《三國(guó)演義》，很可能是《三國(guó)演義》傳入朝鮮后，在朝鮮民間流傳過(guò)程中產(chǎn)生的俗談。

【史-15】 1776年 英祖五十一年十二月二十三日（丙寅）乾隆四十年

乙未十二月二十三日初更三點(diǎn)，上御集慶堂?！厦鼤?shū)傳教曰……目今其將鞫問(wèn)，而訊問(wèn)時(shí)結(jié)縛，卽白門(mén)樓結(jié)縛呂布像也。呂布請(qǐng)其解，曹操問(wèn)于劉先主，先主對(duì)曰，君莫見(jiàn)丁建陽(yáng)云，而譬諸縛虎，予見(jiàn)《三國(guó)志》，豈謂此乎？呂布其時(shí)，稱大耳曰，不思轅門(mén)射戟時(shí)乎？予嘗惜之……

（《承政院日記》，該年月日條）

按：陳壽《三國(guó)志》中無(wú)“大耳兒”之稱，朝鮮英祖所云，應(yīng)自《三國(guó)演義》而來(lái)?！度龂?guó)演義》第十九回“布回顧玄德曰：‘大耳兒！不記轅門(mén)射戟時(shí)耶’”與英祖所云若合符節(jié)。另外，稱劉備為“大耳兒”，在朝鮮文人筆下亦多見(jiàn)，如徐居正《題永川卿畫(huà)八首》中“孔明草廬”詩(shī)云“慷慨劉家大耳兒，三分天下中興時(shí)”①［朝鮮王朝］徐居正：《四佳集》，“四佳詩(shī)集卷之四十六·第二十三·詩(shī)類”，見(jiàn)《韓國(guó)文集叢刊》第11輯，66頁(yè)，景仁文化社，1990年。，申靖夏《與李伯溫書(shū)》云“此言殊似魏武梅酒論英雄時(shí)說(shuō)與大耳兒者”②［朝鮮王朝］申靖夏：《恕庵集》，卷九，“尺牘”，見(jiàn)《韓國(guó)文集叢刊》第197輯，335頁(yè)，景仁文化社，1997年。。

【史-16】 1776年 英祖五十二年二月八日（庚戌）乾隆四十一年

丙申二月初八日未時(shí)，上御集慶堂?！厦鼤?shū)傳教曰……嘗見(jiàn)《三國(guó)志》，須多者操，故剪其須，無(wú)髯者操，故裂其旗裹其頤云……

（《承政院日記》，該年月日條）

【史-17】 1776年 英祖五十二年二月二十六日（戊辰）乾隆四十一年

丙申二月二十六日辰時(shí)，上御集慶堂。……上曰，三大奇書(shū)，予常好矣，而于《三國(guó)志》，尤熟覽矣。尚喆曰，雖以中國(guó)言之，處處尊奉關(guān)王矣。上曰，曹操之杖殺伏皇后無(wú)狀矣。尚喆曰，然矣。

（《承政院日記》，該年月日條）

按：朝鮮英祖所謂“三大奇書(shū)”，當(dāng)自晚明以來(lái)中國(guó)的“四大奇書(shū)”之說(shuō)而來(lái)。李漁醉耕堂刊本《三國(guó)志演義》序中稱：“馮夢(mèng)龍亦有四大奇書(shū)之目，曰《三國(guó)》也，《水滸》也，《西游》與《金瓶梅》也……”考慮到朝鮮君臣不可能公然表達(dá)對(duì)《金瓶梅》的欣賞，那么英祖所謂“三大奇書(shū)”，當(dāng)指《三國(guó)演義》、《水滸傳》和《西游記》。從英祖的自道來(lái)看，這位朝鮮國(guó)王相當(dāng)喜歡中國(guó)的這幾部古典小說(shuō)，其中又尤為喜愛(ài)《三國(guó)演義》。

【史-18】 1776年 英祖五十二年三月二日（癸酉）乾隆四十一年

丙申三月初二日酉時(shí)，上御集慶堂……上曰，古語(yǔ)云疑之勿任，任之勿疑，凡臣猶然，況大官乎？數(shù)遞莫若近日，曷勝慨然？《西游記》、《三國(guó)志》、《水滸志》，世稱三奇書(shū)，豈特本書(shū)，諺解命讀亦然，大抵頃者已諭，其雖此等時(shí)，其若有君，其何關(guān)乎？予稱周赧、漢獻(xiàn)，其雖有權(quán)臣，眼有周赧、漢獻(xiàn)，豈至于此？近日昏睡特甚，晩后睡醒，意謂日昏，問(wèn)左右申牌才報(bào)，尚未夕食，似夢(mèng)非夢(mèng)，忽憶至于漢獻(xiàn)以何心，正當(dāng)一處分之間，以何心用萬(wàn)古奸雄曹操，能遂吾為周文王之心乎？不勝慨然，何食何睡？……

（《承政院日記》，該年月日條）

按：《承政院日記》中的英祖朝部分，言及《三國(guó)演義》者，多達(dá)十四條，且從1734年到1776年，跨四十二年，將近半個(gè)世紀(jì)，英祖癡迷于中國(guó)小說(shuō)，由此可見(jiàn)一斑。所謂上有好者，下必甚焉，因此，不但在上引相關(guān)材料中可以看到，其時(shí)朝鮮大臣與英祖君臣問(wèn)答之際，經(jīng)常言及中國(guó)小說(shuō)，而且還可推知，朝鮮英祖的這種偏好，在其在位的半個(gè)世紀(jì)，對(duì)整個(gè)社會(huì)尤其是文人的閱讀，亦當(dāng)有不小的影響。英祖之后繼位的朝鮮正祖，大力推行所謂“文體反正”，與此亦當(dāng)不無(wú)關(guān)聯(lián)，只是正祖君臣皆不便直斥先王之非罷了①一些研究者在研究朝鮮正祖的“文體反正”時(shí)，沒(méi)有注意到《承政院日記》中的大量相關(guān)史料，因此，做出了如下誤判：“通過(guò)世紀(jì)資料集的記載首先應(yīng)該注目的是把握與文體反正相關(guān)的當(dāng)時(shí)的情況，在肅宗實(shí)錄和英祖實(shí)錄中不僅沒(méi)有提及和小說(shuō)相關(guān)的任何話，就連對(duì)小說(shuō)有否定的認(rèn)識(shí)的話也沒(méi)有記錄，僅僅在肅宗時(shí)代在過(guò)去的考試中引用了《西浦漫筆》的內(nèi)容作為問(wèn)題，反而通過(guò)肅宗留下來(lái)的《寫(xiě)本精忠錄序》和英祖留下來(lái)的《題文苑楂橘》、《孫武演陣圖》的詩(shī)盡管不多也可以判斷出肅宗和英祖并沒(méi)有對(duì)小說(shuō)進(jìn)行否定?！币?jiàn)權(quán)夽映的博士學(xué)位論文《朝鮮時(shí)期中國(guó)小說(shuō)評(píng)論研究》，2014年，第73頁(yè)。。

【史-19】 1797年 正祖二十一年閏六月七日（乙巳）嘉慶二年

琉球國(guó)人七名，漂到濟(jì)州大靜縣，由水路還送。其船前低后高，長(zhǎng)八把，廣三把余，高一把余，前后左右，俱畫(huà)月形，上建木綿占風(fēng)旗二面。攜《通俗三國(guó)志》一卷，歷一卷。《三國(guó)志》間一二字，輒標(biāo)句讀方言，文理斷續(xù)，不可曉解。歷書(shū)卷面，大書(shū)寶歷甲戌元?dú)v，傍書(shū)寬政七年丁巳，月建大小，與時(shí)憲書(shū)同，而惟閏月，在于七月。自言居在于那霸，那霸其國(guó)府名也，距王都十里云。

（《朝鮮王朝實(shí)錄》該年月日條）

按：此系韓國(guó)所見(jiàn)《三國(guó)演義》在琉球傳播的史料。

【史-20】 1799年 正祖二十三年五月五日（壬戌）嘉慶四年

予自來(lái)不喜看雜書(shū)。如所謂《三國(guó)志》等書(shū)，亦未嘗一番寓目。燕閑之所嘗從事者，不外于圣經(jīng)賢傳。

（《朝鮮王朝實(shí)錄》，該年月日條）

【史-21】 1799年 正祖二十三年五月五日（壬戌）嘉慶四年

己未五月初五日卯時(shí)，上御熙政堂……。予自來(lái)不喜看雜書(shū)，如所謂《三國(guó)志》、《水滸傳》等書(shū)，亦未嘗一番寓目。燕閑之所嘗從事者，不外乎圣經(jīng)賢傳。

（《承政院日記》，該年月日條）

【史-22】 1799年 正祖二十三年五月五日（壬戌）嘉慶四年

予自來(lái)不喜看雜書(shū)，如所謂《三國(guó)志》、《水滸傳》等書(shū)，亦未嘗一番寓目。燕閑之所嘗從事者，不外乎圣經(jīng)賢傳。

（《日省錄》，該年月日條）

按：【史-20】【史-21】【史-22】三條，分別來(lái)源于《朝鮮王朝實(shí)錄》、《承政院日記》和《日省錄》，記載的是同一件事。文字稍有差別，最明顯的差別是，后兩者的記載中，朝鮮正祖“自來(lái)不喜看”的“雜書(shū)”，《三國(guó)志》之外還加上了《水滸傳》。

【史-23】 1799年 正祖二十三年 嘉慶四年

上嘗有愆候，筵臣或請(qǐng)晉覽小說(shuō)，以為消日之方。教曰，予平生不對(duì)此等書(shū)，故所謂語(yǔ)錄，看亦不解，縱或解得，亦無(wú)滋味，反招睡意。故雖如《三國(guó)志》之稍近于史家云者，亦未嘗披閱耳。

（李祘（朝鮮正祖）《弘齋全書(shū)》，卷百六十二，“日得錄二·文學(xué)（二）”?！俄n國(guó)文集叢刊》，267輯，175頁(yè)，2001年）

按：《弘齋全書(shū)》系朝鮮正祖詩(shī)文集，雖非正史，但同為記載王室態(tài)度重要資料，非同于一般文人文集，故收錄于此。該《全書(shū)》于1799年由奎章閣直提學(xué)徐浩修領(lǐng)銜，會(huì)同金祖淳、李晚秀、李在秀等文臣一同初次編纂，徐浩修于此年病故后，由徐榮輔接手主持，共完成190編，1801年12月做第二次編纂，補(bǔ)入正祖過(guò)世前半年相關(guān)記述，又增184編。“日得錄”部分屬于初次編纂內(nèi)容，查上引文字所在“日得錄二·文學(xué)（二）”，中有“檢校直提學(xué)臣徐浩修庚戌錄”的編纂內(nèi)容，那么這一部分只能編纂于徐開(kāi)始主持編纂且過(guò)世前的1799年。至于文中所錄這部分正祖言論，究竟發(fā)表于何時(shí)，尚無(wú)確證以供推定。從表面上來(lái)看，上引這段言論，與【史-20】【史-21】【史-22】三條史料中的說(shuō)法不無(wú)相似之處，但查這三條史料的完整敘述，在正祖二十三年五月五日（壬戌），并無(wú)“上嘗有愆候，筵臣或請(qǐng)晉覽小說(shuō)，以為消日之方”一事，因此，《弘齋全書(shū)》中的這一段言論，當(dāng)為正祖在另一場(chǎng)合所發(fā)。正祖很可能在不止一個(gè)場(chǎng)合拿《三國(guó)演義》作為反面教材來(lái)批判過(guò)。

【史-24】 1807年 純祖七年三月十七日（己未）嘉慶十二年

（義禁府）又啟曰：向前罪人宋國(guó)仁，亦前后盤(pán)核，不啻嚴(yán)密，證招供辭，無(wú)不詳備，而惟其兇慝之性，徒懷抵賴之計(jì)，情跡則不敢發(fā)明，而根因則一直掩諱……至于向日捕廳囚供中《三國(guó)志》求借之事，隱密事問(wèn)卜之說(shuō)，跡涉駭異，情亦訝惑，端緖半露，昭不可掩。所謂韓源敬、金乃猷，捉來(lái)對(duì)質(zhì)，則韓、金兩漢之說(shuō)，如前一般，無(wú)所變改，兇囚所供，則半吐半?yún)?，徒事妝撰，反復(fù)究詰，無(wú)意輸情。

（《承政院日記》，該年月日條）

【史-25】 1807年 純祖七年三月十七日 嘉慶十二年

義禁府啟言：罪人宋國(guó)仁當(dāng)日刑問(wèn)一次……問(wèn)曰，許多小說(shuō)，必求《三國(guó)志》、《水滸志》，抑何意思？而一求再求，期于得見(jiàn)，亦果何意也？供曰，果欲見(jiàn)《三國(guó)志》，求借于韓源敬處，而至于《水滸志》，則初無(wú)求見(jiàn)之事。而所謂《三國(guó)志》，亦無(wú)屢懇之事，若與源敬對(duì)質(zhì)，則可卞矣。令與韓源敬面質(zhì)。則源敬向國(guó)仁曰，吾于付榜事，致疑于汝者，果有一事，十月十一月之間，逢汝于徐進(jìn)士稷修家，則汝豈?曰病中無(wú)以消遣為我借《三國(guó)志》、《水滸志》以給云乎？吾所以致疑于汝者，許多冊(cè)中，何必求《三國(guó)志》與《水滸志》乎？國(guó)仁向源敬曰：《三國(guó)志》，則果求見(jiàn)，而《水滸志》初無(wú)求見(jiàn)之說(shuō)矣。汝言既如是日久之事，雖未盡記，豈可以求見(jiàn)《三國(guó)》等志致疑于?當(dāng)疑之事乎？……前后盤(pán)核，不啻嚴(yán)密，證招供辭，無(wú)不詳備，至于向日捕廳囚供中《三國(guó)志》求借之事，隱密事問(wèn)卜之說(shuō)，所謂韓源敬、金乃猷捉來(lái)對(duì)質(zhì)，則韓金、兩漢之說(shuō)，與前一般無(wú)所變改，兇囚所供則半吐半?yún)祝绞聤y撰，反復(fù)究詰，無(wú)意輸情，故嚴(yán)加刑訊，個(gè)個(gè)考察，而惟以頑忍抵賴為事者，誠(chéng)極兇譎，無(wú)與為比，罪犯至重，法意至嚴(yán)，不可不連加刑訊，期于輸款，然后獄體乃正，兇丑可懲，請(qǐng)待拷限加刑期于取服。允之。

（《日省錄》，該年月日條）

【史-26】 1807年 純祖七年三月十九日 嘉慶十二年

義禁府啟言：罪人宋國(guó)仁更招供，以為當(dāng)初?乃猷隱密之說(shuō)云云，既是孟浪而，雖有隱密之事，豈可向乃猷言及乎？韓源敬所謂《三國(guó)志》、《水滸志》借看之說(shuō)，雖是丁寧，既無(wú)借看之事，雖或借看，是何大罪，而若是牢諱乎？……

（《日省錄》，該年月日條）

【史-27】 1807年 純祖七年三月二十一日 嘉慶十二年

義禁府啟言：罪人宋國(guó)仁更招供……問(wèn)曰，非但金學(xué)成招辭，《三國(guó)》、《水滸》等志求見(jiàn)，不啻屢次，則端緒綻露，問(wèn)卜之時(shí)，不問(wèn)身數(shù)，稱有隱密之事，則真贓益著其外，事事言言，亦皆沕合，則汝何敢發(fā)明乎？供曰，雖以事理推之，為此事有何功乎？受何賞乎？《三國(guó)》等志只為病中消遣而已，豈料今日翻成罪案乎？問(wèn)曰：汝掛榜中人，名下皆懸《三國(guó)志》、《水滸志》中人，則其兇肚逆腸，昭不可掩，從實(shí)直告。供曰，《三國(guó)志》、《水滸志》中非但初不知之，且所謂掛榜中府院君大監(jiān)，常時(shí)德澤已聞?dòng)谌?，于渠亦恩人也，緣何事而辱之？渠雖萬(wàn)死，此外無(wú)他辭矣……

（《日省錄》，該年月日條）

按：【史-24】【史-25】【史-26】【史-27】這四條來(lái)自于《承政院日記》和《日省錄》中的材料，關(guān)涉到當(dāng)時(shí)的一樁所謂“榜書(shū)罪人”案。這件事情的經(jīng)過(guò)，《朝鮮王朝實(shí)錄》里有簡(jiǎn)略的記載，見(jiàn)純祖七年四月十五條，相關(guān)文字如下：

義禁府，以拿鞫罪人宋國(guó)仁物故啟。先是，正月捕廳，以掛榜罪人金學(xué)成口招中指使人前萬(wàn)戶宋國(guó)仁，移義禁府之意啟，上詢于大臣，左議政李時(shí)秀曰：“臣聞捕將言，榜書(shū)情狀，萬(wàn)萬(wàn)叵測(cè)。雖無(wú)觸犯所重大體，列書(shū)位高者十七人姓名，而其言辭或如比方，或雜以俚語(yǔ)，末則如總論而或用經(jīng)傳句語(yǔ)，概是眩惑恍惚之計(jì)也。鄉(xiāng)曲武弁必不能獨(dú)辦，必有指嗾之人矣?！薄鹞崽蒙吓普信e行，又命金學(xué)成拿致本府，與國(guó)仁面質(zhì)。則學(xué)成言，得罪于校洞趙判書(shū)得永，至于定配，中路逃禍，隱身出沒(méi)之際，逢國(guó)仁，則攜歸其家，同飯同宿，其翌夜，國(guó)仁從容言曰，“吾以宣薦，為在德萬(wàn)戶，極為冤抑。欲以原情，付之闕外近處，使往來(lái)卿宰見(jiàn)之，汝能為吾往付乎？”云，故既受款待，不無(wú)顏情，不得已許之。罷漏后，國(guó)仁出一小周紙，又出飯糊而與之，故直向闕外，至文禧廟南墻邊付之云。國(guó)仁一直抵賴，命移囚南間，更為嚴(yán)核。仍命金學(xué)成與國(guó)仁，更為面質(zhì)。學(xué)成言，當(dāng)初冀免同罪，不告手書(shū)之事矣，到今何敢隱諱？國(guó)仁使渠執(zhí)筆書(shū)原情，而列書(shū)卿宰姓名，故怪問(wèn)曰，稱以原情，列書(shū)卿宰何故云爾，則國(guó)仁曰，如此然后，人必驚怪，摘去傳播于朝廷矣。又于本草中，崔獻(xiàn)重名下，有“蚯蚓同”三字，而傳寫(xiě)之時(shí)見(jiàn)漏，故問(wèn)之，則國(guó)仁曰，此則不緊，置之無(wú)妨。又于趙判書(shū)名下，始則呼寫(xiě)“死龐涓”三字，忽又改以“如呂布”三字，又于呼寫(xiě)時(shí)，有“任俠為政，欲折芳英”兩句，而末乃刪去云。國(guó)仁漫漶抵賴，命加刑得情。拖至四朔，竟未核得，至是物故。學(xué)成島配。

根據(jù)這段文字?jǐn)⑹?，再結(jié)合《承政院日記》、《日省錄》中的相關(guān)記載，可知當(dāng)時(shí)一名叫宋國(guó)仁的武官，對(duì)被差派至遠(yuǎn)地為邊將十分不滿，乃指使與刑曹判書(shū)趙得永有隙的金學(xué)成張榜于王宮附近，榜上列有當(dāng)時(shí)一些身居高位者的官員姓名，“名下皆懸《三國(guó)志》、《水滸志》中人”，藉此煽動(dòng)輿論。這種通過(guò)張榜于宮門(mén)、城門(mén)、官?gòu)d來(lái)煽動(dòng)輿論的事件，在朝鮮中期以后經(jīng)常發(fā)生，并因此在韓語(yǔ)里留下“榜書(shū)”、“掛書(shū)”、“掛書(shū)事件”、“榜書(shū)罪人”等有特定相關(guān)含義的漢字詞。本文上錄四條材料關(guān)涉的朝鮮純祖七年的這樁“榜書(shū)罪人”案，因牽連到《三國(guó)演義》乃引起筆者注意?！度龂?guó)演義》（及其他中國(guó)小說(shuō)）滲透到朝鮮當(dāng)時(shí)的政治生活，此為典型案例。

【史-28】 1867年 高宗四年八月十一日（辛卯）同治六年

丁卯八月十一日辰時(shí)，上御重熙堂。進(jìn)講入侍時(shí)，講官金永爵，參贊官任承準(zhǔn)，檢討官金裕行，假注書(shū)白時(shí)范，兼春秋金泰煥，記事官金永珯，各持小學(xué)第五卷，以次進(jìn)伏訖?！谰粼?，昨日賓對(duì)，大僚勉圣學(xué)有上灘船之喻，此乃切實(shí)之言也。凡舟行上水則難，下水則易，至于急流之灘，進(jìn)寸退尺矣。誠(chéng)惶誠(chéng)恐，竊謂殿下講學(xué)，殆同上灘之船。前歲臨筵，多有問(wèn)難，近日則只一處發(fā)問(wèn)而止。前歲自止，殆近十行內(nèi)外，近日則不過(guò)五六行而止，是何異于進(jìn)寸退尺乎？臣愚，妄揣圣智日長(zhǎng)，心不專一，若多有問(wèn)難，自止行多，則講筵必致遲久故也。古之人君，有樂(lè)此不疲之言，此等處，愿加澄省焉。龐德公，三國(guó)時(shí)人龐統(tǒng)之猶父也，龐統(tǒng)名字，殿下曾或記存否？上曰，知之。永爵曰，凡學(xué)問(wèn)，雖以閭巷幼稚言之，能知著味，然后方克成就，此所謂心誠(chéng)好之欲罷不能者也。殿下進(jìn)講課程之暇，翻覽書(shū)籍，期有著味之效，是臣區(qū)區(qū)之望也。臣聞，一講官，以翻覽《羹墻錄》仰奏云。古語(yǔ)曰，欲法堯舜，當(dāng)法祖宗，此誠(chéng)切實(shí)之言。殿下既知龐統(tǒng)名字，則《三國(guó)志》一番乙覽甚好。臣愚惶恐，《三國(guó)志》，稗也，筵中陳奏，極涉猥妄，而《三國(guó)志》雖曰稗書(shū)，實(shí)與正史無(wú)異，且淺近著味，無(wú)過(guò)此書(shū)，縱知惶恐，有此仰達(dá)矣。后日登對(duì)，殿下必以間閱某書(shū)下敎，則臣當(dāng)敷陳為學(xué)蹊徑，馴致于誠(chéng)正修齊之道。伏愿后日筵席，幸賜敎?zhǔn)狙?。上曰，?dāng)依奏矣。

按：講官金永爵為了激發(fā)時(shí)年十五歲的朝鮮高宗讀書(shū)興趣，推薦閱讀《三國(guó)演義》，并為此辯護(hù)道，按說(shuō)《三國(guó)演義》是稗書(shū)，不該在這個(gè)莊重的場(chǎng)合提到它，但它雖然是稗書(shū)，“實(shí)與正史無(wú)異，且淺近著味，無(wú)過(guò)此書(shū)”，因此“縱知惶恐”，也要向高宗推薦。

結(jié)語(yǔ)

以上系筆者仿《韓國(guó)所見(jiàn)中國(guó)古代小說(shuō)史料》一書(shū)之體例，僅以“《三國(guó)演義》（《三國(guó)志通俗演義》、《三國(guó)衍義》）”、“《三國(guó)志》”、“羅貫中”為關(guān)鍵詞，在各種韓國(guó)文人文集與朝鮮王朝官方史料中粗略鉤沉的結(jié)果，稽得未見(jiàn)于陳著的材料約七十條。①韓國(guó)建國(guó)大學(xué)商經(jīng)學(xué)院2013級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士研究生李朔同學(xué)，在查核材料等方面提供了很多幫助，特此致謝。

需要說(shuō)明的是，即使做了這樣的努力，也仍然不能說(shuō)《三國(guó)演義》在朝鮮半島傳播的相關(guān)記述悉數(shù)在此。如因條件所限，筆者對(duì)《燕行錄》中相關(guān)材料的鉤沉尚遠(yuǎn)不充分，《燕行錄》中的相關(guān)記述，當(dāng)不止于本文所錄數(shù)條。又如，即使在筆者能夠接觸到這些韓國(guó)古籍里以羅貫中為關(guān)鍵詞鉤沉，鉤沉結(jié)果除本文所錄數(shù)條外，亦有數(shù)條將羅貫中系為《水滸傳》作者而加以評(píng)論的，本文未收。再假如，把漢文小說(shuō)和朝鮮諺文的時(shí)調(diào)等等也包括進(jìn)“韓國(guó)現(xiàn)存的幾乎所有相關(guān)古籍”中加以考察，所得當(dāng)更多。

更進(jìn)一步，如將鉤沉目標(biāo)放大到泛泛言及《三國(guó)演義》之情節(jié)者，而不僅以直接言及“《三國(guó)演義》（《三國(guó)志通俗演義》、《三國(guó)衍義》）”、“《三國(guó)志》”、“羅貫中”等關(guān)鍵詞的材料為限，則所獲當(dāng)更多。茲舉二例：

【例一】

關(guān)云長(zhǎng)

赤兔馬前無(wú)上乘。青龍刀下盡頑铓。至今廟貌尊崇意。事到江南涕淚長(zhǎng)。

張飛

環(huán)眼將軍真快人。至今猶說(shuō)坂橋塵。桃園兄弟同盟義。報(bào)與關(guān)公不顧身。

（趙彭年（1549—？）《溪陰集》，卷二，“將鑒博議諸將贊詩(shī)”。《韓國(guó)文集叢刊》續(xù)編，第6輯，361頁(yè)，景仁文化社，2005年）

【例二】

近日洞內(nèi)多梁上君子，重門(mén)厚墻之家，鮮免其偷，獨(dú)我無(wú)墻者尚免。此在兵法，虛虛實(shí)實(shí)之術(shù)也。諸葛孔明嘗開(kāi)門(mén)鼓琴，賊不敢犯。②這條材料筆者最先見(jiàn)于趙維國(guó)《論〈三國(guó)志通俗演義〉在朝鮮半島的傳播與接受》（《學(xué)術(shù)界》2011年第6期），特此致謝。

（金昌翕（1653—1722）《三淵集》，“三淵集拾遺卷之二十四·說(shuō)·雜說(shuō)”。《韓國(guó)文集叢刊》，167輯，120頁(yè)，景仁文化社，1996年）

如上舉二例這樣的記述，在韓國(guó)現(xiàn)存各種古籍中當(dāng)還有很多。僅筆者研究朝鮮王朝關(guān)王崇拜的過(guò)程中，就在相當(dāng)數(shù)量的關(guān)王詩(shī)中看到《三國(guó)演義》影響的痕跡。這些都還有待于進(jìn)一步挖掘。

因此，必須說(shuō)，本文所作，也僅僅是有限度的補(bǔ)遺，還大有進(jìn)一步補(bǔ)充的余地。但即使如此，僅本文所補(bǔ)材料，就可引發(fā)出一些新問(wèn)題，如《三國(guó)志通俗演義》這部最初的漢文經(jīng)典，在17世紀(jì)中葉，在清朝和朝鮮王朝這兩個(gè)非漢民族政權(quán)的文化交際中，曾扮演了某種角色，如朝鮮英祖癡迷于中國(guó)小說(shuō)與后之即位者朝鮮正祖推行文體反正之關(guān)系，如《三國(guó)演義》在朝鮮政治生活中的影響等，這些問(wèn)題尚未得到學(xué)界充分重視，甚或尚未進(jìn)入關(guān)注視野。而無(wú)論什么樣的研究，文獻(xiàn)是基礎(chǔ)，也因此本文不做過(guò)多發(fā)揮，僅將鉤沉所獲材料敬奉于上，以待高明者闡發(fā)。

Addendum to Ancient Chinese Novel Materials in South Korea——Centered on Romance of Three Kingdoms

Sun Jinyong

Quite a number of Chinese classical writings in foreign countries are related to ancient Chinese novels, and the collection, compilation and annotation will be beneficial to the study of ancient Chinese novels.Ancient Chinese Novel Materials in South Korea, co-authored by Chen Wenxin and Min Kuanduong, is a great contribution to the study in this respect.The author of this article also found some materials concerning Romance of Three Kingdoms in South Korea, which are not included or elaborated in Ancient Chinese Novel Materials in South Korea.This article intends to make it up by providing detailed analysis on the found materials.

Romance of Three Kingdoms; Ancient Novel; Chinese Classical Writings in foreign Countries; Cultural Dissemination to Other Countries; Republic of Korea

（孫勇進(jìn)，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)中文學(xué)院副教授）