中國大豆進口市場勢力綜合分析

馬紹華+易福金+王學(xué)君

摘要： 以Krugman提出的基于進口商行為“依市定價”（簡稱PTM）理論為基礎(chǔ)，選取2000年1月—2012年12月的面板數(shù)據(jù)，分析當前中國大豆的進口市場結(jié)構(gòu)，估計中國大豆進口價格受各國匯率變動的影響程度，闡釋我國大豆進口在國際貿(mào)易中的市場勢力。結(jié)果顯示，中國具有很強的潛在市場勢力，但這種潛在市場勢力并未完全轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實市場勢力。建議我國今后應(yīng)著重完善信息機制，建立屬于自己的定價中心，增強市場話語權(quán)，積極與巴西、阿根廷合作，進一步打破美國在大豆出口市場中的壟斷地位。

關(guān)鍵詞： 市場勢力；匯率；大豆；豆粕；PTM理論；國際貿(mào)易；進口；出口

中圖分類號： F742 文獻標志碼： A 文章編號：1002-1302（2016）03-0527-05

作為一個糧食基本自給的大國，中國大豆的對外依存度卻高達80%，穩(wěn)居世界第一大豆進口國，這無疑會引起國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注。早在20世紀50、60年代，中國曾經(jīng)是一個大豆凈出口國家，特別是1959年，中國大豆出口量達到173萬t，為歷史最高水平，后出口量逐年減少，1977—1982年中國轉(zhuǎn)為凈進口國，但進口量并不大[1]。20世紀90年代中后期開始，中國大豆進口量逐年遞增，2000年中國大豆總進口量為1 042萬t，到2012年進口量為5 838萬t，增長了5.6倍，占世界總進口量的62%。中國大豆進口來源國比較集中，主要為美國、巴西和阿根廷，以2012年為例，中國從美國、巴西、阿根廷分別進口大豆2 597萬、2 389萬、590萬t，分別占總進口量的45%、41%、10%，分別占美國、巴西、阿根廷總出口量的60%、74%、96%。這意味著，一方面，美國、巴西和阿根廷控制了中國95%以上的大豆進口；另一方面，中國也是美國、巴西、阿根廷大豆出口所要爭取的最主要目標客戶。2004年，由于美國芝加哥期貨交易所（CBOT）的大豆期貨價格劇烈波動，造成中國大豆壓榨企業(yè)高位買進，出現(xiàn)巨額虧損，這一 “大豆風(fēng)波”事件使業(yè)界人士一致認為中國在大豆采購價格上沒有發(fā)言權(quán)，不存在市場勢力，大豆國際價格完全受美國等其他供應(yīng)商操縱，中國雖然是世界最大的大豆進口國，卻是實實在在的價格接受者[2-3]。近年來，巴西和阿根廷日益增長的市場力量促使世界大豆市場競爭性加劇，特別是巴西的出口數(shù)額高速增長甚至趕超美國，這有助于瓦解美國在大豆出口市場上的壟斷地位，避免形成美國、巴西、阿根廷的寡頭壟斷格局，對進口大國中國而言無疑是個利好[4-5]。

分析市場勢力的方法比較常見的有3種：一是最早簡單地根據(jù)財務(wù)數(shù)據(jù)計算的價格與邊際成本比較，如勒那指數(shù)[L=（P-MC）/P][6]；二是生產(chǎn)法，不考慮市場因素，僅通過廠商層面的數(shù)據(jù)來估計市場勢力，具有簡單易用、對模型設(shè)定和數(shù)據(jù)要求寬松等特點，主要有Hall模型，Klette模型和de Loecker、Warzynski提出的模型[7]，如黃先海等用Hall模型分別對浙江企業(yè)和中國陶瓷產(chǎn)品出口的國際市場勢力進行了測度與分析[8]，黃楓等用de Loecker、Warzynski的模型分析了我國化學(xué)藥品制造業(yè)的市場勢力[9]；三是市場分析法，綜合考慮市場結(jié)構(gòu)、消費者效用等影響，從市場本身分析市場勢力，主要有剩余需求彈性理論（RDE）和Krugman的“依市定價”（pricing to market，簡稱PTM）理論。剩余需求彈性模型被廣泛采用于分析出口市場勢力方面，如Pall等采用剩余需求彈性模型對相應(yīng)產(chǎn)品或出口商的出口市場勢力進行了分析[10-15]；依市定價行為是指相對于匯率升值，進口價格下降太少或者不降反升的行為，Krugman以美國的進口價格變動和匯率變動關(guān)系為例探討“依市定價”行為，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，美元升值情況下，德國向美國出口寶馬汽車的美元價格不僅沒有下降反而上升，出口商通過市場控制力，調(diào)整不同目標市場的價格而實行價格歧視[16]。早期的PTM理論主要用于研究出口商行為，如Michael利用PTM理論分析美國、德國出口商的價格歧視行為[17]、Daniel等分析美國農(nóng)產(chǎn)品出口市場競爭性等[18]；2001年，Rakotoarisoa等將PTM模型引入進口商市場勢力分析，根據(jù)進口商的特點分析美國從發(fā)展中國家進口香草豆時的市場勢力[19]；馬述忠等借鑒PTM模型，對中國糧食進口貿(mào)易的市場勢力進行了測算 [20]。

關(guān)于中國大豆進口是否具有市場勢力，國內(nèi)外已有不少學(xué)者開展相關(guān)研究，但由于時間、時點和角度的不同，結(jié)論不一。Song 等根據(jù)1995—2005年這10年的數(shù)據(jù)，利用剩余需求彈性模型比較分析中國大豆進口市場中美的市場勢力，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中國大豆進口市場處于一個買家壟斷、賣家寡頭的市場結(jié)構(gòu)中，相對于美國，中國更具有市場勢力[21]；陳傳興等運用相關(guān)系數(shù)和格蘭杰因果分析法也得出相似結(jié)論[22]；而王萬山通過對中國定價權(quán)的分析[3]、馬述忠等對中國糧食進口“大國效應(yīng)”的探討[20] 卻得出相反的結(jié)論。資料顯示，國內(nèi)生產(chǎn)商購買大豆主要用來生產(chǎn)豆油、豆粕，且豆粕在產(chǎn)品數(shù)量上占80%以上，在銷售收入中約占67%，但豆粕作為大豆壓榨產(chǎn)業(yè)的重要產(chǎn)品在分析時往往被忽視，從而造成實證分析的有偏估計[20]。從進口角度分析中國大豆進口的市場勢力，用PTM模型最為合適。筆者在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，利用PTM理論，針對已有的大豆進口分析加入豆粕因素進行修正，提出我國大豆貿(mào)易中可采取的應(yīng)對措施。

1 理論模型和實證模型

1.1 理論模型

在國際貿(mào)易中，國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)根據(jù)自身的壓榨能力對大豆進行分散采購，他們往往沒有進口權(quán)限，只有通過中糧等幾個擁有進口權(quán)限的大企業(yè)購買大豆[23]。2007年中國大豆產(chǎn)業(yè)協(xié)會（CSIA）成立，該組織可代表廣大企業(yè)申請聯(lián)合，進行統(tǒng)一采購。為分析的便利性，假定只有1個大豆進口商參與世界市場的購買活動，將每個出口國看作一個整體，不單獨考慮一個國家各個出口商的情況，中國大豆進口商向n個國家進口大豆并生產(chǎn)豆油、豆粕，國內(nèi)每個壓榨企業(yè)使用相同的生產(chǎn)技術(shù)f（·），進口商的利潤函數(shù)πt為：

由式（4）看出，在完全競爭的市場條件下，當i國大豆的供給價格彈性ηj→∞時，大豆進口價格應(yīng)等于邊際產(chǎn)品價值之和，這反映進口商在完全競爭條件下進口大豆時，會根據(jù)其產(chǎn)品豆油、豆粕的價格決定進口數(shù)量以使利潤最大化；在不完全競爭條件下，由于一般情況下供給價格彈性ηj>0，不管是在富有彈性、單位彈性還是缺乏彈性下，進口商的大豆邊際產(chǎn)品價值之和總是等于一定倍數(shù)的進口價格，進口商無限制地增加進口似乎總是有利，但由于邊際產(chǎn)品逐漸減少，進口商并不會無限制進口，而會選擇邊際成本等于邊際收益的最優(yōu)點決定購買量。

1.2 實證模型

由于邊際產(chǎn)品隨時間發(fā)生變化，PTM模型將其對進口價格的影響用時間趨勢效應(yīng)來表示，而供給價格彈性對進口價格的影響通過匯率實現(xiàn)。根據(jù)式（4），建立計量模型為：

式中：T為反應(yīng)時間趨勢效應(yīng)；λi為國家效應(yīng)，即進口價格的國別差異；eit為中國t時期與i國的匯率，以人民幣表示（元）；uit為隨機誤差項；Ptoil、 Ptmeal分別為以人民幣表示的中國國內(nèi)豆油、豆粕的價格，元；T、 λi、 α1、 α2、 β1為待估參數(shù)，表示匯率變動所引起的以本幣表示的商品價格變動[17]。

式（5）表示的模型可以度量大豆進口市場結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品豆油、豆粕對大豆進口價格的影響以及國際市場價格隨匯率的變動情況。為更好地理解匯率與價格之間的變動關(guān)系，引入?yún)R率直通（exchange rate pass-through，EPT）的概念，指當匯率變動1%時，以本國貨幣衡量的進口價格變動百分比，可用一價定律來解釋匯率直通的完全性，一價定律表示為：

式（7）中：等式左邊等于0時，即e上升或下降1個單位時，以外國貨幣表示的給定商品價格r*下降或上升1個單位，消除匯率變動的影響，使以本國貨幣表示的該商品價格不變，此時即為匯率完全直通。 例如，中國從美國進口大豆，當中美匯率發(fā)生變動，假設(shè)美元貶值1%時，以美元表示的大豆出口價格相應(yīng)上升，而以人民幣表示的中國大豆進口價格不變，這種情況就是匯率直通；如果美元貶值1%，以美元表示的價格沒有相應(yīng)上升甚至不升反降，使以人民幣表示的中國大豆進口價格降低了，這就違背了匯率直通的定義，出現(xiàn)Krugman提出的PTM行為，即在進口市場中，進口大國根據(jù)自身的市場控制力進行價格歧視，在商品出口國貨幣貶值時，控制市場價格，阻礙其相應(yīng)比例上升。

另外，借鑒馬述忠等研究成果[20]，在模型中加入2004年大豆風(fēng)波和2008年金融危機2個虛擬變量，以完整考慮現(xiàn)實宏觀經(jīng)濟情況對大豆貿(mào)易的影響，這2個虛擬變量C、D分別為：C=1時，發(fā)生大豆風(fēng)波；C=0時，其他；D=1時，發(fā)生金融危機；D=0時，其他。

式（8）中：進口價格Pitim為以人民幣表示的中國t時期從美國、阿根廷、巴西進口大豆的價格，元；Ptoil為以人民幣表示的t時期中國國內(nèi)豆油價格，元；Ptmeal為以人民幣表示的t時期中國國內(nèi)豆粕價格，元；eit為以人民幣表示的t時期中國對i國的名義或?qū)嶋H匯率，元。

2 數(shù)據(jù)選取與實證分析

2.1 數(shù)據(jù)來源

雖然從20世紀90年代中后期中國已經(jīng)成為大豆進口國，但那個時期進口數(shù)量還不是很高，真正轉(zhuǎn)變?yōu)榇蠖惯M口大國是21世紀[5]，因此選取2000年1月至2012年12月的面板數(shù)據(jù)進行分析，數(shù)據(jù)來源主要有中國海關(guān)進出口統(tǒng)計數(shù)據(jù)、FAO、國際貨幣基金組織、統(tǒng)計年鑒等，價格、匯率數(shù)據(jù)均以人民幣表示。

2.2 單位根和協(xié)整檢驗

采用相同根LLC（Levin-Lin-Chu）檢驗和不同根Fisher-ADF檢驗2種檢驗方法，對樣本數(shù)據(jù)的單位根情況進行檢驗，以避免因數(shù)據(jù)不平穩(wěn)而造成的偽回歸問題。由表1可見，2種檢驗方法均顯示被解釋變量lnPitim與解釋變量lne1不存在單位根，而其他3個解釋變量存在單位根，即lnPitim和lne1是平穩(wěn)的，lne2、 lnPitoil、 lnPitmeal是不平穩(wěn)的。由于所有變量經(jīng)一階差分后是平穩(wěn)的，因此對所有變量進行一階差分，再判斷其協(xié)整關(guān)系。但是，直接對所有變量一階差分，將會剔除本研究要考察的1個重要變量——國家效應(yīng)。對樣本數(shù)據(jù)進行協(xié)整檢驗發(fā)現(xiàn)，變量間存在長期均衡關(guān)系（表2）。Engle等提出著名的Granger表述定理，即如果變量X與Y是協(xié)整的，則其短期非均衡關(guān)系總能由1個誤差修正模型來表述。因此，筆者在原模型的基礎(chǔ)上，選擇采用誤差修正方法（ECM）進行一定的修正，并加入時滯項而不直接差分。經(jīng)過修正的模型為：

2.3 回歸結(jié)果分析

在模型中，時間效應(yīng)衡量價格受時間變化的影響程度，國家效應(yīng)反映進口商憑借其市場勢力對進口來源國的價格歧視，而匯率效應(yīng)則反映匯率直通的效果。分別通過名義匯率、名義價格和實際匯率、經(jīng)過CPI調(diào)整過的實際價格進行回歸，由于2種匯率計算方式不同，對價格的影響程度也有所不同。名義匯率相對比較直觀，多數(shù)進口商會直接根據(jù)名義匯率的變化作出采購決定，而實際匯率由于剔除了價格波動的影響因素，能更好地反映兩國之間價格真實的變化水平。采用最小二乘法對模型進行回歸，由表3可見，2種情況下，各個參數(shù)對大豆進口價格的影響程度在數(shù)量上有一定的差異，但差異不大，在名義匯率和名義價格模型下，時間效應(yīng)和國家效應(yīng)均不顯著，國家效應(yīng)系數(shù)的不顯著暗示中國在從3個國家進口大豆時不存在國家間的價格歧視，進口價格水平在各國間是整合的；在實際匯率和實際價格模型下，雖然時間效應(yīng)仍不顯著，但國家效應(yīng)在進口來源國阿根廷上有一定的體現(xiàn)，扣除通貨膨脹的影響因素，中國在從阿根廷進口大豆時實際上有一定的價格歧視，這可能與其出口份額在3個國家中占比最小有關(guān)，中國對其進口依賴性相對較弱，因而可以施加一定的價格壓力。

比較名義、實際匯率2個模型發(fā)現(xiàn)，當期各變量系數(shù)均不顯著，而滯后一期的各變量系數(shù)都在1%水平上顯著（表3），這說明中國大豆進口價格受當期匯率和國內(nèi)豆油、豆粕價格影響不大，而受滯后一期的匯率和國內(nèi)豆油、豆粕價格影響很大；在名義匯率下，當期的美元匯率系數(shù)為-3.750 1，表示當期美元貶值1%，以人民幣衡量的大豆進口價格反而上升3750 1%，在匯率完全直通情況下，美元貶值1%時，以美元表示的價格上升1%可使以人民幣表示的價格不變，但此時以人民幣表示的大豆進口價格隨美元的貶值而上升，違背了匯率直通原則，但是匯率系數(shù)的不顯著暗示市場中不存在市場勢力，此時的大豆市場價格受其他因素影響較大，中國大豆進口商無力根據(jù)當期美元匯率調(diào)整大豆進口價格；滯后一期的美元匯率系數(shù)為1.136 9，表示滯后一期美元貶值1%，以人民幣衡量的當期大豆進口價格下降1.136 9%，這同樣違背匯率直通原則，匯率系數(shù)的顯著暗示市場中存在市場勢力，隨美元的貶值大豆進口價格下降，說明此時市場勢力在中國一方，即中國大豆進口商有能力根據(jù)滯后一期的美元匯率對當期大豆進口價格作出調(diào)整；同理，阿根廷、巴西的當期名義匯率系數(shù)分別為0.590 3、0.703 0，表示當期阿根廷比索、巴西里爾貶值1%，以人民幣衡量的大豆進口價格將分別下降 0.590 3%、0.703 0%，而滯后一期的阿根廷、巴西的名義匯率系數(shù)分別為0.837 3、0.782 1，表示滯后一期阿根廷比索、巴西里爾貶值1%，以人民幣衡量的大豆進口價格將分別下降0.837 3%、0.782 1%。實際匯率模型下可同理作出解釋。

另外，回歸結(jié)果顯示，2004年大豆風(fēng)波和2008年金融危機對中國大豆進口價格的形成沒有顯著的影響（表3）。通過查閱文獻資料發(fā)現(xiàn)，大豆風(fēng)波和金融危機影響不大的原因是2次事件后，雖然都有一批大豆生產(chǎn)壓榨廠商倒閉，但緊接著又會有一些新的廠商興起，中國并沒有因為2次危機而降低大豆進口的增長速度[23]。海關(guān)統(tǒng)計資料數(shù)據(jù)顯示，2003、2004、2005年中國大豆總進口量分別為2 074萬、2 018萬、2 659萬 t，2004年下半年大豆廠商不得已的“洗船”行為雖然導(dǎo)致2004年全年的總進口數(shù)量有一定的下滑，但2005年進口數(shù)量立刻回轉(zhuǎn)直上。2008年的金融危機情況類似。

因此可以認為，中國從美國、阿根廷和巴西進口大豆時可以根據(jù)滯后一期的價格和匯率采取Krugman提到的PTM行為，即中國在大豆進口時具有很強的潛在市場勢力，但由于信息機制不完善，不能準確及時地獲取最新的數(shù)據(jù)而相應(yīng)作出進口數(shù)量的調(diào)整，只能根據(jù)以前的價格和匯率情況制定進口決策，這大大影響了其市場勢力的發(fā)揮。

3 結(jié)論

根據(jù)Krugman PTM理論，分析匯率變動對我國從美國、巴西和阿根廷進口大豆的影響，從技術(shù)上看，豆粕因素的加入和誤差修正機制對模型的調(diào)整，修正了馬述忠等的分析結(jié)果[20]，并得出與之相反的結(jié)論，中國是世界上最大的大豆進口國家，進口份額達到50%以上，中國在美國、阿根廷和巴西大豆市場中具有較強的潛在市場勢力。Krugman提出PTM理論在買方壟斷的大豆進口市場中是存在的，中國可以根據(jù)3個國家的匯率變動調(diào)整價格，以實現(xiàn)市場控制力。但是，模型中當期變量的完全不顯著也暗示中國根據(jù)當期數(shù)據(jù)調(diào)整大豆進口價格的能力很弱，要想把潛在的市場勢力轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的市場勢力還有很長一段路要走。

基于此，提出4點政策建議：一是完善信息服務(wù)機制。模型顯示，當期匯率等自變量對價格的影響不明顯，中國在大豆進口中更多地是依賴滯后期的數(shù)據(jù)，無法具體獲悉當期美國、巴西和阿根廷的產(chǎn)量，這就導(dǎo)致采購的盲目性，大大削弱了市場勢力的發(fā)揮。要想實現(xiàn)真正的市場勢力，政府提供及時有效的信息服務(wù)是必不可少的。二是加強對大豆產(chǎn)業(yè)發(fā)展的扶持。回歸結(jié)果顯示，在實際匯率下中國對阿根廷具有一定的國家效應(yīng)，這在很大程度上與中國對其依賴性較弱有關(guān)。因此，積極鼓勵發(fā)展國內(nèi)大豆生產(chǎn)和種植、增強自給自足能力、減少對世界市場的依賴，將有利于中國現(xiàn)實市場勢力的轉(zhuǎn)化。三是發(fā)揮大連期貨交易所的作用，擁有自己的定價中心。當前大豆的國際貿(mào)易價格以美國芝加哥期貨交易中心（CBOT）的價格為基準，雖然巴西、阿根廷的加入打破了美國大豆出口的壟斷地位，但這一現(xiàn)狀并沒有改變，這就造成當前大豆貿(mào)易價格更多地反映美國國內(nèi)行情，而不是整個世界供求關(guān)系的現(xiàn)狀。因此，我國應(yīng)建立屬于自己的定價中心，以增強自己的話語權(quán)。四是積極與巴西、阿根廷合作。20世紀80年代后，巴西、阿根廷的加入打破了美國在大豆出口市場中的壟斷地位，世界大豆市場逐漸由原來的美國完全壟斷轉(zhuǎn)變?yōu)槊绹?、巴西、阿根廷的寡頭壟斷格局，特別是近幾年，巴西大豆出口占世界總出口份額的比重越來越高，甚至有趕超美國的勢頭。中國應(yīng)把握好當前的契機，努力加強與巴西合作，均衡從3個國家采購大豆的份額，維持當前出口市場競爭日趨激烈的局面，不斷增強自身的市場勢力，特別是要謹慎提防出口國之間形成寡頭“共謀”的局面，避免使中國在國際價格談判中處于不利地位。

參考文獻：

[1]曹 巖. 大豆進口的數(shù)量分析與預(yù)測[J]. 中國糧食經(jīng)濟，2003（7）：38-40.

[2]李 藝，楊列勛，陳曉劍，等. 2004年“大豆風(fēng)波”帶給我們的思考：“中國優(yōu)勢”為什么變成了“中國劣勢”？[J]. 管理評論，2006，18（6）：37-42.

[3]王萬山.中國大豆貿(mào)易地位與國際定價權(quán)為何不對應(yīng)[J]. 國際貿(mào)易，2007（6）：9-13.

[4]藍 昊，宣亞南.世界大豆貿(mào)易格局的演變及對我國的啟示[J]. 國際貿(mào)易問題，2008（6）：39-44.

[5]沈雪達.我國大豆國際貿(mào)易的歷史、現(xiàn)狀與前景分析[J]. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，2010（11）：48-50.

[6]林 峰. 勒納指數(shù)存在“悖論”嗎——基于中國民航運輸業(yè)市場勢力的測度[J]. 財經(jīng)科學(xué)，2013（8）：58-66.

[7]溫孝卿，梁 濱，閆修建. 關(guān)于市場勢力測度——生產(chǎn)法的文獻綜述[J]. 統(tǒng)計與決策，2013（24）：27-30.

[8]黃先海，陳曉華. 浙江企業(yè)國際市場勢力的測度與分析——以紡織服裝業(yè)為例[J]. 浙江社會科學(xué)，2007（6）：41-46.

[9]黃 楓，吳純杰. 市場勢力測度與影響因素分析——基于我國化學(xué)藥品制造業(yè)研究[J]. 經(jīng)濟學(xué)，2013，12（1）：511-526.

[10]Pall Z，Perekhozhuk O，Glauben T，et al. Residual demand measures of market power of Russian wheat exporters[J]. Agricultural Economics，2013，45（3）：381-391.

[11]Darren H，Pan S W. Market structure impacts on market distortions from domestic subsidies：the U.S.cotton case[J]. Electronic Journal of Agricultural and Development Economics，2010（2）：417-435.

[12]陳 昕. 中國花生制品國際市場勢力分析[J]. 貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，41（8）：224-227.

[13]顏海明. 中國家電行業(yè)對主要進口國的市場勢力測度與分析——以彩電（HS1992：852810）出口為例[J]. 內(nèi)蒙古財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2010（1）：43-47.

[14]陳甬軍，胡德寶. 中國電信產(chǎn)業(yè)壟斷分析——基于剩余需求法的實證研究[J]. 廣西社會科學(xué)，2008（8）：78-83.

[15]羅劍宏，趙 巧. 中國摩托車產(chǎn)業(yè)出口的市場勢力測度與分析[J]. 中國商界：下半月，2008（7）：4-5.

[16]Krugman P. Pricing to market when the exchange rate changes[M]. Cambridge：National Bureau of Economic Research，1986.

[17]Michael M K. Price discrimination by U.S. and German exporters[J]. The American Economic Review，1989，79（1）：198-211.

[18]Daniel H P，Timothy A P. The competitive structure of U.S agricultural exports[J]. American Journal of Agricultural Economics，1991，73（1）：133-141.

[19]Rakotoarisoa M A，Shapouri S. Market power and the pricing of commodities imported from developing countries：the case of US vanilla bean imports[J]. Agricultural Economics，2001，25（2/3）：285-294.

[20]馬述忠，王 軍. 我國糧食進口貿(mào)易是否存在“大國效應(yīng)”——基于大豆進口市場勢力的分析[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2012（9）：24-32，110.

[21]Song B H，Marchant M A，Reed M R，et al. Competitive analysis and market power of Chinas soybean import market[J]. International Food and Agribusiness Management Review，2009，12（1）：21-42.

[22]陳傳興，李靜逸.中國大豆與玉米進出口貿(mào)易的“大國效應(yīng)”分析[J]. 國際觀察，2011（2）：73-79.

[23]夏友富，湯艷麗，向清凱. 把握合理規(guī)模——我國大豆進口與大豆產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究[J]. 國際貿(mào)易，2003（10）：4-9.