從思想和行動(dòng)上應(yīng)對(duì)“顏色革命”

詹得雄

近來(lái)歐洲難民潮震驚了西方和整個(gè)世界，這一以美國(guó)為首的西方國(guó)家推動(dòng)“顏色革命”帶來(lái)的惡果，恐怕也是肇事者始料未及的。其實(shí)，美國(guó)最想搞“顏色革命”的地方是中國(guó)。他們做夢(mèng)也想在中國(guó)的街頭鼓動(dòng)一場(chǎng)“顏色革命”，不費(fèi)一槍一彈，就把中國(guó)“融入世界主流”?！鞍⒗骸北l(fā)不久，幾個(gè)人在王府井搞“行為藝術(shù)”，“碰巧”美國(guó)駐華大使“路過(guò)”那里。后來(lái)，臺(tái)灣有學(xué)生沖“立法院”，香港有學(xué)生“占中（環(huán)）”，都是在“示范”。我們對(duì)此絕對(duì)不能掉以輕心，應(yīng)該從思想和行動(dòng)上做好充分的準(zhǔn)備。

一、認(rèn)清“顏色革命”的本質(zhì)

1.認(rèn)清西方價(jià)值觀的兩面性。首先要從思想上認(rèn)清“西方價(jià)值觀”的本質(zhì)。西方推行“顏色革命”，總是理直氣壯地聲稱要普世“西方價(jià)值觀”。所以有必要先來(lái)解析它。

要認(rèn)清“西方價(jià)值觀”，必須認(rèn)清它在歷史上的進(jìn)步性和局限性、欺騙性。當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)還受著國(guó)王、貴族的壓制時(shí)，他們敢大膽地喊出“自由、平等、博愛(ài)”的口號(hào)，這對(duì)于依靠特權(quán)的國(guó)王和貴族來(lái)說(shuō)，是一種致命的打擊。當(dāng)時(shí)，廣大窮人也是跟著資產(chǎn)階級(jí)反抗的，因?yàn)檫@些口號(hào)對(duì)他們來(lái)說(shuō)也是福音。但是，等到資產(chǎn)階級(jí)取得了統(tǒng)治地位，雖然口頭上還喊著這些口號(hào)，但在實(shí)際生活中，窮人的感受是受到了欺騙。盡管憲法上寫(xiě)著“人人生來(lái)平等”，但工廠主與工人、農(nóng)場(chǎng)主與黑奴、富人與窮人之間哪有什么平等？馬克思主義正是在這種極端的不平等中應(yīng)運(yùn)而生的。

不過(guò)，資產(chǎn)階級(jí)發(fā)現(xiàn)利用這些口號(hào)非常有用，他們可以成為正義的化身，可以站在“山巔之城”俯視蒼生，可以打著“普世價(jià)值觀”的旗號(hào)來(lái)做不可告人之事：把別國(guó)變成對(duì)他們有利的市場(chǎng)和原料供應(yīng)地，心甘情愿地受他們剝削，而且還得感謝他們帶來(lái)了“文明”。

回顧清末民初，當(dāng)中國(guó)人憤于封建統(tǒng)治之腐敗而睜眼看世界時(shí)，“自由、平等、博愛(ài)”有極大的吸引力，被認(rèn)為是救世良方。但后來(lái)世界發(fā)生了巨大變化，一方面是列強(qiáng)侵略中國(guó)，另一方面歐洲爆發(fā)了爭(zhēng)奪殖民地、死傷慘重的第一次世界大戰(zhàn)。這使中國(guó)不少有眼光的知識(shí)分子開(kāi)始清醒，原來(lái)西方也不如想象的那么好。他們開(kāi)始思考：中國(guó)若走西方的路走得通嗎？袁世凱的“國(guó)會(huì)”能帶來(lái)民主嗎？民主理念怎樣才能與中國(guó)的實(shí)際情況結(jié)合起來(lái)呢？中國(guó)共產(chǎn)黨正是在這種歷史背景下走上歷史舞臺(tái)的。

2.不能只從字面上認(rèn)識(shí)美國(guó)憲法。在資本主義國(guó)家中，美國(guó)有點(diǎn)與眾不同。它開(kāi)始是一批又一批在國(guó)內(nèi)受政治、宗教迫害的窮人，在一片“處女地”上建立的新國(guó)家。1620年9月6日“五月花號(hào)”從英國(guó)普利茅斯啟航，在新教神父的帶領(lǐng)下，祈禱在新大陸建立一個(gè)自由、平等、富足的人間天堂。這種歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)的精神遺留給了后代，所以，當(dāng)美國(guó)獨(dú)立時(shí)，這些觀念寫(xiě)進(jìn)了憲法，應(yīng)該說(shuō)是可貴的。在美國(guó)的國(guó)璽反面有一座未完工的13層金字塔，金字塔上面是上帝的眼睛，上方的文字是“天佑國(guó)事”。在金字塔下方的文字意思是“曠世新政”。美國(guó)開(kāi)國(guó)元?jiǎng)椎男艞l是人人生而平等，都享有生存權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。美國(guó)人總是很驕傲的，信奉“美國(guó)例外論”，自以為是上帝的“選民”，即上帝挑選出來(lái)從事教化其他人的人。所以美國(guó)的對(duì)外政策總帶有一些宗教的味道。

歷史證明，起草一部好的憲法雖然不容易，但更重要的是真正實(shí)行憲法。美國(guó)實(shí)行得怎么樣呢？查查美國(guó)歷史，可以說(shuō)，他們說(shuō)的與做的相差甚遠(yuǎn)，不足以服眾。僅以黑人為例，把黑人從非洲販賣過(guò)來(lái)平等嗎？用皮鞭強(qiáng)迫他們?cè)诿尢锢飫趧?dòng)平等嗎？長(zhǎng)期不能與白人上一個(gè)學(xué)校、坐一輛車平等嗎？長(zhǎng)期不給他們選舉權(quán)平等嗎？今天失業(yè)率最高、關(guān)在監(jiān)獄里最多的是黑人，這平等嗎？

那么，白人之間是否平等了呢？2014年9月美國(guó)政治學(xué)協(xié)會(huì)出版的《政治學(xué)展望》雜志發(fā)表了一份研究報(bào)告，題目是《測(cè)試美國(guó)政治理論》。報(bào)告結(jié)尾說(shuō)：“我們的發(fā)現(xiàn)顯示，統(tǒng)治美國(guó)的不是大多數(shù)人——至少在實(shí)際決定政策結(jié)果的因果意義上說(shuō)不是這樣?！彼€說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)精英的偏好對(duì)政策變化的獨(dú)立影響，遠(yuǎn)超普通公民的偏好對(duì)政策變化的獨(dú)立影響?！币簿褪钦f(shuō)統(tǒng)治美國(guó)的是富人。

美國(guó)《赫芬頓郵報(bào)》2015年8月3日發(fā)表題為《卡特說(shuō)得對(duì)，美國(guó)不再是民主國(guó)家了》的文章。文章說(shuō)，美國(guó)最高法院2010判決可以不受限制地捐贈(zèng)競(jìng)選資金，“這違背了美國(guó)政治體系的精髓，而這種精髓才使得美國(guó)成為偉大的國(guó)家?，F(xiàn)在，美國(guó)只有寡頭政治，無(wú)限制的政治賄賂成為提名總統(tǒng)候選人或當(dāng)選總統(tǒng)的主要影響因素?！辈簧倜绹?guó)學(xué)者現(xiàn)在呼吁政治家回歸開(kāi)國(guó)元?jiǎng)椎睦硐?，這就使人不得不問(wèn)：既然連美國(guó)自己都執(zhí)行不好憲法，你們有什么資格總是拿著一些理想化的條文來(lái)衡量和訓(xùn)斥別人呢？

3.認(rèn)清西方民主的先天不足?！邦伾锩钡睦碚摳鶕?jù)是推廣西方民主。美國(guó)《國(guó)家安全報(bào)告》明確寫(xiě)道，只有把“不民主”的國(guó)家變得像美國(guó)一樣民主了，美國(guó)才安全了，世界也就和平了。因此，民主是一切的前提，問(wèn)題是：誰(shuí)給美國(guó)這樣的權(quán)力？美國(guó)的民主足以成為世界的楷模嗎？

在西方的輿論中，美國(guó)是民主的正統(tǒng)。如果從字面上看，這種制度設(shè)計(jì)看上去很美：選民把某人選上去當(dāng)議員；他在議會(huì)代表大家的利益投票通過(guò)議案；這個(gè)議案交給政府去執(zhí)行，并受議會(huì)和法院的監(jiān)督。如果這部執(zhí)政機(jī)器順利運(yùn)轉(zhuǎn)，豈不一切都臻于完美了？

可惜，事實(shí)證明，事情從一開(kāi)頭便存在很大的不確定性。其中，最大的不確定性就是選民未必總是理性的。也許有人會(huì)義憤填膺地說(shuō)，這是對(duì)群眾的污蔑，是不相信群眾。可是，只要尊重現(xiàn)實(shí)，就可以知道選民會(huì)受宗親、宗教、金錢、黑惡勢(shì)力、教育程度等因素的影響，投出不理性的一票，而財(cái)大氣粗的人會(huì)利用金錢和輿論炒作來(lái)保證自己或自己支持的人當(dāng)選。這已不是什么秘密，上述美國(guó)的事實(shí)就已證明了這一點(diǎn)。

我們當(dāng)然不能說(shuō)每個(gè)議員都是這么選出來(lái)的，但如果這樣的議員在議會(huì)占多數(shù)，那么就可以通過(guò)他們想要的議案。從法律上說(shuō)這是合法的，而如果廣大群眾反對(duì)這個(gè)議案，也只能忍氣吞聲，寄希望于下次選舉。下次選舉能解決嗎？十之八九是要落空的。

有人說(shuō)，不是還有行政、立法與司法的三權(quán)鼎立嗎？但在實(shí)際上，這三權(quán)都有各自的后臺(tái)，老百姓看到的只是前臺(tái)演的戲，后臺(tái)是什么往往弄不清楚，而若不掌握確鑿的證據(jù)，告到法院也沒(méi)用。黑幕下的交易誰(shuí)弄得清楚呢？有時(shí)三權(quán)之間會(huì)斗得很厲害，表面上好像他們都在為正義而慷慨激昂，實(shí)際是在演戲，甚至鬧得政府關(guān)門，老百姓又能做什么呢？

所以，西方民主的最大特點(diǎn)是“程序萬(wàn)能，一選了之”。只要在程序上是一人一票選出來(lái)的，這就合法了，至于被選出來(lái)的人做什么，選民在選舉后是管不了的。這樣的制度設(shè)計(jì)構(gòu)成了西方民主的先天不足，也是種種弊端的禍根。當(dāng)然，選民也有報(bào)復(fù)的辦法，那就是誰(shuí)許諾好處多，我就選誰(shuí)。這就造成了西方國(guó)家的“福利陷阱”，今天一些國(guó)家破產(chǎn)就是這么造成的。

但是，西方政客還在振振有詞，并用程序性民主這根大棍去打擊別人，質(zhì)疑別國(guó)政府的合法性。凡是他們不喜歡的國(guó)家，都斥之為“專制”“獨(dú)裁”，他們就可以“合法地”入侵或推進(jìn)“顏色革命”。

4.實(shí)現(xiàn)民主并非只有一種方式。在西方輿論里似乎民主是他們的專利，要講民主，只有照搬他們的模式，否則都是贗品。由于他們長(zhǎng)期這樣宣傳，其他國(guó)家的有些人一說(shuō)到要民主，就自然而然想起了美國(guó)民主。不少人心中的政治體制改革就是向美國(guó)看齊。不改到同美國(guó)一樣，便被認(rèn)為還沒(méi)改革徹底。

這是一種話語(yǔ)霸權(quán)。民主的本義是人民當(dāng)家作主。至于如何當(dāng)家作主，各國(guó)有各國(guó)的特殊情況和傳統(tǒng)，必然會(huì)有不同的實(shí)現(xiàn)方式，不能強(qiáng)求一律。比如，程序性選舉確實(shí)重要，當(dāng)然不能想象沒(méi)有選舉的民主。但是，這只是實(shí)現(xiàn)民主的一種方式，如果別的國(guó)家采用協(xié)商民主等方式，為什么不可以呢？方式是為本質(zhì)服務(wù)的，只要確實(shí)有利于實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主和社會(huì)的穩(wěn)定，那就應(yīng)該允許有多種方式存在。非洲社會(huì)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)是有許多部落和種族，如果一味強(qiáng)調(diào)投票選舉，那么人口多的部落永遠(yuǎn)會(huì)在選舉中獲勝，這看似公平，實(shí)際上不公平。而非洲原有的“部落大會(huì)”制度，往往實(shí)際上比較合理地照顧到各部落的利益，但這被西方國(guó)家認(rèn)為是落后的、不民主的。今天很多非洲國(guó)家的動(dòng)亂，都同西方強(qiáng)制推行票選民主有關(guān)。

西方話語(yǔ)霸權(quán)中還有一個(gè)特點(diǎn)是只問(wèn)選舉，不問(wèn)執(zhí)政的實(shí)際效果。這種程序與良政脫鉤的執(zhí)政方式，帶來(lái)的是令選民目瞪口呆的走馬燈式的更迭政府。不管執(zhí)政得多么糟糕，下臺(tái)后拍拍屁股合法地走了，并不負(fù)擔(dān)什么責(zé)任，也不受追究。這如何體現(xiàn)人民當(dāng)家作主呢？

現(xiàn)在西方把不少國(guó)家搞亂了，搞窮了，但還在強(qiáng)詞奪理，說(shuō)什么并不是西方民主不好，而是這些國(guó)家的法制和公民素質(zhì)不好，一句話，就是你自己沒(méi)有搞好。這就好比不負(fù)責(zé)任的醫(yī)生說(shuō)：病人死了，但我的手術(shù)是成功的。

5.中國(guó)有“民本”民主的傳統(tǒng)。在西方造成的語(yǔ)境里，西方是民主的，中國(guó)是專制的，仿佛中國(guó)幾千年的歷史都同民主沾不上邊。而我國(guó)有些人只知借用西方的概念，來(lái)分析表達(dá)中國(guó)的歷史進(jìn)程，把自己老祖宗貶得一無(wú)是處。

西方民主雖然能追溯到古希臘，但那種小國(guó)寡民的、壓榨奴隸的“民主”，能稱得上真正的民主嗎？只能說(shuō)它的選舉形式有可取之處。那種民主只是歷史的一瞬，此后的歷史，西方不也出現(xiàn)了羅馬帝國(guó)嗎？不也是專制嗎？如果說(shuō)與中國(guó)有什么兩樣，那就是中華民族幾千年來(lái)文明從未中斷，人口居世界第一。這難道是偶然的嗎？

硬要用近兩三百年來(lái)西方民主的概念來(lái)評(píng)價(jià)中國(guó)幾千年的歷史，這公平嗎？誠(chéng)然，中國(guó)封建帝制的歷史很長(zhǎng)，在那個(gè)歷史時(shí)期，不但中國(guó)沒(méi)有近代意義上的民主，其實(shí)西方也沒(méi)有，西方是在啟蒙運(yùn)動(dòng)之后才逐漸形成現(xiàn)代民主概念的。

那么，中國(guó)有沒(méi)有民主的思想和民主的因素呢？不但有，而且很豐富?？鬃釉唬骸按蟮乐幸?，天下為公?！泵献右灿小懊駷橘F，社稷次之，君為輕”的論述。墨子主張“兼相愛(ài)，交相利”。許行說(shuō)要“君臣并耕”?！秴问洗呵铩返摹顿F公篇》說(shuō)：“昔先圣王之治天下也，必先公。公則天下平矣?！煜?，非一人之天下也，天下之天下也?！f(wàn)民之主，不阿一人?！边@些思想在封建專制的年代是一直存在并對(duì)執(zhí)政產(chǎn)生影響的。中國(guó)的皇帝也并不是如某些電視劇描寫(xiě)的什么事都不聽(tīng)諫議，一人作主。他們心里“水能載舟，亦能覆舟”的道理是不敢忘記的，“愛(ài)民如子”是一個(gè)明君的基本理念。當(dāng)然封建制度也造成昏君，但他們是受道義譴責(zé)的。

到了明末清初，中國(guó)已開(kāi)始萌發(fā)民主思想，例如黃宗羲在《明夷待訪錄》的《原君》一篇中寫(xiě)道：“古者以天下為主，君為客，……今也以君為主，天下為客，……然則，為天下之大害者，君而已矣?！彼酝泄诺姆绞降莱鲎约旱闹鲝垼侵袊?guó)最早的民主思想萌芽，比法國(guó)盧梭的《民約論》早約一百年。我們可以把這些理念概括為“民本”思想。而西方近幾百年來(lái)的民主實(shí)際是以金錢為本，即“資本”，是完全受利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)的。啟蒙運(yùn)動(dòng)的大師們強(qiáng)調(diào)“人”，似乎是指全民，但最后卻落到資產(chǎn)階級(jí)身上，只是在口頭上強(qiáng)調(diào)“人人平等”。

100多年前，封建主義的中國(guó)被資本主義的西方打敗了。當(dāng)時(shí)不少人痛心疾首，茫無(wú)出路，認(rèn)為中國(guó)的一切都不如西方，主張全盤西化，這就像倒洗澡水，把里面的孩子也倒掉了。今天的中國(guó)人有了堅(jiān)定的自信，一定要把好東西繼承發(fā)揚(yáng)起來(lái)，把“以民為本”的民主思想弘揚(yáng)起來(lái)，同時(shí)學(xué)習(xí)西方的長(zhǎng)處，走出一條中國(guó)特色社會(huì)主義民主的道路來(lái)。我們完全有這個(gè)資格，也完全有這樣的能力。我們已經(jīng)有了一定的經(jīng)驗(yàn)，我們的民主集中制已顯現(xiàn)出巨大的優(yōu)越性和強(qiáng)大的生命力。當(dāng)然，任何制度都不可能是十全十美的，實(shí)現(xiàn)民主是個(gè)過(guò)程，只要我們不斷地完善它，就一定有光明的前途。

二、面對(duì)“顏色革命”我們可以做些什么

同西方的“顏色革命”“和平演變”作斗爭(zhēng)，是長(zhǎng)期的、復(fù)雜的、多領(lǐng)域的，有時(shí)是很尖銳的，將伴隨我們建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的全過(guò)程。這是我們的歷史使命，既光榮又艱巨。下面一些事情必須堅(jiān)持不懈地去做：

1.要從西方的話語(yǔ)霸權(quán)中解放出來(lái)。不要一說(shuō)民主，就是西方民主，要把民主與實(shí)現(xiàn)民主的方式從概念上區(qū)分開(kāi)來(lái)，民主的目的是實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主。國(guó)與國(guó)之間要比，就比誰(shuí)的執(zhí)政效果實(shí)現(xiàn)了人民當(dāng)家作主，真正實(shí)現(xiàn)良政，國(guó)泰民安，民富國(guó)強(qiáng)，而不是僅僅看程序上的所謂合法性。這樣我們就不用回避“普世價(jià)值觀”這個(gè)詞，人人都要吃飯，人人都喜歡自由與民主，問(wèn)題是各有各的實(shí)現(xiàn)方式，各有各面臨的問(wèn)題。誰(shuí)也別太驕傲，更不要霸道。

2.要在學(xué)術(shù)上講清西方民主的實(shí)質(zhì)。這方面的研究還有待深入。現(xiàn)在有一個(gè)怪現(xiàn)象，那就是不讀馬克思、恩格斯的人在大罵馬克思主義；不真正理解西方經(jīng)典著作的人，在理想化地美化西方。例如，有人認(rèn)為美國(guó)建國(guó)時(shí)對(duì)民主就有共識(shí)，開(kāi)國(guó)元?jiǎng)讉兌假澝烂裰?。美?guó)的《聯(lián)邦黨人文集》里可以看到，憲法簽名人之一拉什說(shuō)：“民主是惡魔之最，高喊民主的都是瘋狗?！?第四任總統(tǒng)麥迪遜說(shuō)：“政府若采取民主的形式，與生俱來(lái)的就是麻煩和不便，人們之所以譴責(zé)民主，原因就在這里?！彼麄冞€主張給總統(tǒng)“帝王般的權(quán)力”，本杰明·富蘭克林主張，美國(guó)新憲法確定的政體是一種“選出來(lái)的君主制”。講這些話有當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景，其中之一是怕窮人都有了民主權(quán)力，就會(huì)平分富人的財(cái)產(chǎn)。因此，把當(dāng)時(shí)的歷史背景和美國(guó)憲法的誕生過(guò)程通俗易懂地介紹給大家，有利于破除籠罩在美國(guó)憲法上的神圣光環(huán)，實(shí)事求是地評(píng)價(jià)它。

3.不要用西方的尺子來(lái)量中國(guó)的歷史。中國(guó)有幾千年?duì)N爛的文明，要培養(yǎng)國(guó)人的民族自豪感和認(rèn)同感。那些硬要用西方的尺子來(lái)衡量中國(guó)歷史的人，只能說(shuō)對(duì)中華文明的精髓一竅不通。中國(guó)有“以民為本”的民本民主，它是以潛移默化的方式滲透在執(zhí)政意識(shí)中的，不能用當(dāng)代人的理念來(lái)要求、評(píng)價(jià)古人。古人最多也只能做到那個(gè)時(shí)代環(huán)境允許做到的程度，不可能超越時(shí)代。封建專制有它不人道的一面，也有它人道的一面，它維系了一個(gè)地域廣闊、民族眾多的國(guó)家，維持了穩(wěn)定的社會(huì)秩序，也就是老百姓期盼的天下太平，在大多情況下保證了安居樂(lè)業(yè)、繁衍生息。這樣說(shuō)并不否認(rèn)當(dāng)時(shí)的階級(jí)矛盾。一旦帝王嚴(yán)重違背了“以民為本”原則，農(nóng)民起義就會(huì)起來(lái)“替天行道”了，這是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的。研究歷史的人要首先懂得當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境，不要脫離實(shí)際。

4.豐富民主理念，完善民主集中制。我們的民主理念包括：傳統(tǒng)的“以民為本”，我們黨“從群眾中來(lái)，到群眾中去”“為人民服務(wù)”的宗旨和民主集中制正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，再加上西方的遵守憲法和選舉理念。應(yīng)該把這些融會(huì)貫通，為我所用。把村級(jí)選舉作為普及民主理念的大課堂，排除金錢、宗親、人情圈子、黑惡勢(shì)力干擾。如果大部分村級(jí)選舉成熟了，可以逐步擴(kuò)大選舉范圍。用選舉和選拔相結(jié)合、長(zhǎng)期考察的辦法選拔干部，保證國(guó)家權(quán)力掌握在人民手里。

5.對(duì)國(guó)外敵對(duì)勢(shì)力保持高度警惕。美國(guó)對(duì)華是兩手政策，我們也用兩手對(duì)付，這不影響兩國(guó)正常關(guān)系?！邦伾锩币延辛艘粋€(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的“套路”：制造和利用不同集群之間矛盾，在群眾中宣揚(yáng)“娛樂(lè)到底”理念突破道德底線，利用互聯(lián)網(wǎng)煽動(dòng)不滿情緒，巧妙地設(shè)置議題讓人忙于應(yīng)對(duì)，集中丑化領(lǐng)導(dǎo)人和革命英烈，歪曲歷史，悄悄地拉攏有社會(huì)影響力的知識(shí)分子在一定的時(shí)候拋出“某某憲章”之類的宣言，如果政府動(dòng)用警察則不惜暗殺無(wú)辜來(lái)嫁禍當(dāng)局，暗中給予資金或許諾出國(guó)留學(xué)改變國(guó)籍……他們是什么手段都用得出來(lái)的，我們不要過(guò)于天真。對(duì)于他們的活動(dòng)我們要力爭(zhēng)做到一清二楚。

6.最重要的是把自己的事情辦好。人民喜歡誰(shuí)，不喜歡誰(shuí)，歸根到底要看你做得怎么樣，不是聽(tīng)你說(shuō)得怎么樣。中國(guó)是在上升時(shí)期，處在社會(huì)主義初級(jí)階段，走的是一條前人沒(méi)有走過(guò)的新路，雖然已取得了了不起的成績(jī)，但還有許多難題。把我們的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型搞好，不斷提高人民的生活水平和道德修養(yǎng)，同時(shí)完善民主集中制，讓絕大多數(shù)人有當(dāng)主人的感覺(jué)，我們就能永遠(yuǎn)立于不敗之地，不怕什么“顏色革命”。

（作者：新華社世界問(wèn)題研究中心研究員）

責(zé)任編輯：狄英娜