對(duì)于中日韓自由貿(mào)易區(qū)構(gòu)建的分析

摘 要 本文的核心研究問(wèn)題是中日韓自由貿(mào)易區(qū)是否可能成形。最初的研究假設(shè)是國(guó)際社會(huì)乃無(wú)政府狀態(tài)，各國(guó)皆會(huì)居安思危；冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)仍存在于東北亞區(qū)域，因此東北亞的中日韓三國(guó)能否進(jìn)一步經(jīng)濟(jì)整合關(guān)鍵不在經(jīng)濟(jì)，更精確地說(shuō)，經(jīng)濟(jì)利益是中日韓自由貿(mào)易區(qū)形成的必要條件，但非充分條件?；诖?，本文分別圍繞中日韓自由貿(mào)易區(qū)倡議、中日韓自由貿(mào)易區(qū)構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)與中日韓自由貿(mào)易區(qū)構(gòu)建的新現(xiàn)實(shí)主義的觀點(diǎn)三個(gè)方面進(jìn)行了分析。

關(guān)鍵詞 中日韓 自由貿(mào)易區(qū) 構(gòu)建

一、中日韓自由貿(mào)易區(qū)倡議

所謂的自由貿(mào)易區(qū)（Free Trade Area，F(xiàn)TA），通常是指自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)的成員簽署自由貿(mào)易協(xié)議以消除關(guān)稅障礙為主，完全免商品貿(mào)易關(guān)稅，財(cái)貨在區(qū)域內(nèi)各國(guó)境內(nèi)自由流通，但是仍舊與其他非會(huì)員國(guó)保持關(guān)稅課征。然而，中日韓三國(guó)現(xiàn)狀下，存在世界貿(mào)易組織（WTO）、兩兩雙邊貿(mào)易協(xié)議、東協(xié)加三與東協(xié)加六等經(jīng)貿(mào)促進(jìn)機(jī)制，為什么還要倡議推動(dòng)中日韓自由貿(mào)易區(qū)呢？是否彼此之間仍有哪些重要貿(mào)易障礙需要去除？或者是否仍有任何關(guān)鍵貿(mào)易秩序需要借由中日韓自由貿(mào)易區(qū)才能完成？很顯然，中日韓三國(guó)不僅是WTO的成員，且參與東協(xié)加三與東協(xié)加六，不太可能存在非得靠中日韓自由貿(mào)易區(qū)成立才能去除的貿(mào)易障礙。那么為什么還要倡議促進(jìn)中日韓自由貿(mào)易區(qū)呢？有兩個(gè)可能的原因：第一，在東亞區(qū)域，目前只有1989年成立的亞太經(jīng)濟(jì)合作會(huì)議（APEC），1995年成立的南亞自由貿(mào)易區(qū)以及2010年1月正式啟動(dòng)的中國(guó)與東協(xié)自由貿(mào)易區(qū)（10+1），尚缺乏東北亞自由貿(mào)易區(qū)，加上中日韓是東亞經(jīng)濟(jì)實(shí)力十分強(qiáng)勁的國(guó)家，如果三方能促成自由貿(mào)易區(qū)，經(jīng)濟(jì)利益相當(dāng)可觀；第二，崛起的中國(guó)有意增加其影響力以及在東北亞區(qū)域的利益，以便與美國(guó)抗衡，甚至企圖將美國(guó)勢(shì)力排除在東亞之外。由此假設(shè)推論，中國(guó)將是關(guān)鍵發(fā)起與促成的角色。

值得注意的是，自1999年以來(lái)，中日韓領(lǐng)袖會(huì)議均借助東協(xié)加三高峰會(huì)期間開(kāi)啟三方會(huì)議。但是，2008年中日韓首度于東協(xié)加三的框架之外，單獨(dú)召開(kāi)中日韓三國(guó)高峰會(huì)，并于2011年成立“三國(guó)合作秘書(shū)處”，常設(shè)于韓國(guó)，更在2012年中日韓峰會(huì)中正式宣布啟動(dòng)中日韓自由貿(mào)易區(qū)談判。由此可見(jiàn)，不僅在中日韓三國(guó)合作上有進(jìn)一步合作的機(jī)制，甚至就經(jīng)濟(jì)面而言，也有高度的經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)于中日韓自由貿(mào)易區(qū)的形成明顯呈現(xiàn)出較樂(lè)觀的現(xiàn)象。但是，真能如此順利推動(dòng)嗎？從上述東協(xié)自由貿(mào)易區(qū)與亞太經(jīng)合會(huì)的發(fā)展，不難發(fā)現(xiàn)東亞區(qū)域整合的過(guò)程，不會(huì)只有經(jīng)濟(jì)利益就能輕易促成合作，還有美國(guó)與中國(guó)的角色。換言之，要問(wèn)的問(wèn)題是：中日韓自由貿(mào)易區(qū)的成形是否真能排除美國(guó)角色？還有，經(jīng)濟(jì)利益是否足以成為促成中日韓自由貿(mào)易區(qū)成形的充要條件？

二、中日韓自由貿(mào)易區(qū)構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)

從當(dāng)前關(guān)于自貿(mào)區(qū)構(gòu)建的正反方立場(chǎng)來(lái)看，雙方各有五大理由支持其論點(diǎn)，仔細(xì)歸納各自大略可分為三大點(diǎn)。正方立場(chǎng)認(rèn)為有三：第一，因?yàn)橹腥枕n三國(guó)經(jīng)濟(jì)利益龐大；第二，因?yàn)橹腥枕n峰會(huì)機(jī)制建立；第三，因?yàn)橘Q(mào)易摩擦可借助整合后的爭(zhēng)端解決機(jī)制處理，并降低摩擦的傷害。因此，正方認(rèn)為中日韓自由貿(mào)易區(qū)成形的可能性極高。而反方則反駁認(rèn)為：第一，利益龐大，但各自獲利不同，在整合之前得先克服產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與資源重新配置的問(wèn)題；第二，中日韓三國(guó)各有盤(pán)算，且有歷史糾紛，就算有中日韓峰會(huì)與中日韓投資協(xié)議也不能否認(rèn)彼此之間的爭(zhēng)議存在；第三，美國(guó)的角色不能忽視。

從批判性思考的角度而言，正方立場(chǎng)所提的理由與論點(diǎn)，正是犯了“一廂情愿”（Wishful Thinking）的謬誤。所謂一廂情愿的謬誤，是指“我希望某事或某物是對(duì)的”，“所以我相信某事或某物是對(duì)的”。簡(jiǎn)而言之，就算中日韓三國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)利益相當(dāng)高，也不會(huì)因此而確定促成中日韓自由貿(mào)易區(qū)。如同反方所提及的，在面對(duì)中日韓三國(guó)的互補(bǔ)性高的美景之前，如何妥善處理經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的問(wèn)題，并平衡不同利益團(tuán)體的沖突，正是促成中日韓自由貿(mào)易區(qū)成形的困境之一。由此推論可知，經(jīng)濟(jì)利益并非促成中日韓自由貿(mào)易區(qū)的充要條件，只能算是必要條件，但不是充分條件。此外，有中日韓峰會(huì)與中日韓投資協(xié)議這兩個(gè)機(jī)制，也不等于就會(huì)促成中日韓自由貿(mào)易區(qū)。只能說(shuō)具有這個(gè)可能，但是關(guān)鍵在崛起的中國(guó)與日本在東北亞區(qū)域整合的主導(dǎo)權(quán)角色爭(zhēng)議，以及美國(guó)的立場(chǎng)與態(tài)度。畢竟，由東亞區(qū)域整合發(fā)展可知，不論是東南亞國(guó)協(xié)或是亞太經(jīng)合會(huì)的發(fā)展，在亞太區(qū)域上都存在美國(guó)的角色，美國(guó)也表示東北亞區(qū)域?qū)ζ渚哂兄匾膽?zhàn)略利益，更不可能輕易缺席。

三、中日韓自由貿(mào)易區(qū)構(gòu)建的新現(xiàn)實(shí)主義的觀點(diǎn)

從國(guó)際關(guān)系理論中的新現(xiàn)實(shí)主義與新自由制度主義的觀點(diǎn)來(lái)看，兩者的最大公約數(shù)是承認(rèn)這個(gè)國(guó)際社會(huì)是個(gè)無(wú)政府狀態(tài)。然而，雖然兩者都承認(rèn)國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)，但是，兩者對(duì)于國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)對(duì)國(guó)家行為者的意義卻大相徑庭。對(duì)新現(xiàn)實(shí)主義而言，強(qiáng)調(diào)的是從國(guó)際體系的角度解釋國(guó)際互動(dòng)關(guān)系，而對(duì)國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)的觀點(diǎn)是“由于國(guó)際缺乏中央政府可以保障生存，所以這個(gè)世界很可怕，國(guó)家必須自行想辦法生存”。而新自由制度主義的國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)觀點(diǎn)則是“這個(gè)世界只是缺乏一個(gè)中央政府確保契約可以確實(shí)執(zhí)行，但這并不可怕，仍然可以生存，只是沒(méi)有一個(gè)權(quán)威保證行為者之間簽訂的契約能百分百落實(shí)”。因此，在這樣的差異下導(dǎo)致兩者后續(xù)完全不同的論述推理。新現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)“相對(duì)獲益”，簡(jiǎn)而言之，跟別人比，一定要比別人更好，獲得更多。但是，因?yàn)閲?guó)家受到國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的影響，權(quán)力平衡是國(guó)家之間互動(dòng)必然的結(jié)果。因此，國(guó)際“合作”是可能的，但是，國(guó)家之所以會(huì)合作，都是一時(shí)的權(quán)謀。新自由制度主義則強(qiáng)調(diào)“絕對(duì)獲益”，也就是只跟自己比，看看今天的自己有沒(méi)有比昨天的自己過(guò)得更好，或是得到比昨天更多的好處。由于國(guó)際是無(wú)政府狀態(tài)，雖然生存不是問(wèn)題，重點(diǎn)是如何“活得更好”，所以國(guó)家之間有必要“合作”。可是，在沒(méi)有世界中央政府確保契約確實(shí)執(zhí)行的前提下，為了避免有國(guó)家會(huì)有欺騙行為，有必要“建立制度”。

新自由制度主義相信創(chuàng)建正式與非正式的國(guó)際制度能提升國(guó)際互賴(lài)的程度，以降低國(guó)家間的沖突發(fā)生?？梢哉f(shuō)，國(guó)際制度不僅是維持國(guó)際秩序穩(wěn)定的手段，同時(shí)也會(huì)促成國(guó)家之間的合作。換言之，新自由制度主義則認(rèn)為國(guó)際建制與制度可以在無(wú)政府狀態(tài)中，建立起國(guó)際社會(huì)的基本運(yùn)作規(guī)范，以減少?lài)?guó)際互動(dòng)的不確定性。值得注意的是，新自由制度主義也重視整體的國(guó)際安全，認(rèn)為軍事與經(jīng)濟(jì)都同樣重要，更重要的是，新自由制度主義并不否認(rèn)國(guó)家仍須居安思危。但是，可惜的是，新自由制度主義不否認(rèn)國(guó)家仍須居安思危的邏輯，正好符合新現(xiàn)實(shí)主義對(duì)國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)的觀點(diǎn)——“由于國(guó)際缺乏中央政府可以保障生存，所以這個(gè)世界很可怕”，才更需要居安思危。以中日韓三國(guó)為例，三國(guó)之間存在歷史爭(zhēng)議問(wèn)題乃不爭(zhēng)的事實(shí)。例如，2014年4月4日，日本小學(xué)教科書(shū)稱(chēng)釣魚(yú)島與竹島（韓國(guó)稱(chēng)獨(dú)島）是日本固有領(lǐng)土，引發(fā)中國(guó)與韓國(guó)強(qiáng)烈抗議，更因能源爭(zhēng)奪與海洋權(quán)益爭(zhēng)論不休。

（作者單位為廣東金融學(xué)院）

[作者簡(jiǎn)介：陳果（1976—），湖南人，女，雙碩士，講師，研究方向：國(guó)際商務(wù)與管理，國(guó)際貿(mào)易。]

參考文獻(xiàn)

[1] 董洪梅.中日韓自由貿(mào)易區(qū)建立的條件與機(jī)制分析[J].北方經(jīng)貿(mào)，2014（04）.

[2] 柴夢(mèng).論當(dāng)前中日韓自由貿(mào)易區(qū)建立[J].新經(jīng)濟(jì)，2014（14）.

[3] 董洪梅.中日韓自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)的現(xiàn)狀、問(wèn)題與路徑思考[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013（21）.