公共服務(wù)滿意度與城市居民幸福感

王真真 張開晃 蘇時鵬

【摘要】主觀幸福感是衡量生活質(zhì)量的重要指標(biāo)。在已有的幸福感研究中，對公共服務(wù)影響的考察不夠系統(tǒng)。本文引入綜合性指標(biāo)，探討了公共服務(wù)滿意度對城市居民幸福感的影響。研究表明：當(dāng)前我國城市公共服務(wù)滿意度的具體項目，如：醫(yī)療服務(wù)、公共教育等對居民幸福感有正向影響。同時，公共服務(wù)的充足性、普惠性、均衡性和便利性，也能夠提高居民幸福感。

【關(guān)鍵詞】公共服務(wù)；社會保障；主觀幸福感；普惠性

一、引言

在古典經(jīng)濟理論看來，幸福感就是效用，在完全市場條件下，個人能夠從市場上購買商品和服務(wù)，滿足自身需求，提高個人效用。依照這個邏輯，高收入就意味著較高的幸福感。然而，美國經(jīng)濟學(xué)家Easterlin卻提出了著名的“伊斯特林悖論”，認(rèn)為過去三十年世界經(jīng)濟的增長并未帶來民眾幸福感的提升（Easterlin，1995）?！耙了固亓帚Ｕ摗币l(fā)了學(xué)界的爭論與反思，既然經(jīng)濟發(fā)展并不必然帶來國民幸福感的提升，那么，到底是哪些因素決定了國民幸福感呢？針對這個問題，學(xué)者們轉(zhuǎn)而考察公共服務(wù)與幸福感之間的關(guān)系。然而，這些研究大多比較零散，指標(biāo)設(shè)置較為粗糙。鑒于此，本文引入綜合性指標(biāo)，來分析公共服務(wù)滿意度對城市居民幸福感的影響，以期對當(dāng)前國民幸福感的理論研究和政策實踐形成一定的補充。

二、文獻回顧

當(dāng)前有關(guān)公共服務(wù)與國民幸福感之間關(guān)系的研究主要集中于對福利國家效應(yīng)的討論。在人們的傳統(tǒng)觀念中，福利國家的政治經(jīng)濟制度顯然更平等，更有助于縮小貧富差距，其國民的幸福感肯定也更強。那么，事實是否真的如此呢？荷蘭社會學(xué)家Veenhoven（2000）利用40個國家1980年至1990年間的數(shù)據(jù)，檢驗了社會保障支出與國民幸福感之間的關(guān)系。結(jié)果表明，福利國家的規(guī)模與國民幸福感沒有必然聯(lián)系，普惠型社會保障體系并不能讓國民更快樂。

除了福利國家的討論外，很有一些學(xué)者深入考察了公共服務(wù)中各項具體政策對國民幸福感的影響。Whiteley和Clarke（2010）利用英國選舉的監(jiān)測數(shù)據(jù)，來研究政府績效與居民幸福感之間的關(guān)系，結(jié)果顯示： 民眾對宏觀經(jīng)濟社會政策有效性的積極評價，以及微觀政策對個人生活的有效干預(yù)，都能提升民眾的幸福感。Hellwell和Haifang（2008）比較了政府治理質(zhì)量對發(fā)達國家和發(fā)展中國家的影響差異，研究表明：在發(fā)展中國家，政府公共服務(wù)對國民幸福感具有更大的影響。在國內(nèi)，徐延輝和黃云凌（2013）探討了基層社區(qū)服務(wù)的福利效應(yīng)，研究表明：基層社區(qū)能夠通過公共服務(wù)和社會支持網(wǎng)絡(luò)，減小絕對貧困和相對收入差距的影響，提高城市低收入居民幸福感。周紹杰等人（2015）基于2010至2014年期間的中國民生指數(shù)調(diào)查數(shù)據(jù)的研究也發(fā)現(xiàn)：相對經(jīng)濟收入來說，公共服務(wù)滿意度對個體幸福感的影響更大。在馬亮（2013）、馮亞平（2015）等人的研究中，公共服務(wù)績效與公民幸福感顯著正相關(guān)，改進公共服務(wù)績效是提升公民幸福水平的關(guān)鍵策略。

三、研究假設(shè)

通過文獻綜述，我們發(fā)現(xiàn)：目前國內(nèi)外學(xué)界對公共服務(wù)與居民幸福感之間關(guān)系的研究也處于起步階段，公共服務(wù)指標(biāo)單一，無法客觀全面地反映公共服務(wù)的各維度特征。因此，本文構(gòu)建了一個綜合性指標(biāo)，引入公共服務(wù)的充足性、均衡性、公平性、可及性等維度，來考察公共服務(wù)滿意度對城市居民幸福感的影響路徑。

生計理論認(rèn)為，福利缺乏或過于依賴市場會降低國民幸福感，因為個體為了在市場上求生存，不得不將自己商品化，失去人身自由。如果國家政策能夠給個人提供收入保障、醫(yī)療服務(wù)、公共教育和養(yǎng)老金，滿足他們的欲望和需要，那么幸福感就提高了。據(jù)此，我們形成第一個假設(shè)：醫(yī)療衛(wèi)生、教育等公共服務(wù)項目對城市居民幸福感具有積極影響。同時，福利國家理論認(rèn)為，國家掌控大量的公共資源，可以向高收入群體征收更高的稅收，并通過充足、普惠和公平的公共服務(wù)，促進資源的平等分配，提高窮人的福利，縮小貧富差距。因此，根據(jù)當(dāng)前我國社會狀況及現(xiàn)有理論，我們形成第二個假設(shè)：當(dāng)前我國城市公共服務(wù)的充足性、普惠性、均衡性和可及性對居民幸福感有顯著影響。

四、研究設(shè)計與變量的測量

本研究使用2013年中國綜合社會調(diào)查的數(shù)據(jù)。2013年的中國綜合社會調(diào)查采用分層的四階段不等概率抽樣：區(qū)（縣）、街道（鎮(zhèn)）、居委會、住戶和居民。最終抽樣結(jié)果是，共計抽出11438個樣本，城市樣本與農(nóng)村樣本的對比為7022：4416。以下我們分別介紹作為本研究因變量的幸福感和作為主要預(yù)測變量的公共服務(wù)的測量。

（一）主觀幸福感

在本研究中，我們利用單維度指標(biāo)來測量幸福感。在2013年中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)中，幸福感的問題是：“總的來說，您覺得您的生活是否幸福？”，答案分為5個等級。數(shù)據(jù)分析顯示，城市居民的生活滿意度均值為3.76分，標(biāo)準(zhǔn)差為0.83。

（二）公共服務(wù)滿意度

我們將公共服務(wù)滿意度指標(biāo)劃分為：公共服務(wù)整體指標(biāo)和公共服務(wù)單項指標(biāo)兩類。前者包括：公共服務(wù)資源的充足程度、公共服務(wù)資源分布的均衡程度、獲取公共服務(wù)的便利程度、公共服務(wù)的普惠性程度四個指標(biāo)。他們的選項分為五個級別，從“非常不滿意”到“非常滿意”。后者包括：對公共教育的滿意度、對醫(yī)療服務(wù)的滿意度、對住房保障的滿意度、對社會管理的滿意度、對勞動就業(yè)服務(wù)的滿意度、對社會保障的滿意度六個指標(biāo)。他們的選項是從“0-100分”。

我們運用主成分法對公共服務(wù)的10個項目進行因子分析，其KOM值為0. 943，球形檢驗具有顯著性。我們將提取出的2個因子分別命名為：公共服務(wù)整體因子和公共服務(wù)單項因子。

（三）控制變量

除了自變量和因變量外，我們還引入人口統(tǒng)計學(xué)指標(biāo)和地區(qū)經(jīng)濟指標(biāo)作為模型的控制變量。人口學(xué)特征指標(biāo)主要包括：性別、婚姻、年齡、受教育程度、健康狀況及家庭收入。性別主要分為：男性和女性?；橐鲋饕譃椋阂鸦?、未婚、離異和喪偶，做虛擬變量處理。在年齡指標(biāo)上，我們將人口分別定義為“青年人”、“中年人”、“中老年人”及“老年人”，做虛擬變量處理。受教育程度主要分為：小學(xué)及以下、中學(xué)、大學(xué)、研究生及以上，做虛擬變量處理。在健康狀況指標(biāo)上，指標(biāo)為“您覺得您目前的身體健康狀況”，分為5個等級。此外，我們將家庭收入的對數(shù)作為家庭收入的測量指標(biāo)。除了以上變量之外，我們還從統(tǒng)計年鑒中，提取了2013年中國各個省市自治區(qū)的人均GDP指標(biāo)，將其對數(shù)作為控制變量。

五、研究發(fā)現(xiàn)

為了檢驗在中國經(jīng)濟社會狀況下，公共服務(wù)滿意度對城市居民幸福感的影響，本節(jié)利用2013年中國社會綜合調(diào)查數(shù)據(jù)，建立回歸模型。具體建模思路如下：控制人口統(tǒng)計學(xué)變量和地域特征變量，納入公共服務(wù)因子，建立城市公共服務(wù)與居民幸福感的回歸模型。模型見表2：

（一）人口學(xué)特征的影響

在我們的模型中，人口學(xué)指標(biāo)表現(xiàn)相當(dāng)穩(wěn)健。在性別上，女性的幸福感顯著高于男性。在年齡上，我們以“青年”為參照類，研究發(fā)現(xiàn)：中老年人的幸福感比青年人高，其主要原因可能是：老年人已完全退出職場，走向新生活，他們的心理壓力小，幸福感自然就更高了。在婚姻方面，離婚對個人的幸福感的損害是最大的。在文化程度方面，我們以“中學(xué)及以下”作為參照類，研究發(fā)現(xiàn)：“大?；虮究啤?、“研究生及以上”的受訪者的幸福感分別比“中學(xué)及以下”的受訪者低。這可能是因為高學(xué)歷者自我期望比較高，壓力大，幸福感相對比較低。家庭收入對居民幸福感也有顯著的正向影響。最后，在健康方面，被訪者的健康水平每增加1分，其幸福感就提高0.157。

（二）公共服務(wù)滿意度的影響

為了檢驗假設(shè)，我們控制人口統(tǒng)計學(xué)特征和地域特征之后，建立了公共服務(wù)滿意度與居民幸福感的回歸模型，模型的解釋力達到了11.51%。從具體變量上看，公共服務(wù)整體水平因子和公共服務(wù)單項水平因子對居民幸福感都有顯著的正向影響，其中前者的影響大于后者。公共服務(wù)整體水平每上升一個等級，居民幸福感就增加0.099分，公共服務(wù)單項水平每提高一個等級，居民幸福感就增加0.062分。這說明當(dāng)前我國城市公共服務(wù)能夠在一定程度上提高居民幸福感，其中公共服務(wù)的充足性、普惠性、均衡性和便利性對居民來說更重要。

六、結(jié)論與討論

本文利用回歸模型，以公共服務(wù)滿意度為自變量，從實證角度探討了其對城市居民幸福感的影響。本文的兩個研究假設(shè)基本得到驗證。

首先，公共服務(wù)具體項目對城市居民幸福感有顯著的正向影響。這個結(jié)論和以前的研究相一致。因此，針對教育、醫(yī)療和社會保障等領(lǐng)域中存在的問題，當(dāng)前我國政府應(yīng)該調(diào)動資源，深化改革，讓各個階層民眾平等地享受社會發(fā)展的成果。

其次，公共服務(wù)整體水平對城市居民幸福感有積極影響。眾所周知，在以經(jīng)濟為核心的發(fā)展模式的主導(dǎo)下，我國公共服務(wù)水平一直較為滯后，僅有不多的優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源也被分配給了發(fā)達地區(qū)和優(yōu)勢人群，這在客觀上進一步拉大了貧富差距。我們的研究顯示公共服務(wù)的充足性、便利性、普惠性和均衡性，能夠使窮人和弱勢群體得到更多保障。因此，當(dāng)前我國政府應(yīng)該加快公共服務(wù)體系改革，建立以政府為主導(dǎo)，企業(yè)和社會力量共同參與的公共服務(wù)供給模式，加大財政投入和中央財政轉(zhuǎn)移支付，提高公共服務(wù)的質(zhì)量、數(shù)量和均衡性。

參考文獻

[1]馮亞平.2015，《城市規(guī)模、公共服務(wù)滿意度與居民主觀幸福感———以武漢城市圈為例》，《中國人口資源與環(huán)境》第 5 期.

[2]馬亮.2013，《公共服務(wù)績效與公民幸福感：中國地級市的實證研究》，《中國行政管理》第2期.

[3]徐延輝，黃云凌.2013，《城市低收入居民的幸福感及其影響因素研究》，《經(jīng)濟社會體制比較》第4期.

[4]周紹杰，王洪川，蘇楊.2015，《中國人如何能有更高水平的幸福感——基于中國民生指數(shù)調(diào)查》，《管理世界》第6期.

[5]Easterlin，R. 1995， “Will increasing the incomes of all increase the happiness of all？” Journal of Economic Behavior and Organization 1.

[6]Hellwell J.F. and H.Haifang， 2008.“How's Your Government？ International Evidence Linking Good Government and Well-Being.” Journal of Political Socience 38.

[7]Veenhoven，R. 2000， “Wellbeing in the Welfare State Level not higher， distribution not more equitable.” Journal of Comparative Policy Analysis 39.

[8]Whiteley，P. and H. D. Clarke，2010.“Government Performance and Life Satisfaction in Contemporary Britain.”The Journal of Politics 72.

作者簡介

王真真（1990-），女，福建泉州人，碩士研究生，研究方向：行政管理與公共政策。

張開晃（1968-），男，副教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：思想政治教育。

蘇時鵬（1976-），男，安徽省含山人，博士，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：公共管理。