如何看待經(jīng)濟的L型變化

通過改革，經(jīng)濟增速就可以更高，到2050年還在世界平均值以上。

現(xiàn)在最重要的經(jīng)濟問題就是增長減速，其他問題都是衍生出來的。所以應該首先分析經(jīng)濟減速是如何形成的。最近國際和國內(nèi)都有很多討論。

認識減速

國際上各種聲音都有，有些人認為中國是周期性的減速，但大部分還是從長期趨勢角度來分析的。比較有代表性的研究有以下幾個。

薩默斯認為經(jīng)濟增速不可能長期持續(xù)超常，終究要回到均等水平，就是世界平均增長速度（3%）。他預測從2013年到2023年中國經(jīng)濟增長速度平均是5%，從2023年到2033年平均是3%，回到均衡。沒有給出理由，只是說有這樣的規(guī)律。

巴羅認為如果具備了若干條件，落后國家增長的速度會更快一些，最終會和發(fā)達國家的經(jīng)濟發(fā)展水平趨同。但是從長期來看，趨同后的增長速度不會超過3%。中國過去大大超過這個速度了，最后也要回到這個速度上來。因此他對中國經(jīng)濟的增速預測也是3%。這個預測已經(jīng)被證明是錯的。上述兩個研究都是有一個共同的特點，那就是說盡管都在講中國，但是都沒講中國的任何故事。

艾肯格林把所有能夠找到數(shù)據(jù)的國家放在一起，發(fā)現(xiàn)了一些減速的規(guī)律。他們認為在中國目前收入水平上，任何國家都要減速，減速的幅度可以超過一半。他們在探討減速的一般規(guī)律之外，還包含了一些國別的因素，就是不同的國家可能有自己的因素。

總的來看，這些研究都很細膩，也發(fā)現(xiàn)了一些規(guī)律，但是都具有“只見森林不見樹木”的缺陷，講的更多的還是森林，而中國是一棵不同尋常的大樹，所以其結(jié)論對中國來說都不太適用。

國內(nèi)也有很多研究，北大林毅夫教授的觀點比較有代表性，而且在方法論上是最有道理的。他主張中國的問題是國際金融危機之后全球經(jīng)濟增長乏力造成的。在他看來，中國大陸目前人均GDP相當于美國的20%，這個階段相當于日本的1951年，新加坡的1967年，中國臺灣的1975年和韓國的1977年。在那之后這四個經(jīng)濟體都經(jīng)歷過20年的高速增長，所以他得出了中國經(jīng)濟長期增長潛力8%的結(jié)論。這個方法是對的，但是用人均GDP來判斷發(fā)展階段可能忽略了中國的一個重要特征，即未富先老。雖然中國人均GDP比較低，但是老齡化程度已經(jīng)超過了很多其他國家。

2010年，中國從15歲到59歲的勞動年齡人口數(shù)量達到峰值。這個現(xiàn)象發(fā)生在日本的時候不是1951年，而是1990年到1995年期間；韓國是2010年到2015年期間，比中國還晚一點；新加坡是2015年到2020年期間。如果按人口轉(zhuǎn)變階段來看，中國的發(fā)展階段已經(jīng)大大的不一樣了。

撫養(yǎng)比是人口紅利的指標。日本的人口撫養(yǎng)比在1970年就基本降到底部，但沒有馬上上升，而是穩(wěn)定了20年，從1990年代才開始上升。中國的人口撫養(yǎng)比大體上也是2010年左右降到最低點，新加坡和韓國跟我們都不多。這同樣證明了中國是在非常低的人均GDP水平上就開始喪失了人口紅利。

從這些角度看，中國可能沒有20年8%的增長速度了。優(yōu)良的人口年齡結(jié)構(gòu)能夠?qū)е律a(chǎn)要素供給更好，勞動力充足，人力資本充足，勞動力的轉(zhuǎn)移還能使資源的配置效率提高，有利于提高全要素生產(chǎn)率、儲蓄率和資本回報率。人口紅利消失意味著所有的因素都會變化。

我們預測了中國經(jīng)濟潛在增長率的變化。2010年潛在增長率大體是10%，從那開始就迅速降到了“十二五”時期的7.6%，從“十三五”開始進入6.2%的階段。把實際增長率減去潛在增長率，可以得出增長率缺口。如果這個缺口是負數(shù)，說明沒有把生產(chǎn)能力充分發(fā)揮出來。只有在負的經(jīng)濟增長缺口的時候，需求側(cè)的寬松才能導致經(jīng)濟增長。

如果認為中國經(jīng)濟潛在增長率是10%，而現(xiàn)在的增長速度是6%到7%，會得出負的增長率缺口，就會認為增長率缺口是源于周期性、需求側(cè)的因素，就會期待政策刺激和V字型的反轉(zhuǎn)。事實上，中國經(jīng)濟的潛在增長率已經(jīng)降下來了。經(jīng)濟減速是因為潛在增長率下降，而不是因為需求不足。

刺激不起的潛在增長率

從生產(chǎn)函數(shù)的角度來看，導致潛在增長率下降的問題包括以下四個方面。

第一個問題是勞動力的短缺導致工資上漲。與任何商品一樣，數(shù)量出現(xiàn)短缺，價格就上漲。在一定時間內(nèi)，工資的上漲可以用勞動生產(chǎn)率的提高去彌補，但是如果勞動力短缺過于嚴重，工資上漲得過快，勞動生產(chǎn)率跟不上，就會導致單位勞動成本的提高。

第二個問題是新成長勞動力和人力資本逐漸下降。新成長勞動力包括畢業(yè)未升學和輟學的，是每年能夠真正到勞動力市場找工作的人。這部分人代表著人力資本的增量。從2014年到2020年，這個指標的增長率是負1.3%。

第三個問題是大量的資本替代勞動，導致資本勞動比的上升，結(jié)果是資本回報率下降。

第四個問題是資源重配效率空間縮小，傳統(tǒng)模式的城鎮(zhèn)化即將減速。過去經(jīng)濟增長既靠生產(chǎn)要素的積累，也靠全要素生產(chǎn)率的提高。而在中國，接近一半的全要素生產(chǎn)率提高來自于勞動力從生產(chǎn)率低的部門轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)率高的部門。這種情況很可能也會越來越弱，甚至會逆轉(zhuǎn)。真正的農(nóng)民工增量就是16歲到19歲的農(nóng)村人口，這部分人口在2014年達到峰值，從去年開始減少。農(nóng)民工的增長速度一定會大幅度的減慢，甚至近于零。這意味著急風暴雨式的勞動力轉(zhuǎn)移實現(xiàn)的資源重新配置也即將結(jié)束，全要素生產(chǎn)率的提高速度也會大幅度的減慢。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革紅利

很多人對于供給側(cè)改革進度不滿意，這有以下兩個原因。

第一，并不是每個人都真信改革能帶來紅利。改革紅利看不見、摸不著，至少不敢說哪一項改革對應著哪部分紅利。實行需求側(cè)的刺激，可以計算財政開支增加多少或者銀行發(fā)放多少貨幣對應著GDP增速提高多少百分點。但是供給側(cè)改革做不到這么確定。

第二，改革要靠全社會努力。改革成本可以確定由誰來承擔，但改革紅利不是由某一個城市排他性獲得的，而是造福經(jīng)濟整體。由于改革成本的分擔和紅利的分享還沒有界定清楚，因此產(chǎn)生了改革的激勵不相容問題，造成改革難以推進。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革著眼于勞動參與率、生育率、人力資本、企業(yè)成本、全要素生產(chǎn)率，以達到提高潛在增長率。提高勞動參與率主要指的不是延長退休年齡，而是讓農(nóng)民工繼續(xù)轉(zhuǎn)移，在城市待下去。提高生育率、推動教育和培訓有利于未來的增長。更重要、更長期的增長潛力來自于全要素生產(chǎn)率。

但是用不同的方法推進改革的節(jié)奏不一樣，會帶來不同的效果。根據(jù)權(quán)威人士的說法，就算不刺激，經(jīng)濟也跌不到哪兒去，到2050年中國經(jīng)濟增速才會降到世界平均值，在這之前還是高于世界平均值的。但是不能因此不改革。通過改革，經(jīng)濟增速就可以更高，到2050年還在世界平均值以上。

（作者系中國社會科學院人口研究所研究員）