俄羅斯學(xué)者對列寧新經(jīng)濟(jì)政策文獻(xiàn)的研究概述

【關(guān)鍵詞】 新經(jīng)濟(jì)政策；國家資本主義；

合作社

【中圖分類號】 G640

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A

【文章編號】 1004—0463（2016）

13—0084—02

十月革命后，列寧結(jié)合俄國本國國情，將馬克思、恩格斯關(guān)于政權(quán)建設(shè)的學(xué)說俄國化，創(chuàng)造性地提出了將市場經(jīng)濟(jì)運用到社會主義建設(shè)中去，并進(jìn)行了初步的實踐。盡管由于時代和當(dāng)時各種主客觀條件的限制，新經(jīng)濟(jì)政策最終流產(chǎn)，但這并不能掩蓋列寧經(jīng)濟(jì)思想的光輝。列寧的新經(jīng)濟(jì)政策在產(chǎn)生與發(fā)展的同時，也吸引了一部分國外學(xué)者的注意力與興趣。他們紛紛從不同的側(cè)面與史料入手，探討新經(jīng)濟(jì)政策對于當(dāng)時俄國的意義與影響。即使以今天的目光去考量，這些論斷仍然值得我們?nèi)ド钏肌?/p>

對于列寧新經(jīng)濟(jì)政策的探討與研究，大致可以劃分為兩個階段：

第一階段：從1930年代到1950年代上半期，關(guān)于新經(jīng)濟(jì)政策強(qiáng)調(diào)的是階級斗爭，主要的材料是黨的文獻(xiàn)、斯大林的著作等，而且更加直觀地反映在斯大林、布哈林和托洛茨基三個人對待新經(jīng)濟(jì)政策不同的態(tài)度上。

布哈林在新經(jīng)濟(jì)政策正式提出前持的是反對意見，主要表現(xiàn)在對“國家資本主義”性質(zhì)和商品經(jīng)濟(jì)在社會主義能否存在的理解上。國家資本主義和無產(chǎn)階級專政形式上有相似之處，但本質(zhì)上卻截然對立。商品、價值、工資等商品經(jīng)濟(jì)概念在過渡時期與資本主義時是不同的：當(dāng)生產(chǎn)過程的不合理性消失，即自覺的社會調(diào)節(jié)者出來代替自發(fā)勢力的時候，商品就失去商品性質(zhì)變成產(chǎn)品，價值也不適用于過渡時期，工人此時領(lǐng)得的是社會勞動份額而不是工資，利潤以及剩余價值也消失了。所以，過渡時期不存在商品經(jīng)濟(jì)。但是1921年春尖銳的社會和政治危機(jī)使布哈林態(tài)度完全轉(zhuǎn)變，堅決擁護(hù)新經(jīng)濟(jì)政策的實施。布哈林在《經(jīng)濟(jì)政策的新方針》中認(rèn)為當(dāng)時俄國處于具有小資產(chǎn)階級性質(zhì)向共產(chǎn)主義的發(fā)展過程，所以“增加產(chǎn)品的數(shù)量是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢的最高規(guī)律”，“保存、加強(qiáng)和發(fā)展無產(chǎn)階級的各種經(jīng)濟(jì)形式以及社會化的大機(jī)器工業(yè)”，在增加產(chǎn)品數(shù)量的同時要警惕資產(chǎn)階級發(fā)展趨勢，防止蛻化變質(zhì)。這時布哈林已經(jīng)是完全贊同新經(jīng)濟(jì)政策。

托洛茨基在實施戰(zhàn)時共產(chǎn)主義時就向列寧建議應(yīng)放棄戰(zhàn)時共產(chǎn)主義，用征收糧食稅來代替余糧收集制，建立商品交換制度。可見托洛茨基最初是贊成新經(jīng)濟(jì)政策的。新經(jīng)濟(jì)政策后，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)中資本主義成分大量存在，城市耐普曼和富農(nóng)出現(xiàn)。在《俄共（布）第十二次代表大會第十次會議上的發(fā)言》上，托洛茨基主張對其進(jìn)行壓制，并納入到國營范圍內(nèi)，使之國有化。《走向社會主義還是走向資本主義》中托洛茨基考量了新經(jīng)濟(jì)政策實施后城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)中的資本主義、社會主義成分，對市場制度顯得過于悲觀。但是，托洛茨基最后認(rèn)為能發(fā)揮社會主義優(yōu)越性還得依靠世界市場。在《“一國社會主義”問題論爭資料》中托洛茨基主張“恢復(fù)我們和世界經(jīng)濟(jì)的物質(zhì)聯(lián)系……我們越來越走出戰(zhàn)時共產(chǎn)主義時期的孤立狀態(tài)，而納入世界經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和相互依賴的體系中。”

斯大林對新經(jīng)濟(jì)政策的態(tài)度則較為復(fù)雜。1921年的《論俄國共產(chǎn)黨人的政治戰(zhàn)略和策略》中斯大林從戰(zhàn)略、策略意義上分析當(dāng)時戰(zhàn)爭結(jié)束后蘇聯(lián)國內(nèi)外局勢，得出戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策的不可行，為了世界各國的革命和建立世界經(jīng)濟(jì)，應(yīng)實行新經(jīng)濟(jì)政策?？梢?，這時斯大林對新經(jīng)濟(jì)政策的贊同只是作為一個策略家的謀略，并沒有理論上的論證。1924年4月的《論列寧主義基礎(chǔ)》中斯大林認(rèn)為在新經(jīng)濟(jì)政策條件下，商業(yè)的發(fā)展擴(kuò)大了銷路也擴(kuò)展了工業(yè)，把工業(yè)和農(nóng)業(yè)結(jié)合起來，順利地解決了其他當(dāng)前任務(wù)，為建立社會主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)創(chuàng)造了條件。1925年6月的《問題和答復(fù)》是斯大林對十四大后群眾所提出的疑問進(jìn)行的答復(fù)，指出要消滅農(nóng)村的戰(zhàn)時共產(chǎn)主義殘余，“實行正確的工業(yè)品和農(nóng)產(chǎn)品的價格政策”，實行電氣化計劃，發(fā)展大工業(yè)，消滅城鄉(xiāng)對立。1926年在《關(guān)于蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)狀況和黨的政策》中，斯大林把新經(jīng)濟(jì)政策分成兩個時期，以1926年為界，前一個時期以農(nóng)業(yè)為中心，后一時期以工業(yè)為重心，現(xiàn)在應(yīng)該加快工業(yè)發(fā)展速度，加強(qiáng)外匯儲備，改革稅制，干預(yù)糧食市場，為發(fā)展工業(yè)積累資金，同時鞏固工農(nóng)聯(lián)盟。1929年4月的《論聯(lián)共（布）黨內(nèi)的右傾》中斯大林認(rèn)為，新經(jīng)濟(jì)政策的實施允許了多種經(jīng)濟(jì)成分存在，使得經(jīng)濟(jì)中資本主義成分強(qiáng)大起來并向社會主義進(jìn)攻?！洞筠D(zhuǎn)變的一年》是斯大林對1929年工業(yè)、農(nóng)業(yè)建設(shè)上取得的成就，從成果上肯定了要取消新經(jīng)濟(jì)政策。列寧說過：“新經(jīng)濟(jì)政策的施行是認(rèn)真而長期的。但他從來沒有說過，新經(jīng)濟(jì)政策的施行是永久的。”可見，斯大林這里完全終止了新經(jīng)濟(jì)政策。斯大林對新經(jīng)濟(jì)政策態(tài)度上的變化是隨著蘇聯(lián)當(dāng)時經(jīng)濟(jì)生活的情況做出相應(yīng)的策略上的調(diào)整，而這種調(diào)整從理論上、實際上來說都是必須的。

第二階段：在俄羅斯建立后，學(xué)者們對于新經(jīng)濟(jì)政策研究的熱情度依舊不減當(dāng)初，主要圍繞以下幾個方面展開。

1.如何看待列寧根本改變了對社會主義的看法。

在這個問題上，普列特尼科夫的觀點比較傳統(tǒng)，他認(rèn)為，合作社是社會主義所有制形式，是組織居民的新原則，列寧對社會主義的看法的確發(fā)生了根本變化，他在《新經(jīng)濟(jì)政策：列寧對社會主義看法的根本改變》一文中指出，馬克思主義者一直過去把取消商品生產(chǎn)作為社會主義的出發(fā)點，列寧在新經(jīng)濟(jì)政策初期對這一觀點表示贊同，并提出城鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系應(yīng)當(dāng)是直接的商品交換。然而現(xiàn)實中沒有出現(xiàn)產(chǎn)品交換，也沒有出現(xiàn)商品交換，只有原始的買賣。產(chǎn)品交換變成了商品買賣，于是出現(xiàn)了利用商品生產(chǎn)范疇的任務(wù)。由此列寧對社會主義的看法開始發(fā)生改變。

格里諾夫和查庫諾夫?qū)@一問題的看法不同，他們指出，列寧對社會主義看法的根本改變表現(xiàn)在把工作重心從政治斗爭轉(zhuǎn)到“文化”組織工作，這不能說列寧改變了對社會主義的理解，改變了對社會主義的看法，只能說明列寧改變了看問題的角度，他們認(rèn)為列寧只是把合作社當(dāng)作新經(jīng)濟(jì)政策下保持和發(fā)展社會主義趨勢的方法。他們在《列寧新經(jīng)濟(jì)政策構(gòu)想的形成與發(fā)展》一文中首先提出問題：許多研究者根據(jù)列寧的《論合作社》得出所謂列寧在1923年1月對于社會主義的“整個看法”的修正就是從非商品模式變?yōu)槭袌瞿Ｊ降慕Y(jié)論至少是值得商榷的。他們認(rèn)為，在列寧看來，并非任何的合作社制度都是社會主義，必須是無產(chǎn)階級國家內(nèi)在生產(chǎn)資料公有制條件下的合作社制度才是社會主義。他們指出，在論述列寧改變了對社會主義的看法時有句話很重要：“這種根本的改變表現(xiàn)在：從前我們是把重心放在而且也應(yīng)該放在政治斗爭、革命、奪取革命政權(quán)等方面，而現(xiàn)在重心改變了，轉(zhuǎn)到和平的‘文化’組織工作上去了。”可見，列寧改變的是看問題的角度。奪權(quán)以前，列寧是“從下面”，從革命的地下狀態(tài)看社會主義，而現(xiàn)在是“從上面”、從一個掌權(quán)者的角度——從經(jīng)濟(jì)、文化的角度看社會主義。

2.經(jīng)濟(jì)改革必須有相應(yīng)的政治制度作為保證。

吉姆佩爾松在對1921～1923年蘇聯(lián)的政治制度做了考察后認(rèn)為，向新經(jīng)濟(jì)政策的轉(zhuǎn)變是在農(nóng)民、工人和知識分子的普遍不滿的情緒壓力下被迫作出的，而不是修改執(zhí)政黨政治意識形態(tài)原則的結(jié)果。他在《政治制度與新經(jīng)濟(jì)政策：不相應(yīng)的改革》一文中認(rèn)為，黨和國家的相互關(guān)系一點都沒有改變，黨依然壟斷著所有的國家機(jī)構(gòu)。在俄共的文件中，“黨專政”等同于“無產(chǎn)階級專政”。新經(jīng)濟(jì)政策客觀上需要政治上實行改革，但是“黨專政”阻礙了政治制度的改革。因此，新經(jīng)濟(jì)政策僅僅動搖了行政命令的官僚主義政治制度的基礎(chǔ)，而未根本改變它，從而最終被斯大林體制所取代。

納烏莫夫認(rèn)為，只有政治體制到改革才能保證經(jīng)濟(jì)改革的深入進(jìn)行，然而黨內(nèi)頻繁的政治斗爭破壞了改革的落實。他在《1923年：列寧的抉擇的命運》一文中指出，經(jīng)濟(jì)改革要求實行政治上的改革，因為延緩政治上的改革就會沖淡經(jīng)濟(jì)改革的實質(zhì)，縮小經(jīng)濟(jì)改革的范圍，限制新經(jīng)濟(jì)政策的實際效果。但是列寧的戰(zhàn)友們之間所展開的政治斗爭卻使得列寧的許多原則性改革成為了黨內(nèi)上層進(jìn)行陰謀的犧牲品。

3.如何評價新經(jīng)濟(jì)政策。

霍多爾科夫認(rèn)為新經(jīng)濟(jì)政策是社會主義的構(gòu)想。他在《論列寧的合作社構(gòu)想》一文中指出，新經(jīng)濟(jì)政策的實質(zhì)首先是向農(nóng)民實行的一種經(jīng)濟(jì)上的妥協(xié)，以此取代對農(nóng)民的強(qiáng)制，消除與農(nóng)民的直接沖突。新經(jīng)濟(jì)政策的過渡并不是為了平息農(nóng)民的不滿而采取的一種權(quán)宜之計，而是列寧和黨在過渡時期內(nèi)的新構(gòu)想，說到底是向社會主義轉(zhuǎn)變的新構(gòu)想。

阿·秋金在《列寧的新經(jīng)濟(jì)政策構(gòu)想》一文中強(qiáng)調(diào)，實質(zhì)上新經(jīng)濟(jì)政策要比它之前實行的“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策”包含有更多舊的東西；新經(jīng)濟(jì)政策是一個在過渡時期的迂回之路，是從戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)建設(shè)，建立社會主義大工業(yè)的一種手段，是要利用市場關(guān)系和國家資本主義戰(zhàn)勝小資產(chǎn)階級商品生產(chǎn)和建立邁進(jìn)社會主義大門所不可缺少的“前階”。新經(jīng)濟(jì)政策的這項任務(wù)不僅僅是俄國的，也應(yīng)該是全世界的。

伊戈爾金評價新經(jīng)濟(jì)政策的角度與眾不同。他認(rèn)為，新經(jīng)濟(jì)政策是文明的“國家資本主義”加上勞動者自我管理成分，這就等于是從反面指出經(jīng)典的社會主義站不住腳，承認(rèn)新經(jīng)濟(jì)政策是一種靈活性，即資本主義具有可變性和迅速適應(yīng)的能力。新經(jīng)濟(jì)政策證明了資本主義與社會主義這兩種制度之間歷史上相互接近，彼此兼容。這種方法利用了自由主義的價值觀念，卻沒有破壞俄國的傳統(tǒng)與內(nèi)在國民精神。新經(jīng)濟(jì)政策為未來的趨同發(fā)展模式提供了動力。

編輯：郭裕嘉