粗糙的藝術(shù)衍生品是“毒”?

越來越多人看上了藝術(shù)這塊地，都想著法子要開發(fā)一下，分一杯羹。藝術(shù)品金融很難著手，那么相比之下藝術(shù)衍生品是否容易些？畢竟藝術(shù)衍生品更為便宜，受眾面更大，可真的是這樣嗎？

“接地氣兒”的藝術(shù)衍生品

早在2008年CIGE的展覽上，以中國藝術(shù)家“跨界”藝術(shù)公仔慈善為名，由日本著名的玩具公司MEDICOM TOY所出品的Be@rbrick系列熊積木玩具與中國藝術(shù)家進(jìn)行了一次合作，岳敏君、熊宇、陳可、高、歐陽春等10位中國當(dāng)代藝術(shù)家及設(shè)計師的藝術(shù)成品“1000% BE@RBRICK小熊”對公眾展出，隨后還進(jìn)行了慈善拍賣。其中岳敏君的作品以120萬成交成為當(dāng)晚拍賣價格最高的作品，所有的小熊都拍掉了。

做好慈善以后，還是在這年年底，在上海一個名為“Art For The Masses”展覽中，岳敏君、周春芽、劉野、周鐵海、金釹5位藝術(shù)家把各自畫作中有代表性的角色做成了玩具公仔，限量100 套公開發(fā)售，每套11萬人民幣（含5件藝術(shù)家作品），均附有藝術(shù)家親筆簽名的保證書及編號。還是覺得價位高？那還有印有他們作品的生活用具，印著周春芽、隋建國、岳敏君等藝術(shù)家作品的瓷盤子、馬克杯、T恤、包包等，一般售價在100—200元人民幣。

更不用說現(xiàn)在在各種藝術(shù)區(qū)以及意圖被稱為藝術(shù)商業(yè)地產(chǎn)的地方都能看到岳敏君的“露齒大笑”、周春芽的“綠狗”、劉野“卡通娃娃”，還有比如周鐵海的“穿旗袍的駱駝”、沈敬東的“小軍人”、隋建國的“小恐龍”、向京瞿廣慈的“禮物”等等復(fù)制品，有的地方加個說明，還能給藝術(shù)家做點(diǎn)兒廣告，有的地方什么說明都沒有，也就混個臉兒熟，至于能給藝術(shù)家的名氣或者作品價值帶來多大的收益，都不確定。至少，將自己的作品印在一只粗糙的盤子上，并不能因?yàn)橐恢痪G狗或者大笑的臉就讓人愿意天天擺著或者使用，這種結(jié)合，與其說是衍生，不如說是跌份兒。

現(xiàn)在好了，據(jù)說，包括蒙克《吶喊》在內(nèi)的眾多名作將離開版權(quán)保護(hù)期，進(jìn)入公共領(lǐng)域，這也意味著這些藝術(shù)品可能被用來開發(fā)各類藝術(shù)衍生品。說真的，真怕這些藝術(shù)品被印在露著線頭的T恤或者粗瓷馬克杯上，僅賣一兩百塊，被顧客拿回家穿用之后就丟棄了。這真對不起這些藝術(shù)家，即使當(dāng)代藝術(shù)家們收了版權(quán)費(fèi)，也還是一種傷害。

國外藝術(shù)衍生品的創(chuàng)造標(biāo)準(zhǔn)

不能免俗地談?wù)剣獾那闆r。藝術(shù)衍生品作為當(dāng)代藝術(shù)市場中的一個分支產(chǎn)業(yè)，在美國已經(jīng)很成熟。但他們的方式，真不是把藝術(shù)家的作品買個版權(quán)，然后往老頭衫上一印了事。比如，由在畫廊業(yè)工作多年的Rebecca Kong和Jon Tomlinson在多年前創(chuàng)立的Artware Editions是受到美國歷史上第一家藝術(shù)家商店Marian Goodman Multiples理念的啟發(fā)，經(jīng)過長時間的摸索后，已發(fā)展出了一套獨(dú)特的經(jīng)營模式。Artware Editions的創(chuàng)立者堅信，藝術(shù)家看事物的角度與設(shè)計師大不相同，他們在紐約西村開了第一個展示空間，所售藝術(shù)衍生品均為限量品并根據(jù)具體產(chǎn)品類別嚴(yán)格控制版數(shù)。創(chuàng)立者利用之前在畫廊業(yè)工作時積攢下的資源，開始嘗試與藝術(shù)家合作開發(fā)藝術(shù)衍生品，同時參加包括紐約軍械庫展在內(nèi)的各種藝術(shù)博覽會，將自己的項目和產(chǎn)品推廣給藝術(shù)市場。

筆者認(rèn)為，Artware Editions對于所銷售的產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定非常重要：第一，具有一定的實(shí)用性，具有一定的美感（不是所有當(dāng)代藝術(shù)形式都適合發(fā)展為衍生品，即使原作價格高也沒有用）；第二，與藝術(shù)家本身在市面上通過其代理畫廊銷售的藝術(shù)品風(fēng)格及主題上有某種聯(lián)系（這一點(diǎn)很重要）；第三，制作成本在可行范圍之內(nèi)（這一點(diǎn)倒難不倒國內(nèi)的商家）。

所以，他們產(chǎn)品開發(fā)主要來自以下幾種來源：第一，公司主動聯(lián)系有興趣合作的藝術(shù)家并開發(fā)專屬于Artware Editions的藝術(shù)衍生產(chǎn)品，在這個過程中，只要開發(fā)的產(chǎn)品符合實(shí)用性的標(biāo)準(zhǔn)，公司將最大程度尊重藝術(shù)家的意愿進(jìn)行創(chuàng)作；第二，通過了解世界范圍內(nèi)其他藝術(shù)機(jī)構(gòu)在過往為慈善拍賣或非營利藝術(shù)項目開發(fā)過的其他產(chǎn)品，聯(lián)系相關(guān)機(jī)構(gòu)將認(rèn)為有市場潛力的產(chǎn)品庫存購買過來，并通過Artware Editions的平臺進(jìn)行銷售；第三，通過探訪藝術(shù)家工作室尋找現(xiàn)成的、藝術(shù)家因?yàn)楦鞣N原因在過去制作的一些可歸類到藝術(shù)衍生品范疇的作品，有些是他們過去個人藝術(shù)創(chuàng)作中的試驗(yàn)品，因與其他作品通常所屬媒材完全不同等原因而沒有在其代理畫廊中銷售，有些是他們因一時興起而作的實(shí)用物件卻不知道可以出售或從未想過要在市場上出售；還有發(fā)展與藝術(shù)家基金會的關(guān)系，尋找已故藝術(shù)家生前所作的具有實(shí)用性的作品并銷售，比如通過Sol LeWitt基金會尋得的藝術(shù)家生前所制作的一張咖啡桌。

藝術(shù)衍生品的概念對于一些想要更多人了解和擁有自己作品的藝術(shù)家來說很有吸引力，但不是所有藝術(shù)家都有這個興趣，隨著ArtWare Editions在藝術(shù)圈中影響力的建立與擴(kuò)散，越來越多有此想法的藝術(shù)家會主動找到他們要求合作。

所以，藝術(shù)衍生品的概念不是將藝術(shù)家的作品做個小復(fù)制品，或是印在各種日用品上就算了，而是一種再創(chuàng)作，否則不是衍生這個概念。很多人說中國的藝術(shù)衍生品最大的問題是版權(quán)問題，什么不尊重版權(quán)，藝術(shù)家拿不到錢，好像對藝術(shù)家來說最大的傷害是錢的損失。其實(shí)，是這個所謂的藝術(shù)衍生品市場根本就不明白什么能做，什么不能做，什么叫衍生，什么叫藝術(shù)，那還有什么可做的？把自己的作品印在質(zhì)量完全不匹配的物件上，才是對藝術(shù)最大的鄙視，也是對藝術(shù)家最大的傷害。