嚴(yán)復(fù)對(duì)連珠體與三段論的比較

摘 要：嚴(yán)復(fù)是中國近代邏輯思想史上的第一人，也是近代邏輯史上譯介西方邏輯學(xué)中最有影響的代表人物之一。他為引進(jìn)并普及西方邏輯學(xué)做了大量具體而微的工作。本文在借鑒前人研究的基礎(chǔ)上，以亞里士多德三段論推理理論為參考，以嚴(yán)譯著作典籍為依據(jù)，探討嚴(yán)復(fù)是如何比照連珠體和直言三段論推理，實(shí)現(xiàn)中國傳統(tǒng)邏輯與西方邏輯的融合，并對(duì)后世邏輯學(xué)和其他學(xué)術(shù)思想產(chǎn)生深刻影響的。

關(guān)鍵詞：嚴(yán)復(fù)；連珠體；三段論；融合

中圖分類號(hào)：B81-09 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1003-949X（2016）-06-0115-02

一、連珠體與三段論

連珠體是綜合推理的一種豐富的表達(dá)形式，是中國邏輯思想史上不可或缺的經(jīng)典推理理論方式之一，后來逐漸演變?yōu)橐环N文章體裁。早在漢魏時(shí)期，學(xué)者們對(duì)此種邏輯推論格式就做過各種有益的探討，六朝時(shí)特別風(fēng)行，后來普遍地應(yīng)用于各種文學(xué)體裁中，特別成為詩詞歌賦汲取的一種論式。連珠就是他們有心刻意為之的傳世之作。關(guān)于連珠這種演繹形式的具體開創(chuàng)者，說法不一，主要有以下幾種觀點(diǎn)：

（1）汪奠基認(rèn)為先秦名辯學(xué)者在講“類”的形式中就已經(jīng)運(yùn)用了，如荀子；[1]

（2）近代學(xué)者孫德謙在《六朝麗指》中認(rèn)為鄧析是最早的連珠作者；

（3）明代楊升庵在《丹緣總錄》中認(rèn)為連珠始作于韓非子；

（4）梁代沈約《注制旨連珠表》和劉勰《文心雕龍·雜文》都認(rèn)為連珠肇始于楊雄；

（5）西晉傅玄在《敘連珠》中則認(rèn)為連珠是漢章帝時(shí)班固、賈逵和傅毅三人受詔而作。

現(xiàn)在的邏輯學(xué)界多數(shù)學(xué)者認(rèn)為比較成熟的具有推論性質(zhì)的連珠應(yīng)以《韓非子》“內(nèi)外儲(chǔ)說”中的六篇三十三則《解老》、《喻老》等為代表，并可以看作是連珠體的濫觴。連珠是韓非開創(chuàng)的一種表達(dá)邏輯推理的文體格式，并被稱之為連珠體。楊雄則首先對(duì)這種邏輯形式做了改造，創(chuàng)立了二段為主的邏輯形式，并賦以“連珠”之名沿用至今。正如楊升庵在《外集》中說：“韓非書中有連語，先列其綱而后著其解，謂之‘連珠’。”[2]比如，《儲(chǔ)說》諸篇，都是先列出總綱，即所謂“經(jīng)”，表達(dá)的是相當(dāng)于論證中的論題；然后逐條解析、列舉例證，稱之為“說”，相當(dāng)于邏輯論證中的論據(jù)。

關(guān)于連珠的具體特點(diǎn)，前人也都做出了不少詳細(xì)的評(píng)論，其中以沈約、傅玄的說法最具有代表性。沈約指出連珠是“蓋謂詞句連續(xù)，互相發(fā)明，若珠之結(jié)緋也?！保ā端囄念惥邸肺迨撸?/p>

傅玄在《敘連珠》中指出，連珠是“辭麗而言約，不指說事情，必假喻以達(dá)其旨，而覽者微悟”（《文選》卷五十五，李善注引）。這是說，連珠的言辭優(yōu)美而簡(jiǎn)約，它不直接說理，往往通過連類譬喻來表達(dá)它的論點(diǎn)，達(dá)到說理的目的，而使讀者能夠領(lǐng)會(huì)其意。從這個(gè)意義上看，他著重說明了連珠在推論方法上的形式特點(diǎn)。從《韓非子》三十三則連珠看，也的確具有這一特點(diǎn)。漢代和魏晉時(shí)人的連珠已經(jīng)有了很大發(fā)展，大多將連類譬喻與正面議論結(jié)合起來運(yùn)用，但言辭的優(yōu)美簡(jiǎn)約，仍是體現(xiàn)了所有連珠的共同特點(diǎn)。

連珠的具體論式，在《韓非子》的三十三則中，多是演繹與歸納相結(jié)合，不夠簡(jiǎn)練。楊雄“二段式”的創(chuàng)立，簡(jiǎn)化了論式。以后，二段式連珠經(jīng)班固、賈逵、傅毅、杜篤、王粲、曹丕等人的擬作、錘煉，逐漸趨于成熟，形成了“臣聞（或‘蓋聞’）……，是以（或‘是故’）……”的比較固定的語詞形式。這里的“臣聞”引導(dǎo)的相當(dāng)于論題部分，“是以”引導(dǎo)的相當(dāng)于推證部分。至西晉時(shí)期，陸機(jī)創(chuàng)作“連珠體”五十首，他在自覺運(yùn)用二段式的同時(shí)，又創(chuàng)立了“三段式”連珠，用以表現(xiàn)更為復(fù)雜的推理過程。陸機(jī)的三段式連珠分為兩種：一是“臣聞……何則……是以……”式；二是“臣聞……是以……故……”式。但后來眾多模仿的擬作者還是偏好于二段式。到東晉初年，葛洪撰寫了一百八十二則連珠，其中很多地方有類似三支因明的，這些都可能與葛洪“廣譬”、“博喻”的思想有關(guān)。葛洪喜好在前提里引入“猶……”，這大多是可以作為例證來看待的，與三支因明中在性質(zhì)上確實(shí)很相似。

由于連珠體當(dāng)時(shí)主要掌握在文學(xué)家的手里，他們中的一些人往往把連珠體視為一種文學(xué)體裁。例如北周的庾信是駢文大家，他創(chuàng)作的“擬連珠”四十四首，講究排偶和用典，文學(xué)性超過了邏輯性。不過，連珠體畢竟主要是根據(jù)分析斷言，用來諷刺和陳訴政治見解的，這就與邏輯存在著直接的血緣關(guān)系，所以它始終未能與邏輯分家，最后演變成了邏輯與文學(xué)的結(jié)合體。

二、力促連珠體與三段論的融合

嚴(yán)復(fù)翻譯的《穆勒名學(xué)》中，認(rèn)為連珠體是一種類似西方亞里士多德三段論推理的中國古代別致的推理范式，將古代連珠之名作為亞里士多德“三段論”的漢譯名稱，正足以說明他已經(jīng)看出連珠和直言三段論推理的性質(zhì)類似：①都具有前提和結(jié)論的結(jié)構(gòu)；②都是表示“所以”、“是故”的推理形式；③都是從真前提出發(fā)，合乎邏輯地必然得出某一正確的結(jié)論。但不同之處在于：西方傳統(tǒng)的三段論只是演繹推理，而連珠則包括了演繹、歸納、類比等多種推理形式。

嚴(yán)復(fù)在《名學(xué)淺說》中對(duì)連珠體加以解釋，“連珠體見于《文選》，乃一體之駢文。常以臣聞起，前一排言物理，后一排據(jù)此為推，用故字轉(zhuǎn)。其式但作兩層，與三詞成辨者，實(shí)稍殊異?！盵3]不難看出，連珠原本是中國古代的一種文體格式，嚴(yán)復(fù)用它來借指演繹法的三段論式，因而從客觀角度而言，也就揭示了這種駢文與三段論在邏輯意義上本質(zhì)相同，只是形式稍有差別而已。在此我們可以看出，他把西方邏輯思想與中國傳統(tǒng)邏輯真正做到了一次準(zhǔn)確與通俗的完美結(jié)合。嚴(yán)復(fù)同時(shí)又指出，所謂“例”就是亞里士多德所提的大前提；所謂“案”就是小前提；而所謂“判”當(dāng)然也就是指結(jié)論。他在后來所舉“畫蛇添足”的事例中，指明了其中隱含著演繹推理的三段論式結(jié)構(gòu)。“蛇固無足”是大前提，“今為之足”是小前提，“是非蛇也”構(gòu)成了結(jié)論。嚴(yán)復(fù)又指出，大前提有些時(shí)候是可以省略的。比如，宋代蘇軾用連珠體評(píng)論周武王時(shí)提出的觀點(diǎn)：“以臣伐軍，武王非圣人也。”其中就只有小前提和結(jié)論。實(shí)際上蘇軾省略了大前提“圣人不以臣伐軍”，這個(gè)大前提存在人們的頭腦之中，是不言自明的，所以可以省略。接著，嚴(yán)復(fù)自己又對(duì)演繹法的三段論做了一翻評(píng)論，“此吾國文字中甚古之辨也，而自合名學(xué)律令如此……一篇之論，或用連珠甚多。先證其例，由例得判，判復(fù)為例。使其中所成連珠，皆中名學(xué)律令，而無懈可擊，所言自為定論，不可得搖。”[4]嚴(yán)復(fù)強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)的三段論公理，即所謂“曲全公理”乃是“致知窮理之所基”?？隙ㄈ握摰乃膫€(gè)格各有宜用，“第一式宜于探索幽隱，指明物性；第二式宜于微辨異同，分疏疑似；第三式宜于標(biāo)舉專例，就同取獨(dú)；第四式宜于譬析支流，即類知?jiǎng)e?！盵5]他還向國人專門介紹了耶芳斯的另一部邏輯學(xué)著作《辯學(xué)啟蒙》，說明“其書之論連珠，以園代詞；觀其園之交融分處，則委詞之全偏、正負(fù)了了不紛，甚便初學(xué)，亦新書也……學(xué)者參閱可也?！盵6]從中不難看出，他對(duì)三段論是給予極高肯定的，并把中國傳統(tǒng)演繹思想——連珠體的理論地位確認(rèn)為邏輯推理是無懈可擊，不可復(fù)搖的。

但同時(shí)應(yīng)指出的是，中國古代的邏輯思想家們并沒有對(duì)連珠體作出理論上的概括和說明，也沒有提出像亞里士多德三段論那樣完善的邏輯推理規(guī)則，因而使得這種有意義的探索未能被后來的人們完全理解而予以足夠的重視，這是十分可惜的事情。直至嚴(yán)復(fù)譯介西方邏輯思想，經(jīng)由其比較中西推理的相似性后，這種中國古代閃光的邏輯智慧才得以重現(xiàn)光輝，并在中國邏輯思想史上占有相應(yīng)的一席之地，嚴(yán)復(fù)在此不可謂不居功至偉。

參考文獻(xiàn)：

[1] 汪奠基.中國邏輯思想史[M].武漢大學(xué)出版社，2012年版，第243頁.

[2] 梁?jiǎn)⑿?韓子淺解（上冊(cè)）[M].中華書局，1960年版，第226頁.

[3]（英）耶芳斯著.名學(xué)淺說[M].嚴(yán)復(fù)譯.商務(wù)印書館，1981年版，第43頁.

[4]（英）耶芳斯著.名學(xué)淺說[M].嚴(yán)復(fù)譯.商務(wù)印書館，1981年版，第43頁.

[5]（英）穆勒著.穆勒名學(xué)[M].嚴(yán)復(fù)譯.商務(wù)印書館，1981年版，第160頁.

[6]（英）穆勒著.穆勒名學(xué)[M].嚴(yán)復(fù)譯.商務(wù)印書館，1981年版，第60頁.