超越理論的實(shí)踐

摘 要：馬克思的實(shí)踐哲學(xué)緣起于對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)以及近代抽象主體哲學(xué)的質(zhì)疑和批判。他的實(shí)踐觀摒棄了在道德層面上以設(shè)定普遍價(jià)值為目標(biāo)的傳統(tǒng)，同時(shí)徹底反對(duì)概念化的唯心主義思想，將社會(huì)歷史性的實(shí)踐確立為理論的基礎(chǔ)，打開了新唯物主義的獨(dú)特理論視角，從而開創(chuàng)性地解決了主客體分離的難題，并通過對(duì)時(shí)間的歷史性闡述構(gòu)建出實(shí)踐哲學(xué)的研究范式。

關(guān)鍵詞：馬克思；實(shí)踐論；哲學(xué)開創(chuàng)

中圖分類號(hào)：A81 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1003-949X（2016）-06-0061-03

西方哲學(xué)自產(chǎn)生起，就以追尋基質(zhì)與本體為主要任務(wù)。在此背景下，形而上學(xué)在哲學(xué)中長(zhǎng)期占據(jù)統(tǒng)治地位。馬克思的哲學(xué)直視傳統(tǒng)形而上學(xué)與近代主體哲學(xué)的內(nèi)在理論缺陷，對(duì)其展開了深刻有效的批判，并在這種批判中逐步構(gòu)建出一種超越傳統(tǒng)理論哲學(xué)的實(shí)踐哲學(xué)。

一、馬克思實(shí)踐哲學(xué)的起源

（一）馬克思實(shí)踐論的問題由來

傳統(tǒng)形而上學(xué)可以被劃分為“在場(chǎng)的形而上學(xué)”與“主體形而上學(xué)”[2]P6。在柏拉圖的哲學(xué)中，理念世界是現(xiàn)實(shí)世界的根據(jù)、原型，而人與自然物則是在本質(zhì)上并無差別的存在者。由此可見，“在場(chǎng)的形而上學(xué)”的基本特征是構(gòu)想出了兩個(gè)世界，即作為本真存在者的超感性世界和作為非本真存在者的感性世界，前者在存在意義與價(jià)值上始終高于后者。

在二重劃分的世界構(gòu)架下，解決主客體分離的理論支點(diǎn)要么在超驗(yàn)的理性世界，要么在經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)世界。近代主體形而上學(xué)的超越論理路沒有獲得成功，因此，迫切需要另外一種哲學(xué)理論來化解主客體分離的難題。這就是馬克思實(shí)踐論產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)需求，他實(shí)現(xiàn)了一種哲學(xué)上的革命，但是，馬克思的實(shí)踐哲學(xué)對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的超越并不是一種斷然隔絕的關(guān)系，它一方面仍然面臨傳統(tǒng)哲學(xué)遺留下來而沒有解決的問題，另一方面它還是對(duì)源自古代哲學(xué)中的實(shí)踐哲學(xué)傳統(tǒng)的承繼。因此，要廓清馬克思實(shí)踐哲學(xué)的內(nèi)涵，一個(gè)必要的前提就是深入理解其與古代哲學(xué)的承繼關(guān)系。

（二）馬克思實(shí)踐哲學(xué)的傳統(tǒng)基礎(chǔ)

形而上學(xué)發(fā)端于古代哲學(xué)，而且形而上學(xué)傳統(tǒng)在后世哲學(xué)發(fā)展過程中長(zhǎng)期占據(jù)著主導(dǎo)地位，但是，并非如個(gè)別哲學(xué)家所斷言的那樣西方哲學(xué)就是形而上學(xué)。因?yàn)椋谖鞣焦糯軐W(xué)中已然包含哲學(xué)破解形而上學(xué)的思想資源。柏拉圖的理念論為西方形而上學(xué)傳統(tǒng)開了先河，而亞里士多德的實(shí)踐哲學(xué)則開辟了一種不同于前者的哲學(xué)傳統(tǒng)。

柏拉圖的理念論否定了人具有實(shí)現(xiàn)善的能力，主張具體的善是對(duì)作為理念的善的模仿。與此觀點(diǎn)不同，亞里士多德的質(zhì)料和形式學(xué)說則承認(rèn)作為形式的善包含在作為質(zhì)料的人之中，人能夠通過實(shí)施具體的善即實(shí)踐活動(dòng)來實(shí)現(xiàn)自身?！霸谝粋€(gè)正義的社會(huì)中，德性的個(gè)體不只是在自身當(dāng)中實(shí)踐德性，而且要在與政治共同體的其他成員的相互關(guān)系之中實(shí)踐德性。只有在社會(huì)中，人類潛能的自我實(shí)現(xiàn)方才可能，因?yàn)橹挥性谡喂餐w中，人才能真正實(shí)踐其道德和理智的德性?！盵3]P81在亞里士多德看來，普遍公正與特殊公正是并行的，“普遍正義處理的是法律、德性和共同體，而特殊正義關(guān)注的是社會(huì)交往直接的、當(dāng)下的形式”[3]P81。如果說普遍公正提供了一種公正的社會(huì)環(huán)境，那么特殊公正則記敘了人建立這種公正環(huán)境的過程；如果說普遍公正是人類活動(dòng)的最高準(zhǔn)則，那么互惠公正就是人之差異的粘合劑。

二、馬克思實(shí)踐哲學(xué)的主要主張

由于馬克思的哲學(xué)構(gòu)思處在近代主體哲學(xué)的環(huán)境之中，因此，其實(shí)踐哲學(xué)主張是在批判繼承康德、黑格爾以及費(fèi)爾巴哈等人哲學(xué)的過程中得以確立的。

（一）批判康德主體哲學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)與理性的割裂

近代主體意識(shí)的空前強(qiáng)勢(shì)卻帶來了主客體分裂與統(tǒng)一的新難題，康德將現(xiàn)實(shí)世界限定在理性的范疇之中。這樣一來，觀念世界就被當(dāng)成了真實(shí)存在，而現(xiàn)實(shí)世界則被看作是副本。實(shí)踐活動(dòng)的對(duì)象化意義也隨之被抽空了。

馬克思明確反對(duì)康德對(duì)人的感性實(shí)踐活動(dòng)所作的道德神學(xué)上的超歷史性設(shè)定，在馬克思看來，“道德的永恒原則是沒有的，也沒有什么絕對(duì)的善和惡”[4]P626?？档碌闹黧w哲學(xué)在“純粹自我意識(shí)”與“道德命令”兩個(gè)方面都難以形成令人信服的說法。正如黑格爾所說，“康德的道德哲學(xué)建立于一種純粹自我意識(shí)和空洞的道德法則的形式主義之上”[5]P173。解決主體哲學(xué)所造成的現(xiàn)實(shí)與理性的割裂問題，必須要賦予主體的實(shí)踐活動(dòng)以整合客體的存在論意義，而非假借道德神學(xué)上的價(jià)值設(shè)定。

（二）反對(duì)黑格爾對(duì)勞動(dòng)的概念化傾向

公正與勞動(dòng)的關(guān)系問題在亞里士多德、黑格爾以及馬克思的哲學(xué)思考中都占據(jù)著重要的比例。亞里士多德輕視勞動(dòng)，認(rèn)為勞動(dòng)是最不自由的活動(dòng)。而對(duì)于黑格爾來說，工業(yè)化時(shí)代的到來，讓他無法忽視勞動(dòng)的重要性。他意識(shí)到了勞動(dòng)對(duì)社會(huì)及人自身的完善作用，也認(rèn)識(shí)到了資本主義內(nèi)部存在的矛盾，看到了近代資本主義社會(huì)的不公正，也看到了勞動(dòng)的異化對(duì)人實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的負(fù)面影響。他在分析資產(chǎn)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)深刻地認(rèn)識(shí)到：“個(gè)別的人，作為這種國(guó)家的市民來說就是私人，他們都把本身利益作為自己的目的。由于這個(gè)目的是以普遍物為中介的，從而在他們看來普遍物是一種手段，所以，如果他們要達(dá)到這個(gè)目的，就只能按普遍方式來規(guī)定他們的知識(shí)、意志和活動(dòng)，并使自己成為社會(huì)聯(lián)系的鎖鏈中的一個(gè)環(huán)節(jié)?！盵5]P201。這說明黑格爾意識(shí)到了勞動(dòng)的異化會(huì)產(chǎn)生與人的個(gè)性相矛盾、相異化并且會(huì)反過來規(guī)定人的個(gè)性的普遍物。然而，受到自身主體哲學(xué)的限制，黑格爾并沒有徹底否定異化勞動(dòng)。依據(jù)其否定之否定的辯證法，黑格爾把不公正和異化勞動(dòng)看作是通向普遍倫理的過渡環(huán)節(jié)。

馬克思意識(shí)到黑格爾陷入了概念論的陷阱，勞動(dòng)的概念化遮蔽了實(shí)踐活動(dòng)的本真性。因?yàn)?，黑格爾?duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行概念抽象和邏輯運(yùn)演的方法是唯心主義的，他所堅(jiān)信的是“哲學(xué)是獨(dú)立自為的，因而自己創(chuàng)造自己的對(duì)象，自己提供自己的對(duì)象”[6]P59。馬克思對(duì)黑格爾的唯心主義方法進(jìn)行了徹底批判，他一針見血地指出：“在黑格爾看來，思維過程，即甚至被他在觀念這一名稱下轉(zhuǎn)化為獨(dú)立主體的思維過程，是現(xiàn)實(shí)事物的創(chuàng)造主，而現(xiàn)實(shí)事物只是思維過程的外部表現(xiàn)?！盵7]P22。馬克思的科學(xué)批判深刻地揭示了資本主義制度的歷史性本質(zhì)，也將黑格爾的唯心主義的概念辯證法改造成了唯物主義的歷史辯證法，強(qiáng)調(diào)只有徹底跳出資本主義的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行框架，勞動(dòng)才能夠真正成為實(shí)現(xiàn)人和社會(huì)全面發(fā)展的活動(dòng)。由此，我們也可以看到馬克思的唯物主義的歷史辯證法在資本主義制度批判上具有真正的徹底性。

（三）提倡一種實(shí)踐的唯物主義視角

馬克思早期對(duì)黑格爾唯心主義的判斷，是通過了解費(fèi)爾巴哈對(duì)黑格爾的批判得以形成的。費(fèi)爾巴哈對(duì)黑格爾思辨哲學(xué)的批判極大地吸引和鼓舞了年輕的馬克思，使其哲學(xué)思考迅速轉(zhuǎn)向一種唯物主義。但是，他只是幫馬克思向唯物主義邁出了第一步，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)事物和活動(dòng)的客觀實(shí)在性和實(shí)踐性遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有費(fèi)爾巴哈“感性唯物主義”所定義的那么簡(jiǎn)單。

費(fèi)爾巴哈以唯物主義的立場(chǎng)對(duì)黑格爾的唯心主義進(jìn)行了批判，但是他的批判卻存在著嚴(yán)重的缺陷。他對(duì)黑格爾的哲學(xué)僅作了簡(jiǎn)單地倒轉(zhuǎn)，進(jìn)而“抓住了黑格爾第二個(gè)層面上的人的感性對(duì)象性活動(dòng)”[8]P245。馬克思發(fā)現(xiàn)要更加科學(xué)徹底地批判分析現(xiàn)實(shí)，就需要一種更加徹底的唯物主義。隨后，他指出其根本缺陷在于“對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解”[9]P61。由此可見，馬克思的實(shí)踐唯物主義從根本上強(qiáng)調(diào)對(duì)象性的感性實(shí)踐活動(dòng)是現(xiàn)實(shí)事物的存在論根據(jù)，同時(shí)，他也強(qiáng)調(diào)了感性實(shí)踐活動(dòng)對(duì)于人的思維活動(dòng)所具有的優(yōu)先性。

綜上，我認(rèn)為，馬克思在對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)改造的基礎(chǔ)上構(gòu)建起了一種非形而上學(xué)的主體哲學(xué)。這種改造經(jīng)歷了兩個(gè)階段：第一個(gè)階段是馬克思的異化理論階段，他從人本主義的角度出發(fā)，批判了資本主義結(jié)構(gòu)中的異化現(xiàn)象；第二個(gè)階段是對(duì)資本主義制度的科學(xué)批判，馬克思認(rèn)識(shí)到了人的本質(zhì)只能通過社會(huì)實(shí)踐得以實(shí)現(xiàn)。這種實(shí)踐觀科學(xué)地揭示了人之存在的社會(huì)歷史性。通過這兩個(gè)階段的理論發(fā)展，馬克思實(shí)踐哲學(xué)的主要立場(chǎng)得以確立。

三、馬克思實(shí)踐哲學(xué)的獨(dú)特創(chuàng)見

馬克思的哲學(xué)呈現(xiàn)出與以往哲學(xué)不同的實(shí)踐氣質(zhì)，他將哲學(xué)批判有機(jī)地融入到了對(duì)資本主義制度的歷史性批判之中，通過對(duì)資本主義制度的實(shí)踐批判，科學(xué)地解答了客體化問題和存在自身的時(shí)間性難題。

（一）實(shí)踐唯物主義對(duì)主客體分離問題的化解

馬克思實(shí)踐哲學(xué)的創(chuàng)立基礎(chǔ)是對(duì)近代主體形而上學(xué)的批判與克服，因此，這一批判過程也就包含著對(duì)近代主體形而上學(xué)所滋生的主客體分離問題的化解。

馬克思的實(shí)踐哲學(xué)既不是費(fèi)爾巴哈式的唯物主義，也不是具有先驗(yàn)想象的人本主義哲學(xué)。馬克思哲學(xué)以實(shí)踐活動(dòng)為基礎(chǔ)來討論主體與客體的動(dòng)態(tài)統(tǒng)一，即將哲學(xué)理論問題還原為社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題。只有如此，才能徹底地將問題解決。在馬克思實(shí)踐哲學(xué)的社會(huì)批判語(yǔ)境中，主客體的分裂問題歷史性地展現(xiàn)為資本主義世界同作為物質(zhì)生產(chǎn)主體的工人階級(jí)相異化的歷史現(xiàn)實(shí)。需要指出的是，馬克思在這里使用的異化概念是對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的實(shí)證性描述。這種異化，直接表現(xiàn)為工人受壓迫剝削、逐漸喪失作為主體所應(yīng)有的存在條件。如果說在資本主義商品生產(chǎn)中有主客體的統(tǒng)一，那么也僅僅是體現(xiàn)在否定一切個(gè)性的交換價(jià)值上面。

（二）馬克思的實(shí)踐哲學(xué)展現(xiàn)出歷史性的時(shí)間觀

時(shí)間，是西方哲學(xué)問題中的一個(gè)核心內(nèi)容，對(duì)時(shí)間的理解是對(duì)世界認(rèn)知和言說現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。因此，破解傳統(tǒng)哲學(xué)的關(guān)鍵也在于理解傳統(tǒng)哲學(xué)的時(shí)間設(shè)定。馬克思的時(shí)間觀彰顯出其不同于以往思想家的特質(zhì)。

形而上學(xué)致力于為世界尋求最終的可靠根據(jù)，在這個(gè)過程中，它總是遭遇時(shí)間性問題。在對(duì)時(shí)間的論述中，亞里士多德將時(shí)間的線性與邏輯的線性等同起來，在他所設(shè)定的線性時(shí)間中，占中心地位的是“現(xiàn)在”，時(shí)間的線性流動(dòng)可以被看作“現(xiàn)在”的前后繼起。這種時(shí)間觀把時(shí)間設(shè)定為均質(zhì)的，因此，時(shí)間便只具有一個(gè)意義維度。形而上學(xué)以這種時(shí)間觀為參照，把“在場(chǎng)”（實(shí)體）描繪成了“永恒的現(xiàn)在”，借此將存在的意義解釋成“永恒的現(xiàn)實(shí)性”。形而上學(xué)是通過將時(shí)間固化從而以“不變”來解釋現(xiàn)實(shí)世界的“變化”，主張“現(xiàn)實(shí)性”高于“可能性”。盡管亞里士多德的思想中蘊(yùn)藏著實(shí)踐哲學(xué)的源頭，但他承繼古希臘哲學(xué)家的時(shí)間觀卻無疑為形而上學(xué)統(tǒng)治實(shí)踐哲學(xué)奠定了思想基礎(chǔ)。

突破形而上學(xué)的敘事結(jié)構(gòu)，首先就要突破其均質(zhì)的時(shí)間結(jié)構(gòu)，為存在解蔽出“可能性”。馬克思認(rèn)識(shí)到，在資本主義階段，生產(chǎn)力被資本占有從而促成了資本的無限增殖，工人在這個(gè)過程中處于被剝削、被壓迫的狀態(tài)。資本自身生產(chǎn)循環(huán)的無限增殖過程所表征的，就是線性均質(zhì)時(shí)間的循環(huán)固化，資本所映像出的是已死的抽象勞動(dòng)。馬克思從現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)出發(fā)，指出生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的相互運(yùn)動(dòng)構(gòu)成了宏觀的歷史進(jìn)程。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系交互運(yùn)動(dòng)的客觀規(guī)律，替代了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“看不見的手”在起作用，以運(yùn)動(dòng)的方式不斷地呈現(xiàn)自身，同時(shí)具有對(duì)未來的指向性與充分的開放性。

馬克思認(rèn)為，實(shí)踐活動(dòng)的時(shí)間是歷史自身的表現(xiàn)方式，實(shí)踐的目的性表現(xiàn)為歷史發(fā)展的規(guī)律，這一規(guī)律并非邏輯式的線性結(jié)構(gòu)。在馬克思的理論視野中，一個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)力、物質(zhì)及精神財(cái)富等，涵括著對(duì)過去人們的智慧和創(chuàng)造成果的繼承和保存、當(dāng)前人們的創(chuàng)造和維持以及面向未來的傳遞和創(chuàng)新。馬克思實(shí)踐哲學(xué)的時(shí)間觀所重視的是過去、當(dāng)前和未來的三維統(tǒng)一性?；谶@樣一種更歷史性的視角，馬克思揭示出在生命的活的趨向上，時(shí)間作為可能性本源地高于現(xiàn)實(shí)性，時(shí)間的根本意義是成為人類發(fā)展的自由時(shí)間。

綜上所述，馬克思通過對(duì)近代主體哲學(xué)的批判，將實(shí)踐哲學(xué)從思辨的形而上學(xué)的束縛中解放了出來。他的開創(chuàng)性視角確立了哲學(xué)研究的新范式，從社會(huì)歷史性的實(shí)踐視角出發(fā)，化解了主客體分離的難題，也為資本主義制度的歷史性實(shí)踐批判奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬克思. 關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱[A]. 中共中央編譯局編譯. 馬克思恩格斯選集（第三版）[C]. 北京：人民出版社，2012.

[2] 俞吾金. 形而上學(xué)發(fā)展史上的三次翻轉(zhuǎn) —— 海德格爾形而上學(xué)之思的啟迪[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2009（6）.

[3] 麥卡錫. 馬克思與古人[M]，王文揚(yáng)譯. 上海：華東師范大學(xué)出版社，2011.

[4] 亨利希庫(kù)諾. 馬克思的歷史、社會(huì)和國(guó)家學(xué)說：馬克思的社會(huì)學(xué)的基本要點(diǎn)[M]，袁志英譯. 上海：上海譯文出版社，2006.

[5] 黑格爾. 法哲學(xué)原理[M]，范揚(yáng)，張企泰譯，北京：商務(wù)印書館，1961.

[6] 黑格爾. 小邏輯[M]，賀麟譯.北京：商務(wù)印書館，1980.

[7] 馬克思恩格斯全集（第四十四卷）[M].北京：人民出版社，2001.

[8] 張一兵. 回到馬克思[M]. 南京：江蘇人民出版社，2014.

[9] 馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1995.