關(guān)于意境的觀象本源

〔摘要〕在中國傳統(tǒng)美學(xué)研究和藝術(shù)創(chuàng)作中，關(guān)于審美意境的本體根源即“意境本源”一直是重大的理論問題和實踐問題，主要存在“意象本源論”、“樂象本源論”和“觀象本源論”等說法，其理論源頭都可追溯到“易象本源論”。這一重大問題隨著藝術(shù)實踐的發(fā)展，常說常新，近代國學(xué)大師王國維的“能觀—觀象本源論”具有深遠(yuǎn)的藝術(shù)哲學(xué)啟蒙意義，但長期以來未受到重視，有繼續(xù)探討的必要。

〔關(guān)鍵詞〕意境；觀象；樂象；意象

〔中圖分類號〕I01〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1008-2689（2016）01-0113-05

意境或境界是中國傳統(tǒng)美學(xué)、藝術(shù)和詩學(xué)的主題，關(guān)于審美意境的本體根源，存在“意象本源論”和“樂（岳 ）象本源論”的說法①。近代國學(xué)大師王國維作為“意境說（境界說）”的首論者，其“觀象本源論”具有積極的借鑒意義，并未被學(xué)界予以充分重視，需要進(jìn)一步闡發(fā)其合理內(nèi)涵。本文試就此談幾點淺見。

一、 象之本體，包括本末、體用，

“先象本體”與“意象本源”，

從哲學(xué)本體到詩學(xué)本體

“所謂意境，就是超越具體的有限的物象、事件、場景，進(jìn)入無限的時間和空間，即所謂‘胸羅宇宙，思接千古’，從而對整個人生、歷史、宇宙獲得一種哲理性的感受和領(lǐng)悟”[1]（609）。意象即意境，具有哲學(xué)本體和詩學(xué)本源的雙重意義。意境本源需要從具體本源與抽象本源、直接本源和間接本源、單一本源和復(fù)合本源等多角度、多層次、多維度把握。研究這一問題，首先要研究中國傳統(tǒng)詩學(xué)“象即本源”的主流觀點。

所謂“象”，是中國傳統(tǒng)藝術(shù)哲學(xué)和美學(xué)的意境本源。在中國傳統(tǒng)美學(xué)和藝術(shù)中，象是審美對象化的整體，所謂象，從審美藝術(shù)上看，是具體物象、感性心象、詩性境象的統(tǒng)稱即鏡象，具有全景性、全維性、全息性即全象性。象之為審美本源，從理論線索上看導(dǎo)源于哲理上的“先象論”和審美上的“觀象論”，《周易 系辭上》、《老子》、《莊子》從“言—象—意”的關(guān)系角度，定義了“象”作為“意”的本源，到魏晉時期玄學(xué)大師王弼，則從全新角度，提出“忘言忘象得意”的命題， “夫象者，出意者也。言者，明象者也。盡意莫若象，盡象莫若言。言生于象，故可尋言以觀象；象生于意，故可尋象以觀意。意以象盡，象以言著。故言者所以明象，得象而忘言；象者所謂存意，得意而忘象。猶蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；筌者所以在魚，得魚而忘筌也。然則，言者象之蹄也，象者意之筌也。是故，存言者，非得象者也；存象者，非得意者也。象生于意而存象焉，則所存者非象也；言生于象而存言焉，則所存者乃非其言也。然則，忘象者，乃得意者也；忘言者，乃得象者也。得意在忘象，得意在忘言。故立象以盡意，而象可忘也；重畫以盡情，而畫可忘也?！盵2]從思想史看，王弼完成了儒學(xué)周易與道學(xué)老莊的新綜合。美學(xué)上的“象性論”，將意象與意境的關(guān)系作為藝術(shù)審美的本源問題，一般認(rèn)為是“意境之象”即“意象”，既有美學(xué)上的意象本源，也有哲學(xué)上的意象依據(jù)。老子提出“象帝之先”的哲學(xué)本原論命題，“大音稀聲，大象無形”《老子 四十一章》（關(guān)于先秦諸子的引文均出自《諸子集成》，岳麓書社版）。，對“道—象—德”的關(guān)系進(jìn)行了論述，即“先象—重象—德象”的方法，莊子創(chuàng)新性提出“先象——言象——德象”的新方法，“荃者所以在魚，得魚而忘言；蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；言者所以在意，得意而忘言”《莊子 外物》。。周易“立象——系辭——盡意”，即“道—象—器”的方式。如何表達(dá)“道”的真諦，有哲學(xué)的“象”，也有美學(xué)的“象”，即“道—象—藝”的方式，二者都肇始于易的“道—象—德” ?！靶味^者謂之象”蘊涵“先象本體”和“觀象本源”雙重含義。象性在先，在中國傳統(tǒng)美學(xué)中，“混沌之象”、“象帝在先”即“象性在先”，是時間在先、邏輯在先的本原，立象則是“先象派生”和“先象以觀”，先象是哲學(xué)本體，觀象是審美本體，二者統(tǒng)一的“先象以觀”正是華夏審美意境的本源所在。意象本源論是先秦到魏晉意境理論的主流，源于易學(xué)“易象本源論”，立論于老子、孔子、莊子等諸子軸心哲學(xué)，大成于王弼玄學(xué)，總結(jié)在劉勰的《文心雕龍》。所謂“文藝哲學(xué)的最高境界”，即“象神意境”，“古人云：形在江海之上，心存魏闕之下。神思之謂也。文之思也，其神遠(yuǎn)矣。故寂然凝慮，思接千載；悄焉動容，視通萬里；吟詠之間，吐納珠玉之聲；眉睫之前，卷舒風(fēng)云之色；其思理之致乎；故思理為妙，神與物游。神居胸臆 ，而志氣統(tǒng)其關(guān)鍵；物沿耳目，而辭令管其樞機。樞機方通，則物無隱貌；關(guān)鍵將塞，則神有遁心?！澰唬荷裼孟笸?，情變所孕。物以貌求，心以理應(yīng)?？嚏U聲律，萌芽比興。結(jié)慮思契，垂帷制勝?！盵3]哲學(xué)上的“先象本體論”和詩學(xué)上的“意象本源論”是中國傳統(tǒng)美學(xué)“意境本源”的哲理基礎(chǔ)和審美依據(jù)。

二、 意境本源觀象，意境為本、體用

創(chuàng)造意境，即“意境源于觀象”， “觀象是意境的本源”

意境即境界，其說首創(chuàng)者為王國維，見于《人間詞話》，在《宋元戲劇考》和“人間詞話”乙稿中又稱為意境，所謂境界或意境，“寫情則沁人心脾，寫景則在人耳目，述事則如其口出是也。”將“境界”作為詩學(xué)的本體即情景合一的鏡象，是其獨創(chuàng)之見。就本末界定意境，即“意境化合情景”，王國維認(rèn)為“鏡象大觀”才是文學(xué)的本質(zhì)。意境一詞含義豐富，概其大意，就作品而言，要求情與景的統(tǒng)一，情與理的統(tǒng)一，意與境的統(tǒng)一、理想與現(xiàn)實的統(tǒng)一，并講究“意外之味，弦外之響”；就作者而言，不僅要“所見者真，所知者深”，“能寫真景物、真感情”，“故知感情真者，其觀物亦真”，“言情體物，窮極工巧”，而且要“于豪放之中有沈著之致”，并做到“自出新意”即創(chuàng)意。意境既是創(chuàng)造標(biāo)準(zhǔn)，又是批評標(biāo)準(zhǔn)，更是鑒賞標(biāo)準(zhǔn)。特別是繼承“真能動人”的詩學(xué)傳統(tǒng)，“能寫真景物、真感情者，謂之有境界。否則謂之無境界”，“有造境，有寫境，此理想與寫實二派所由分?！边@些觀點與其文學(xué)觀點密切相關(guān)，“文學(xué)者，游戲的事業(yè)也?！蓖鯂S《文學(xué)小言》。顯示其遠(yuǎn)見卓識?！熬辰纭睘楸?，“興趣”、“神韻”為末，“然滄浪所謂‘興趣’，阮亭所謂‘神韻’，猶不過道其面目，不若鄙人拈出‘境界’二字為探其本也?！庇小熬辰纭?，而“氣質(zhì)”、“格律”、“神韻”三者隨之，“言‘氣質(zhì)’，言‘格律’，言‘神韻’，不如言‘境界’?！辰纭疽?，‘氣質(zhì)’‘格律’‘神韻’，末也。有‘境界’而三者隨之矣?！蓖鯂S《人間詞話》。這種藝術(shù)境界本體，包含作者和作品兩大方面。境界或意境即情景合一的鏡象，經(jīng)歷由觀象到意象的境界創(chuàng)造過程。王國維提出作者的三種境界藝術(shù)創(chuàng)造即“自出新意“的創(chuàng)意，必須經(jīng)歷三大階段，古今之成大事業(yè)大學(xué)問者，不可不歷三種之階級：“昨夜西風(fēng)凋碧樹，獨上高樓，望盡天涯路?！贝说谝浑A級也?！耙聨u寬終不悔，為伊消得人憔悴?！贝藶榈诙A級也?！氨娎飳にО俣龋仡^眸然，那人正在燈火闌珊處?！贝说谌A級也。未有不閱第一第二階級，而能遽躋第三階級者。文學(xué)亦然?！蓖鯂S《文學(xué)小言》。指出作品的三種境界即意境、意、境，“文學(xué)之事，其內(nèi)足以慮己，而外足以感人者，意與境二者而已。上焉者意與境渾，其次或以境勝，或以意勝。茍缺其一，不足以言文學(xué)?！膶W(xué)之工不工，亦視其意境之有無，與其深淺而已?！蓖鯂S《人間詞》甲乙稿序。

那么，意境的本源何在？即意境本體的起源、來源和源頭何在？能夠作為藝術(shù)本體的意境必有其哲理依據(jù)和審美基礎(chǔ)，觀象或象觀作為意境本源，是“悲觀、直觀、壯觀”的統(tǒng)一，這是王國維詩學(xué)“能觀說”的精華即“觀象本源論”，這是比意象本源論和樂象本源論更具說服力的觀點。王國維提出“觀象”才是意境本源，“原夫文學(xué)之所以有意境者，以其能觀也”，“文學(xué)中有二原質(zhì)焉，曰景，曰情。前者以描寫自然及人生之事實為主，后者則吾人對此種事實之精神的態(tài)度也。故前者為客觀的，后者主觀的也；前者知識的，后者感情的也?！薄坝^象”，包含通觀之景的客觀、通感之情的主觀、通象之境的壯觀，“千秋壯觀君知否，黑海西頭望大秦”，詩學(xué)中的壯美境界即壯觀，“‘明月照積雪’、‘大江流日夜’、‘中天懸明月’、‘黃河落日圓’；此種境界可謂千古壯觀?！蓖鯂S《人間詞話》。觀象是中國源遠(yuǎn)流長的哲學(xué)傳統(tǒng)和詩學(xué)傳統(tǒng)，源于易學(xué)， “圣人有以見天下之跽，而擬其形容，象其物宜，是故位之象?！薄白釉唬簳槐M言，言不盡意。然則，圣人之意，其不可見乎？子曰：圣人立象以盡意” “古者包犧氏之王天下也，仰則觀象于天，俯則觀法于地，觀鳥獸之文與地宜，近取諸身，遠(yuǎn)取諸物，于是始做八卦，以通神明之德，以類萬物之情”《周易 系辭上》。。這種“象觀類比”方法的運用，是軸心啟蒙時期哲學(xué)和美學(xué)通用的方法之一?！俺Ｓ校杂^其妙；常無，欲以觀其徼”《老子 第一章》。，“入山林，觀天性，形軀至矣”?！肚f子 達(dá)生》。王國維繼承傳統(tǒng)觀象之說，賦予審美境界的新內(nèi)容，提出“觀象意境論”，即“常象，以觀其境”的詩學(xué)主張，“詩歌者，描寫自然與人生者也”，“原夫文學(xué)之所以有意境者，以其能觀也”，把詩學(xué)即廣義的文學(xué)界定為“人類的鏡子”，能觀的是“詩人之眼”，所觀的是“自然人生”，達(dá)觀的是“意境鏡象”，這是王國維所創(chuàng)立的觀象意境新學(xué)說，超越“詩言志”的絕對主張。其詩學(xué)，以“能觀”為命脈，以“所觀”為對象，以“境觀”為歸宿，他將客觀的自然人生作為藝術(shù)境界之源，境界或意境只能從“觀物”、“觀我”以及“觀象”中創(chuàng)造，“境”從“觀”生，“意”從“象”出，“詩詞之題目本為自然及人生，自古人誤以為美刺、投贈、詠史、懷古之用，題目既誤，詩亦自不能佳。后人才不及古人，見古名、大家亦有此等作，遂遺其獨到之處而專學(xué)此種，不復(fù)知詩之本意”王國維《人間詞話》原稿。，“自夫人不能觀古人之所觀，而徒學(xué)古人之所作，于是始有偽文學(xué)”王國維《人間詞乙稿序》。，由此提出詩人“觀象”須“入乎其內(nèi)”與“出乎其外”的主張，“入乎其內(nèi)，故能寫之。出乎其外，故能觀之。入乎其內(nèi)，故有生氣。出乎其外，故有高致”。“美成”能入能出，即內(nèi)之通感，外之通觀，境之通象，才是文學(xué)觀象意境之路徑。

境界或意境即情景合一的鏡象，經(jīng)歷由觀象到樂象再到意象的境界創(chuàng)造過程，即王國維提出的作者的三種境界和作品的三種境界。觀象、樂象、意象，有機構(gòu)成為“達(dá)觀的鏡象”，這才是藝術(shù)境界的真象。所謂“觀象”，正是情景合一的本體來源，體現(xiàn)了藝術(shù)創(chuàng)造的獨特性質(zhì)。意象是觀象的完成，從觀象通觀、樂象通感、意象通境的創(chuàng)意邏輯看，通觀的底線基礎(chǔ)、通感的中行路線、通境的上乘境界，才是意境的創(chuàng)意過程。王國維強調(diào)“藝術(shù)直觀”，認(rèn)為“直觀為第一觀念”，“美術(shù)之知識全為直觀之知識，而無概念雜乎其間”，特別是與“妙悟”結(jié)合的“審美觀賞”不同于一般的直接觀察。一般直接觀察包括“先驗直觀”與“觀察滲透理論的直觀”，而“妙悟直觀”顯然是“審美觀賞的創(chuàng)意”，由此區(qū)分常識直觀、科學(xué)直觀與美學(xué)直觀。生動的直觀與深微的直觀是美學(xué)直觀的特性，審美直觀的性質(zhì)如此。 “客觀之詩人，不可不多閱世；閱世愈深，則材料愈豐富，愈變化，《水滸傳》、《紅樓夢》之作者是也。主觀之詩人，不必多閱世，閱世愈淺，則性情愈直，李后主是也?！笔闱轫毐３中撵`敏感和清淡，敘事則需要積累和閱歷，“抒情之詩，不待專門之詩人而后能之也。若夫敘事，則其所需之時日長，而其所取之材料富，非天才而又有暇日者不能。此詩家之?dāng)?shù)之所不可更仆數(shù)，而敘事文學(xué)家殆不能及白分之一也?！蓖鯂S《文學(xué)小言》。 “……政治家之眼，域于一人一事。詩人之眼，則通古今而觀之。詞人觀物，須用詩人之眼，不可用政治家之眼。故感事、懷古等作，當(dāng)于壽詞同為詞家所禁也?！?“悟”即境，“悟”從“觀”生，舍“觀”無“悟”，舍“觀”無“境”，從“觀”到“悟”的三大境界飛躍，確實如此。觀象在先、創(chuàng)象在后、意象在上，才是“境界說”的實質(zhì)。觀象的對象即觀賞之景，一是觀物，一是觀我。 “出于觀我者，意余于境；而出于觀物者，境多于意。”觀象的意象即詩人之境，一是有我之境，一是無我之境?！坝形抑常晕矣^物，故物皆著我之色彩。無我之境，以物觀物，故不知何者為我，何者為物?！蓖鯂S《人間詞話》。意象的“不隔”才是“意境”，即藝術(shù)境界本身的“自然”，詩詞“妙出在不隔”王國維《人間詞話》。，所謂情景不隔才有境界。

總之，王國維所謂“觀象”，包括“悲觀的立場、壯觀的觀點、直觀的方法”，是其“意境（境界）”說的理論基石，即“能觀論”。所謂“境界意識的詩學(xué)”，實際上包含悲觀意識、壯觀意識和直觀意識，可以說是馬克思實踐論美學(xué)傳入中國之前，中國本土最具影響力的美學(xué)理論。就悲觀而論，王國維之審美悲觀意識，也蘊涵“樂象”的深遠(yuǎn)意義需要區(qū)分“樂象”的兩大類別即樂音之象與樂意之象，但二者又是密切相關(guān)的，“中國舊時的所謂‘樂’，它的內(nèi)容包含很廣，音樂、詩歌、舞蹈三位一體的不用說，繪畫、雕鏤、建筑等造型藝術(shù)也被包含著，甚至連儀仗、田獵、肴饌等都可以涵蓋。所謂‘樂’（岳）者，‘樂’（洛）也。凡是使人快樂，使人感官都可以得到享受的東西，都可以廣泛地成為‘樂’，但它以音樂為代表，是毫無問題的?！保ü簟辞嚆~時代〉，科學(xué)出版社1957年版，第187頁）同時也要區(qū)分“樂象”的兩重性質(zhì)，即“樂樂”與“樂悲”，亦即“喜劇”與“悲劇”兩種性質(zhì)，這兩種都是通達(dá)藝術(shù)境界的方式?？鬃訁^(qū)分了“樂音”與“樂意”、“樂悲”與“樂樂”， “興于詩，立于禮，成于樂（岳）”（《論語 泰伯》），“先進(jìn)于禮樂（岳），野人也；后進(jìn)于禮樂（岳），君子也。如用之，則吾從先進(jìn)?！保ā墩撜Z 先進(jìn)》）。“知之者不如好之者，好之者不如樂（勒）之者?！薄爸邩罚ɡ眨┥?，仁者樂（勒）水。知者動，仁者靜。知者樂（勒），仁者壽。”（《論語 雍也》）。王國維崇尚“憂生”、“憂世”之情，“詩詞者，物之不得其平而鳴者也。”肯定“悲”為美之頂峰，在藝術(shù)中，悲劇與壯美相一致，王國維引歌德詩：“凡人生中足以使人悲者，于美術(shù)中則吾人樂而觀之”。認(rèn)定這種“悲劇的喜感”即“樂”屬于一種壯美之情王國維《紅樓夢評論》（關(guān)于王國維著述的引文均出自《王國維文學(xué)美學(xué)論著集》，周錫山編校，北岳文藝出版社1987年4月第1版。）。，悲觀其實是樂象的手段，“樂觀其悲”與“樂觀其樂”一樣，都是通向藝術(shù)境界的手段，王國維深得歌德“詩人的天才嗜愛悲愁的生活環(huán)境”之真諦，“所貴乎憂患者，以其為解脫之手段故，非重憂患自身之價值也?！蓖鯂S《紅樓夢評論》（關(guān)于王國維著述的引文均出自《王國維文學(xué)美學(xué)論著集》，周錫山編校，北岳文藝出版社1987年4月第1版。）。指出了“樂悲”是“樂象”的一種方式，即“樂樂”之外的更具壯美的方式。悲觀、直觀、壯觀構(gòu)成“觀象”的豐富內(nèi)容，揭示出“詩人觀象”是意境本源。王國維將樂象從屬觀象，將意象作為意境的標(biāo)志或觀象的實現(xiàn)，這樣，從觀象本源出發(fā)，經(jīng)歷樂象的轉(zhuǎn)化，通達(dá)意象的境界，即直觀的通觀、悲觀的樂觀、達(dá)觀的壯觀相統(tǒng)一的“境界象觀”或“象觀意境”，就成為藝術(shù)創(chuàng)造的意境邏輯。

觀象本源論是意象本源論與樂象本源論的繼承和發(fā)展，接續(xù)了先秦到魏晉“樂象實踐”和“意象傳統(tǒng)”，結(jié)合西學(xué)，進(jìn)行創(chuàng)造性本末區(qū)分和體用化合，為傳統(tǒng)詩論開出新篇，具有深遠(yuǎn)的藝術(shù)哲學(xué)啟蒙意義。尤其是王國維將康德哲學(xué)、叔本華哲學(xué)、席勒-歌德詩學(xué)等西方理論引入對中國詩學(xué)的研究，取得了中西文化化合的卓越成就。將意象和樂象作為觀象的有機構(gòu)成，是王國維卓越的理論貢獻(xiàn)，推陳出新、返本開新、綜合創(chuàng)新的學(xué)術(shù)化合風(fēng)格，永遠(yuǎn)值得學(xué)習(xí)和借鑒。一是將觀象作為意境本源，是對傳統(tǒng)意象說和樂象說的發(fā)展；一是將悲觀作為樂象的方式，樂觀之悲的壯美是藝術(shù)魅力所在；一是將壯觀作為意象的表達(dá)，深刻闡釋了“美是自由的象征”、“詩是壯美大觀”的道理。

具體來說，王國維之“意境觀象本源”的獨到之處，就是對“悲觀的樂象”的闡發(fā)王國維立足悲劇意識揭示了“樂悲”對“藝術(shù)境界”的獨特路徑意義，即“悲劇”是悲壯美的來源。悲觀是“苦痛”的反映，“美術(shù)之道，在描寫人生之苦痛與其解脫之道，而使吾儕馮生之徒，于此指骨之世界中，離此生活之欲之爭斗，而得其暫時之平和，此一切美術(shù)之目的也?！保ㄍ鯂S《紅樓夢評論》）這種說法與我國傳統(tǒng)詩論中“孤憤”說相似，文學(xué)之“孤憤”說創(chuàng)自司馬遷的“發(fā)憤著書”說，后來的代表性論點還有韓愈的“不平則鳴”，歐陽修的“窮而后工”，金圣嘆的“憂患著書”等，將“苦痛”與“悲劇”結(jié)合的“悲觀”，推崇“詩之悲壯美”，所謂“由此感發(fā)，而人之精神于焉洗滌”。（王國維《紅樓夢評論》）“悲苦”可以凈化精神通達(dá)自由的美的境界。在中國傳統(tǒng)詩學(xué)中，“樂象”含義廣泛，是審美活動和藝術(shù)創(chuàng)作的重要方式，沒有樂象的通感效應(yīng)，觀象的通觀難以形成美感反應(yīng)；沒有樂象的過濾和升華，意象的通境難以完成美感建構(gòu)。可見樂象作為溝通觀象與意象的中間環(huán)節(jié)和中行路線，在意境建構(gòu)中具有承上啟下的樞紐作用。在觀象、樂象、意象的鏡象化過程中，觀象的獨立環(huán)節(jié)即個象，觀象與樂象的重合環(huán)節(jié)即重象，觀象、樂象、意象的復(fù)合環(huán)節(jié)即復(fù)象，最終歸于藝術(shù)鏡象。“獨象鏡象”是“個象”即“藝術(shù)創(chuàng)意個象性”，“重象鏡象”是“類象”即“藝術(shù)創(chuàng)意類象性”，“復(fù)象鏡象”是“通象”即“藝術(shù)創(chuàng)意共象性”。探究“意境鏡象本源”，不僅要看到“獨立本源”、“重合本源”和“復(fù)合本源”，還要研究各自的形成機制和運行方式。只有堅持“建構(gòu)性本源”和“復(fù)合性本源”的統(tǒng)一，我們對中國傳統(tǒng)詩學(xué)“意境本源”的理解，才能更具哲理依據(jù)力和審美闡釋力，并能有效指導(dǎo)藝術(shù)創(chuàng)造和審美實踐。，觀象與樂象重合為意象，才是藝術(shù)掌握世界的本真方式。無論“樂象本源”，還是“觀象本源”，或抑“意象本源”，都是審美的源頭和本體。如何發(fā)掘“觀象—樂象—意象”的“創(chuàng)意機制”和“創(chuàng)象邏輯”，為傳統(tǒng)規(guī)范美學(xué)的意境說創(chuàng)造性銜接現(xiàn)代接受美學(xué)的鏡象學(xué)創(chuàng)意性提供有益啟發(fā)，為此需要繼續(xù)研究“觀象意境說”的獨特價值。同時，還要繼續(xù)探究“意象本源說”和“樂象本源說”的合理內(nèi)涵。王國維的“觀象說”具有積極的先導(dǎo)意義，在“能觀”的總綱下，王國維建立起悲觀、直觀、壯觀統(tǒng)一的“觀象意境論”，同時要看到，其學(xué)說也有存在一些不足，主要表現(xiàn)在：一是忽視“樂觀”的雙重性，即悲觀與樂觀統(tǒng)一的達(dá)觀，應(yīng)該是藝術(shù)創(chuàng)作和藝術(shù)欣賞的立場，意境不僅是悲壯美，也是歡樂頌；二是忽視“象性通觀”是遠(yuǎn)比“感性直觀”更接近意境本真的方式，藝術(shù)觀象是排除知性概觀、理性客觀的象性美觀，既可以感性直觀得其意象，也可以象性通觀得其意境，通觀是比直觀更為精妙的觀象方式；三是忽視“鏡象達(dá)觀”是比“壯美境界”更為高級的終極頂峰，“壯美境界”只是藝術(shù)的“底線意境”，而“達(dá)觀鏡象”是藝術(shù)終極追求的“頂線意境”，藝術(shù)只有不斷超越境界而永恒行向鏡象，才能創(chuàng)造“超越時空的象性”即“詩性智慧”。

〔參考文獻(xiàn)〕

[1]葉郎.說意境.[J].文藝研究，1998（1）.

[2]周易略例 明象[A].王弼集校釋[C].中華書局，1964.

[3]文心雕龍 神思[A].中國美學(xué)史資料選編[C].中華書局，1980.

（責(zé)任編輯：柯 平）

Abstract： In Chinese traditional aesthetic research and artistic creation， the origin of aesthetic mood has been a major theoretical and practical issue， and “image origin ”， “ music like origin ”， “ view source ”， etc. are the main statements on it. Its theory source can be traced back to the “ Yixiang origin ” theory. Modern Chinese master Wang Guoweis interpretation about it has a farreaching enlightment significance of artistic philosophy， but it has been overlooked for a long time. So it is necessary to be explored.

Key words： mood； view； music like； image