論“詩(shī)貴翻案”與逆向思維

摘 要：思維科學(xué)告訴我們：任何思維客體都有兩面性，即“此”一面和“彼”一面。但事實(shí)上人們總是習(xí)慣地顧此失彼，即認(rèn)識(shí)思維客體的“此”一面，而忽視其“彼”一面。若能自覺(jué)地運(yùn)用創(chuàng)造性逆向思維，破除“從來(lái)如此”的思維定式，從這“彼”一面去挖掘，去探究，往往會(huì)獨(dú)辟蹊徑，標(biāo)新立異。

關(guān)鍵詞：詩(shī)歌 逆向思維 藝術(shù)創(chuàng)新

創(chuàng)新科學(xué)認(rèn)為，在思維的海闊天空，創(chuàng)造性思維是人類思維活動(dòng)中最具生機(jī)與活性，最生動(dòng)奇特，因而最富生命力的一種形式。創(chuàng)造性思維的特有品質(zhì)是超越和創(chuàng)新，即變革變化求異求新。逆向思維是創(chuàng)造性思維的核心機(jī)制，是科學(xué)創(chuàng)新和詩(shī)歌創(chuàng)作的重要表現(xiàn)形式。逆向思維又叫“反彈琵琶”，指與人們的慣常思維相悖的一種思維方式。思維科學(xué)告訴我們：任何思維客體都有兩面性，即“此”一面和“彼”一面。但事實(shí)上人們總是習(xí)慣地顧此失彼，即認(rèn)識(shí)思維客體的“此”一面，而忽視其“彼”一面。若能自覺(jué)地運(yùn)用創(chuàng)造性逆向思維，破除“從來(lái)如此”的思維定式，從這“彼”一面去挖掘，去探究，往往會(huì)獨(dú)辟蹊徑，標(biāo)新立異。

逆向思維的敵面是求同思維。而求同思維是一種習(xí)慣性思維、一種惰性思維，是一種被人為地同化了的定向的單一的線性的機(jī)械的最省力的思維方式，它極大地桎梏著詩(shī)人的創(chuàng)造力。求同思維的惡果是單調(diào)，是雷同，是陳舊，是祥林嫂無(wú)休無(wú)止地講“阿毛的故事”。一株是棗樹(shù)，還有一株也是棗樹(shù)。求同思維的悲劇是詩(shī)歌的枯萎和衰亡。

創(chuàng)作是一種思維活動(dòng)。詩(shī)歌是思維的果實(shí)。

因此，把創(chuàng)造性逆向思維引進(jìn)詩(shī)歌創(chuàng)作機(jī)制，即要求詩(shī)人不能囿于傳統(tǒng)的心理積淀，要勇于改革“阿毛的故事”，勇于走出習(xí)慣的思維定式，走出求同思維誤區(qū)，走向高層次創(chuàng)造性思維的廣闊天地。

對(duì)于創(chuàng)作中的逆向思維，我國(guó)古代詩(shī)人早就注意到了，所謂“翻案法”，就是逆向思維在詩(shī)歌創(chuàng)作中的自覺(jué)運(yùn)用。晉人陸機(jī)云：“謝朝華于已披，啟夕秀于未振。”①是說(shuō)創(chuàng)作要不蹈襲前人，應(yīng)發(fā)前人所未發(fā)。透出逆向思維的消息。唐人劉禹錫大呼：“勸君莫奏前朝曲，聽(tīng)唱新翻楊柳枝。”新翻，即逆向翻案創(chuàng)新。且看他的《秋詞》：“自古逢秋皆寂寞，我言秋日勝春朝。晴空一鶴排云上，便引詩(shī)情到碧霄。”劉禹錫一反古之哀秋悲秋的蕭條景象，創(chuàng)出立意高遠(yuǎn)的清詞麗句，是千古絕唱，可視為逆向翻案的優(yōu)秀成果。

宋人楊萬(wàn)里索性提出“翻案法”：“翻盡古人公安，最為妙法?！雹谇迦嗽兑矘O為推崇此法，云：“詩(shī)貴翻案。”③清末劉熙載指出大文豪蘇軾的一大藝術(shù)訣竅即“善用翻案耳”④。為了說(shuō)明逆向翻案的優(yōu)越性，袁枚在提出“詩(shī)貴翻案”的主張以后，一連舉了很多詩(shī)例：如，神仙，美稱也，而有詩(shī)人曰：“丈夫生命薄，不幸做神仙?！睏罨ǎh蕩物也，而有詩(shī)人曰：“我比楊花更飄蕩，楊花只有一春忙?！卑自?，閑物也，而有詩(shī)人曰：“白云朝出天際去，若比老僧猶未閑?！薄诖嘶A(chǔ)上，袁氏評(píng)論道：“皆所謂更進(jìn)一層也。”⑤

一、詩(shī)意的逆向翻案

逆向翻案之于詩(shī)首先表現(xiàn)在立意上。意猶帥也。因此，逆向翻案的關(guān)鍵是詩(shī)意的推陳出新。

眾所周知，陸游有一首著名的《卜算子·詠梅》。這首詞托物言志，其藝術(shù)性應(yīng)該說(shuō)是很高的。但終因詩(shī)人僅囿于一己之小“我”的孤獨(dú)寂寞，顧影自憐，而顯得格調(diào)低沉，情趣消極。1962年12月毛澤東同志寫(xiě)了一首《卜算子·詠梅》，在這首詞的小序里注：“讀陸游詩(shī)，反其意而寫(xiě)之。”體式相同，題材相同，但是反其意而寫(xiě)之，即逆向翻案立意：一翻陸詞的消極頹喪而為堅(jiān)強(qiáng)樂(lè)觀，二翻陸詞的格調(diào)低沉而為昂揚(yáng)高亢，三翻陸詞小“我”的孤芳自賞而為無(wú)產(chǎn)階級(jí)大“我”的高風(fēng)亮節(jié)。郭沫若評(píng)贊道：“請(qǐng)讀主席的新詞吧，那和陸游的原詞，在意境上是如何相反！同是詠梅，同是有所寄托，卻完全是另外一種感情，另外一種時(shí)代精神?！保ü簟洞缴交€漫時(shí)》）毛詞堪稱逆向翻案立意的典范?！端囋反泣S》云：“反其意而用之者，非學(xué)業(yè)高人，超越尋常拘攣之見(jiàn)，不規(guī)規(guī)然蹈襲前人陳?ài)E者，何以臻此！”⑥此言極是。

三國(guó)的曹植曾寫(xiě)過(guò)一首著名的《七步詩(shī)》：“煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急？”千百年來(lái)，人們對(duì)釜中之“豆”寄以深切同情，而對(duì)“豆萁”則無(wú)不抱怨指責(zé)。然而，2000年后大詩(shī)人郭沫若先生運(yùn)用逆向思維方法，想到了“豆萁”的另一面，他認(rèn)為：“站在豆的一方面說(shuō)，固然可以感到萁的煎熬未免過(guò)火；如果站在萁的方面說(shuō)，不又是高于犧牲精神的表現(xiàn)嗎？”于是，他打破了人們的傳統(tǒng)看法，別出心裁地寫(xiě)了一首《反七步詩(shī)》：“煮豆燃豆萁，豆熟萁已灰。熟者席上珍，灰作田中肥。本是同根生，緣何甘自毀？”這里，郭沫若筆下的“豆萁”，完全以一種嶄新的姿態(tài)出現(xiàn)，表現(xiàn)了一種高度的自我犧牲精神，讀后令人耳目一新。

還有一種立意的翻案法，是在別人詩(shī)句的基礎(chǔ)上，稍事點(diǎn)化，而翻出新意的。即通常所謂的“脫胎換骨”。如“到此已窮千里目，誰(shuí)知才上一層樓”⑦是翻了王之渙的“欲窮千里目，更上一層樓”的案；賀敬之的“黃河之水手上來(lái)”是翻了李白“黃河之水天上來(lái)”的案；如李商隱的“夕陽(yáng)無(wú)限好，只是近黃昏”是感嘆好景不長(zhǎng)。朱自清把它改造為：“但得夕陽(yáng)無(wú)限好，何須惆悵近黃昏?！笔钦湎砉?jié)，和原詩(shī)大相徑庭。葉劍英同志則翻為：“老夫喜作黃昏頌，滿目青山夕照明。”是釋放余暉，老當(dāng)益壯，更是推出一種全新的境界。

據(jù)《隨園詩(shī)話》載：清時(shí)尹文端在江南任總督，年三十，人稱小尹。小尹也愛(ài)好詩(shī)歌。一日他特意請(qǐng)教并獎(jiǎng)慰康熙庚辰進(jìn)士、七十高齡的老名士海寧詩(shī)人楊守知。楊喜，自指其鬢，嘆曰：“蒙公盛意，惜守知老矣！‘夕陽(yáng)無(wú)限好，只是近黃昏?！币鼞?yīng)聲曰：“不然，君獨(dú)不聞‘天意憐幽草，人間重晚晴’乎？”楊駭然。出語(yǔ)人曰：“謂小尹少年科甲，竟能吐屬風(fēng)流?！雹嗪茱@然，詩(shī)話中所引“夕陽(yáng)無(wú)限好，只是近黃昏”“天意憐幽草，人間重晚晴”，均出自李商隱之手。后兩句是對(duì)前兩句的翻新，是自己翻自己的案，既不重復(fù)別人，也不重復(fù)自己。因而這兩聯(lián)詩(shī)都好，是花開(kāi)兩朵，各得其美。而小尹拿來(lái)“人間重晚晴”的亢奮，推翻了老詩(shī)人楊守知的“只是近黃昏”的感傷，也拓出了一種全新的人生意義。

二、構(gòu)思的逆向翻案

有了詩(shī)意，如何把它巧妙地表現(xiàn)出來(lái)，這就涉及構(gòu)思。劉勰云：構(gòu)思乃“馭文之首術(shù)，謀篇之大端”⑨。是說(shuō)構(gòu)思之重要。構(gòu)思也須力避因思維的板結(jié)而導(dǎo)致的俗套化、雷同化、模式化現(xiàn)象，而立足于求異求新。所謂“須教自我胸中出，且莫隨人腳后行”。故詩(shī)歌的逆向翻案也表現(xiàn)在構(gòu)思上。

有一幅畫(huà)叫《引馬過(guò)橋圖》。畫(huà)的是，人在橋上用力拉，馬在橋下使勁退。但奇怪的是，中間卻沒(méi)有馬韁繩，是“空”的。此畫(huà)存放店中，長(zhǎng)期無(wú)人問(wèn)津。一天被一人看中，愿以高價(jià)買(mǎi)下。只因身邊銀錢(qián)不夠，便叫店主等他回家把錢(qián)取來(lái)再買(mǎi)。店主始則驚喜，繼而擔(dān)心，怕買(mǎi)主發(fā)現(xiàn)畫(huà)中少了一條韁繩反悔不買(mǎi)了，于是趕快在畫(huà)上添了一筆。哪知買(mǎi)主來(lái)了一看，堅(jiān)決不要了。原因是原畫(huà)無(wú)繩，牽之欲出，神情逼肖；而今添上一繩，看上去倒是“全”了，但整個(gè)畫(huà)卻“死”了，意味頓失，神情全消。我們說(shuō)，店主添上一筆，便步入慣常思維胡同；而原畫(huà)無(wú)繩，妙在逆向翻案構(gòu)思，因而別具匠心。

詩(shī)用翻案構(gòu)思，逆向求異，更能創(chuàng)出異趣美。如發(fā)表在1977年5月29日《光明日?qǐng)?bào)》上的劉猛的《蠶和蜘蛛》與發(fā)表在1977年7月17日《光明日?qǐng)?bào)》上的劉典忠的《蜘蛛和蠶》，這兩首詩(shī)都可視為逆向翻案的典范。在《蠶和蜘蛛》里，詩(shī)人是抑蜘蛛而褒蠶，說(shuō)“蠶為著大伙，蜘蛛只為自己”；在《蜘蛛和蠶》里，詩(shī)人則是抑蠶而褒蜘蛛，說(shuō)“蠶兒吐絲是為自己經(jīng)營(yíng)安樂(lè)窩，蜘蛛結(jié)網(wǎng)卻是戰(zhàn)斗的開(kāi)始”。第一首詩(shī)中“蠶”的形象是翻了傳統(tǒng)思維的“案”，第二首詩(shī)中“蜘蛛”的形象是翻了第一首詩(shī)的“案”。而這兩首詩(shī)實(shí)際上是同題異作，它們?cè)谡w構(gòu)思上又都是相互逆向、相互翻案的，因而都比較新穎。這兩首詩(shī)先后在《光明日?qǐng)?bào)》上發(fā)表，讀者反映強(qiáng)烈，說(shuō)作品構(gòu)思巧，立意新。但也有讀者質(zhì)疑：同一事物，一會(huì)兒褒，一會(huì)兒貶，不是互相矛盾么？我們說(shuō)，這是不怎么懂藝術(shù)的表現(xiàn)。詩(shī)中的“蠶”和“蜘蛛”是分別作為某一類形象用擬人化的手法來(lái)塑造的，大可不必坐實(shí)了考究，不可拘泥于生活的真實(shí)，以自然現(xiàn)象繩墨藝術(shù)。另外，如上所說(shuō)，作為審美客體的任何事物，都是一分為二的統(tǒng)一體，都有著兩面性。這符合辯證法。因此，詩(shī)人在創(chuàng)作時(shí)，隨著審美主體的介入，可以隨“心”所欲地或從正面入手構(gòu)思，或從反面落筆運(yùn)籌，這都是允許的。

詩(shī)的逆向翻案，除了表現(xiàn)在詩(shī)意和構(gòu)思的逆向翻新上以外，還反映在具體詩(shī)歌形象的選取和處理的逆向求異方面。比如，唐人吳融寫(xiě)盛開(kāi)的海棠：“云綻霞鋪錦水頭，占春顏色最風(fēng)流?！痹嗽脝?wèn)則賦未開(kāi)海棠：“愛(ài)惜芳心莫輕吐，且教桃李鬧春風(fēng)?！鼻罢咧塾诤Ｌ牡臓?zhēng)奇斗艷，后者落筆于海棠的含而不露。宋之林逋寫(xiě)香梅：“疏影橫斜水清淺，暗香浮動(dòng)月黃昏。”描摹和塑造了梅花冠絕群芳的清明形象。清之吳湛則寫(xiě)枯梅：“盡把精華收拾去，止留骨格與人看?！眲t刻畫(huà)和表現(xiàn)了梅樹(shù)的錚錚風(fēng)骨及不畏嚴(yán)寒的高尚氣節(jié)。

必須指出的是，古人說(shuō)“詩(shī)貴翻案”，我們說(shuō)詩(shī)有逆向翻案之，并非主張?jiān)娙嗣吭?shī)必“翻”，或說(shuō)凡翻案者都是好詩(shī)。這里，逆向翻案又有自覺(jué)逆向和機(jī)械逆向之分。自覺(jué)逆向是一種能動(dòng)的敏感表現(xiàn)，它依賴于對(duì)生活對(duì)事物確有深刻獨(dú)特的感受和發(fā)現(xiàn)；機(jī)械逆向是一種為逆而“逆”的被動(dòng)行為，它僅僅是在事物的對(duì)稱軸上作一點(diǎn)簡(jiǎn)單的淺層推導(dǎo)，給人以故作翻案，為賦新詞強(qiáng)作“逆”的感覺(jué)，故不足取。袁枚一方面主張“詩(shī)貴翻案”；另一方面就批評(píng)了這種刻意求逆，為了翻案而翻案的拙劣現(xiàn)象?！峨S園詩(shī)話》記，有妓《與人贈(zèng)別》云：“臨歧幾點(diǎn)相思淚，滴向秋階發(fā)海棠。”情語(yǔ)也。而莊蓀服太史《贈(zèng)妓》云：“憑君莫拭相思淚，留著明朝更送人?！闭f(shuō)破，轉(zhuǎn)覺(jué)嚼蠟。佟法?！兜跖猛ぁ吩疲骸八抉R青衫何必濕，留作淚眼哭蒼生。”一般煞風(fēng)景語(yǔ)。⑩

現(xiàn)在有些青年詩(shī)作者涉世未久，甚至還不怎么懂生活，卻常常感傷不已，每愛(ài)故作深沉，為賦新詩(shī)強(qiáng)說(shuō)“愁”。這其實(shí)是徒取逆向翻案之皮毛，而不逆向懂翻案之精神。辛棄疾晚年時(shí)寫(xiě)了一首《丑奴兒》：

少年不知愁滋味，愛(ài)上層樓，愛(ài)上層樓，為賦新詞強(qiáng)說(shuō)愁。 而今識(shí)盡愁滋味，欲語(yǔ)還休，欲語(yǔ)還休，卻道天涼好個(gè)秋。

少年不識(shí)愁滋味，卻愛(ài)強(qiáng)說(shuō)愁，是無(wú)病呻吟，是人為的機(jī)械逆向；老時(shí)識(shí)盡愁滋味，卻欲說(shuō)還休，是真正懂得生活的表現(xiàn)，是深刻的自覺(jué)逆向。這首詞，是逆向翻案的佳品，又是對(duì)那些故作翻案的淺薄之作的形象批判。

① 周偉民、蕭華容：《〈文賦〉〈詩(shī)品〉注譯》，中州古籍出版社1985年1月第1版，第20頁(yè)。

②⑥ （宋）魏慶之編：《詩(shī)人玉屑》上，上海古籍出版社1978年3月第1版，第5頁(yè)，第147頁(yè)。

③⑤⑦⑧⑩ 《隨園詩(shī)話》上，人民文學(xué)出版社1982年9月第2版，第53頁(yè)，第53頁(yè)，第20頁(yè)，第5頁(yè)，第22頁(yè)。

④ 劉熙載：《藝概》，上海古籍出版社1978年12月第1版，第66頁(yè)。

⑨ 周振甫：《文心雕龍選譯》，中華書(shū)局1980年10月第1版，第131頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 羊春秋等選注.歷代論詩(shī)絕句選[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1981.