楊伯峻《論語(yǔ)譯注》中的語(yǔ)法問(wèn)題二則

一、主語(yǔ)的選擇

在《論語(yǔ)》中，主語(yǔ)省略的情況比比皆是。學(xué)者們?cè)谘a(bǔ)充主語(yǔ)時(shí)，常常仁者見(jiàn)仁，各執(zhí)一詞。其實(shí)，許多分歧應(yīng)該是可以避免的。下面是楊伯峻先生《論語(yǔ)譯注》在主語(yǔ)選擇時(shí)的一處疏漏。

2.9子曰：“吾與回言終日，不違，如愚。退而省其私，亦足以發(fā)，回也不愚。”

【譯文】孔子說(shuō)：“我整天和顏回講學(xué)，他從不提反對(duì)意見(jiàn)和疑問(wèn)，像個(gè)蠢人。等他退回去自己研究，卻也能發(fā)揮，可見(jiàn)顏回并不愚蠢?！?/p>

按楊先生的意思，“省其私”應(yīng)該是“回自己研究”，其實(shí)這里正確的理解應(yīng)該是“（吾）省其私”?！洞笤~典》在對(duì)“私”進(jìn)行解釋時(shí)正好選用了“退而省其私”作為例句?！爸祆浼ⅲ骸街^燕居獨(dú)處?！蠒m疏：‘回既退還，而省察其在私室與二三子說(shuō)釋道義，亦足以發(fā)明大體?！焙苊黠@，朱氏和邢氏的意見(jiàn)是相同的，他們都認(rèn)為“省”是孔子對(duì)顏回進(jìn)行“考察”，即“省其私”主語(yǔ)是孔子。

[注]孔安國(guó)曰：察其退還與二三子說(shuō)釋道義，發(fā)明大體，知其不愚也。

據(jù)孔注看，“察其退還”的主語(yǔ)依然是孔子。當(dāng)代學(xué)者對(duì)本章的翻譯，也紛紛采納了朱熹和邢昺的觀點(diǎn)：

孔子說(shuō)，我整天對(duì)顏回講話，他從不反問(wèn)，好像是一個(gè)愚憨的人。但是我看他自修時(shí)和同學(xué)談?wù)?，他的意思很有可以啟發(fā)人此地方。他決不愚！

等他退下去之后，我考察他私下的言論，發(fā)現(xiàn)他也能對(duì)我講的有所發(fā)揮，顏回其實(shí)并不愚笨呀。

[可是，]課后我考察他私下里的言行，發(fā)現(xiàn)他對(duì)我的所講的課能充分發(fā)揮，顏回并不是愚笨的。（徐志剛《論語(yǔ)通譯》第13頁(yè)）

待他退下，我省察他的私人言行，對(duì)我所言，甚能發(fā)揮?；匮?！他實(shí)是不愚呀！

這些翻譯僅管還有著這樣那樣的出入，但大家一致認(rèn)為“省其私”的主語(yǔ)是“孔子”，而不是“顏回”。楊先生在注釋里說(shuō)，“朱熹在集注以為孔子退而省顏回的私……說(shuō)也可通”?？磥?lái)?xiàng)钕壬窍氲竭^(guò)這一點(diǎn)的，遺憾的是，楊先生雖然注意到這一說(shuō)法的合理性，卻不肯放棄自己的錯(cuò)誤理解。

為什么說(shuō)楊先生的譯文存在錯(cuò)誤呢？

第一，“等他退回去自己研究，卻也能發(fā)揮，可見(jiàn)顏回并不愚蠢”一句本身就是自相矛盾的。按楊先生的意思，顏回在課堂上“從不提反對(duì)意見(jiàn)和疑問(wèn)”，而必須下課之后經(jīng)過(guò)一番“研究”才能“發(fā)揮”，這本身就是愚笨的表現(xiàn)，因?yàn)樗谡n堂上根本就沒(méi)有想清楚。

第二，按楊先生的譯文，顏回“亦足以發(fā)”的消息來(lái)源非常可疑。孔子應(yīng)該采取什么辦法來(lái)了解顏的課后情況呢？一是顏回自己報(bào)告，二是孔子向其他弟子詢問(wèn)。但都不如孔子自己觀察來(lái)得干脆和具體。所以，孔子作“省其私”的主語(yǔ)更為合理。

第三，從主語(yǔ)的一致性看，如果每個(gè)分句的主語(yǔ)都是孔子，則更能保證句子的流暢性。試看下面的主語(yǔ)補(bǔ)充結(jié)果：

2.9子曰：“吾與回言終日，不違，如愚。（吾）退而省其私，亦足以發(fā)。（吾以為）回也不愚。”

第四，顏回為什么在課堂上“不違如愚”，是因?yàn)樗麑?duì)老師的尊敬，故意不為難老師?？鬃釉谡勂疬@問(wèn)題時(shí)，內(nèi)心對(duì)顏回的作法充滿了贊許之情。楊先生的譯文，是不能體現(xiàn)孔子的這種內(nèi)心想法的。

[試譯]

我整天跟顏回上課，他從不與我爭(zhēng)辯與討論，像個(gè)傻瓜似的；課后，我察看他和同學(xué)們的討論，甚至能闡發(fā)深刻的道理，顏回并不是真的愚笨啊。

二、施動(dòng)與受動(dòng)

12.2仲弓問(wèn)仁。子曰：“出門如見(jiàn)大賓，使民如承大祭。己所不欲，勿施于人。在邦無(wú)怨，在家無(wú)怨?！?/p>

【譯文】仲弓問(wèn)仁德?？鬃拥溃骸俺鲩T[工作]好像去接待貴賓，役使百姓好像去承當(dāng)大祀典，[都得嚴(yán)肅認(rèn)真，小心謹(jǐn)慎。]自己所不喜歡的事物，就不強(qiáng)加于別人。在工作崗位上不對(duì)工作有怨恨，就是不在工作崗位上也沒(méi)有怨恨?！?/p>

楊先生對(duì)“在邦無(wú)怨，在家無(wú)怨”，譯為“不對(duì)工作有怨恨”，與全段的思想格格不入，其實(shí)這里的“怨”并非施動(dòng)意義上的“我怨恨什么”，而是受動(dòng)意義上的“我被誰(shuí)怨恨”。

包注：……在邦、在家無(wú)怨者，言仁者愛(ài)人，故人亦愛(ài)之，無(wú)可復(fù)怨也。

無(wú)論在什么地方，都不要使人怨根。

錢穆先生對(duì)該句的理解比較有意思。他在注釋里說(shuō)：“無(wú)怨，舊說(shuō)謂是為仁之效。疑當(dāng)如求仁得仁又何怨之義。乃指不怨天不尤人，無(wú)論在邦在家皆無(wú)怨。非人不怨已，乃已不怨人?！笨墒牵淖g文卻是這樣的：

在邦國(guó)中，在家族中，該能無(wú)所怨。

我們?yōu)槭裁捶磳?duì)把“無(wú)怨”解作“怨恨別人”，原因很簡(jiǎn)單。

第一，“如見(jiàn)大賓”與“如承大祭”是極其嚴(yán)格的要求，而對(duì)家人與工作“無(wú)怨”卻是非常簡(jiǎn)單的要求。試想，一個(gè)具備治國(guó)安邦之賢的君子，怎么可能會(huì)是一個(gè)婆婆媽媽，怨天尤人的猥瑣之徒呢？

第二，孔子特別強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人言語(yǔ)的管理。“多聞闕疑，慎言其余，則寡尤”（2.18），“巧言令色，鮮矣仁”（17·17 ），“君子欲訥于言而敏于行”（4·24）。但是，這些言論，是君子們對(duì)治國(guó)策略的思考，或?qū)跖c同事善意的恭維與鼓勵(lì)，而絕非怨天尤人的指責(zé)與發(fā)泄。工作中發(fā)泄憤怒，家庭里埋怨親人，孔子的弟子們還不至于下作到如此境界。

第三，從文章結(jié)構(gòu)看，三個(gè)句子可以是并列結(jié)構(gòu)，也可以是總分結(jié)構(gòu)。楊先生錯(cuò)誤地把這里的總分結(jié)構(gòu)當(dāng)成了并列結(jié)構(gòu)，他對(duì)意義理解錯(cuò)誤也就在所難免。三句話的邏輯關(guān)系是：

工作負(fù)責(zé)：出門如見(jiàn)大賓，使民如承大祭。

待人和善：己所不欲，勿施于人。

受人愛(ài)戴：在邦無(wú)怨，在家無(wú)怨。

[試譯]

出國(guó)訪問(wèn)好像去接待貴賓，役使百姓好像去主持祭禮典禮；自己所不喜歡的，就不要強(qiáng)加于人。這樣，治國(guó)不受百姓怨恨，齊家不受親人怨恨。

（作者單位：重慶市合川師范學(xué)校）