論民事惡意訴訟的實(shí)體認(rèn)定

摘 要：2012年新修訂的《民事訴訟法》第一次以明文規(guī)定了民事惡意訴訟這一制度，但對(duì)于其具體內(nèi)容、如何規(guī)制并沒有做出明確的解釋?？v觀我國理論界各位學(xué)者對(duì)民事惡意訴訟的已有觀點(diǎn)和世界各國對(duì)民事惡意訴訟的規(guī)定，為在我國構(gòu)建適合我國現(xiàn)今法律實(shí)際的民事惡意訴訟制度提供借鑒，在實(shí)體上對(duì)惡意訴訟進(jìn)行識(shí)別。

關(guān)鍵詞：民事惡意訴訟；實(shí)體；認(rèn)定

一、民事惡意訴訟的定義之爭

我國大陸現(xiàn)行的法律沒有對(duì)民事惡意訴訟行為制定一個(gè)統(tǒng)一的概念，國內(nèi)學(xué)者通過各自的研究，站在不同的立場給出了自己的見解。

王加庚認(rèn)為： 惡意訴訟是指當(dāng)事人明知或應(yīng)當(dāng)知道其訴訟目的是不正當(dāng)?shù)模?而仍然訴請(qǐng)保護(hù)，以致不正當(dāng)訴訟發(fā)生，侵害對(duì)方合法權(quán)益的行為。惡意訴訟包括惡意起訴、惡意保全、惡意反訴等情形。

肖啟斌、楊立新等學(xué)者：明知道沒有合法的訴訟理由，意圖使他人受到財(cái)產(chǎn)上的損害，故意向法院提起民事訴訟的，這種侵權(quán)行為就是惡意訴訟。

我認(rèn)為，民事惡意訴訟的定義既要關(guān)注實(shí)體上的侵權(quán)行為，又要重視程序中的權(quán)力濫用。上述學(xué)者的各種看法對(duì)惡意訴訟的研究雖比較透徹但是仍然存在著弊端。對(duì)惡意訴訟的定義過于片面、單一，，對(duì)其范圍的界定也不是很準(zhǔn)確；對(duì)行為人主觀的“惡意”不能做出很好的解釋，“惡意”是只包括故意呢，還是重大過失也可構(gòu)成惡意訴訟呢。

大陸法系國家在實(shí)體法中很少對(duì)惡意訴訟的定義有明確的規(guī)定，對(duì)惡意訴訟的規(guī)制以誠實(shí)信用原則為基礎(chǔ)，以“真實(shí)義務(wù)”為要求，一般將惡意訴訟作為妨害訴訟行為，以罰金和權(quán)利失效予以制裁。

德國對(duì)惡意訴訟的規(guī)制主要體現(xiàn)在對(duì)誠實(shí)信用原則的運(yùn)用上和訴訟對(duì)“真實(shí)義務(wù)”的要求上。德國最高法院在一則判例中寫道，“我們不得不承認(rèn)，誠實(shí)信用原則同樣調(diào)整當(dāng)事人的訴訟法律關(guān)系和案件的實(shí)體法律關(guān)系?！倍蟆兜聡袷略V訟》第 138 條第 1 款規(guī)定了當(dāng)事人的“真實(shí)義務(wù)”，即當(dāng)事人必須完全且真實(shí)地就事實(shí)上的狀態(tài)作陳述，若有惡意陳述虛偽事實(shí)，或妨礙對(duì)方當(dāng)事人的陳述，提出無理爭辯及提出不必要的證據(jù)時(shí)，法院可以處以罰款。

在日本法律中沒有直接規(guī)定惡意訴訟的概念，但是在日本法律中對(duì)惡意訴訟的防范同樣全面有效。在日本《民事訴訟法》中明確把誠信原則規(guī)定為一項(xiàng)基本原則，并且在訴訟的各個(gè)環(huán)節(jié)上加以實(shí)施。日本民訴法誠實(shí)信用原則主要體現(xiàn)在其第 2 條規(guī)定中，“當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟，應(yīng)當(dāng)以誠實(shí)信用為之?！?對(duì)于違反誠實(shí)信用原則的不當(dāng)訴訟行為，一般以權(quán)利失效和罰金予以制裁。

葡萄牙和我國澳門地區(qū)的民事訴訟法不同于其他的大陸法系國家，在法律中有對(duì)惡意訴訟的概念明確的規(guī)定。例如《葡萄牙民事訴訟法典》第 456 條規(guī)定了惡意訴訟的類型，有嚴(yán)重疏忽或訴訟欺詐。該條還規(guī)定任何惡意訴訟行為人都會(huì)被處以罰金，而且在對(duì)方當(dāng)事人要求賠償?shù)那闆r下惡意訴訟行為人應(yīng)予以賠償。《澳門民事訴訟法典》第 385 條到 388 條也明確規(guī)定了惡意訴訟既可能是故意也可能是等同于故意的重大過失；對(duì)惡意訴訟行為人要處以罰款；惡意訴訟行為人有賠償被害人損害的責(zé)任。

英美法系國家對(duì)惡意訴訟不僅通過程序法對(duì)民事惡意訴訟進(jìn)行規(guī)制，而且在實(shí)體法上也有明確的規(guī)定，用正當(dāng)程序理論去衡量當(dāng)事人的訴訟行為是否正當(dāng)，且將惡意訴訟列為一種民事侵權(quán)行為。

英國以正當(dāng)程序原則作為對(duì)惡意訴訟行為規(guī)制的理論基礎(chǔ)。在英國新民事訴訟法中規(guī)定：“如果當(dāng)事人沒有任何適當(dāng)?shù)睦碛珊头墒聦?shí)進(jìn)行起訴和辯護(hù)，或者當(dāng)事人起訴和辯護(hù)的目的明顯是惡意，法院可以駁回該項(xiàng)訴訟和辯護(hù)”。

美國在實(shí)體法上將惡意訴訟的行為單獨(dú)列為一種民事侵權(quán)行為，被稱為濫用法律訴訟，其含義是一方惡意地、沒有合理和合適的理由，使他方陷入一種刑事或民事訴訟并受到損害，結(jié)果惡意提起訴訟者敗訴，則受損方可以提起侵權(quán)損害賠償之訴，由加害方予以補(bǔ)償。

從以上主要法治國家對(duì)民事惡意訴訟的規(guī)定來看，不管是大陸法系國家還是英美法系國家都很重視對(duì)民事惡意訴訟的防范。但是二者在法律規(guī)制上有所不同，大陸法系國家側(cè)重于從程序上規(guī)制惡意訴訟，而且大多數(shù)國家沒有明確規(guī)定惡意訴訟的概念。即便如此，也能體現(xiàn)出大陸法系各個(gè)國家的法律對(duì)惡意訴訟規(guī)制的精神。而英美法系國家法律對(duì)惡意訴訟的規(guī)定更加直接、全面、具體，特別是美國，我個(gè)人比較贊同美國對(duì)于民事惡意訴訟的規(guī)制體制，不僅從程序法上規(guī)制了惡意訴訟而且還從實(shí)體法上規(guī)制了惡意訴訟，為民事惡意訴訟的實(shí)體認(rèn)定提供了依據(jù)，便于實(shí)際操作。

二、民事惡意訴訟的識(shí)別

民事惡意訴訟在其本質(zhì)上屬于一種特殊侵權(quán)行為，與一般侵權(quán)行為沒有重大差別，只是由于民事惡意訴訟借助了訴訟這一合法形式，通過將法律、法院、訴訟作為實(shí)施侵權(quán)行為的工具和手段披上了合法的外衣，在侵害相對(duì)人的合法權(quán)益的同時(shí)，也侵害了司法秩序，具有復(fù)雜客體，因而比較難以識(shí)別。因其屬于一種特殊的侵權(quán)行為，所以，可以通過侵權(quán)行為的構(gòu)成要件對(duì)民事惡意訴訟進(jìn)行識(shí)別，如果一訴訟行為滿足所以要件，即主觀過錯(cuò)、違法行為、損害結(jié)果和因果關(guān)系，那么，就構(gòu)成了民事惡意訴訟。下面將從這四個(gè)方面對(duì)民事惡意訴訟進(jìn)行識(shí)別闡述。

（一）主觀過錯(cuò)——“惡意”的認(rèn)定。行為人具有主觀過錯(cuò)是一般侵權(quán)行為不可或缺的構(gòu)成要件。一般而言，當(dāng)事人主觀過錯(cuò)有幾下幾種：惡意、故意、重大過失和一般過失。那么民事惡意訴訟應(yīng)該采取哪種過錯(cuò)形式呢？

民事惡意訴訟的主觀過錯(cuò)為故意在學(xué)界和實(shí)務(wù)界已然達(dá)成了共識(shí)，但是過失是否構(gòu)成惡意訴訟，在學(xué)界存在很大的爭議，有的學(xué)者認(rèn)為惡意訴訟的主觀要件也包括重大過失，認(rèn)為重大過失表現(xiàn)了行為人的極端疏忽和輕信的心理狀態(tài)。適用重大過失等同于故意這一規(guī)則，對(duì)重大過失的行為人實(shí)施某一懲罰，有利于督促人們?cè)谛袨橹行⌒闹?jǐn)慎，合理地盡到對(duì)他人的注意義務(wù)。我認(rèn)為，這一看法是片面的。一般而言，當(dāng)事人提起訴訟的目的很明確，就是為了保護(hù)自己的合法權(quán)益不受非法侵害。當(dāng)然，拘囿于我國法律制度不完善以及部分公民的法律素養(yǎng)不高的現(xiàn)實(shí)，人們對(duì)訴訟制度存在一些認(rèn)識(shí)誤差，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中某些當(dāng)事人提起的訴訟的確存在程序非正當(dāng)性，但只要當(dāng)事人沒有損害他人合法權(quán)益的主觀故意，就不宜將這種因重大過失而提起的訴訟列為惡意訴訟，否則就會(huì)顯得過于苛刻，不利于公民合法地行使訴權(quán)、保護(hù)自身的合法權(quán)益。

因此我認(rèn)為，民事惡意訴訟中的“惡意”須符合兩個(gè)條件：第一，該惡意必須為直接故意。即當(dāng)事人明知道提起訴訟的行為會(huì)損害相對(duì)人或者案外人的合法利益，仍然希望損害后果的發(fā)生。第二，當(dāng)事人提起訴訟是為了損害他人的合法利益，或者實(shí)現(xiàn)其他不正當(dāng)?shù)哪康?。如果?dāng)事人并不以損害他人利益為目的提起訴訟，即使客觀上造成了對(duì)方權(quán)益受侵害的結(jié)果，也不能認(rèn)定為惡意民事訴訟。

（二）民事惡意訴訟的違法行為要件。民事惡意訴訟應(yīng)當(dāng)是一種行為，純粹的思想、心理表達(dá)不能構(gòu)成民事惡意訴訟。當(dāng)事人客觀上實(shí)施了違法的起訴行為，具體來說，有兩個(gè)方面：第一，當(dāng)事人的行為滿足起訴的條件和形式。當(dāng)事人表面上具備民事訴訟法所規(guī)定的起訴條件。第二，當(dāng)事人的行為違反了誠實(shí)信用原則。惡意民事訴訟的本質(zhì)就是實(shí)施了不誠信的起訴行為，以達(dá)到損害相對(duì)人或者案外第三人的利益，或其他不正當(dāng)?shù)哪康?。如雙方無實(shí)質(zhì)法律爭議，或者一方當(dāng)事人在沒有勝訴理由的情況下為達(dá)到非法目的而啟動(dòng)訴訟程序。民事惡意訴訟的具體行為表現(xiàn)形式為：行為人通過偽造、變?cè)熘?要證據(jù)，或指使、賄買、脅迫他人替其偽造、變?cè)熘?要證據(jù)等行為，虛構(gòu)主要法律事實(shí)、法律關(guān)系， 隱瞞真相，并以此為由向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院判令相對(duì)人向其履行某種義務(wù)的行為。

（三）民事訴訟行為的損害結(jié)果要件?！叭魏稳酥挥幸蛩说男袨槭艿綄?shí)際損害之時(shí)才能獲得法律上的救濟(jì)，而行為人也只有再因自己的行為及自己所控制的物件致人損害時(shí)，才有可能承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！泵袷聬阂庠V訟行為對(duì)相對(duì)人造成了現(xiàn)實(shí)中的損害結(jié)果，包括人身侵害、財(cái)產(chǎn)侵害。民事惡意訴訟行為對(duì)社會(huì)公共利益也是有損害的，它破壞了本應(yīng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的民事法律體系，通過偽造證據(jù)等手段去欺騙法官和相對(duì)人，本質(zhì)是對(duì)民事法律公平公正性的一種踐踏。

（四）民事惡意訴訟的因果關(guān)系要件。侵權(quán)行為的構(gòu)成要件之一是違法行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，判斷民事惡意訴訟行為也應(yīng)明確民事惡意訴訟造成的侵害結(jié)果與這種行為存在何種關(guān)系。

民事惡意訴訟案件中，訴訟行為只是行為人進(jìn)行惡意訴訟的工具之一，我們應(yīng)該透過現(xiàn)象看事物的本質(zhì)，法院的判決是根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述與證據(jù)做出的，不能夠因?yàn)榉ü俦徊环ㄐ袨槿怂垓_就把責(zé)任歸咎于法官，應(yīng)該看到這種侵害的直接原因是民事惡意訴訟行為人的不法行為造成的。也就是說 “無此行為，雖不必生此損害，有此行為，通常即足以生此種損害者，是為有因果關(guān)系。無此行為，必不生此種損害，有此行為通常亦不生此種損害者，即無因果關(guān)系。”

由以上要件可以歸納出民事惡意訴訟的定義為：行為人惡意實(shí)施的為了達(dá)到自己不正當(dāng)目的致使相對(duì)人受到損害的訴訟行為。我國的民事惡意訴訟存在著行為人的直接故意，并以達(dá)到不法目的為意圖，借此提起表面上合法的訴訟，當(dāng)然相對(duì)人受到的損害包括著財(cái)產(chǎn)損害及非財(cái)產(chǎn)性損害。

參考文獻(xiàn)：

[1]王加庚.應(yīng)設(shè)立惡意訴訟賠償制度[N].人民法院報(bào)，2004-07-20.

[2]肖啟斌，張國經(jīng).讓濫用訴權(quán)者付出代價(jià)[J].法律與生活，2002（10）.

[3]王利明.侵權(quán)行為法研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004年：349頁.

[4]王澤鑒.侵權(quán)行為法（第一冊(cè)）[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001年.

作者簡介：于丹丹（1992—），女，安徽滁州鳳陽人，安徽大學(xué)法學(xué)院2014級(jí)法學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向：訴訟法學(xué)。