內(nèi)部控制、管理者過度自信與企業(yè)績效的關(guān)系

夏國祥 董蘇

【摘 要】 基于2014—2016年我國滬深兩市1 146家A股上市企業(yè)的數(shù)據(jù)，通過OLS回歸分析了內(nèi)部控制、管理者過度自信與企業(yè)績效之間的關(guān)系。結(jié)果表明：目前我國大部分上市企業(yè)的內(nèi)部控制已逐步完善，內(nèi)部控制的建設(shè)有利于提高企業(yè)的績效水平，但這些企業(yè)中普遍存在管理者過度自信的現(xiàn)象，極不利于企業(yè)績效的提高;通過內(nèi)部控制建設(shè)可有效抑制管理者過度自信的程度，間接促進了企業(yè)績效的提高，管理者過度自信在內(nèi)部控制對企業(yè)績效的影響中起中介作用。該結(jié)果對強化和完善企業(yè)內(nèi)部控制的建設(shè)具有一定的借鑒價值。

【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部控制; 管理者過度自信; 企業(yè)績效

【中圖分類號】 F275 ?【文獻標(biāo)識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2019）20-0120-06

一、引言

企業(yè)績效的高低直接反映了公司價值，在合理風(fēng)險范圍內(nèi)提高企業(yè)績效是增加企業(yè)價值的重要途徑。作為企業(yè)戰(zhàn)略管理的制定者和決策者，管理者在投資、融資以及利潤分配等重要方面發(fā)揮著不可或缺的作用。

傳統(tǒng)的財務(wù)理論一直遵循“理性經(jīng)濟人”假設(shè)，而忽略了管理者心理特征對企業(yè)長期健康發(fā)展的影響。隨著股權(quán)溢價之謎、羊群效應(yīng)等現(xiàn)象的出現(xiàn)，傳統(tǒng)的財務(wù)理論已無法完全解釋所存在的問題。鑒于此，西方一些經(jīng)濟學(xué)家將行為人的心理特征引入財務(wù)領(lǐng)域進行研究，發(fā)現(xiàn)管理者在日常的經(jīng)濟決策中存在大量非理性行為，其中，管理者過度自信是最為典型的非理性行為之一。

從心理學(xué)角度講，過度自信的人習(xí)慣以自我為中心，過度信任自身的認(rèn)知和行為決策，并傾向于高估成功的可能性，易將成功歸因于自己的預(yù)測能力，當(dāng)結(jié)果符合事前預(yù)期時，會更加夸大自己的預(yù)測能力在成功中所起到的重要作用，這一認(rèn)知偏差在企業(yè)管理者身上表現(xiàn)得更為突出。權(quán)力的賦予一定程度上助長了管理者的自信程度，當(dāng)自信超過一定限度后，就會形成過度自信?，F(xiàn)有研究表明，管理者在過度自信時做出的投融資等經(jīng)濟決策往往是非理性的，且很可能會進行損害企業(yè)收益的并購交易[1]，進而導(dǎo)致企業(yè)績效下降，企業(yè)價值受損。而內(nèi)部控制作為企業(yè)內(nèi)部治理最重要的機制，有效降低了信息的不對稱性，加強了對企業(yè)各層面經(jīng)營活動的監(jiān)管，進而抑制了管理者過度自信的程度，約束了非理性決策行為，使得管理者更能集思廣益、慎重決策，保證了企業(yè)經(jīng)營效率和績效水平的提高，促進了企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展?；诖?，本文首先對內(nèi)部控制與企業(yè)績效之間的關(guān)系進行研究分析，在此基礎(chǔ)上引入管理者過度自信，利用中介效應(yīng)模型重點探討三者之間的相互作用。

二、文獻回顧與研究假設(shè)

（一）內(nèi)部控制與企業(yè)績效

內(nèi)部控制與企業(yè)績效之間的關(guān)系近年來備受國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注，已有研究多認(rèn)為，兩者之間呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，即內(nèi)部控制水平高的企業(yè)其績效明顯高于內(nèi)部控制水平低的企業(yè)。美國安然事件發(fā)生后，各國政府加強了對企業(yè)內(nèi)部控制機制的重視和建設(shè)。我國財政部發(fā)布的文件中明確規(guī)定，相關(guān)企業(yè)必須對本企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進行自我評價并及時披露，同時要求聘請會計師事務(wù)所對此進行審計，以確保企業(yè)內(nèi)部控制機制作用的有效發(fā)揮。內(nèi)部控制水平往往與企業(yè)規(guī)模、發(fā)展階段相對應(yīng)，現(xiàn)階段我國企業(yè)間的內(nèi)部控制水平參差不齊，通常大中型企業(yè)內(nèi)部控制水平要高于小型、微型企業(yè)，而企業(yè)發(fā)展階段的不同[2]、對內(nèi)部控制重視程度的差異[3]也使企業(yè)內(nèi)部控制水平產(chǎn)生明顯差別，導(dǎo)致企業(yè)績效水平的變化，比如企業(yè)在發(fā)展初期往往忽視或沒有精力關(guān)注內(nèi)部控制的建設(shè)，但隨著企業(yè)規(guī)模的逐漸擴大，在發(fā)展成熟階段會自覺強化內(nèi)部控制系統(tǒng)的建設(shè)和完善，自愿披露高質(zhì)量的內(nèi)部控制信息，以確保控制效果的充分發(fā)揮和企業(yè)機制的健康運行，這也有助于吸引大量外部投資，減少企業(yè)融資成本，促進企業(yè)績效的提高[4]。此外，企業(yè)所處的外界環(huán)境也是改變兩者之間關(guān)系的重要變量，外界環(huán)境越穩(wěn)定，內(nèi)部控制對環(huán)境變化的適應(yīng)性越強，越有利于企業(yè)績效的提高。內(nèi)部控制作為現(xiàn)代企業(yè)的治理機制，通過制度層面的規(guī)范，有效監(jiān)督了員工的行為活動，制衡了管理層的權(quán)力，確保了企業(yè)財務(wù)活動的可靠、企業(yè)資產(chǎn)的安全完整，在企業(yè)中發(fā)揮著舉足輕重的作用?；诖?，本文提出假設(shè)1。

H1：內(nèi)部控制有利于企業(yè)績效水平的提高。

（二）內(nèi)部控制與管理者過度自信

現(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，使得管理者擁有了控制企業(yè)的極大權(quán)力，在控制幻覺的作用下，管理者過度自信的程度會不斷增加，管理者過度自信的程度越高，對過度投融資、非理性籌資以及大規(guī)模的企業(yè)并購等經(jīng)濟行為的熱衷程度就越高，進而削弱了內(nèi)部控制的范圍和效果[5]，降低了內(nèi)部控制信息披露的質(zhì)量[6]，極易導(dǎo)致企業(yè)績效的下滑。但通過企業(yè)治理機制的設(shè)置可有效抑制管理者過度自信的程度[7]，減少其非效率投資、非理性并購等決策。例如，謝眾等[8]以我國A股上市公司的樣本數(shù)據(jù)進行分析，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制制度的有效設(shè)置，極大地降低了管理者過度自信所導(dǎo)致的過度投資和投資不足等非理性行為，且對前者抑制作用更大;林鐘高等[9]也認(rèn)為，過度自信的管理者一定程度上抑制了內(nèi)部控制效果的發(fā)揮，極大地削弱了內(nèi)部控制對企業(yè)多元化經(jīng)營的抑制作用，但通過建設(shè)和實施內(nèi)部控制機制，可有效緩解企業(yè)多元化經(jīng)營的現(xiàn)象?；诖耍疚奶岢黾僭O(shè)2。

H2：內(nèi)部控制對管理者過度自信起抑制作用。

（三）管理者過度自信與企業(yè)績效

目前學(xué)者們對管理者過度自信對企業(yè)績效影響的結(jié)論上還存在明顯分歧，研究結(jié)論中既有促進企業(yè)績效增加的，也有抑制企業(yè)績效增加的，還有兩者并無明顯關(guān)聯(lián)亦即不確定的關(guān)系。一些學(xué)者[10-12]認(rèn)為過度自信的管理者更愿關(guān)注市場中的成長機會，盡管投資力度的增加會導(dǎo)致企業(yè)投資風(fēng)險提高，但同時也帶來了大量獲取高收益回報的機會，從而對企業(yè)績效水平的提高起到積極促進作用，且這一促進作用在國有企業(yè)中更甚[13];還有部分學(xué)者[14-15]發(fā)現(xiàn)，董事會更青睞過度自信的管理者，但從實際結(jié)果來看，這可能是一把雙刃劍，一方面他們更善于創(chuàng)造積極的工作環(huán)境，調(diào)動員工的工作熱情，激勵員工努力工作從而產(chǎn)生正向作用;另一方面也會伴有企業(yè)過度負(fù)債現(xiàn)象的出現(xiàn)，極大增加了企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險，不利于企業(yè)績效的提高。因此，管理者過度自信對企業(yè)績效的影響存在不確定性，當(dāng)自信程度在一定限度內(nèi)時，兩者之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系;但當(dāng)自信程度突破這一限度變?yōu)檫^度自信時，管理者的過度投融資等非理性經(jīng)濟決策就會導(dǎo)致企業(yè)績效降低[16-17]。

本文通過對管理者過度自信與企業(yè)績效之間關(guān)系的相關(guān)文獻梳理，認(rèn)為管理者過度自信不利于企業(yè)績效水平的提高。企業(yè)管理者往往才學(xué)過人、能力突出且擁有較高的社會地位，其優(yōu)于常人的特質(zhì)在某種程度上助長了他們自我意識的膨脹，極有可能導(dǎo)致其過度自信程度的加深。過度自信的管理者一般具有過度樂觀、控制幻覺、自我認(rèn)知偏差等特點，這些特征會對管理者的投資、籌資及并購等決策產(chǎn)生一定的影響，進而導(dǎo)致企業(yè)績效的變化。在做出經(jīng)濟決策時，過度自信的管理者一般都過度樂觀，認(rèn)為自己的決策能力能勝任任何項目，且控制幻覺心理特征的影響使得他們極易高估自身的知識或能力，往往會低估風(fēng)險、高估收益。而自我歸因偏差心理特征使得過度自信的管理者易于高估自身成功的概率，低估失敗的可能性，往往產(chǎn)生將成功歸咎于自身能力、將失敗歸咎于外在因素的現(xiàn)象。

當(dāng)企業(yè)有足夠的現(xiàn)金流時，過度自信的管理者往往會擴大投資規(guī)模，使企業(yè)的總投資水平大幅度提高，但投資規(guī)模的不斷擴大并不代表是高效率投資，最終只會增加企業(yè)投資失敗的風(fēng)險，導(dǎo)致企業(yè)績效降低[18];在籌資時，過度自信的管理者傾向于通過債務(wù)籌資方式來獲取資金，易給企業(yè)帶來較大的財務(wù)壓力，不利于企業(yè)的管理和長期發(fā)展[19];此外，過度自信的管理者熱衷于企業(yè)并購，其并購規(guī)模和頻率與過度自信的程度呈顯著正相關(guān)關(guān)系，在并購過程中，管理者會高估并購所帶來的收益，因而出價往往會高于實際價格，導(dǎo)致企業(yè)財富的轉(zhuǎn)移[20]，尤其是當(dāng)前一次并購成功后，更會推動管理者的連續(xù)并購行為，導(dǎo)致并購財富效應(yīng)降低，不利于企業(yè)績效的提高[21]。此外，過度自信的管理者更富有冒險精神，對創(chuàng)新投入的強度較大，但結(jié)果卻適得其反，給企業(yè)績效帶來了負(fù)面影響[22]。因此，企業(yè)管理者在進行經(jīng)濟決策時，應(yīng)注意將自信程度控制在合理區(qū)間內(nèi)，以減少對企業(yè)績效的不利影響?；诖?，本文提出假設(shè)3。

H3：管理者過度自信程度越高，越不利于企業(yè)績效水平的提高。

（四）內(nèi)部控制、管理者過度自信與企業(yè)績效

內(nèi)部控制主要通過控制環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通以及內(nèi)部監(jiān)督這五個部分來影響管理者過度自信，進而影響企業(yè)績效水平?？刂骗h(huán)境是指通過建立完善的內(nèi)部控制體系給管理者樹立正確的決策思路，促進企業(yè)良好經(jīng)營理念的形成;控制活動通過公司政策和程序的發(fā)布，確保了管理層命令的有效執(zhí)行，降低了信息不對稱問題，對管理者產(chǎn)生了有效約束，一定程度上規(guī)避了財務(wù)風(fēng)險，提升了企業(yè)業(yè)績;此外，過度自信的管理者通過企業(yè)內(nèi)部的信息交流和溝通，可及時調(diào)整認(rèn)知偏差，減少非理性決策[23];而內(nèi)部監(jiān)督通過對企業(yè)日常經(jīng)營管理活動和內(nèi)部各利益相關(guān)者的監(jiān)督，削弱了管理者對企業(yè)的控制權(quán)，進而降低了管理者過度自信的程度。內(nèi)部控制構(gòu)成五要素的相互配合，最大程度降低了管理者主觀決策的可能性，防范了財務(wù)風(fēng)險，保證了資源的合理配置，促進了績效水平的提高。基于此，本文提出假設(shè)4。

H4：管理者過度自信在內(nèi)部控制對企業(yè)績效的影響中發(fā)揮中介作用。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文基于2014—2016年我國滬深A(yù)股上市公司的樣本數(shù)據(jù)，對管理者過度自信、內(nèi)部控制與企業(yè)績效水平三者之間的關(guān)系進行研究分析。在樣本數(shù)據(jù)選取過程中，執(zhí)行如下篩選程序：（1）剔除金融類、保險類上市公司的樣本數(shù)據(jù);（2）剔除ST、*ST上市公司樣本數(shù)據(jù);（3）剔除數(shù)據(jù)存在嚴(yán)重缺失的上市公司樣本數(shù)據(jù)。最終得到1 146家樣本公司3 438個有效觀測值，數(shù)據(jù)來源于同花順和迪博數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)整理采用Excel，數(shù)據(jù)分析采用Stata。此外，為了剔除異常值對實證結(jié)果的影響，對樣本數(shù)據(jù)進行了1%的Winsorize處理。

（二）變量定義

本文借鑒大多數(shù)學(xué)者的做法，選取企業(yè)績效水平作為因變量，使用資產(chǎn)回報率（ROA）來衡量;選取內(nèi)部控制（IC）作為自變量，使用深圳迪博內(nèi)部控制指數(shù)來衡量;選取管理者過度自信（OC）作為中介變量，用企業(yè)盈余預(yù)測偏差來衡量，當(dāng)企業(yè)當(dāng)年的凈利潤小于或等于當(dāng)年的預(yù)測凈利潤最小值時，視作管理者過度自信，標(biāo)記為1，否則視為理性，標(biāo)記為0。此外，借鑒已有的研究成果，選取資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、公司成長性（Growth）、企業(yè)規(guī)模（Size）以及現(xiàn)金流量比率（CF）作為控制變量，并引入了年份（Year）和行業(yè)（Ind）兩個虛擬變量。各變量的具體定義見表1。

（三）模型構(gòu)建

本文采用Baron et al.[24]的三階段步驟來檢驗管理者過度自信在內(nèi)部控制對企業(yè)績效的影響中是否存在中介效應(yīng)，結(jié)合前文的研究假設(shè)，構(gòu)建了如下4個回歸模型：

模型1考察了內(nèi)部控制與企業(yè)績效的關(guān)系，用來檢驗H1，其中α1顯著是檢驗中介效應(yīng)是否成立的基本前提之一;模型2考察了內(nèi)部控制與管理者過度自信的關(guān)系，用來檢驗H2，其中α1顯著也是檢驗中介效應(yīng)是否成立的另一前提;模型3考察了管理者過度自信與企業(yè)績效的關(guān)系，用來檢驗H3;模型4在模型1的基礎(chǔ)上加入了管理者過度自信這一變量，用來檢驗H4。在模型1中的α1、模型2中的α1、模型4中的α2均顯著的基礎(chǔ)上，若模型4中的α1也顯著且小于模型1中的α1則表明管理者過度自信在內(nèi)部控制和企業(yè)績效之間存在部分中介效應(yīng)，若不顯著則存在完全中介效應(yīng)。

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

根據(jù)表2可以看出，企業(yè)績效（ROA）的均值為5.028，最小值為-8.696，最大值為20.515，各企業(yè)之間的績效水平相差較大;內(nèi)部控制（IC）的均值為6.517，最小值為0，最大值為8.252，標(biāo)準(zhǔn)差為1.109，可以看出大部分企業(yè)的內(nèi)部控制水平相差不大，但仍有部分上市企業(yè)的內(nèi)部控制機制需要完善和加強;管理者過度自信（OC）的均值為0.347，標(biāo)準(zhǔn)差為0.476，表明我國上市企業(yè)普遍存在管理者過度自信的現(xiàn)象;資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）的均值為43.536，最小值為6.805，最大值為86.267，標(biāo)準(zhǔn)差為20.082，這說明我國大部分企業(yè)均負(fù)有外債，且部分上市企業(yè)的債務(wù)總額占資產(chǎn)總額的比率甚高，存在一定的財務(wù)風(fēng)險;成長性（Growth）的均值為13.506，最小值為-40.75，最大值為111.036，標(biāo)準(zhǔn)差為26.495，可以看出我國上市企業(yè)之間的營業(yè)收入增長率參差不齊，大部分上市企業(yè)能夠保證盈利，但也有部分企業(yè)正面臨業(yè)績下滑，績效偏低的現(xiàn)狀;企業(yè)規(guī)模（Size）的均值為22.682，標(biāo)準(zhǔn)差為1.307，表明我國上市企業(yè)期末資產(chǎn)總額相差不大;現(xiàn)金流量比率（CF）的均值為0.235，標(biāo)準(zhǔn)差為0.341，可見該比率在我國不同行業(yè)性質(zhì)的企業(yè)中差別較大?？傮w上來看，部分上市企業(yè)的財務(wù)彈性較高，財務(wù)狀況良好，能及時應(yīng)對外界經(jīng)濟環(huán)境的變化。

（二）相關(guān)性分析

根據(jù)表3可以看出，各變量之間的相關(guān)系數(shù)絕對值基本均小于0.5，說明各變量之間的相關(guān)性較弱，基本不存在多重共線性問題。其中，內(nèi)部控制（IC）與企業(yè)績效（ROA）顯著正相關(guān)，初步驗證了本文的H1;管理者過度自信（OC）與內(nèi)部控制（IC）顯著負(fù)相關(guān)，初步驗證了本文的H2;管理者過度自信（OC）企業(yè)績效（ROA）顯著負(fù)相關(guān)，初步驗證了本文的H3。在控制變量方面，資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、企業(yè)規(guī)模（Size）與企業(yè)績效（ROA）顯著負(fù)相關(guān)，成長性（Growth）、現(xiàn)金流量比率（CF）與企業(yè)績效顯著正相關(guān)，這表明上市公司的營業(yè)收入增長率越高，現(xiàn)金流量比率越大，越有利于績效水平提升;而上市企業(yè)規(guī)模越大，資產(chǎn)負(fù)債率越高，越不利于企業(yè)績效的增加。此外，成長性（Growth）、企業(yè)規(guī)模（Size）以及現(xiàn)金流量比率（CF）均與管理者過度（OC）自信顯著負(fù)相關(guān)。

（三）回歸分析

根據(jù)表4可以看出，四個回歸方程的R2分別為0.439、0.076、0.435和0.459，擬合程度良好，此外，方程均在1%的水平上顯著，整體效果不錯。根據(jù)模型1的回歸結(jié)果可以看出，內(nèi)部控制水平每提高1個單位，績效水平就提升0.769，即內(nèi)部控制水平與企業(yè)績效水平呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，這一結(jié)果印證了本文的H1。模型2驗證了內(nèi)部控制水平與管理者過度自信之間的關(guān)系，結(jié)果表明內(nèi)部控制制度的設(shè)置和實施，顯著抑制了管理者過度自信的程度，這一結(jié)果印證了本文的H2。模型3的結(jié)果表明，隨著管理者過度自信程度的不斷上升，企業(yè)績效水平呈現(xiàn)逐漸下降趨勢，具體表現(xiàn)為過度自信程度每增加1個單位，績效水平就減少1.619，這一結(jié)果印證了本文的H3。模型4檢驗了管理者過度自信是否在內(nèi)部控制與企業(yè)績效之間起到中介作用，首先模型1中總效應(yīng)顯著，具備探討中介效應(yīng)的可能;模型2中內(nèi)部控制對管理者過度自信的影響、模型4中管理者過度自信對企業(yè)績效的影響均顯著，中介效應(yīng)成立;同時模型4中的直接效應(yīng)也顯著，且小于模型1中的總效應(yīng)，因此這一結(jié)果印證了本文的H4，即管理者過度自信具有部分中介效應(yīng)，內(nèi)部控制不僅可以直接促進企業(yè)績效提高，而且可以通過抑制管理者過度自信，進而間接對企業(yè)績效起促進作用。由此可見，良好的內(nèi)部控制機制改善了管理層的經(jīng)營方式，監(jiān)督并約束了管理層的投資、融資等行為，這在一定程度上起到了降低管理者過度自信的效果，使得管理者能夠不斷自我反思，及時調(diào)整自我認(rèn)知偏差，慎重決策，減少非理性行為，促進企業(yè)經(jīng)營績效的提高。

在控制變量方面，資產(chǎn)負(fù)債率越高，越不利于企業(yè)績效的增加，而營業(yè)收入增長率、企業(yè)規(guī)模以及現(xiàn)金流量利率的增加，有利于企業(yè)績效水平提升;此外，營業(yè)收入增長率、企業(yè)規(guī)模以及現(xiàn)金流量比率均與管理者過度自信呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為保證回歸結(jié)果的可靠性，本文采取以下兩種方式進行穩(wěn)健性檢驗：（1）用ROE代替ROA進行重新回歸;（2）為避免內(nèi)生性問題，本文使用滯后一期的管理者過度自信數(shù)據(jù)即2013—2015年的數(shù)據(jù)進行重新回歸。由回歸結(jié)果可以看出，本文的假設(shè)依舊通過了檢驗，且其他控制變量對企業(yè)績效和管理者過度自信的影響與上文的分析情況仍保持一致，充分說明了回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。具體檢驗結(jié)果如表5、表6所示。

五、結(jié)論與啟示

本文基于2014—2016年我國滬深兩股市1 146家A股上市企業(yè)的數(shù)據(jù)，實證檢驗了內(nèi)部控制、管理者過度自信與企業(yè)績效三者之間的關(guān)系。結(jié)果表明：管理者過度自信不利于企業(yè)績效的提高;企業(yè)內(nèi)部控制不僅對企業(yè)績效產(chǎn)生直接促進作用，并能通過抑制管理者過度自信的程度間接促進企業(yè)績效的增加。此外，合理控制資產(chǎn)負(fù)債率，穩(wěn)步提高營業(yè)收入，適當(dāng)擴大企業(yè)規(guī)模并確保充足的現(xiàn)金流量，對企業(yè)績效水平的提高、企業(yè)持續(xù)健康運行均有積極的促進作用。

基于上述結(jié)果，本文提出以下參考建議：（1）企業(yè)在選聘管理者時要注重考察管理者的綜合素質(zhì)，優(yōu)先考慮成熟穩(wěn)重、經(jīng)驗豐富的高學(xué)歷人才;定期給管理者開設(shè)心理講座，引導(dǎo)管理者總結(jié)反思，及時糾正自我認(rèn)知偏差，降低其對企業(yè)績效的消極影響。（2）建立科學(xué)有效的績效考核體系，多方面考核管理者的業(yè)績水平，并充分發(fā)揮獨立董事、外部投資者的監(jiān)督職能，形成對權(quán)力的有效制衡，督促管理者謹(jǐn)慎判斷、理性決策，提高經(jīng)濟決策的效率和效果。（3）企業(yè)應(yīng)加強對內(nèi)部控制機制的建設(shè)和完善，約束管理者的非理性行為，并通過營造良好的控制環(huán)境，培養(yǎng)員工的內(nèi)部控制意識，降低企業(yè)的運行風(fēng)險，推進企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。

【參考文獻】

[1] 章細(xì)貞，何琳.管理者過度自信、公司治理與企業(yè)并購決策相關(guān)性的實證研究[J].中南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012（5）：148-153.

[2] 張雙鵬，胡本源，陳利軍，等.基于權(quán)變理論的內(nèi)部控制與企業(yè)績效的實證研究[J].會計之友，2011（9）：48-52.

[3] 張川，沈紅波，高新梓.內(nèi)部控制的有效性、審計師評價與企業(yè)績效[J].審計研究，2009（6）：79-86.

[4] HOGAN C E，WILKINS M S.Evidence on the audit risk model：do auditors increase audit fees in the presence of internal control deficiencies？[J].Contemporary Accounting Research，2008，25（1）：219-242.

[5] 李娜，孫文剛.管理者過度自信對內(nèi)部控制效果影響的研究——基于2011—2014年面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].會計之友，2015（17）：77-80.

[6] 路媛媛.企業(yè)異質(zhì)性、管理者過度自信與內(nèi)部控制信息披露[J].財會月刊，2018（6）：11-17.

[7] 馬潤平，李悅，楊英.公司管理者過度自信、過度投資行為與治理機制——來自中國上市公司的證據(jù)[J].證券市場導(dǎo)報，2012（6）：38-43.

[8] 謝眾，孔令翔.高管過度自信、內(nèi)部控制與投資效率——基于中國A股上市公司數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2018，37（7）：59-66.

[9] 林鐘高，秦幸昀.管理者自信、內(nèi)部控制與企業(yè)多元化經(jīng)營[J].新會計，2015（9）：6-12.

[10] 李曉靜，肖璐莎，楊陽.管理者過度自信與企業(yè)績效理論研究綜述[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2015（2）：57-58.

[11] HIRSHLEIFER D，LOW A，TEOH S H.Are overconfident CEOs better innovators？[D].University of California at Irvine Working Paper，2010.

[12] 吳亭，方旎.國有上市公司管理者過度自信會提高企業(yè)績效嗎？——來自2008—2015年國有上市公司A股數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2017（35）：21-25.

[13] 楊揚，馬元駒，朱小平.管理者過度自信與企業(yè)績效[J].天津商業(yè)大學(xué)學(xué)報，2011，31（6）：29-35.

[14] FAIRCHILD R J.The effect of managerial overconfidence，asymmetric information，and moral hazard on capital structure decisions[D].University of Bath-School of Mangement，2005.

[15] GOEA A M，THAKOR A V.Overconfidence，CEO selection，and corporate governance [J].The Journal of ?Finance，2008，63（6）：2737-2784.

[16] 葉蓓，袁建國.管理者信心、企業(yè)投資與企業(yè)價值：基于我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國軟科學(xué)，2008（2）：97-108.

[17] 李秉成，朱慧穎.管理者過度自信、企業(yè)價值與企業(yè)財務(wù)困境的關(guān)系——基于東星集團的案例研究[J].管理案例研究與評論，2012，5（5）：391-403.

[18] 葉玲，王亞星.管理者過度自信、企業(yè)投資與企業(yè)績效——基于我國A股上市公司的實證檢驗[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2013，35（1）：116-124.

[19] 任珊珊.管理者過度自信對企業(yè)績效的影響研究[J].全國商情（經(jīng)濟理論研究），2015（12）：37-38.

[20] ROLL，RICHARD.The hubris hypothesis of corporate takeovers[J].Journal of Business，1986，59（1）：197-216.

[21] 翟愛梅，張曉嬌.管理者過度自信與企業(yè)并購決策及企業(yè)績效之關(guān)系[J].現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學(xué)學(xué)報），2012，32（10）：102-114.

[22] 朱永明，祁亭亭.管理者過度自信、技術(shù)創(chuàng)新投入與企業(yè)績效[J].財會通訊，2018（9）：56-59.

[23] 趙先立.非理性行為、內(nèi)部控制與盈余管理的關(guān)系——基于文獻綜述的視角[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報，2018，36（2）：104-112.

[24] BARON R M，KENNY D A.The moderator-mediator variable distinction in social psychological research：Conceptual，strategic，and statistical considerations[J].Journal of personality and social psychology，1986，51（6）：1173-1182.