產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、高管激勵(lì)與過度投資的相關(guān)關(guān)系分析

黃金曦，張平平

(重慶理工大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，重慶　400054)

?

產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、高管激勵(lì)與過度投資的相關(guān)關(guān)系分析

黃金曦，張平平

(重慶理工大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，重慶400054)

摘要：以2010—2014年我國(guó)滬、深兩市的3 184個(gè)上市A股面板數(shù)據(jù)為樣本，基于產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的視角分析了高管激勵(lì)對(duì)過度投資的影響。結(jié)果表明：我國(guó)過度投資現(xiàn)象仍然廣泛存在，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和高管激勵(lì)均能抑制企業(yè)過度投資行為，并且產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，高管激勵(lì)對(duì)過度投資的影響程度越小，說明我國(guó)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和高管激勵(lì)對(duì)過度投資的影響具有相互替代的作用。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；高管激勵(lì)；過度投資

一、引言

融資、投資和股利分配三大策略是長(zhǎng)期以來國(guó)內(nèi)外企業(yè)研究的核心理論，其中良性的投資決策是企業(yè)未來可持續(xù)發(fā)展的前提。經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)的分離導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)者與所有者之間產(chǎn)生代理沖突，在信息不對(duì)稱的環(huán)境下，經(jīng)營(yíng)者往往出于一己私利和自身職業(yè)發(fā)展的考慮，盲目擴(kuò)大投資范圍和投資力度，導(dǎo)致過度投資。資源浪費(fèi)是過度投資的直接后果，同時(shí)過度投資還會(huì)導(dǎo)致我國(guó)出現(xiàn)嚴(yán)重的資源配置不合理現(xiàn)象，在此問題上，我國(guó)應(yīng)該引起足夠的重視。

Shleifer和Vishny曾經(jīng)表示，雖然產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是影響經(jīng)濟(jì)最有效的因素之一，但對(duì)于其能否單獨(dú)改善公司治理問題仍然有待探究[1]。國(guó)內(nèi)外學(xué)者較多研究過度投資的存在動(dòng)因和制約機(jī)制，而把產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、高管激勵(lì)和過度投資三者納入一個(gè)體系的研究較少。本文認(rèn)為，研究過度投資行為離不開宏觀環(huán)境的影響，因此考慮高管激勵(lì)對(duì)過度投資的影響時(shí)，需要把產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)作為一個(gè)宏觀影響因素考慮在內(nèi)，來研究在產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度不同的情況下，高管激勵(lì)對(duì)過度投資的影響是否相應(yīng)地有所不同，從而為不同產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下的高管激勵(lì)措施提供建議。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)研究假設(shè)

1.是否存在過度投資現(xiàn)象

改革開放以來，隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模的逐漸擴(kuò)大，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)兩權(quán)分離的現(xiàn)象愈發(fā)普遍，委托代理成本成為損害公司所有者權(quán)益、阻礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素之一。Jensen從兩者利益沖突的角度分析，提出信息不對(duì)稱為經(jīng)營(yíng)者謀取一己之私提供了可能，便于經(jīng)營(yíng)者利用大量自由現(xiàn)金流進(jìn)行過度投資，從而實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化[2]。Shleifer和Vishny提出大股東在公司治理中更傾向于資本市場(chǎng)資源的侵占，進(jìn)而疏于對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督和管理，甚至?xí)霈F(xiàn)與經(jīng)營(yíng)者聯(lián)合侵占上市公司資源的現(xiàn)象[1]。一些學(xué)者也證實(shí)了控股股東為了謀求私人利益最大化，通過關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)的行為，進(jìn)而提出上市公司會(huì)因此存在過度投資現(xiàn)象。因此提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：過度投資現(xiàn)象在我國(guó)上市公司中普遍存在

2.高管激勵(lì)與過度投資

通過過度投資行為，經(jīng)營(yíng)者可以從投資建設(shè)的過程中謀取私利，并且隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，經(jīng)營(yíng)者自身的職業(yè)地位也得到進(jìn)一步的穩(wěn)固。Denis研究認(rèn)為：過度投資與企業(yè)高管持股比例負(fù)相關(guān)。這是因?yàn)楦吖芩止蓴?shù)的增加能夠給高管帶來相應(yīng)的股權(quán)收益，進(jìn)而彌補(bǔ)高管采取過度投資行為所帶來的利益[3]。趙文紅等研究表明：在高管薪酬激勵(lì)力度不夠的企業(yè)，高管通過投資凈現(xiàn)金流量為負(fù)的項(xiàng)目來尋求在職消費(fèi)的可能性較大[4]。張功富認(rèn)為產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的破產(chǎn)清算威脅對(duì)我國(guó)經(jīng)營(yíng)管理者影響較小，且可置信度不高，故產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不會(huì)是抑制過度投資行為的唯一途徑，通過研究表明，企業(yè)往往通過高管股權(quán)激勵(lì)的方式抑制企業(yè)的過度投資行為[5]。

按照時(shí)效性來劃分，激勵(lì)包括長(zhǎng)期激勵(lì)和短期激勵(lì)，長(zhǎng)期激勵(lì)是指與企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展掛鉤的激勵(lì)方式，如股票激勵(lì)和股票期權(quán)激勵(lì)等；短期激勵(lì)是一種比較常見的激勵(lì)方式，是指短期(一般指一年以內(nèi))能夠發(fā)揮效用的激勵(lì)方式，如工資、獎(jiǎng)金、福利等，本文從薪酬和股權(quán)兩個(gè)方面進(jìn)行研究，進(jìn)而提出假設(shè)：

假設(shè)2：高管薪酬激勵(lì)與過度投資行為顯著負(fù)相關(guān)

假設(shè)3：高管股權(quán)激勵(lì)與過度投資行為顯著負(fù)相關(guān)

3.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與過度投資

清算威脅假說(Threat of Liquidation Hypothesis)認(rèn)為，在競(jìng)爭(zhēng)較大的環(huán)境中，企業(yè)的現(xiàn)金流波動(dòng)較大，負(fù)債比例也會(huì)不斷增加，經(jīng)營(yíng)管理不完善的企業(yè)容易面臨經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)雙重風(fēng)險(xiǎn)，因而被清算或兼并的可能性也較大。清算威脅對(duì)企業(yè)價(jià)值造成較大的負(fù)面影響，經(jīng)營(yíng)者為了保證自身的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，往往會(huì)產(chǎn)生約束自身機(jī)會(huì)主義行為的動(dòng)機(jī)。因而，當(dāng)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)較為充分時(shí)，經(jīng)營(yíng)者為了避免效用損失的進(jìn)一步擴(kuò)大，往往會(huì)加強(qiáng)對(duì)自身的約束，消費(fèi)代理商品的行為會(huì)有所減少。Grullon和Michaely認(rèn)為在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)較為激烈的行業(yè)中，為了避免績(jī)效的下降和失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，公司經(jīng)理往往會(huì)避免投資凈現(xiàn)值為負(fù)的項(xiàng)目[6]。有研究結(jié)果表明，當(dāng)公司代理問題嚴(yán)重時(shí)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)公司過度投資的抑制作用較為顯著[7-10]。因此，本文提出假設(shè)：

假設(shè)4：產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與過度投資行為顯著負(fù)相關(guān)

4.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、高管激勵(lì)與過度投資

產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，企業(yè)面臨破產(chǎn)清算的可能性就越高，而經(jīng)營(yíng)者降低破產(chǎn)清算的可能性往往是出于自身聲譽(yù)的考慮，而非高管激勵(lì)。產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和高管激勵(lì)兩者共同起到抑制過度投資行為的作用，故在其中一者發(fā)揮較大作用時(shí)，另一者的抑制效應(yīng)便會(huì)相應(yīng)地降低，因而本文提出假設(shè)[11-17]：

假設(shè)5：產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，高管激勵(lì)對(duì)過度投資的影響越小

(二)樣本選取和數(shù)據(jù)來源

本文選取中國(guó)深市和滬市的全部A股上市公司2010—2014年的數(shù)據(jù)為樣本，樣本篩選遵循以下準(zhǔn)則：剔除金融業(yè)上市公司，剔除ST、*ST上市公司，剔除數(shù)據(jù)缺乏完整度的上市公司。最終篩選獲得3 184個(gè)數(shù)據(jù)樣本。本文從CSMAR和Wind數(shù)據(jù)庫選取數(shù)據(jù)，通過Stata軟件和Excel2010進(jìn)行處理。行業(yè)劃分依據(jù)是中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布的最新中國(guó)上市公司行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，即不含金融業(yè)在內(nèi)的17個(gè)行業(yè)。

(三)變量定義

本文涉及的變量具體見表1。

表1　變量的選取

(四)模型建立

1.通過建立預(yù)期投資模型衡量過度投資，其模型如下：

INVt=a0+a1Growtht-1+a2Levt-1+a3Casht-1+

a4Aget-1+a5Sizet-1+a6Rett-1+

a7INVt-1+∑Ind+∑Year+ε

(1)

2.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、高管激勵(lì)與過度投資的影響模型構(gòu)建

本文借鑒前人的研究設(shè)計(jì)，結(jié)合我國(guó)資本市場(chǎng)實(shí)際情況和制度背景綜合考慮過度投資的制約因素，以控制除市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)以外的其他因素對(duì)過度投資的影響，最后建立如下模型以檢驗(yàn)假設(shè):

OverINV=a0+a1Salary+a2Fcf+a3Growth+

a4Lev+a5Age+ε

(2)

OverINV=a0+a1Msr+a2Fcf+a3Growth+

a4Lev+a5Age+ε

(3)

OverINV=a0+a1CRN+a2Fcf+a3Growth+

a4Lev+a5Age+ε

(4)

OverINV=a0+a1Salary+a2CRN+

a3Salary*CRN+a4Fcf+a5Growth+

a6Lev+a7Age+ε

(5)

OverINV=a0+a1Msr+a2CRN+a3Msr*CRN+

a4Fcf+a5Growth+a6Lev+

a7Age+ε

(6)

三、實(shí)驗(yàn)結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

1.殘差的描述性統(tǒng)計(jì)分析

通過對(duì)模型1回歸得出樣本殘差，并對(duì)樣本殘差進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，如表2所示，殘差的均值為-1.85e-10，中位數(shù)為-0.010 513 6，最大值為0.504 798 4，最小值-0.284 754 7，說明過度投資這一現(xiàn)象仍在我國(guó)多數(shù)企業(yè)中存在，證明了假設(shè)1，研究過度投資問題具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

2.過度投資模型的描述性統(tǒng)計(jì)分析

通過篩選，把殘差為正的3 184個(gè)數(shù)據(jù)作為新的研究樣本，得出主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表3。高管股權(quán)激勵(lì)(Msr)最小值為0，最大值為0.790 722 3，標(biāo)準(zhǔn)差為0.176 919。高管薪酬激勵(lì)(Salary)的最小值為1.435 085，最大值為7.423 748，并且標(biāo)準(zhǔn)差為0.691 051 1，分布均較為離散，表明不同的上市公司的高管激勵(lì)策略差距很大。產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)(CRn)的最大值為0.891 146 2，最小值為0.123 247 2，并且標(biāo)準(zhǔn)差為0.218 692 7，由此表明不同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)激烈程度有很大差異。從中還可以看出，我國(guó)上市公司的資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)最小值為0.010 269，最大值為0.988 419，平均達(dá)到46.8%。投資機(jī)會(huì)(Growth)的均值為0.165 088 3，中位數(shù)為0.125 598，這為我國(guó)上市公司的過度投資行為創(chuàng)造了條件。

表2　殘差的描述性統(tǒng)計(jì)分析

表3　樣本描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

(二)相關(guān)性分析

將殘差為正即存在過度投資現(xiàn)象的企業(yè)作為樣本進(jìn)行相關(guān)性分析，結(jié)果如表4所示。表中各變量的相關(guān)系數(shù)都較小，均沒有超過0.6，因此有較小的可能性存在多重共線性。另外，通過該表可以看出，過度投資(Overinv)與高管薪酬激勵(lì)(Salary)負(fù)相關(guān)，但顯著性不高，故仍需要進(jìn)一步驗(yàn)證；過度投資(Overinv)和高管股權(quán)激勵(lì)(Msr)正相關(guān)，與預(yù)期假設(shè)不符；過度投資(Overinv)與產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)(CRn)正相關(guān)，與預(yù)期假設(shè)不符；過度投資(Overinv)與自由現(xiàn)金流量(Fcf)顯著正相關(guān)，說明企業(yè)擁有的自由現(xiàn)金流越大，其過度投資現(xiàn)象越嚴(yán)重；過度投資(Overinv)與資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)負(fù)相關(guān)，則說明資產(chǎn)負(fù)債率較低的企業(yè)，定期支付的利息較小，可自由支配的現(xiàn)金流就越多，因此過度投資現(xiàn)象較為嚴(yán)重，但顯著性不高，故仍需要進(jìn)一步驗(yàn)證；過度投資(Overinv)與上市年齡(Age)顯著負(fù)相關(guān)，說明在發(fā)展初期的企業(yè)投資較大，容易出現(xiàn)過度投資，與預(yù)期相符；過度投資(Overinv)與投資機(jī)會(huì)(Growth)顯著正相關(guān)，與預(yù)期相符，投資機(jī)會(huì)越大，過度投資現(xiàn)狀越嚴(yán)重。由于該表僅反映單個(gè)變量之間的相關(guān)系數(shù)，而未把其他相關(guān)因素考慮在內(nèi)，因此需要通過建立回歸模型來進(jìn)一步分析和論證。

(三)回歸分析

將殘差為正即存在過度投資現(xiàn)象的企業(yè)作為樣本進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表5所示。過度投資(Overinv)與高管薪酬激勵(lì)(Salary)顯著負(fù)相關(guān)，證明了假設(shè)2，說明經(jīng)營(yíng)者確實(shí)可以通過高管薪酬激勵(lì)的方式攫取私人收益，進(jìn)而降低對(duì)企業(yè)的過度投資；過度投資(Overinv)和高管股權(quán)激勵(lì)(Msr)顯著負(fù)相關(guān)，證明了假設(shè)3，說明高管的長(zhǎng)期持股能夠促使經(jīng)營(yíng)者和所有者的利益趨同，有效避免經(jīng)營(yíng)者的投機(jī)行為，進(jìn)而抑制企業(yè)的過度投資行為；過度投資(Overinv)與產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)(CRn)負(fù)相關(guān)但不顯著，原因可能在于所選年份樣本的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)普遍較弱，激烈的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能夠有效地抑制過度投資，而競(jìng)爭(zhēng)較小的環(huán)境下，過度投資還受高管激勵(lì)等其他因素的影響，故過度投資與產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)相關(guān)關(guān)系不顯著；Salary*CRn交叉項(xiàng)的系數(shù)為 -0.019 583 7，且其t值為 -2.93，在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，則說明產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越大，高管薪酬激勵(lì)對(duì)過度投資的影響越小，證明了假設(shè)5，當(dāng)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)較為激烈時(shí)，企業(yè)破產(chǎn)清算的可能性越大，管理者往往為了自身的聲譽(yù)降低過度投資；Msr*CRn交叉項(xiàng)的系數(shù)為 0.032 593 1，且其t值為1.17不顯著，與預(yù)期不符，原因可能在于高管股權(quán)激勵(lì)效果相比高管薪酬激勵(lì)效果而言并不直觀，并且高管股權(quán)激勵(lì)對(duì)過度投資的抑制效果并沒有高管薪酬激勵(lì)顯著，故在激烈的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下，高管股權(quán)激勵(lì)對(duì)過度投資的抑制效果變化不明顯。

表4　相關(guān)系數(shù)

注：* 代表0.1的顯著性水平，** 代表 0.05的顯著性水平，*** 代表0.01的顯著性水平，括號(hào)內(nèi)為p值。

表5　回歸結(jié)果

注：* 代表0.1的顯著性水平，** 代表0.05的顯著性水平，*** 代表0.01的顯著性水平，括號(hào)內(nèi)為t值。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證上述結(jié)論的穩(wěn)健性，對(duì)本文的實(shí)證檢驗(yàn)做了穩(wěn)健性測(cè)試：

1.以赫芬達(dá)爾指數(shù)表示產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，并對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行分組，赫芬達(dá)爾指數(shù)較小的一部分表示競(jìng)爭(zhēng)激烈組，赫芬達(dá)爾指數(shù)較大的一部分表示競(jìng)爭(zhēng)不激烈組，發(fā)現(xiàn)上述檢驗(yàn)并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，表明所獲得的結(jié)論是穩(wěn)健的。

2.以前3名董事薪酬總額的自然對(duì)數(shù)衡量高管薪酬激勵(lì)，發(fā)現(xiàn)上述檢驗(yàn)結(jié)果一致，由此表明該結(jié)論具有一定的穩(wěn)健性。

四、結(jié)論與建議

本文在對(duì)相關(guān)理論進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上，以2010—2014年上市公司數(shù)據(jù)為樣本，考察產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、高管激勵(lì)與過度投資之間的關(guān)系。通過研究得出以下結(jié)論：第一，我國(guó)上市公司普遍存在過度投資現(xiàn)象；第二，高管薪酬激勵(lì)、高管股權(quán)激勵(lì)均能夠抑制上市公司的過度投資行為；第三，在對(duì)過度投資行為的影響上，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇可以使高管激勵(lì)對(duì)過度投資的抑制作用變小。

鑒于上述結(jié)論，我國(guó)相關(guān)立法和監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、反壟斷等相關(guān)法律法規(guī)的健全和完善，確保市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更加協(xié)調(diào)有序地運(yùn)行，從而發(fā)揮產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)過度投資的抑制作用。具體措施如下：第一，依法對(duì)自然壟斷企業(yè)分拆重組，加強(qiáng)對(duì)行業(yè)保護(hù)主義和地方保護(hù)主義的打擊力度，降低競(jìng)爭(zhēng)較弱行業(yè)的進(jìn)入壁壘，減少審批程序，從而改善一些行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不足的現(xiàn)狀；第二，通過轉(zhuǎn)變政府部門職能，減少政府干預(yù)，依法降低國(guó)有企業(yè)制度性的退出障礙，以加強(qiáng)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度；第三，通過實(shí)施自主創(chuàng)新戰(zhàn)略，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)，以緩解企業(yè)產(chǎn)品高度同質(zhì)化而產(chǎn)生的無序競(jìng)爭(zhēng)。在加強(qiáng)對(duì)外部治理機(jī)制完善的同時(shí)，上市公司也應(yīng)進(jìn)一步完善管理層激勵(lì)機(jī)制，在產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)較強(qiáng)的大環(huán)境下，高管激勵(lì)的抑制作用較弱，可以適當(dāng)降低對(duì)高管的激勵(lì)行為；而在產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)較弱的大環(huán)境下，高管激勵(lì)的抑制作用較為明顯，故可以大力加強(qiáng)高管的激勵(lì)行為，進(jìn)而達(dá)到抑制過度投資的效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]SHLEIFER A,VISHNY R W.A survey of corporate governance[J].The Journal of Finance,1997,52(2):737-783.

[2]MICHAEL C J.Agency cost of free cash flow, journal of corporate finance and takeovers[J].American Economic Review,1986(76):323-339.

[3]DENIS D J.Agency problem, equity ownership and corporate diversification[J].Journal of Finance,1997(52):135-160.

[4]趙文紅,李垣.中國(guó)國(guó)企經(jīng)營(yíng)者“在職消費(fèi)”行為探討[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),1997(12):51-53.

[5]張功富.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、大股東持股與企業(yè)過度投資——來自滬深工業(yè)類上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].華東經(jīng)濟(jì)管理,2009,23(7):68-75.

[6]GUSTAVO G,MICHAELY R.Corporate payout policy and product market competition[R].AFA 2008 New Orleans Meeting Paper,2008.

[7]張洪輝,王宗軍.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與上市公司過度投資[J].金融評(píng)論,2010(1):75-84.

[8]王珊.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)過度投資的治理效應(yīng)研究[D].長(zhǎng)沙：湖南大學(xué),2009.

[9]周婷婷.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與現(xiàn)金持有——基于高管變更的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].管理科學(xué),2010,23(3):2-13.

[10]劉偉麗.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、董事會(huì)治理與過度投資行為研究[D].南京：江蘇大學(xué),2011.

[11]韓忠雪.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、融資約束與公司現(xiàn)金持有:基于中國(guó)制造業(yè)上市公司的實(shí)證分析[J].南開管理評(píng)論,2012,14(4):149-160.

[12]何軍耀，李巧慧. 房地產(chǎn)上市公司高管薪酬與企業(yè)業(yè)績(jī)的相關(guān)性研究——基于國(guó)家控股和非國(guó)家控股企業(yè)的分析[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))，2014(1)：65-69.

[13]楊宇.高管激勵(lì)與過度投資的相關(guān)性分析[D].南昌：江西財(cái)經(jīng)大學(xué),2013.

[14]劉喆,張志勇.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、管理層持股與過度投資關(guān)系探討[J].商業(yè)時(shí)代,2014(2):79-81.

[15]朱衛(wèi)東,王銳.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)過度投資的影響——基于滬深A(yù)股上市公司的實(shí)證研究[J].合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2014(3)：12-16.

[16]聶曉.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、管理層薪酬激勵(lì)與過度投資[J].財(cái)會(huì)通訊,2014(9):78-81.

[17]薛旭娥,田麗娜.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)非效率投資：來自創(chuàng)業(yè)板上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)營(yíng)者,2015(1):28-31.

(責(zé)任編輯許若茜)

Relative Relationship Analysis of Product Market Competition and Executive Incentive to Excessive Investment

HUANG Jin-xi, ZHANG Ping-ping

(College of Accounting, Chongqing University of Technology, Chongqing 400054, China)

Abstract:In 2010-2014, taking China’s Shanghai and Shenzhen A-share listed on the 3184 panel data as the sample, the influence of executives’ excessive incentives to overinvestment was analyzed based on the product market competition perspective. The results show that: the phenomenon of excessive investmentis is still wide spreaded, and the product market competition and executive incentive could inhibit over-investment behavior, and the more intense market competition, the smaller the incentive for excessive investment executives degree of influence, indicating that the product market of competition and executive incentive effect on the over-investment have mutually irreplaceable role.

Key words:product market competition; executive incentive; overinvestment

文章編號(hào)：1674-8425(2016)02-0062-07

中圖分類號(hào)：F275.4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

doi:10.3969/j.issn.1674-8425(s).2016.02.010

作者簡(jiǎn)介：黃金曦(1973—)，女，副教授，研究方向：財(cái)務(wù)管理與內(nèi)部控制。

收稿日期：2015-06-30

引用格式：黃金曦，張平平.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、高管激勵(lì)與過度投資的相關(guān)關(guān)系分析[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))，2016(2):62-68.

Citation format：HUANG Jin-xi, ZHANG Ping-ping.Relative Relationship Analysis of Product Market Competition and Executive Incentive to Excessive Investment[J].Journal of Chongqing University of Technology(Social Science)，2016(2):62-68.