公平偏好和損失規(guī)避下的兩種供應(yīng)鏈契約協(xié)調(diào)研究

覃燕紅，林金釵，魏光興，艾興政

(1.重慶理工大學(xué) 管理學(xué)院，重慶　400054； 2.重慶交通大學(xué) 管理學(xué)院，重慶　400074；

3.電子科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，成都　611731)

?

公平偏好和損失規(guī)避下的兩種供應(yīng)鏈契約協(xié)調(diào)研究

覃燕紅1，林金釵1，魏光興2，艾興政3

(1.重慶理工大學(xué) 管理學(xué)院，重慶400054； 2.重慶交通大學(xué) 管理學(xué)院，重慶400074；

3.電子科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，成都611731)

摘要：針對(duì)單個(gè)零售商和單個(gè)供應(yīng)商構(gòu)成的二級(jí)供應(yīng)鏈，分別采用回購(gòu)契約和收益共享契約的報(bào)童模型展開(kāi)行為研究。研究發(fā)現(xiàn)：當(dāng)零售商具有損失規(guī)避和公平偏好行為時(shí)，兩種契約都能實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)，但協(xié)調(diào)時(shí)零售商、供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)都小于傳統(tǒng)條件下的利潤(rùn)；當(dāng)批發(fā)價(jià)格、回購(gòu)價(jià)格、零售價(jià)和收益共享系數(shù)滿足一定關(guān)系時(shí)，兩個(gè)契約是等價(jià)的；零售商最優(yōu)訂貨量隨公平偏好或損失規(guī)避的變化趨勢(shì)比供應(yīng)鏈明顯。

關(guān)鍵詞：回購(gòu)契約；收益共享契約；供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)；公平偏好；損失規(guī)避

一、引言

契約是實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的重要方式，合理設(shè)計(jì)的供應(yīng)鏈契約可以提高供應(yīng)鏈效率。學(xué)者們研究了各種不同的契約形式來(lái)實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)，其中批發(fā)價(jià)格契約、回購(gòu)契約、收益共享契約是最常見(jiàn)的契約形式[1]。批發(fā)價(jià)格契約雖然簡(jiǎn)單但一般不能實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)，回購(gòu)契約和收益共享契約則能實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)。可是，一些實(shí)證研究卻發(fā)現(xiàn)這些契約協(xié)調(diào)理論和實(shí)踐不一致[2]，其中一個(gè)原因就是傳統(tǒng)研究忽略了供應(yīng)鏈決策主體的公平偏好和損失規(guī)避行為[3]。如Pavlov和Katok研究發(fā)現(xiàn)，如果忽略供應(yīng)鏈成員的公平偏好行為，那么供應(yīng)商的期望訂購(gòu)量將大于零售商實(shí)際訂購(gòu)量，從而加劇供應(yīng)鏈牛鞭效應(yīng)[4]。

公平偏好是指決策者對(duì)公平表現(xiàn)出極大關(guān)注，做決策時(shí)不再僅僅以自身收益最大化為目標(biāo)，而是以物質(zhì)收益和公平效用總和最大化為目標(biāo)進(jìn)行決策。如Cui等[4]和Ho等[5]認(rèn)為公平是維持穩(wěn)定、健康供應(yīng)鏈合作伙伴關(guān)系的重要因素，因?yàn)槠髽I(yè)在商業(yè)活動(dòng)中都追求公平、希望受到公平對(duì)待。在供應(yīng)鏈管理中，供應(yīng)鏈成員的公平偏好對(duì)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)有深遠(yuǎn)影響。國(guó)外研究中，Cui證明只要批發(fā)價(jià)格高于邊際成本，批發(fā)價(jià)格契約就能實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)[4]。接著Caliskan等將需求函數(shù)擴(kuò)展到幾個(gè)典型的非線性需求函數(shù)并得到了類(lèi)似的結(jié)論[6]。Katok和Pavlov通過(guò)比較批發(fā)價(jià)格、回購(gòu)契約和收益共享契約，得出雖然回購(gòu)契約和收益共享契約能實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)且協(xié)調(diào)效率更高，但在考慮公平偏好的條件下差異并不明顯[7]。最近，Wu和Niederhoff在考慮隨機(jī)需求函數(shù)的條件下提出，僅當(dāng)零售商利潤(rùn)分配足夠多時(shí)，他的公平偏好行為才能改進(jìn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)[8]。在國(guó)內(nèi)，從杜少甫等把公平偏好引入供應(yīng)鏈契約之后[9]，公平、互惠、利他等各種心理偏好逐步被引入回購(gòu)契約[10-13]、收益共享契約[14-18]、激勵(lì)契約[19-20]研究中。

損失規(guī)避行為同樣對(duì)供應(yīng)鏈最優(yōu)決策和協(xié)調(diào)產(chǎn)生顯著影響。損失規(guī)避是指人們做決策時(shí)以自己利益不受損為目標(biāo)。Geng構(gòu)建了決策者具有損失規(guī)避行為的供應(yīng)鏈模型，并用S曲線來(lái)表示決策者的效用函數(shù)，研究發(fā)現(xiàn)損失規(guī)避型決策者的最優(yōu)訂貨量要小于傳統(tǒng)零售商的最優(yōu)訂貨量[21]。Chen研究發(fā)現(xiàn)，在隨機(jī)需求下，當(dāng)批發(fā)價(jià)、零售商的缺貨成本滿足某個(gè)條件時(shí)，損失規(guī)避型零售商的訂貨量等于或大于傳統(tǒng)零售商的訂貨量[22]。國(guó)內(nèi)研究包括，王虹發(fā)現(xiàn)當(dāng)零售商具有損失規(guī)避行為時(shí)，回購(gòu)契約不能實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)[23]；孫玉玲發(fā)現(xiàn)當(dāng)損失規(guī)避度小于某值時(shí)，收益共享契約能協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈[24]；曹慶奎分析了三級(jí)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)性的問(wèn)題，研究得出雖然傳統(tǒng)條件下的收益共享契約可以實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)，但當(dāng)考慮零售商具備公平偏好或損失規(guī)避行為時(shí)，收益共享契約不能實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)[25]。

但目前這些研究都存在如下幾個(gè)問(wèn)題：首先，雖然損失規(guī)避和公平偏好都是影響供應(yīng)鏈決策的行為偏好，對(duì)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)有同樣的影響，但是很少有研究同時(shí)考慮這兩種行為偏好。其次，雖然對(duì)回購(gòu)契約和收益共享契約的研究較多，但是卻極少將這兩種契約的協(xié)調(diào)效率、協(xié)調(diào)條件進(jìn)行對(duì)比分析，不能充分對(duì)供應(yīng)鏈契約協(xié)調(diào)提供理論支撐。最后，還沒(méi)有文獻(xiàn)給出回購(gòu)契約和收益共享契約中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)參數(shù)如批發(fā)價(jià)格、回購(gòu)價(jià)格、收益共享系數(shù)在行為偏好下如何影響供應(yīng)鏈成員、供應(yīng)鏈整體的最優(yōu)決策以及給供應(yīng)鏈實(shí)踐的管理啟示。本文主要針對(duì)這3個(gè)方面展開(kāi)研究，從而提高供應(yīng)鏈決策主體的決策行為的解釋力和指導(dǎo)力，進(jìn)一步完善行為供應(yīng)鏈理論。

二、符號(hào)說(shuō)明

無(wú)論采用回購(gòu)契約還是收益共享契約，供應(yīng)商和零售商的決策過(guò)程都如下：首先，供應(yīng)商按自身利潤(rùn)最大化的原則確定最優(yōu)批發(fā)價(jià)格w*；然后，零售商由自己的公平偏好λ和損失規(guī)避β，根據(jù)效用最大化的原則確定最優(yōu)的訂貨量q*。

因此，供應(yīng)商與零售商的博弈過(guò)程為典型的Stackelberg博弈，可以采用逆向歸納法求解該博弈的子博弈納什均衡。傳統(tǒng)研究中，供應(yīng)商利用先動(dòng)優(yōu)勢(shì)總是獲得高于零售商的利潤(rùn)[3,9]。

三、零售商完全理性下的契約模型

(一)回購(gòu)契約

回購(gòu)契約下零售商、供應(yīng)商、供應(yīng)鏈的利潤(rùn)分別為：

πr=(p-b)S(q)-(w-b)q

(1)

πs=bS(q)+(w-c-b)q

(2)

π=pS(q)-cq

(3)

(二)收益共享契約

收益共享契約下零售商、供應(yīng)商、供應(yīng)鏈的利潤(rùn)分別為：

πr=φpS(q)-wq

(4)

πs=(1-φ)pS(q)+(w-c)q

(5)

π=pS(q)-cq

(6)

四、零售商有限理性下的契約模型

當(dāng)零售商具備損失規(guī)避和公平偏好時(shí)，采用如下模型表示零售商和供應(yīng)鏈整體的效用[8,25]：

Ur=πr-λ(πs-πr)+(β-1)Lr

(7)

U=π+λ(πr-πs)+(β-1)Lr

(8)

(一)回購(gòu)契約

將回購(gòu)契約下式(1)-(3)各個(gè)參數(shù)帶入式(7)和(8)可得命題1-3(各個(gè)命題的證明過(guò)程見(jiàn)附錄)：

當(dāng)零售商為完全理性的決策者時(shí)，回購(gòu)契約能實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)，而當(dāng)零售商具有損失規(guī)避和公平偏好行為時(shí)，回購(gòu)契約同樣能實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)，零售商的行為偏好沒(méi)有改變回購(gòu)契約的協(xié)調(diào)性。

命題3回購(gòu)契約下，零售商具有公平偏好和損失規(guī)避行為時(shí)零售商、供應(yīng)鏈的最優(yōu)訂貨量與各個(gè)參數(shù)的關(guān)系如表1。

表1　回購(gòu)契約下零售商、供應(yīng)鏈最優(yōu)訂貨量

在Stackelberg博弈中，完全理性的零售商利潤(rùn)小于供應(yīng)商，隨著零售商公平偏好程度增加，感覺(jué)自己受到了不公平待遇，故減少訂貨量，以犧牲自己的利益為代價(jià)，來(lái)懲罰供應(yīng)商。隨著零售商損失規(guī)避程度增加，零售商的邊際效用遞減，零售商為了得到更高的邊際效用，減少訂貨量。在市場(chǎng)活動(dòng)中，零售商的損失規(guī)避度越大，損失會(huì)令零售商更加難以忍受，零售商就變得更加保守，從而減少訂貨量。當(dāng)零售價(jià)越高，零售商邊際利潤(rùn)越大，于是增加訂購(gòu)量不斷最大化自身效用，同理對(duì)于回購(gòu)價(jià)格也是如此。反之，當(dāng)批發(fā)價(jià)格增加，供應(yīng)商邊際利潤(rùn)增加但零售商邊際利潤(rùn)減少，供應(yīng)商和零售商邊際利潤(rùn)差距增大，從而零售商公平負(fù)效用增大，于是零售商就會(huì)減少訂貨量以減少與供應(yīng)商的利潤(rùn)差距、降低公平負(fù)效用?，F(xiàn)實(shí)中當(dāng)供應(yīng)商生產(chǎn)成本上升時(shí)，零售商會(huì)減少訂貨量，但是當(dāng)零售商具有公平偏好和損失規(guī)避行為時(shí)，供應(yīng)商生產(chǎn)成本上升，零售商卻增加訂貨量，因?yàn)楫?dāng)供應(yīng)商生產(chǎn)成本增加時(shí)，在批發(fā)價(jià)格不變的前提下供應(yīng)商邊際利潤(rùn)減少，此時(shí)雖然零售商利潤(rùn)不變，但卻相對(duì)供應(yīng)商更多了，零售商會(huì)同情供應(yīng)商從而增加訂貨量來(lái)減少供應(yīng)商的損失。

(二)收益共享契約

將收益共享契約下式(4)-(6)各個(gè)參數(shù)帶入式(7)和(8)可得命題4-6：

命題6收益共享契約下，零售商具有公平偏好和損失規(guī)避行為時(shí)零售商、供應(yīng)鏈的最優(yōu)訂貨量與各個(gè)參數(shù)的關(guān)系如表2。

表2　收益共享契約下零售商、供應(yīng)鏈最優(yōu)訂貨量

由表2可知，隨著零售商的收益保留份額增加，零售商的最優(yōu)訂貨量遞增。零售商的收入隨著收益自留份額增加越來(lái)越大，零售商為了追逐更大的利潤(rùn)，增加訂購(gòu)量。

五、兩種契約對(duì)比分析

通過(guò)對(duì)比兩種契約下有限理性零售商的最優(yōu)訂貨量和供應(yīng)鏈訂貨量，可以得到以下結(jié)論：

結(jié)論1零售商具有損失規(guī)避和公平偏好行為時(shí)，回購(gòu)契約和收益共享契約都能夠?qū)崿F(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)。

證明：由命題2和命題5可得，也可通過(guò)數(shù)值分析方法得出，見(jiàn)表3和表4。

由表3和表4可知，零售商具有損失規(guī)避和公平偏好時(shí)無(wú)論采用回購(gòu)契約還是收益共享契約，零售商利潤(rùn)占供應(yīng)鏈利潤(rùn)的比例都大于傳統(tǒng)條件下的利潤(rùn)占比，因此，零售商和供應(yīng)商的利潤(rùn)分配更加均衡。故在兩種契約下，可以通過(guò)均衡供應(yīng)鏈成員之間的利潤(rùn)，使供應(yīng)鏈達(dá)到協(xié)調(diào)狀態(tài)。本文中的數(shù)值分析都采用文獻(xiàn)[10]的數(shù)據(jù)并運(yùn)用Excel進(jìn)行分析。假設(shè)產(chǎn)品市場(chǎng)需求服從N(1 000,1002)分布、契約參數(shù)為：p=160，w=90，c=40。

表3　回購(gòu)契約下零售商公平偏好和損失規(guī)避對(duì)零售商、供應(yīng)鏈最優(yōu)決策的影響

表4　收益共享契約下零售商公平偏好和損失規(guī)避對(duì)零售商、供應(yīng)鏈最優(yōu)決策的影響

證明：由命題2和命題5即可得到。由結(jié)論2發(fā)現(xiàn)，收益共享契約和回購(gòu)契約是緊密相連的，在實(shí)際生產(chǎn)環(huán)境中這兩個(gè)契約是等價(jià)的。在回購(gòu)契約下，零售商為每單位訂購(gòu)產(chǎn)品支付wb-b(其中wb是回購(gòu)契約下的批發(fā)價(jià))，為每單位售出去的產(chǎn)品再多支付b。在收益共享契約下，零售商為每單位訂購(gòu)產(chǎn)品支付wr(為了區(qū)分，wb為回購(gòu)契約下的批發(fā)價(jià)，wr為收益共享契約下的批發(fā)價(jià))，為每單位售出去的產(chǎn)品再支付(1-φ)pr(pr為收益共享契約下的零售價(jià))。故滿足wb-b=wr和b=(1-φ)pr時(shí)兩個(gè)契約是等價(jià)的。

結(jié)論3兩種契約下，供應(yīng)鏈實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)時(shí)零售商、供應(yīng)鏈整體的利潤(rùn)小于完全理性條件下的利潤(rùn)。

證明：由表3和表4可得。在回購(gòu)契約下，當(dāng)零售商損失規(guī)避和公平偏好時(shí)，零售商和供應(yīng)鏈整體的利潤(rùn)分別為65 534和114 040，小于傳統(tǒng)條件下的利潤(rùn)65 856和114 120；在收益共享契約下，當(dāng)零售商損失規(guī)避和公平偏好時(shí)，零售商和供應(yīng)鏈整體的利潤(rùn)分別為52 261和114 120，小于傳統(tǒng)條件下的利潤(rùn)52 265和114 040。

在兩種契約下，供應(yīng)鏈實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)時(shí)零售商、供應(yīng)鏈整體的利潤(rùn)小于傳統(tǒng)條件下的利潤(rùn)。

當(dāng)供應(yīng)鏈成員具有損失規(guī)避和公平偏好行為時(shí)，供應(yīng)鏈的最優(yōu)決策比傳統(tǒng)(損失中性和公平中性)條件下的最優(yōu)決策保守。

結(jié)論4兩種契約下，零售商最優(yōu)訂貨量都隨著公平偏好度、損失厭惡度和批發(fā)價(jià)格遞減，隨零售價(jià)格、供應(yīng)商生產(chǎn)成本遞增。特別地，回購(gòu)契約下，零售商最優(yōu)訂貨量隨回購(gòu)價(jià)格遞增；收益共享契約下，零售商最優(yōu)訂貨量隨收益共享系數(shù)遞增。

證明：由命題3、命題6以及表1和表2即可得到。

結(jié)論5兩種契約下，無(wú)論零售商的公平偏好程度、損失規(guī)避度如何變化，零售商的最優(yōu)訂購(gòu)量的變化趨勢(shì)都比供應(yīng)鏈明顯。

證明：采用數(shù)值分析證明了當(dāng)公平偏好度和損失規(guī)避變化時(shí)，零售商和供應(yīng)鏈整體最優(yōu)訂貨量的變化趨勢(shì)，結(jié)果見(jiàn)表5和表6。

表5　回購(gòu)契約下公平偏好和損失規(guī)避程度

表6　收益共享契約下公平偏好和損失規(guī)避程度

當(dāng)零售商的公平偏好程度越大，零售商感覺(jué)自己的利潤(rùn)占供應(yīng)鏈整體的利潤(rùn)比例太低，零售商就會(huì)減少訂貨量，達(dá)到懲罰供應(yīng)商的目的。作為供應(yīng)鏈整體的管理者，當(dāng)發(fā)現(xiàn)零售商越來(lái)越關(guān)注公平，就會(huì)意識(shí)到零售商會(huì)減少訂貨量，供應(yīng)鏈整體決策者為了避免供應(yīng)鏈造成貨物積壓，就會(huì)減少訂貨量。由于供應(yīng)鏈整體考慮到供應(yīng)商和生產(chǎn)商的利益，供應(yīng)鏈整體減少幅度比零售商減少的幅度小。

六、結(jié)論

本文在單個(gè)零售商和單個(gè)供應(yīng)商構(gòu)成的二級(jí)供應(yīng)鏈中，分別采用回購(gòu)契約和收益共享契約的報(bào)童模型展開(kāi)行為研究，分析零售商的公平偏好和損失規(guī)避行為對(duì)零售商和供應(yīng)鏈最優(yōu)訂貨量的影響。研究得出：首先，零售商的損失規(guī)避和公平偏好行為并不能改變回購(gòu)契約和收益共享契約的協(xié)調(diào)性，即在傳統(tǒng)條件下回購(gòu)契約和收益共享契約能實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)，在零售商具有損失規(guī)避和公平偏好行為條件下回購(gòu)契約和收益共享契約也能實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)，但供應(yīng)鏈實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)時(shí)零售商、供應(yīng)鏈整體的利潤(rùn)小于傳統(tǒng)條件下的利潤(rùn)，這是由公平偏好和損失規(guī)避行為給零售商帶來(lái)負(fù)效用所致。其次，回購(gòu)契約和收益共享契約的批發(fā)價(jià)、回購(gòu)價(jià)格、零售商的收益自留份額和收益共享契約的批發(fā)價(jià)滿足一定條件時(shí)，回購(gòu)契約等價(jià)于收益共享契約。最后，零售商和供應(yīng)鏈最優(yōu)訂貨量都隨著公平偏好度、損失厭惡度和批發(fā)價(jià)格遞減，隨零售價(jià)格、供應(yīng)商生產(chǎn)成本遞增。特別地，回購(gòu)契約下零售商最優(yōu)訂貨量隨回購(gòu)價(jià)格遞增，收益共享契約下零售商最優(yōu)訂貨量隨收益共享系數(shù)遞增。無(wú)論零售商的公平偏好程度、損失規(guī)避度如何變化，零售商的最優(yōu)訂購(gòu)量的變化趨勢(shì)都比供應(yīng)鏈明顯。

彭姐笑著說(shuō)：“我是她的家人，是家人就得說(shuō)家人的話,做家人的事嘛，總不能家人說(shuō)出敵人的話,做出對(duì)手的事來(lái)呀！”

雖然本文研究得出了一些結(jié)論，對(duì)于指導(dǎo)供應(yīng)鏈管理實(shí)踐具有一定的理論意義，但是還有一些問(wèn)題有待研究。如本文假設(shè)零售商的公平偏好系數(shù)是固定不變的且是雙方的共同知識(shí)，而實(shí)際中公平偏好系數(shù)是動(dòng)態(tài)調(diào)整的，例如當(dāng)零售商的外部行動(dòng)相對(duì)供應(yīng)商而言增強(qiáng)了，那么零售商的公平偏好系數(shù)就會(huì)變大，反之則會(huì)變??；再如，由于零售商經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大、市場(chǎng)影響力增加，會(huì)讓零售商在供應(yīng)鏈中的地位提高，零售商的公平偏好系數(shù)就會(huì)增大；此外，當(dāng)零售商的邊際成本降低，或者零售商幫助供應(yīng)商降低了供應(yīng)商的邊際成本，那么零售商的公平偏好系數(shù)就會(huì)上調(diào)。因此下一步可以研究公平偏好系數(shù)動(dòng)態(tài)變化調(diào)整條件下的行為供應(yīng)鏈問(wèn)題。

附錄

A1命題1的證明

分別對(duì)式(7)的q求一階和二階導(dǎo)數(shù)得：

(A1)

(A2)

A2命題2的證明

由式(8)，供應(yīng)鏈效用函數(shù)對(duì)q的一階和二階導(dǎo)數(shù)為

(A3)

(A4)

(A5)

顯然上式β>1，因此當(dāng)零售商具有公平偏好和損失規(guī)避行為時(shí)，回購(gòu)契約同樣能實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)。

A3命題3的證明

① 公平偏好度λ。

② 損失規(guī)避度β。

同理，可以證明零售商最優(yōu)訂購(gòu)量與批發(fā)價(jià)格、回購(gòu)價(jià)格、生產(chǎn)成本、零售價(jià)格的關(guān)系，以及供應(yīng)鏈最優(yōu)訂購(gòu)量與各個(gè)參數(shù)的關(guān)系。

命題4的證明同命題1，命題5的證明同命題2，命題6的證明同命題3。

參考文獻(xiàn)：

[1]CACHON G P,LARIVIERE M A.Supply chain coordination with revenue-sharing [J].International Journal of Production Economics,2005,97(1):44-51.

[2]LOCH C H，WU Y Z.Social preferences and supply chain performance:an experimental study [J].Management Science,2008,54(11)：1835-1849.

[3]CUI T H,RAJU J S,ZHANG Z J.Fairness and channel coordination [J].Management Science,2007,53(8):1303-1314.

[4]PAVLOV V,KATOK E.Fairness and coordination failures in supply chain contracts[R].MSOM:Working paper,2009.

[5]HO T H,SU X，WU Y.Distributional and peer-induced fairness in supply chain contract design[J].Production and Operations Management,2014，23(2)：161-175.

[6]CALISKAN D O,CHEN Y，LI J.Channel coordination under fairness concerns and nonlinear demand[J].European Journal of Operational Research,2010，207(3)：1321-1326.

[7]KATOK E，PAVLOV V.Fairness in supply chain contracts: a laboratory study[J].Journal of Operation Management,2013，31(3):129-137.

[8]WU X L，NIEDERHOFF J A.Fairness in selling to the newsvendor[J].Production and Operations Management,2014,23(11):2002-2022.

[9]杜少甫，杜嬋，梁樑，等.考慮公平關(guān)切的供應(yīng)鏈契約與協(xié)調(diào)[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2010，13(11)：41-48.

[10]張?jiān)榔?，石巋然.考慮損失規(guī)避與公平關(guān)切的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問(wèn)題[J].南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011，10(4)：69-73.

[11]李建斌，劉鳳，雷東.基于公平參數(shù)的供應(yīng)鏈柔性合同優(yōu)化策略[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2013，33(7)：1791-1800.

[12]尹亞仙，魏光興.公平偏好下基于回購(gòu)契約的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)模型[J].經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)，2013，30(4)：45-48.

[13]林潤(rùn)輝，侯如靖.互惠偏好對(duì)回購(gòu)契約協(xié)調(diào)效果和決策行為影響[J].工業(yè)工程與管理，2014，19(1)：85-90.

[14]孟慶峰，盛昭瀚,李真.基于公平偏好的供應(yīng)鏈質(zhì)量激勵(lì)機(jī)制效率演化[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2012，32(11)：2394-2403.

[15]譚佳音，李波.零售商公平關(guān)切對(duì)收益共享契約供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)作用的影響研究[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2012，26(6)：118-121.

[16]龐慶華.公平偏好下三級(jí)供應(yīng)鏈?zhǔn)找婀蚕砥跫s模型分析[J].江西理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，33(2)：30-34.

[17]曹武軍，李新艷.收益共享契約下考慮公平關(guān)切對(duì)生鮮農(nóng)產(chǎn)品雙渠道供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的研究[J].物流技術(shù)，2014，33(19)：387-389.

[18]浦徐進(jìn)，諸葛瑞杰，包含.零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和公平關(guān)切對(duì)供應(yīng)鏈運(yùn)作的影響研究[J].軟科學(xué)，2014，28(7)：76-81.

[19]李攀藝，邱玥.公平偏好下雙重逆向選擇的激勵(lì)契約設(shè)計(jì)及效率分析[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))，2015(10):45-52.

[20]唐瑜，魏光興，彭京玲.基于互惠動(dòng)機(jī)的團(tuán)隊(duì)激勵(lì)動(dòng)態(tài)博弈分析[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))，2015(10):53-59.

[21]GENG W，ZHAO X，GAO D.A Single-period inventory system with a general S-shaped utility and exponential demand[J].Journal of Systems Science and Systems Engineering，2010(5):1-10.

[22]CHEN X，HAO G，LI L.Channel coordination with a loss-averse retailer and option contracts[J].Production Economics，2014，150(10):52-57.

[23]王虹，周晶.Loss-averse零售商參與的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機(jī)制研究[J].企業(yè)管理，2009，18(3):180-182.

[24]孫玉玲，周晶，王虹.損失規(guī)避型制造商的契約機(jī)制研究[J].軟科學(xué)，2010，24(6):106-110.

[25]曹慶奎，商娜欣，李小波.考慮缺貨成本的供應(yīng)鏈?zhǔn)找婀蚕砥跫s研究[J].河北工程大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2014，31(1):102-105.

(責(zé)任編輯許若茜)

Supply Chain Coordination Under Fairness Concern and Loss Aversion

QIN Yan-hong1, LIN Jin-chai1, WEI Guang-xing2, AI Xing-zhen3

(1.College of Management, Chongqing University of Technology, Chongqing 400054, China;2.School of Management, Chongqing Jiaotong University, Chongqing 400074, China;3.School of Management and Economics, University of Electronic Science and Technology of China, Chengdu 611731, China)

Abstract:We set a two-stage supply chain model of a supplier and a retailer adopting buyback contract and revenue sharing contract accordingly, and we analyzed the influence of fairness concern and loss aversion on the retailer’s optimal order quantity and supply coordination under these two contracts’ model. We proved that even the fairness concern and loss aversion of retailer would not change the coordination status of buyback contract and revenue sharing contract, the profit of retailer and supply chain is lower than the traditional condition. When the wholesale price, retail price, buyback price and revenue are sharing coefficient subject to some equations, the buyback contract is equal to the revenue sharing contract. The changing extent of order quantity is more obvious than that of supply chain with retailer’s fairness concern optimal and loss aversion.

Key words:buyback contract; revenue sharing contract; supply chain coordination; fairness concern; loss aversion

文章編號(hào)：1674-8425(2016)02-0049-08

中圖分類(lèi)號(hào)：F274

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

doi:10.3969/j.issn.1674-8425(s).2016.02.008

作者簡(jiǎn)介：覃燕紅(1981—)，女，四川峨眉人，副教授，博士，研究方向：供應(yīng)鏈管理、行為博弈。

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“基于偏好結(jié)構(gòu)和群體規(guī)范互動(dòng)機(jī)理的激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)”(71102165)；重慶市教育委員會(huì)科學(xué)技術(shù)研究項(xiàng)目“公平偏好下基于批發(fā)價(jià)格契約的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)”(KJ1400909)

收稿日期：2015-04-13

引用格式：覃燕紅，林金釵，魏光興，等.公平偏好和損失規(guī)避下的兩種供應(yīng)鏈契約協(xié)調(diào)研究[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))，2016(2):49-56.

Citation format：QIN Yan-hong, LIN Jin-chai, WEI Guang-xing, et al.Supply Chain Coordination Under Fairness Concern and Loss Aversion[J].Journal of Chongqing University of Technology(Social Science)，2016(2):49-56.