基于三角模糊數(shù)的高速鐵路線站位方案比選

周承漢

(中鐵第四勘察設(shè)計院集團有限公司，湖北 武漢 430063)

?

基于三角模糊數(shù)的高速鐵路線站位方案比選

周承漢

(中鐵第四勘察設(shè)計院集團有限公司，湖北 武漢 430063)

摘要:針對高速鐵路選線設(shè)計中線站位方案比選多屬性決策問題，建立高速鐵路線站位方案評價體系，提出基于三角模糊數(shù)的高速鐵路線站位方案比選決策方法。該方法首先將高速鐵路線站位方案比選定量及定性指標轉(zhuǎn)換為三角模糊數(shù)；然后基于加權(quán)指標值離差最大化建立一個規(guī)劃模型計算指標權(quán)重；再利用三角模糊數(shù)距離及向量投影概念計算各方案加權(quán)指標值在模糊正理想解、負理想解上的投影，進而計算各方案的相對貼近度，并據(jù)此對方案進行排序，確定最優(yōu)方案；最后結(jié)合線站位比選實例說明該方法的有效性及實用性。

關(guān)鍵詞：高速鐵路；線站位比選；多屬性決策；三角模糊數(shù)

傳統(tǒng)的鐵路工程項目方案比選采用定性分析、定量靜態(tài)分析方法，在經(jīng)濟上追求換算工程運營費最省，并對所有方案的工程技術(shù)條件、環(huán)境影響、社會效益等定性因素進行分析，選出最優(yōu)方案。但在新的鐵路建設(shè)形勢下，高速鐵路線站位方案比選既要考慮上述傳統(tǒng)評價指標，還需考慮公共交通引導(dǎo)城市發(fā)展(transit-oriented development，TOD)、綜合物業(yè)開發(fā)等其他因素，評價指標眾多且可量化性差，是一項設(shè)計與決策相互作用的多目標、多準則、多因素的系統(tǒng)工程，具有明顯的多屬性決策模型特征。Zadeh[1]于1965年提出模糊集的概念，奠定了模糊集的理論基礎(chǔ)。該類模糊信息表現(xiàn)為區(qū)間數(shù)、三角模糊數(shù)和梯形模糊數(shù)，已在多屬性決策及工程項目評價等領(lǐng)域有了豐富的應(yīng)用成果[2-8]，并發(fā)展出直覺模糊集[9-10]和語言類模糊集[11]等分支。針對高速鐵路線站位方案比選決策過程的復(fù)雜性、決策信息的不確定性，本文根據(jù)高速鐵路設(shè)計的特點，遵循線站位方案比選原則，選擇合適的評價指標，建立準確的評價體系；引入模糊集理論，將方案比選中一些難以直接定量的指標轉(zhuǎn)換為三角模糊數(shù)，提出線站位方案模糊決策模型，對方案比選做出合理排序，為實際決策提供確實可行的依據(jù)。

1線站位方案評價體系

鐵路項目線站位方案比選的評價指標眾多，主要涉及工程技術(shù)、運營、環(huán)境、效益等方面[6、12、13]，考慮項目的類型及側(cè)重點不同，相應(yīng)的評價指標選擇也有差異。本文結(jié)合高速鐵路設(shè)計特點及TOD、綜合物業(yè)開發(fā)理念，對評價指標進行了歸納總結(jié)，將評價指標體系分為目標層、準則層和指標層：準則層由工程技術(shù)可行、自然環(huán)境影響、社會環(huán)境影響、綜合物業(yè)開發(fā)組成，如圖1所示，該體系包括定量和定性指標，可依據(jù)線站位方案比選的實際情況作相應(yīng)刪減。

圖1　高速鐵路線站位方案比選評價指標體系Fig.1 Evaluation system of route and station alternatives comparison of high-speed railway

2模糊數(shù)定義及屬性

2.1三角模糊數(shù)

其中，x∈R,aL

2.2三角模糊數(shù)距離及投影向量

2.3語言類模糊集

定義5稱由多個評價性語言項組成的集合

為語言類模糊集。語言類模糊集可對應(yīng)為一個三角模糊數(shù)，文獻[6]，[16]和[17]給出了語言類模糊集對應(yīng)三角模糊數(shù)的方法，本文采用的對應(yīng)方式如表1所示。

表1語言類模糊集與三角模糊數(shù)之間的對應(yīng)關(guān)系

Table1 Relationship between linguistic fuzzy sets and triangular fuzzy numbers

語言項方案優(yōu)劣三角模糊數(shù)最好或最大方案最優(yōu)[0.8,0.9,1]好或大方案優(yōu)[0.6,0.7,0.8]較好或較大方案較優(yōu)[0.5,0.6,0.7]一般方案中等,無差別[0.4,0.5,0.6]較差或較小方案較劣[0.3,0.4,0.5]差或小方案劣[0.2,0.3,0.4]最差或最小方案最劣[0,0.1,0.2]

3高速鐵路線站位方案比選模型描述

4決策方法

4.1指標數(shù)據(jù)規(guī)范化

(1)

(2)

4.2指標權(quán)重計算

在鐵路項目方案比選中，可以根據(jù)已有勘察設(shè)計經(jīng)驗采用主觀賦權(quán)法確定各指標的權(quán)重，也可以采用平均賦權(quán)法、AHP法及DEA法等確定指標權(quán)重[1，18]。文獻[14]～[15] 基于加權(quán)指標值離差最大化建立一個規(guī)劃模型來計算指標權(quán)重，計算公式如式(3)所示。

(3)

4.3決策方案排序擇優(yōu)

為便于決策方案的排序擇優(yōu)，引入模糊決策正負理想點及相對貼近度概念[15]。

(4)

(5)

(6)

(7)

然后，計算各方案的相對貼近度

(8)

最后，根據(jù)Pj大小對方案進行排序和擇優(yōu)，Pj值越大，方案整體評價越優(yōu)，Pj值越小，方案整體評價越差。

5實例應(yīng)用

以某高速鐵路泉州段線站方案比選為例說明高速鐵路線站位方案比選模型。該鐵路位于東南沿海某省，線路走行于依山傍海的狹長地帶；沿線人口密布，經(jīng)濟發(fā)達，交通設(shè)施密集，工程地質(zhì)復(fù)雜，環(huán)境敏感點眾多，對其線站方案的比選需考慮眾多指標。泉州段線站位方案比選主要研究了泉州并站、泉州東并站、繞清源山設(shè)泉州北站、臺投區(qū)設(shè)泉州南站4個方案，方案走向圖2所示。通過線站位方案比選分析，選擇線路總長、橋隧比、工程投資、環(huán)境影響、工程地質(zhì)條件、城市規(guī)劃、土地資源、市場環(huán)境8個評價指標用于此段線站位方案比選，分別用C1，C2，…，C8表示，其中C1，C2，C3和C4為成本型指標，C5，C6，C7和C8為效益型指標，各方案的評價指標取值如表2所示。

圖2　泉州段線站位方案示意圖Fig.2 Route and station alternatives sketch map of Quanzhou section

指標方案ⅠX1方案ⅡX2方案ⅢX3方案ⅣX4線路總長/kmC187.1489.0389.1490.51橋隧比/%C273.5069.5776.2273.40工程投資/億元C3131.23128.01151.50140.77項目實施對環(huán)境影響C4大一般大較大項目工程地質(zhì)條件C5較好較好一般較差對城市規(guī)劃布局意義C6較差差差較好沿線可開發(fā)土地資源C7較小較小小較大綜合物業(yè)開發(fā)市場環(huán)境C8較好一般較差較好

2)利用式(3)計算各指標權(quán)重得

ω=(0.013，0.026，0.065，0.139，0.142，0.256，0.217，0.142)T

4)利用式(6)和(7)計算各方案在正負理想點上的投影，利用式(8)計算各方案的相對貼近度。

P1=0.498 3，P2=0.493 2，P3=0.494 7，P4=0.501 7

因P4>P1>P3>P2所以方案排序為X4>X1>X3>X2，方案Ⅳ臺投區(qū)新設(shè)泉州南站方案為最優(yōu)方案。對表2所示各方案的評價指標分析可知，雖然方案Ⅳ線路長度最長，工程投資較大，且沿線工程地質(zhì)較差；但該方案線路走向及車站設(shè)置與泉州市規(guī)劃的產(chǎn)業(yè)、空間、交通發(fā)展方向協(xié)調(diào)統(tǒng)一，沿線可供開發(fā)土地資源較多，綜合開發(fā)利用收益穩(wěn)定、風(fēng)險小，引導(dǎo)和促進城市經(jīng)濟發(fā)展的作用凸顯。上述計算得出的最優(yōu)方案與設(shè)計單位專家通過對定量指標的計算和憑經(jīng)驗對定性指標的分析后作出的方案決策結(jié)論一致。

表3　線站位方案比選規(guī)范化決策矩陣

6結(jié)論

高鐵鐵路線站位方案比選是一個典型的多屬性決策問題，包含的指標較多，且具有一定的不確定性，難以歸納成統(tǒng)一的、可方便比較的定量或定性指標。本文提出了基于三角模糊數(shù)的高速鐵路線站位方案比選決策方法，對高速鐵路線站位方案進行評價，確定最優(yōu)方案。通過線站位方案比選實例驗證可知，該方法不僅充分反映了決策的客觀信息，符合高速鐵路線站位方案比選實際；而且避免了評價指標的比較和排序，提高了比選效率，是一種既符合客觀實際，又能有效評價高速鐵路線站位方案的方法，拓展了高速鐵路線站位方案比選決策方法研究的深廣度。

參考文獻:

[1] Zadeh L A．Fuzzy sets[J]．Information and Control，1965(8):338-356．

[2] Chen S J，Hwang C L．Fuzzy multiple attribute decision making: Methods and applications[M]．New York: Springer，1992．

[3] Rita Almeida Ribeiro．Fuzzy multiple attribute decision making: A review and new preference elicitation techniques[J]．Fuzzy Sets and Systems，1992，78(2):155-181．

[4] 徐澤水．不確定多屬性決策方法及應(yīng)用[M]．北京：清華大學(xué)出版社，2004．

XU Zeshui．Uncertain multiple attribute decision making methods and applications[M]．Beijing：Tsinghua University Press，2004．

[5] 衛(wèi)貴武．基于模糊信息的多屬性決策理論與方法[M]．北京：中國經(jīng)濟出版社，2010．

WEI Guiwu．Theory and methods of multiple attribute decision making based on fuzzy information[M]．Beijing：China Economic Publishing House，2010．

[6] 李登峰．模糊多目標多人決策與對策[M]．北京：國防工業(yè)出版社，2003．

LI Dengfeng．Fuzzy multiobjective many-person decision makings and games[M]．Beijing：National Defense Industry Press，2003．

[7] 吳小萍，詹振炎．基于灰色和模糊集理論的鐵路方案多目標綜合評價方法及模型研究[J]．鐵道學(xué)報，2001，23(5):107-113．

WU Xiaoping， ZHAN Zhenyan．Research on multiple-objective decision-making method and model for evaluating railway schemes based on grey and fuzzy sets theory[J]．Journal of the China Railway Society，2001，23(5):107-113．

[8] 葛濤，萬昆，徐莉．基于猶豫模糊三角函數(shù)的水利項目評價[J]．技術(shù)經(jīng)濟，2014，33(9):125-130．

GE Tao， WAN Kun， XU Li．Evaluation on hydraulic project based on hesitant triangular fuzzy function [J]．Technology Economics，2014，33(9):125-130．

[9] Atanassov K．Intuitionistic fuzzy sets[J]．Fuzzy Sets and Systems，1986，(20):87-96．

[10] Atanassov K．More on intuitionistic fuzzy sets[J]．Fuzzy Sets and Systems，1989，(33):37-46．

[11] Herrera F，Nartinez L．A 2-tuple fuzzy linguistic representation model for computing with words[J]．IEEE Transactions on Fuzzy Systems，2000，8(6):746-752．

[12] 陳俊，邵海鵬．鐵路選線設(shè)計方案物元優(yōu)選模型及其應(yīng)用研究[J]．鐵道標準設(shè)計，2011(3):5-8．

CHEN Jun，SHAO Haipeng．Research and application of Matter-Element optimum model for railway alignment alternatives[J]．Railway Standard Design，2011(3):5-8．

[13] 羅圓，姚令侃，朱穎．基于離差投影的山區(qū)鐵路選線方案比選模型[J]．鐵道標準設(shè)計，2013(10):1-6．

LUO Yuan， YAO Lingkan， ZHU Ying．Optimal model of scheme comparison for route selection of mountain railway based on deviation projection technology [J]．Railway Standard Design，2013(10):1-6．

[14] 周宏安，劉三陽．基于離差最大化模型的模糊多屬性決策投影法[J]．系統(tǒng)工程與電子技術(shù)，2007，29(5):741-744．

ZHOU Hongan， LIU Sanyang．Projection method of fuzzy multi-attributedecision-making based on the maximal deviation model [J]．Systems Engineering and Electronics，2007，29(5):741-744．

[15] 楊靜，邱菀華．基于離差的模糊多屬性決策方法及其應(yīng)用[J]．系統(tǒng)工程，2008，26(6):107-110．

YANG Jing，QIU Wanhua．Method of fuzzy multi-attribute decision-making based on the deviation model [J]．Systems Engineering，2008，26(6):107-110．

[16] 陳曉紅，陽熹．一種基于三角模糊數(shù)的多屬性群決策方法[J]．系統(tǒng)工程與電子技術(shù)，2008，30(2):278-282．

CHEN Xiaohong， YANG Xi． Multiple attributive group decision making method based on triangular fuzzy numbers [J]．Systems Engineering and Electronics，2008，30(2):278-282．

[17] 周佳敏，王展青．基于三角模糊數(shù)的動態(tài)混合多屬性決策法[J]．武漢理工大學(xué)學(xué)報(信息與管理工程版)，2014，36(1):121-129．

ZHOU Jiamin，WANG Zhanqing．Method of dynamic hybrid multi -attribute decision based on triangular fuzzy numbers [J]．Journal of Wuhan University of Technology(Information& Management Engineering)，2014，36(1):121-129．

[18] 馮曉，徐明明，李明果．邊坡治理方案優(yōu)選的模糊多屬性決策改進方法[J]．路基工程，2014(4):39-44．

FENG Xiao，XU Mingming，LI Mingguo．Optimization of slope treatment scheme based on improvement approach of fuzzy multiple attribute decision-making [J]．Subgrade Engineering，2014(4):39-44．

(編輯蔣學(xué)東)

Route and station alternatives comparison of high-speed railway based on triangular fuzzy numbers

ZHOU Chenghan

(China Railway SIYUAN Survey And Design Group Co.,Ltd.，Wuhan 430063，China)

Abstract：With regard to the fuzzy multi-attribute decision making problems about route and station alternatives comparison of high-speed railway, an evaluation system and a decision method for route and station alternatives comparison of high-speed railway based on triangular fuzzy numbers is proposed. Firstly, the qualitative and quantitative index values of alternatives comparison are converted into the triangular fuzzy numbers. Then the index weights are obtained by a linear programming model based on the maximal deviation of weighted index values.Finally, the alternatives are ranked and the optimal is selected according to the closeness degree and projection of the weighted index values of each alternative on the fuzzy positive and negative ideal point of alternative. In conclusion, an example of route and station alternatives comparison is illustrated to show the effectivity and feasibility of this method.

Key words：high-speed railway；route and station selection；multi-attribute decision making；triangular fuzzy numbers

中圖分類號：U212.32；C934

文獻標志碼：A

文章編號：1672-7029(2016)03-0435-06

通訊作者：周承漢(1985-)，男，福建閩侯人，高級工程師，從事鐵路選線設(shè)計研究；E-mail：zhouchenghan@crcc-siyuan.com

收稿日期：2015-07-25