Uber在中國(guó)面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)分析
——以深圳為例

劉 康

Uber在中國(guó)面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)分析
——以深圳為例

劉 康

繼滴滴、一號(hào)、快的等開(kāi)展專車服務(wù)后，2013年，全球?qū)＼囶I(lǐng)域龍頭老大Uber(優(yōu)步)進(jìn)入中國(guó)，并憑借收費(fèi)相對(duì)較低、服務(wù)簡(jiǎn)便快捷等優(yōu)點(diǎn)迅速占領(lǐng)了一席之地。

一、運(yùn)營(yíng)模式

Uber公司的運(yùn)營(yíng)模式簡(jiǎn)單易懂。首先由乘客發(fā)出乘坐請(qǐng)求，請(qǐng)求遞交Uber，再由Uber數(shù)據(jù)處理中心根據(jù)相關(guān)算法匹配適合車輛，最后由Uber司機(jī)向指定乘客提供服務(wù)。Uber公司在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中至少涉及四個(gè)法律主體，及政府、司機(jī)、乘客，以及其他第三人。

二、現(xiàn)有政策

以深圳為例，關(guān)于出租汽車經(jīng)營(yíng)的地方規(guī)章主要有2015年3月22日《深圳市新能源出租車推廣應(yīng)用政策實(shí)施細(xì)則》、2015年1月1日《深圳市出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理規(guī)定》、2004年修訂的《深圳市經(jīng)濟(jì)特區(qū)出租小汽車管理?xiàng)l例》、2004年修訂的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)出租小汽車管理?xiàng)l例》實(shí)施細(xì)則，以及《深圳市小汽車服務(wù)投訴處理暫行規(guī)定》。以上地方規(guī)章對(duì)出租小汽車的經(jīng)營(yíng)許可、運(yùn)營(yíng)服務(wù)、運(yùn)營(yíng)保障、法律監(jiān)督和法律責(zé)任均有詳細(xì)規(guī)定。Uber(深圳)公司需要在這些地方規(guī)章的框架下合法運(yùn)營(yíng)。

三、法律風(fēng)險(xiǎn)分析

這種數(shù)據(jù)中心式處理方式，存在著各種法律風(fēng)險(xiǎn)，主要表現(xiàn)在行政風(fēng)險(xiǎn)和民事風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)方面。

(一)行政責(zé)任

根據(jù)深圳2015年1月1日實(shí)施的《深圳市出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理規(guī)定》第四十七條的規(guī)定，Uber公司在經(jīng)營(yíng)出租汽車業(yè)務(wù)前需取得經(jīng)營(yíng)許可證。但是，通過(guò)Uber公司的官網(wǎng)可知，該公司本質(zhì)上是一種打車軟件。司機(jī)在該公司提供的平臺(tái)上注冊(cè)，填寫相關(guān)信息，待審核通過(guò)后即可接單提供服務(wù)。Uber公司和提供出租服務(wù)的司機(jī)均未取得出租汽車經(jīng)營(yíng)許可證。Uber公司在未取得出租汽車經(jīng)營(yíng)許可證的情況下繼續(xù)運(yùn)營(yíng)，可能會(huì)面臨不同程度的行政處罰。

這樣的案例在各國(guó)不斷出現(xiàn)。卡蘭尼克和韓國(guó)租車服務(wù)MK Korea負(fù)責(zé)人被指控違反交通法。該法禁止租車企業(yè)用自己的汽車提供載客服務(wù)。波特蘭政府起訴Uber，因?yàn)椴ㄌ靥m的法律規(guī)定，出租交通工具必須持照經(jīng)營(yíng)。另外，Uber駕車分享服務(wù)uberpop在荷蘭遭遇禁止令，原因是缺少經(jīng)營(yíng)授權(quán)。

除了資質(zhì)問(wèn)題，Uber公司還面臨納稅問(wèn)題。由于交易采用網(wǎng)上支付，無(wú)需現(xiàn)金支付，乘客索要付款憑證和發(fā)票難。同時(shí)，這也使Uber公司面臨逃稅的行政處罰風(fēng)險(xiǎn)。

(二)民事風(fēng)險(xiǎn)

Uber公司在中國(guó)不僅面臨行政風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也存在著各種民事風(fēng)險(xiǎn)，主要包括違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任。主要體現(xiàn)在公司與司機(jī)之間、公司與乘客之間，以及公司與第三人(除司機(jī)和乘客以外的人)。

1、公司與司機(jī)

(1)本人認(rèn)為，Uber公司與司機(jī)之間是屬于勞務(wù)關(guān)系，而不是勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)Uber公司的運(yùn)營(yíng)模式可知，其符合勞務(wù)關(guān)系的三個(gè)特征：首先，雙方主體地位獨(dú)立、平等。司機(jī)可根據(jù)自身需要，隨時(shí)上線接單，并根據(jù)其提供服務(wù)的勞動(dòng)成果，收取Uber公司的報(bào)酬。其次，工具、設(shè)備等物質(zhì)條件由司機(jī)自己提供并自行組織和指揮勞動(dòng)過(guò)程。再次，司機(jī)可以自行安排提供勞務(wù)的時(shí)間。最后，司機(jī)只獲得勞動(dòng)報(bào)酬，并不享有保險(xiǎn)、福利待遇等。因此，Uber公司與司機(jī)之間屬于勞務(wù)關(guān)系，應(yīng)適用民法通則和合同法的相關(guān)規(guī)定。若Uber公司違反勞務(wù)合同，可能面臨民事上的違約和侵權(quán)的責(zé)任。違約責(zé)任主要表現(xiàn)為違反《用戶條款》以及官網(wǎng)上頒布的其他相關(guān)規(guī)則。侵權(quán)責(zé)任主要是由于疏于管理，使司機(jī)個(gè)人信息被其不正當(dāng)使用或被不法人員竊取，侵犯了司機(jī)的隱私權(quán)，這可能導(dǎo)致司機(jī)集體訴訟。美國(guó)已有先例。

(2)Uber公司對(duì)司機(jī)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。由于Uber公司與司機(jī)之間屬于勞務(wù)關(guān)系。勞務(wù)提供者在提供勞務(wù)過(guò)程中遭受人身?yè)p害的，只能按照《民法通則》的規(guī)定由過(guò)錯(cuò)方來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任，即過(guò)錯(cuò)原則。也就是說(shuō)，損害事故的發(fā)生，全部是由于勞務(wù)提供者的過(guò)錯(cuò)(包括故意和過(guò)失)產(chǎn)生的，則由勞務(wù)提供者自己承擔(dān)責(zé)任；勞務(wù)關(guān)系雙方對(duì)事故的發(fā)生都有過(guò)錯(cuò)的，由雙方按照各自的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)于事故的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

2、公司與乘客

(1)Uber公司與乘客之間屬于客運(yùn)合同法律關(guān)系。由于乘客是將乘坐服務(wù)請(qǐng)求向Uber發(fā)送，屬于向Uber發(fā)出要約。其次，再由Uber數(shù)據(jù)處理中心根據(jù)相關(guān)算法匹配適合車輛，若指定的該合適車輛司機(jī)上線并承接了該服務(wù)，則屬于向乘客發(fā)出承諾，客運(yùn)服務(wù)合同成立。雖然Uber公司官網(wǎng)的《用戶條款》和其他規(guī)定均顯示，Uber僅是一個(gè)叫車工具，并非交通運(yùn)輸承運(yùn)人；私家車的提供方，以及私家車司機(jī)本身，才屬于第三方汽車租賃服務(wù)提供商和駕駛員服務(wù)提供商(統(tǒng)稱“汽車服務(wù)提供商”)，但是這些格式條款均不影響Uber公司和乘客之間客運(yùn)服務(wù)合同的成立與生效。

理由如下：這些合同條款屬于Uber公司一方預(yù)先擬定的，乘客一方只能對(duì)該擬定好的合同條款概括性地表示全部同意接受或者不予接受，而不能討價(jià)還價(jià)，屬于典型的格式條款。根據(jù)我國(guó)《合同法》第39條的規(guī)定，格式條款的訂立首先應(yīng)當(dāng)滿足“提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)按照公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)。

很明顯，Uber公司在這些條款中，將自己定位為“叫車工具”，同時(shí)也將自己排除在了客運(yùn)服務(wù)合同當(dāng)事人之外，有免除合同責(zé)任的嫌疑，也有違公平原則。

(2)Uber公司對(duì)乘客可能存在違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任。既然Uber公司與乘客之間存在客運(yùn)服務(wù)合同關(guān)系，那Uber公司就可能存在違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任等民事法律風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)乘客將乘坐請(qǐng)求發(fā)送給Uber公司，司機(jī)已上線接受了Uber公司系統(tǒng)發(fā)出的特定客運(yùn)服務(wù)請(qǐng)求，此時(shí)，客運(yùn)服務(wù)合同成立。若司機(jī)因自身原因沒(méi)有完全履行客運(yùn)服務(wù)合同的義務(wù)，根據(jù)合同相對(duì)性，Uber公司應(yīng)向乘客承擔(dān)違約責(zé)任。當(dāng)然，Uber公司事后可以向有過(guò)錯(cuò)的司機(jī)追償。當(dāng)在客運(yùn)服務(wù)過(guò)程中，發(fā)生乘客傷亡事件的，Uber公司可能同時(shí)面臨違約和侵權(quán)責(zé)任(競(jìng)合)。若發(fā)生乘客信息不當(dāng)使用或者泄漏，則侵犯了乘客的隱私權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

3、公司與第三人

由于Uber公司與司機(jī)之間屬于勞務(wù)關(guān)系。在勞務(wù)關(guān)系中，提供勞務(wù)的一方以本人的名義從事勞務(wù)活動(dòng)，獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任。如果在提供勞務(wù)過(guò)程中純粹是由于自身的過(guò)錯(cuò)給第三人的人身或財(cái)產(chǎn)造成損害的，該損害與勞務(wù)接受方無(wú)關(guān)。因此，如果司機(jī)在提供客運(yùn)服務(wù)期間，導(dǎo)致除乘客以外的第三人人身財(cái)產(chǎn)損失的，Uber公司不應(yīng)擔(dān)責(zé)。

四、改進(jìn)意見(jiàn)

基于以上法律風(fēng)險(xiǎn)的分析，改進(jìn)意見(jiàn)主要體現(xiàn)在如下兩個(gè)方面。

(一)正確處理與政府的關(guān)系，及時(shí)有效避免行政風(fēng)險(xiǎn)

1、依照《深圳市出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理規(guī)定》第八條的規(guī)定，Uber公司應(yīng)根據(jù)經(jīng)營(yíng)區(qū)域向相應(yīng)的社區(qū)的市級(jí)或者縣級(jí)道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)。

2、為及時(shí)有效的避免政府的取締或禁止，Uber公司應(yīng)積極向有關(guān)部門做好申請(qǐng)和備案工作。當(dāng)前主要應(yīng)取得“出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)的許可證”和“道路運(yùn)輸證”，只有這樣，其主體資格才能合法化。

3、Uber應(yīng)公司應(yīng)逐漸完善發(fā)票開(kāi)具制度。具體而言，一方面，代扣代繳司機(jī)勞務(wù)所得應(yīng)繳納的稅收，另一方面，上交公司應(yīng)繳納的稅收。

(二)正確處理與司機(jī)、乘客和第三人的關(guān)系，及時(shí)有效避免民事風(fēng)險(xiǎn)

1、為減少過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任，Uber公司在司機(jī)資格審核、信息保密等方面應(yīng)盡足夠注意義務(wù)，減少司機(jī)無(wú)證駕駛、信息泄漏等違法現(xiàn)象的產(chǎn)生。同時(shí)，加強(qiáng)GPS司機(jī)行蹤定位系統(tǒng)等技術(shù)的提高，切實(shí)為司機(jī)的安全駕駛提供合理保證。

2、正確界定和評(píng)價(jià)Uber公司和乘客之間的法律關(guān)系，切實(shí)保障乘客得到有效賠償。同時(shí)建立司機(jī)違約過(guò)錯(cuò)追償機(jī)制，減少因司機(jī)過(guò)錯(cuò)而帶來(lái)賠償損失。

3、做好乘客信息的合理使用與保密工作，減少侵犯乘客隱私權(quán)糾紛的發(fā)生。(作者單位：吉林財(cái)經(jīng)大學(xué))

劉康，女，漢族，湖北省監(jiān)利縣，在讀碩士，吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)，經(jīng)濟(jì)法。