人力資本投資對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的區(qū)域比較研究

劉葉云，劉 歡

（湖南師范大學(xué)商學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙410081）

人力資本投資對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的區(qū)域比較研究

劉葉云，劉 歡

（湖南師范大學(xué)商學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙410081）

隨著改革開(kāi)放進(jìn)程的不斷深入、人民收入水平的不斷提高，不同區(qū)域間的財(cái)富積累差異性越來(lái)越大，城鄉(xiāng)之間收入差距沒(méi)有得到較大的緩解，這種地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間的收入差距懸殊，不利于國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)、和諧發(fā)展。本文從家庭人力資本投入的角度，以人力資本和收入分配的相關(guān)理論為基礎(chǔ)，利用十幾年面板數(shù)據(jù)，研究人力資本投資的差異對(duì)東中西部城鄉(xiāng)收入差距的影響，得出了東中西部城鄉(xiāng)收入差距和人均教育支出差距、人均醫(yī)療支出差距、人均遷移支出差距等因素成正相關(guān)關(guān)系，其中人均教育支出差距對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響最大，人均遷移支出差距對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響最小。最后根據(jù)研究結(jié)論，提出了縮小東、中、西部城鄉(xiāng)收入差距的對(duì)策和建議。

人力資本投資；城鄉(xiāng)收入差距；區(qū)域影響

改革開(kāi)放近30年來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不斷提高，人們的收入水平也得到了大幅度的增加，一個(gè)幸福祥和的美好畫面已經(jīng)展現(xiàn)在人們面前,但是在社會(huì)發(fā)展、進(jìn)步的進(jìn)程中仍然有一些問(wèn)題日益成為黨和政府關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，其中一個(gè)比較突出的問(wèn)題就是縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，增加農(nóng)村居民的收入問(wèn)題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1985年我國(guó)的城鄉(xiāng)居民收入差距為1.86∶1，而到2015年，城鄉(xiāng)居民收入比為2.73∶1，連續(xù)兩年降至“3”倍以下，為15年以來(lái)最低值。雖然最近兩年差距在縮小，但是縮小的幅度有限，差距仍然存在。從絕對(duì)數(shù)來(lái)比較，在1985年城鎮(zhèn)居民可支配收入比農(nóng)村居民的人均純收入高342元，而到2014年他們的差距達(dá)到18354.97元（數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局年度數(shù)據(jù)），2015年差距有所縮小，但仍然達(dá)到10277元（新浪財(cái)經(jīng)）。而且城鎮(zhèn)居民的可支配收入并沒(méi)有把養(yǎng)老保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)等福利計(jì)算在內(nèi)，而對(duì)于農(nóng)村居民卻沒(méi)有同樣的福利。因此，實(shí)際上他們之間的差距比我們上面計(jì)算的數(shù)據(jù)更大。城鄉(xiāng)居民收入差距過(guò)大不利于經(jīng)濟(jì)的健康可持續(xù)的增長(zhǎng)，長(zhǎng)此以往，會(huì)使農(nóng)村對(duì)人力資本的投資帶來(lái)困難，從而形成一種人力資本投資不足的惡性循環(huán)。因此，城鄉(xiāng)居民的收入差距問(wèn)題亟須解決。

從區(qū)域來(lái)看，盡管近年中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度快于東部地區(qū)，但東部地區(qū)與中、西部地區(qū)居民收入的差距仍在繼續(xù)擴(kuò)大。2012年，東部地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為29622元，其中最高的上海為40188元，中部地區(qū)20697元，西部地區(qū)20600元。東部地區(qū)農(nóng)村居民人均純收入平均為10817.5元；中部地區(qū)7435.2元；西部地區(qū)6026.6元。數(shù)據(jù)表明，我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入水平呈現(xiàn)明顯的東高西低走勢(shì)。

由此可見(jiàn)，我國(guó)改革與發(fā)展面臨的主要問(wèn)題就是收入分配差距過(guò)大問(wèn)題。改革發(fā)展的目標(biāo)就是要實(shí)現(xiàn)收入與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同步，勞動(dòng)報(bào)酬增長(zhǎng)與勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的同步。人力資本的理論之父Schultz認(rèn)為，教育、衛(wèi)生保健、培訓(xùn)和遷移等因素的投入會(huì)使勞動(dòng)者人資資本的增加，從而減少收入的差距。因此，從人力資本形成的角度來(lái)解決收入分配問(wèn)題，對(duì)于縮小收入差距，協(xié)調(diào)區(qū)域發(fā)展具有很重要的作用。

一、人力資本、城鄉(xiāng)收入差距及兩者關(guān)系分析

（一）我國(guó)人力資本投入分析

舒爾茨（1960）是美國(guó)首位從系統(tǒng)化的角度對(duì)人力資本理論進(jìn)行闡述的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。舒爾茨認(rèn)為，人力資本是體現(xiàn)在勞動(dòng)者身上的一種資本類型，它以勞動(dòng)者的數(shù)量和質(zhì)量，即勞動(dòng)者的知識(shí)程度、技術(shù)水平、工作能力以及健康狀況來(lái)表示，是這些方面價(jià)值的總和。他指出人力資本投入不僅包含教育投入，還包括培訓(xùn)投入、醫(yī)療保健投入以及勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移投入等，其從理論上闡明了人力資本與收入增長(zhǎng)之間的正向關(guān)系[1]。

對(duì)于人力資本的衡量，學(xué)者們主要從產(chǎn)出和投入的角度去度量。從產(chǎn)出角度，主要采用的方法是勞動(dòng)報(bào)酬法，它是用勞動(dòng)者的平均勞動(dòng)報(bào)酬來(lái)衡量，主要是用貨幣工資體現(xiàn)[2]。如Mincer（1974）認(rèn)為一個(gè)人的收入水平與教育投入、經(jīng)驗(yàn)積累等存在可靠且穩(wěn)定的關(guān)系，并提出了著名的Mincer收入模型，并得到學(xué)界的廣泛認(rèn)可[3]。而從投入的角度的研究衡量，同樣有很多學(xué)者提出了很多方法，比如學(xué)歷指數(shù)法、技術(shù)等級(jí)或職稱等級(jí)法、受教育水平法、教育成本法等。如張洪、蘇偉洲（2004）運(yùn)用數(shù)學(xué)模型分析人力資本投資與收入水平之間的關(guān)系，結(jié)果表明教育投資水平所帶來(lái)人力資本差異導(dǎo)致個(gè)體間的收入差距[4]，岳意定、宋善炎（2013）研究了地區(qū)間的人力資本存量對(duì)收入差異的影響，以教育擴(kuò)展水平表示各地居民平均受教育年限，結(jié)果表明人力資本存量與收入差異存在顯著的正相關(guān)關(guān)系[5]。

人力資本的度量是比較困難的，不同的方法都各有優(yōu)缺點(diǎn)，本文根據(jù)研究的實(shí)際需求以及盡量保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確和可靠，從家庭人力資本投入的角度進(jìn)行研究和探討。采用教育成本法，從教育、醫(yī)療、流動(dòng)遷移三個(gè)方面對(duì)人力資本進(jìn)行界定度量。

1.我國(guó)人力資本投入的現(xiàn)狀

本文采用教育成本法，從教育、醫(yī)療、流動(dòng)遷移三個(gè)方面對(duì)人力資本進(jìn)行界定度量，研究我國(guó)人力資本的現(xiàn)狀。本研究中的數(shù)據(jù)取自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局年度數(shù)據(jù)，且數(shù)據(jù)更新至2012年。

（1）城鄉(xiāng)教育投入不斷增加。教育支出是人力資本投入的重點(diǎn)項(xiàng)目之一，家庭對(duì)教育的投入越來(lái)越重視，并有增加的趨勢(shì)（圖1）。本文主要從家庭的角度去考慮，因此用人均教育文化娛樂(lè)支出來(lái)代替教育支出。1990年，農(nóng)村家庭人均教育支出是31.4元，到2012年達(dá)到445.5元，增長(zhǎng)了13倍。而1990年時(shí)，城鎮(zhèn)家庭人均教育支出有112.3元，比農(nóng)村的多投入人均80.9元。到2012年，達(dá)到2033.5元，比農(nóng)村多投入1588元。從圖中我們可以看到，城鄉(xiāng)的教育支出都在增加，但是城鎮(zhèn)增加的幅度更大，而且城鄉(xiāng)之間的差距我們也可以很清晰地看到，也是在擴(kuò)大。

人力資本理論認(rèn)為，對(duì)教育的投入越多，收入水平也就越高。同時(shí)，當(dāng)收入達(dá)到一定的收入水平，個(gè)人為進(jìn)一步提高自己的人力資本水平，又會(huì)加強(qiáng)對(duì)教育的投入。但是如果收入過(guò)低，只能解決溫飽問(wèn)題，即使有教育的需求由于經(jīng)濟(jì)限制來(lái)難以實(shí)現(xiàn)。表1是城鄉(xiāng)居民的平均受教育年限比較。

從以上的表格也可以看出城鄉(xiāng)的平均受教育年限也是一直處于上升的趨勢(shì)，但是農(nóng)村與城鎮(zhèn)之間的差距有擴(kuò)大的趨勢(shì)。

圖1 1990～2012我國(guó)城鄉(xiāng)教育文化支出

表1 .1城鄉(xiāng)居民的平均受教育年限比較

圖2 1990～2012年城鄉(xiāng)人均醫(yī)療保健支出的變化圖

（2）城鄉(xiāng)醫(yī)療保健投入穩(wěn)步增長(zhǎng)。1990年農(nóng)村居民的人均醫(yī)療保健支出為19元，而2012年已達(dá)到513.8元，是1990年的27倍。1990年城鎮(zhèn)居民的人均醫(yī)療保健支出為25.7元，而2012年已達(dá)到513.8元，增長(zhǎng)了41倍之多。城鄉(xiāng)之間的投入差距也在擴(kuò)大，1990年城鎮(zhèn)只比農(nóng)村多6.7元，而到2012年差距達(dá)到550元，增長(zhǎng)了80倍。因此，從圖和具體的數(shù)字可以看出，城鄉(xiāng)的人均醫(yī)療支出都在增加，但是城鎮(zhèn)增長(zhǎng)的幅度要大大的高于農(nóng)村。1990～2012年城鄉(xiāng)人均醫(yī)療支出的變化圖（圖3）。

人力資本的理論認(rèn)為，人的健康水平是人力資本起作用的基礎(chǔ)，它是健康人力資本，而且這種資本會(huì)隨著年齡的增加而下降，下降的速度也會(huì)在人的生命后期加快。因此，就有必要對(duì)健康進(jìn)行投資，從而提高人力資本的整體水平，進(jìn)而提高收入。健康和收入的這種關(guān)系，從一定程度上也說(shuō)明城鄉(xiāng)收入差距的一個(gè)難以忽略的因素是健康投資。

圖3 1990～2012年城鄉(xiāng)遷移投入人均支出變化圖

（3）城鄉(xiāng)遷移投入增加。遷移投入因?yàn)閭€(gè)體差異和方向不同，本文以人均交通和通訊消費(fèi)支出表示遷移投入。城鎮(zhèn)的遷移人均支出在1993年只有80.6元，而到2012年時(shí)已經(jīng)增長(zhǎng)到2455.50元，是1990年的30.47倍；遷移人均支出農(nóng)村在1993年為17.4元，而到2012年時(shí)已經(jīng)增長(zhǎng)到652.8元，相當(dāng)于1993年的37.5倍；1993年，城鎮(zhèn)比農(nóng)村人均遷移支出高63元，但是到2012年高出達(dá)到1803元，增長(zhǎng)近30倍，城鎮(zhèn)支出遠(yuǎn)多于農(nóng)村。以下是1990～2012年城鄉(xiāng)遷移人均支出變化圖：

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)個(gè)人遷移投資在不斷增加。衡量遷移投資是一件比較困難的事情，從目前國(guó)內(nèi)的已有研究來(lái)看，關(guān)于這方面成熟的指標(biāo)體系還沒(méi)有建立起來(lái)。但總的來(lái)看，隨著通訊業(yè)的發(fā)展以及交通的便利，我國(guó)個(gè)人城鄉(xiāng)遷移支出不斷增加，但城鄉(xiāng)之間的投入差距也在拉大。

2.人力資本投入的區(qū)域差異分析

由于我國(guó)區(qū)域之間的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和發(fā)展環(huán)境和速度方面都存在著明顯的差異，因此在人力資本的投入方面也存在著明顯差異。

（1）東部城鄉(xiāng)教育投入遠(yuǎn)大于中、西部，中、西部相差較小。我國(guó)區(qū)域之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡，東、中、西部城鄉(xiāng)居民對(duì)人均教育的支出也是有差距的。下表是1995～2012年?yáng)|中西部城鄉(xiāng)居民對(duì)人均教育的投入。

從表中我們可以看出，城鎮(zhèn)人均教育支出中，東部最高，其次是西部，最后是中部。中西部的城鎮(zhèn)人均教育支出相差很小。而在農(nóng)村人均教育支出中，東部最高，中部其次，西部最低。

從上面的表中和圖中可以看出：

從整體的趨勢(shì)來(lái)看，城鎮(zhèn)的人均教育支出要遠(yuǎn)高于農(nóng)村人均教育支出，但由于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡，東、中、西部的人均教育支出的差距還是較大的。城鎮(zhèn)人均教育支出比較中，東部最高，西部略高于中部。農(nóng)村人均教育支出比較中，東部最高，中部略高于西部。并且，西部的人均教育支出城鄉(xiāng)比最大，城鄉(xiāng)比在2010年達(dá)到最高，達(dá)到5.46倍。東中部的人均教育支出城鄉(xiāng)比大致相當(dāng)，在2005年后東部的人均教育支出城鄉(xiāng)比大于中部。

因此，總的來(lái)說(shuō)，東、中、西部的人均教育支出都在不斷增長(zhǎng)，但是不同區(qū)域間的城鄉(xiāng)教育支出差距是不同的，相對(duì)來(lái)說(shuō)西部地區(qū)的人均城鄉(xiāng)教育支出的差距最大，東、中部的內(nèi)部城鄉(xiāng)教育支出差距較小，東部略高于中部。

（2）東部城鄉(xiāng)醫(yī)療投入略大于中西部，中部略大于西部。地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不一，居民在人均醫(yī)療上的投入也是不一樣的。下表示1995~2012東、中、西城鄉(xiāng)人均醫(yī)療投入表。

從表2可以看出，城鎮(zhèn)的人均醫(yī)療支出要遠(yuǎn)高于農(nóng)村的人均醫(yī)療支出，但由于區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，東、中、西部的人均醫(yī)療支出的差距還是較大的。在城鎮(zhèn)的人均醫(yī)療支出中，東部最高，西部支出略高于中部。在農(nóng)村的人均醫(yī)療支出中，東部最高，中部次之，西部最低。

圖5東、中、西部城鄉(xiāng)人均醫(yī)療保健支出比同時(shí)，我們從上圖中可以觀察到，雖然人均醫(yī)療保健支出在發(fā)展中有一些波動(dòng)，但一個(gè)較明顯的趨勢(shì)就是東、中、西城鄉(xiāng)之間人均醫(yī)療保健比是趨于下降的趨勢(shì)，說(shuō)明東、中、西部的城鄉(xiāng)的醫(yī)療保健支出的差距在縮小。

表2 1995～2012年?yáng)|中西部城鄉(xiāng)居民對(duì)人均教育的投入

圖4 1995～2012東、中、西部城鄉(xiāng)人均教育支出城鄉(xiāng)比

表1 .3 1995-2012東、中、西城鄉(xiāng)人均醫(yī)療投入

圖5 東、中、西部城鄉(xiāng)人均醫(yī)療保健支出比

因此，總體來(lái)說(shuō)，東、中、西部的城鄉(xiāng)人均醫(yī)療保健支出在不斷增加，但是區(qū)域間城鄉(xiāng)之間差距開(kāi)始縮小，其中東部城鄉(xiāng)差距最大，中西部差距較小。

（3）東部城鄉(xiāng)遷移投入大于中、西部。遷移支出也是人力資本投入的一個(gè)組成部分，它也受地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的影響，造成了區(qū)域間支出的差距。

從表3可以看到，城鎮(zhèn)的人均遷移支出要遠(yuǎn)高于農(nóng)村的人均遷移支出，但由于區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，東、中、西部的人均遷移支出的差距還是較大的。在城鎮(zhèn)人均遷移支出比較中，東部最高，西部高于中部。在農(nóng)村人均遷移支出比較中，東部最高，中部高于西部。

同時(shí)通過(guò)圖6東、中、西部城鄉(xiāng)人均遷移支出比，我們可以觀察到一個(gè)明顯的趨勢(shì)就是東、中、西部城鄉(xiāng)之間人均遷移比是趨于下降的趨勢(shì)，說(shuō)明城鄉(xiāng)的遷移支出的差距在縮小。雖然，總體來(lái)說(shuō)，東、中、西部的城鄉(xiāng)人均遷移支出在不斷增加，但是區(qū)域間支出比還是有差異的，其中東部城鄉(xiāng)人均遷移比差距最大，中部差距大于西部。

表4 1995～2012東、中、西城鄉(xiāng)人均遷移支出

圖6 東、中、西部城鄉(xiāng)人均遷移投資比

（二）城鄉(xiāng)收入差距的現(xiàn)狀

1.城鄉(xiāng)收入差距的度量

城鄉(xiāng)收入差距是指在一定時(shí)期內(nèi)，城鄉(xiāng)居民所獲收入之間的差別。[6]一般分為絕對(duì)和相對(duì)收入差距。前者是指城鄉(xiāng)之間絕對(duì)收入水平之間的差額，是城鎮(zhèn)與農(nóng)村之間居民收入的差，它用城鎮(zhèn)居民可支配收入減去農(nóng)村居民人均收入表示。后者是指城鄉(xiāng)的收入比或收入相對(duì)份額，用相對(duì)數(shù)表示，是城鎮(zhèn)與農(nóng)村之間居民收入的比值或是各階層居民收入所占相對(duì)份額。相對(duì)收入差距的指標(biāo)一般有城鄉(xiāng)收入比、恩格爾系數(shù)、泰爾指數(shù)。城鄉(xiāng)收入比是指城鎮(zhèn)居民的可支配收入與農(nóng)村居民純收入的比值，使用起來(lái)非常方便，一般認(rèn)為比值超過(guò)2時(shí)認(rèn)為城鄉(xiāng)差距過(guò)大。恩格爾系數(shù)是指食品支出總額占個(gè)人消費(fèi)支出總額的比重。其值越大，即恩格爾系數(shù)越大，說(shuō)明國(guó)家或家庭越窮。反之，越富裕。若大于60%為貧窮，50%～60%為溫飽，40%～50%為小康，30%～40%屬于相對(duì)富裕，20%～30%為富足，20%以下為極其富裕。泰爾系數(shù)能直接衡量城鄉(xiāng)收入差距，即：

其中，Theilit表示第i地區(qū)第t年的泰爾指數(shù)，Iit表示第i地區(qū)第t年的總收入，和分別表示該地區(qū)當(dāng)年城鎮(zhèn)和農(nóng)民的總收入，和則分別表示該地區(qū)當(dāng)年的總?cè)丝?、城?zhèn)人口和農(nóng)村人口。計(jì)算一個(gè)地區(qū)的城鎮(zhèn)總收入用該地區(qū)的城鎮(zhèn)人均可支配收入乘以該地區(qū)城鎮(zhèn)人口，一個(gè)地區(qū)的農(nóng)村總收入就用該地區(qū)的農(nóng)村人均純收入乘以該地區(qū)農(nóng)村人口。泰爾系數(shù)具有可加性這樣一個(gè)特點(diǎn)，同時(shí)它對(duì)兩端的收入變動(dòng)比較敏銳，因此能夠更準(zhǔn)確的衡量城鄉(xiāng)之間的收入差距。本文在模型中就用這個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量。

2.城鄉(xiāng)收入的總體情況

我們所說(shuō)的收入差距一般是指收入差距。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們獲得收入的方式多樣，拓寬了人們的收入來(lái)源，城鄉(xiāng)居民的收入也不斷增加。但是相比較而言，由于城鎮(zhèn)居民的收入來(lái)源方式和機(jī)會(huì)更多，占用的資源也更多，因此他們的收入也增加的更多，造成城鄉(xiāng)收入差距的拉大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，城鄉(xiāng)居民名義收入比1978年是2.57∶1，而到了2012年，比值已經(jīng)增長(zhǎng)到3.1∶1，絕對(duì)值差突破15000元，達(dá)到16648元。

從圖7可以看出，1978～2012年人均收入比較中，農(nóng)村要低于城鎮(zhèn)，同時(shí)其增長(zhǎng)速度比較緩慢，趕不上城鎮(zhèn)水平，造成差距的擴(kuò)大。而且城鎮(zhèn)居民還有農(nóng)村居民沒(méi)有的教育、醫(yī)療、社會(huì)保障等方面的福利，而這些福利對(duì)于農(nóng)村居民來(lái)說(shuō)，他們必須付出貨幣代價(jià)才能獲得這些福利，因此，實(shí)際上的城鄉(xiāng)收入差距比這更大。

圖7 1978～2012年城鄉(xiāng)居民收入比

（1）城鄉(xiāng)收入比不斷擴(kuò)大，近兩年略有下降。由表4可以看出，城鎮(zhèn)居民可支配收入、農(nóng)村居民人均純收入都趨于上升的趨勢(shì)。雖然城鄉(xiāng)居民收入比在這過(guò)程中有一些波動(dòng)，但是基本上處于不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)中，在2009年達(dá)到最大，國(guó)家在近幾年開(kāi)始注意到這個(gè)問(wèn)題，采取了一些措施來(lái)縮小城鄉(xiāng)居民收入之間的差距，因此2年又有小幅的下降。

（2）城鄉(xiāng)恩格爾系數(shù)在波動(dòng)中下降。1978年中國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始變革并轉(zhuǎn)型，取得了巨大的成績(jī)，人們的生活發(fā)生了翻天覆地的變化，人們的收入不斷增加，商品日益豐富，消費(fèi)方式也越來(lái)越多，以下是1978～2012年的城鄉(xiāng)居民恩格爾系數(shù)的變化情況：

從表中可以看出，城鄉(xiāng)恩格爾系數(shù)在波動(dòng)中下降的趨勢(shì)是非常明顯的。根據(jù)具體的生活水平的劃分，我們可以看到我國(guó)城鄉(xiāng)已經(jīng)向小康型的轉(zhuǎn)變，并在向相對(duì)富裕行列邁進(jìn)。但從具體的數(shù)字來(lái)看，1978～1990年，城鄉(xiāng)居民家庭恩格爾系數(shù)的差距從10.2%下降到4.6%，但1990～2004年間，從4.6%擴(kuò)大到9.5%，到2004～2012年差距從9.5%下降到3.1%。也就是經(jīng)歷了先縮小再擴(kuò)大再縮小的過(guò)程。這與我們改革初期首先在農(nóng)村進(jìn)行試點(diǎn)，取得較好的成績(jī)，農(nóng)村居民的收入增長(zhǎng)快，差距縮小是分不開(kāi)的，之后由于進(jìn)入90年代后，城鎮(zhèn)居民的收入來(lái)源方式也開(kāi)始多樣化，進(jìn)行了一系列的變革，收入增加較快，因此，差距又?jǐn)U大了。國(guó)家意識(shí)到必須重視這個(gè)問(wèn)題，因此，采取了一些政策、稅收等方面的優(yōu)惠政策，促使農(nóng)村居民收入增加，因此，又有一定幅度的縮小。

（3）泰爾指數(shù)在波動(dòng)中增長(zhǎng)，近三年略有降低。由前面的內(nèi)容可知，泰爾系數(shù)表示的就是城鄉(xiāng)居民之間的收入差距。表7是1990～2012年的泰爾指數(shù)：

由表7我們可以看到城鄉(xiāng)收入之間的差距總體上也一直在擴(kuò)大，在最近兩年又有下降的趨勢(shì)，但是并沒(méi)有前面恩格爾系數(shù)分析的明顯的階段性。但是我們也可以觀察到，在2002～2010年，泰爾系數(shù)是較大的。這也前面分析的內(nèi)容基本上也是一致的，農(nóng)村收入增長(zhǎng)放緩，而城鎮(zhèn)收入增長(zhǎng)在這個(gè)時(shí)期增長(zhǎng)的速度非常明顯，造成差距的擴(kuò)大。

表5 1990～2012城鄉(xiāng)居民收入比

表6 城鄉(xiāng)居民恩格爾系數(shù)

3.城鄉(xiāng)收入的區(qū)域差異分析

（1）城鄉(xiāng)收入比不斷擴(kuò)大，且西部城鄉(xiāng)收入比最大。由于自然條件、政策傾斜、城市化水平發(fā)展差異等相關(guān)因素的影響，我國(guó)各個(gè)省市之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展很不均衡，地區(qū)之間的差距也非常明顯。城鄉(xiāng)居民收入也存在地區(qū)差異。東部沿海最早實(shí)施改革開(kāi)放，獲得了發(fā)展的先機(jī)，發(fā)展速度快，拉大了地區(qū)之間居民的收入差距。而中、西部在人才、資金、技術(shù)、自然環(huán)境、資金等方面都與東部有較大的差距。雖然近年來(lái)國(guó)家開(kāi)始大力推進(jìn)中西部的發(fā)展，但是要實(shí)現(xiàn)對(duì)東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)趕超還有一段很長(zhǎng)的距離要走。

從表中我們可以看出城鄉(xiāng)居民收入差距東部地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距是最小的，西部最大。整體看東中西部城鄉(xiāng)居民收入差距有擴(kuò)大的趨勢(shì)，但是最近三年又有所下降。這和國(guó)家對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距問(wèn)題的重視是分不開(kāi)的，國(guó)家開(kāi)始加強(qiáng)了對(duì)農(nóng)村以及中西部的投入，增加了農(nóng)村居民的收入，并促進(jìn)了區(qū)域之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。

（2）西部泰爾指數(shù)最大，中部其次，東部最小。泰爾指數(shù)可以根據(jù)公式直接計(jì)算出城鄉(xiāng)之間的收入差距，以下是1990～2012年的泰爾指數(shù)變化。

表7 1990～2012泰爾指數(shù)

表8 1990～2012年?yáng)|中西部城鄉(xiāng)收入差距現(xiàn)狀（鄉(xiāng)村為1）

從表可以看出：

一是從整體看，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距在波動(dòng)中呈現(xiàn)擴(kuò)大的趨勢(shì)。從全國(guó)泰爾指數(shù)看，1990~1994泰爾指數(shù)從0.07上升到0.135。1995~1997年，泰爾指數(shù)從0.135下降到0.093。1998~2003年，泰爾指數(shù)從0.094上升到0.164。2004~2007年，泰爾指數(shù)從0.161上升到0.162。2008~2012年，泰爾指數(shù)從0.156下降到0.129?；旧铣尸F(xiàn)出波浪型的擴(kuò)大的趨勢(shì)。

二是從東、中、西部的泰爾指數(shù)來(lái)看，他們的變化趨勢(shì)基本上與全國(guó)泰爾指數(shù)的變化趨勢(shì)保持一致。但是它們之間還是有一些差別。其中上面的表中我們可以看出西部的泰爾指數(shù)最大，其次是中部，最小的是東部。即西部的城鄉(xiāng)差距最大，中部次之，東部最小。

因此，不僅城鄉(xiāng)居民之間的收入有差距的，并且東中西部區(qū)域之間由于經(jīng)濟(jì)、政策等等各方面的原因，區(qū)域之間居民收入也是有差距的。

表9 東中西部泰爾指數(shù)

二、人力資本投資對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的區(qū)域比較分析

（一）模型設(shè)定

經(jīng)驗(yàn)研究表明我國(guó)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所帶來(lái)的城鄉(xiāng)差異受眾多因素所影響，其中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家Mincer（1974）指出，一個(gè)人的收入水平與教育投入、經(jīng)驗(yàn)積累等存在穩(wěn)定的函數(shù)關(guān)系，并提出了著名的明瑟爾收入模型，并得到學(xué)界的廣泛認(rèn)可。本文以明瑟爾模型為基礎(chǔ)，以城鄉(xiāng)家庭人均可支配（純）收入為因變量，以城鄉(xiāng)人均教育投資、城鄉(xiāng)人均保健投資、城鄉(xiāng)人均遷移支出比為自變量。為保證數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，我們分別對(duì)各個(gè)變量取對(duì)數(shù)，建立如下模型：

其中，TL表示城鄉(xiāng)家庭人均可支配（純）收入的泰爾指數(shù)；EDU為城鄉(xiāng)人均教育支出比；M為城鄉(xiāng)人均醫(yī)療保健支出比；MOV為城鄉(xiāng)人均遷移支出比；為模型的待估系數(shù)，為模型的隨機(jī)誤差項(xiàng)。

按照理論模型的預(yù)期，在模型(4.1)中，隨著城鄉(xiāng)人均教育支出比的增加，城鄉(xiāng)家庭人均可支配（純）收入也隨之增加，隨著城鄉(xiāng)人均醫(yī)療保健支出比的增加，人均收入水平應(yīng)上升，因此城鄉(xiāng)人均可支配收入與人均教育支出比、人均醫(yī)療保健支出比呈正相關(guān)關(guān)系，皆為正號(hào)；而隨著人均遷移支出的增加，人均可支配收入會(huì)減少，兩者之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，為負(fù)號(hào)。

（二）變量指標(biāo)的選取與數(shù)據(jù)說(shuō)明

1.變量描述

本研究采用城鄉(xiāng)家庭人均可支配（純）收入的泰爾指數(shù)的對(duì)數(shù)值（INTL）來(lái)描述城鄉(xiāng)差距變量。城鄉(xiāng)人均教育支出比的對(duì)數(shù)（INEDU）、城鄉(xiāng)人均醫(yī)療保健支出比的對(duì)數(shù)（INM）、城鄉(xiāng)人均遷移支出比的對(duì)數(shù)（INMOV）三項(xiàng)指標(biāo)來(lái)描述城鄉(xiāng)人力資本因素變量。

（1）城鄉(xiāng)差距變量。城鄉(xiāng)收入差距（TL）：本文選用泰爾指數(shù)來(lái)衡量城鄉(xiāng)收入差距，具體的數(shù)據(jù)主要從歷年的統(tǒng)計(jì)年鑒中獲得。

（2）人力資本變量。人均教育支出比（EDU）：城鎮(zhèn)居民人均教育支出/農(nóng)村居民人均教育支出。鑒于數(shù)據(jù)獲取的局限性，文章采用“教育文化娛樂(lè)服務(wù)支出”項(xiàng)代替“教育支出”項(xiàng)。

人均醫(yī)療支出比（M）：城鎮(zhèn)居民人均醫(yī)療支出/農(nóng)村居民人均醫(yī)療支出。

人均遷移支出比（MOV）：城鎮(zhèn)居民人均遷移支出/農(nóng)村居民人均遷移支出。

2.數(shù)據(jù)說(shuō)明

根據(jù)模型設(shè)計(jì)我們可知，所需要的數(shù)據(jù)主要包括1995～2012年?yáng)|、中、西部地區(qū)的城鄉(xiāng)家庭人均可支配（純）收入、城鄉(xiāng)人均教育投資（EDU）、城鄉(xiāng)人均醫(yī)療投資(M)、城鄉(xiāng)人均遷移支出(MOV)，因此筆者在查閱了1994~2013年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》后整理出了所需數(shù)據(jù)，并對(duì)各變量進(jìn)行了價(jià)格影響因素的剔除處理。其中，東、中、西部地區(qū)的劃分以1986年的劃分標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)，但由于數(shù)據(jù)的使用涉及到了省際人口，統(tǒng)計(jì)人口的口徑有差別，因此本文剔除了吉林和重慶。劃分標(biāo)準(zhǔn)如表10所示。

表10 地區(qū)劃分

（二）實(shí)證分析：人力資本投資對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的區(qū)域比較

1.單位根檢驗(yàn)

眾所周知，大部分的經(jīng)濟(jì)變量會(huì)存在強(qiáng)烈的趨勢(shì)特征，這些具有趨勢(shì)特征的經(jīng)濟(jì)變量如果遇到經(jīng)濟(jì)沖擊時(shí)，要么回歸到長(zhǎng)期趨勢(shì)軌跡，要么呈現(xiàn)隨機(jī)游走狀態(tài)。若它們呈現(xiàn)隨機(jī)游走狀態(tài)，那么最小二乘法得出的結(jié)果可能會(huì)導(dǎo)致偽回歸現(xiàn)象的出現(xiàn)，因此我們需要對(duì)各變量進(jìn)行單位根檢驗(yàn)以確定其序列的平穩(wěn)性。本文采用ADF與PP單位根檢驗(yàn)，采用AIC和SC準(zhǔn)則來(lái)確定模型的滯后階數(shù)，其結(jié)果如表11所示。

表11 各變量的ADF單位根檢驗(yàn)

從單位根檢驗(yàn)的結(jié)果來(lái)看，lnTL、lnEDU、lnM、lnMOV中水平值的ADF與PP檢驗(yàn)結(jié)果均不能拒絕原假設(shè)，即這四個(gè)變量是非平穩(wěn)的，如果直接對(duì)其做OLS就可能是偽回歸。而在對(duì)各變量進(jìn)行一階差分后再進(jìn)行ADF與PP檢驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)各變量的P值均小于0.05，所以該面板數(shù)據(jù)是平穩(wěn)的，因此認(rèn)為這幾個(gè)變量同屬于一階單整序列，符合協(xié)整的條件。

2.協(xié)整檢驗(yàn)

協(xié)整理論的創(chuàng)始人之一Granger認(rèn)為協(xié)整檢驗(yàn)可以看做避免偽回歸的預(yù)檢驗(yàn)。協(xié)整檢驗(yàn)的主要思想是基于各研究變量均為隨機(jī)游走時(shí)，但是它們的某種線性組合卻可能是平穩(wěn)的，即如果這些變量具有各自的長(zhǎng)期波動(dòng)規(guī)律，若它們通過(guò)協(xié)整檢驗(yàn)，則它們之間就存在著一個(gè)長(zhǎng)期穩(wěn)定的關(guān)系。不僅如此，協(xié)整檢驗(yàn)也意味著是對(duì)經(jīng)濟(jì)理論正確性的檢驗(yàn)。下面我們分別對(duì)模型(4.1)使用Kao檢驗(yàn)與Pedroni檢驗(yàn)方法做協(xié)整關(guān)系檢驗(yàn)，其結(jié)果如表12所示。

表12 Kao檢驗(yàn)與Pedroni檢驗(yàn)結(jié)果

由表12結(jié)果我們可知，模型除了Group-rho-Statistic未通過(guò)協(xié)整檢驗(yàn)外，其余的都顯示存在協(xié)整關(guān)系，因此，我們?cè)賹?duì)其進(jìn)行Johansen檢驗(yàn)，其結(jié)果如表13所示。

根據(jù)表12、13可以看出，Kao檢驗(yàn)、Pedroni檢驗(yàn)、Johansen協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果都接受了存在協(xié)整關(guān)系的假設(shè)。在Pedroni檢驗(yàn)中，Group PP和Group ADF的檢驗(yàn)效果是最好的，但Group rho的檢驗(yàn)結(jié)果相對(duì)較差，綜上協(xié)整的檢驗(yàn)結(jié)果，認(rèn)為在1995~2012年間我國(guó)東中西部地區(qū)的城鄉(xiāng)居民收入差距與人均教育支出、人均醫(yī)療保健支出、人均遷移支出之間存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的均衡關(guān)系。

3.模型選擇及參數(shù)估計(jì)

由于變量INTL、INEDU、INM、INMOV之間的協(xié)整關(guān)系成立，因此可以建立面板數(shù)據(jù)模型。現(xiàn)在我們需要通過(guò)F檢驗(yàn)來(lái)確定模型形式，原假設(shè)為：

不同區(qū)域間截距項(xiàng)不存在顯著性區(qū)別；

不同區(qū)域間參數(shù)值不存在顯著性區(qū)別。

現(xiàn)依據(jù)F檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量的值計(jì)算來(lái)進(jìn)行判斷：

其中，分別代表變參數(shù)模型、變截距模型、不變參數(shù)模型的殘差平方和；T代表年份數(shù)；N代表三大區(qū)域；K代表自變量個(gè)數(shù)?，F(xiàn)對(duì)模型分別計(jì)算出的統(tǒng)計(jì)值如下：

由上表中可得知F2>2.308273，拒絕原假設(shè)H2，說(shuō)明不同區(qū)域間的參數(shù)值存在顯著性差別；又F1>2.578739，拒絕原假設(shè)H1，說(shuō)明不同區(qū)域間的截距項(xiàng)存在顯著性差別。因此選用變系數(shù)模型來(lái)構(gòu)建方程，進(jìn)行OLS回歸結(jié)果為：

表13 Johansen面板協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果

表14 F檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)值表

表15 模型的回歸估計(jì)和檢驗(yàn)結(jié)果

由表可得出東中西1995—2012年人力資本投資差距和城鄉(xiāng)收入差距的回歸方程：

根據(jù)以上的回歸結(jié)果分析可以得出：F統(tǒng)計(jì)量為95.986能夠在5%的顯著性水平下通過(guò)檢驗(yàn)，而且模型的整體效果表現(xiàn)也較好，R2達(dá)到了0.896；調(diào)整后R2的值也達(dá)到了0.896311，這一數(shù)據(jù)說(shuō)明模型的擬合優(yōu)度比較高，解釋能力也比較強(qiáng)。

三、實(shí)證研究結(jié)論

通過(guò)上述分析可以發(fā)現(xiàn)：

（一）人均教育投資差距對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響最大，且西部影響最大

從數(shù)據(jù)結(jié)果可以看出，各變量即人均教育投資、人均醫(yī)療保健投資、人均遷移投資對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響均具有顯著的影響，其中人均教育投資差距對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響最大，其東、中、西部的相關(guān)系數(shù)分別是0.630397、0.562822、0.693412，也就是說(shuō)，東、中、西部人均教育投資差距每縮小1%，東、中、西部的收入差距分別縮小0.630397%、0.562822%、0.6933412%。這與我們的理論預(yù)期相同，說(shuō)明城鄉(xiāng)人均教育投資差距越大，意味著城鄉(xiāng)之間的教育水平越不平等，人力資本積累水平差異越大，最終表現(xiàn)為收入差距的擴(kuò)大，即城鄉(xiāng)教育不平等是城鄉(xiāng)收入不平等的重要原因。而且西部的系數(shù)是最大的，說(shuō)明與中、東部相比，教育投資差距對(duì)西部的城鄉(xiāng)收入差距影響是更大的。這和我們的前面內(nèi)容的分析也是相符的，西部的經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，有些落后的農(nóng)村地區(qū)甚至都吃不飽，更談不上對(duì)教育的投入，因此西部城鄉(xiāng)對(duì)教育的投入差距是較大的，因此造成西部城鄉(xiāng)之間的收入差距也較大。

（二）中部人均醫(yī)療保健投資對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響最大

從表中可以看出，東、中、西部人均醫(yī)療保健投資差距對(duì)城鄉(xiāng)收入差距都產(chǎn)生正的顯著性的影響。其東、中、西部的相關(guān)系數(shù)分別是0.182467、0.304213、0.212562，也就是說(shuō)，東、中、西部人均醫(yī)療保健投資每縮小1%，東、中、西部的收入差距分別縮小0.182467%、0.304213%、 0.212562%。但它對(duì)東、中、西部影響力度不同，并且小于人均教育支出的影響力度。其中中部地區(qū)的相關(guān)系數(shù)最大，本文認(rèn)為，中部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況較好且消費(fèi)水平偏低，可以有較高比重的收入用來(lái)進(jìn)行健康投資，因此，其相關(guān)系數(shù)最大。而東部地區(qū)相對(duì)于其他地區(qū)醫(yī)療保健制度較健全，西部由于本身經(jīng)濟(jì)落后，居民家庭收入尚不能滿足住房、教育，甚至不能解決溫飽的問(wèn)題，因此他們對(duì)收入的影響較小，相關(guān)系數(shù)也較小。

（三）人均遷移投資差距對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響最小

人均遷移投資差距對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響最小，其東、中、西部的相關(guān)系數(shù)分別是0.074333、0.080728、0.110997，也就是說(shuō)人均遷移投資的差距每減少百分之一，則東、中、西部的收入差距分別減小0.074333%、0.080728%、0.110997%。并且東部的相關(guān)系數(shù)是最小的，主要是因?yàn)闁|部地區(qū)經(jīng)濟(jì)更發(fā)達(dá)，城鄉(xiāng)居民就業(yè)機(jī)會(huì)多，對(duì)居民收入的影響相對(duì)也較小。

（四）環(huán)境、政策等也是重要的影響因素

從表中數(shù)據(jù)我們可以看到東、中、西部的截距都是負(fù)的，并且他們的相關(guān)系數(shù)較小，從某種角度可以說(shuō)明城鄉(xiāng)收入差距除了受到教育投資、遷移投資、醫(yī)療保健投資等主要因素影響外，還受到所在地區(qū)的地理位置、環(huán)境、國(guó)家政策傾向等其他因素的影響。

四、政策建議

本文運(yùn)用理論研究與實(shí)證分析相結(jié)合的方法，從教育、醫(yī)療、遷移等人力資本投資角度對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)行了研究，為了能夠更好地利用人力資本投入來(lái)縮小我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距與城鄉(xiāng)發(fā)展差異，并借此推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，我們提出以下幾條可行性的政策建議：

（一）加大教育投入，促進(jìn)人力資本積累

舒爾茨認(rèn)為，“更為平等的人力投資配置使人們之間的收入更加均等”?？梢?jiàn)，人力資本投資會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)力從而收入水平的變化。根據(jù)本文的實(shí)證分析結(jié)果，我們知道教育的不平等是造成城鄉(xiāng)收入不平等的重要原因，因此加大對(duì)教育的投入，能減輕東、中、西部教育投入的差距，從而起到縮小城鄉(xiāng)教育支出比、縮小城鄉(xiāng)收入差距的目的。伴隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，國(guó)家政府部門以及城鄉(xiāng)居民都將教育看作一項(xiàng)重要的投資，教育投入的提升是個(gè)體收入增長(zhǎng)的源泉，同時(shí)也是國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要途徑。然而，由于我國(guó)城鄉(xiāng)教育投入資源分布的不均等以及我國(guó)教育體制的固化形成了我國(guó)東中西部地區(qū)收入的較大差異，其東、中、西部地區(qū)的收入呈依次遞減狀態(tài)，這必將帶來(lái)新一輪教育投入的區(qū)域不均衡問(wèn)題，因而我們的教育投入要具有區(qū)域傾斜性，尤其是應(yīng)加大對(duì)西部地區(qū)的教育投入水平，促進(jìn)人力資本積累，有利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展。

（二）建立多元化的人力資本投資體系

眾所周知，人力資本水平與收入之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，因此，我們的國(guó)家、家庭以及個(gè)人都應(yīng)樹(shù)立起人力資本意識(shí)。對(duì)于國(guó)家而言，人力資本積累水平的提升有利于我國(guó)收入分配結(jié)構(gòu)的調(diào)整，因而國(guó)家應(yīng)建立多元化的人力資本投資體系，改善居民的身體狀況、加大各地區(qū)的教育投資力度；家庭應(yīng)在合理分配其收入的基礎(chǔ)之下提高對(duì)家庭成員的教育投資比例和醫(yī)療保健支出；個(gè)人應(yīng)培養(yǎng)良好的理財(cái)意識(shí)，合理分配收入，增加教育培訓(xùn)支出，提高自身的專業(yè)素養(yǎng)和知識(shí)積累水平，從而提高我們的收入水平。

但由于中西部家庭收入相對(duì)較低，對(duì)人力資本的投入也就受到了限制，因此各級(jí)政府應(yīng)根據(jù)我國(guó)當(dāng)前的政府財(cái)力狀況，加大對(duì)中、西部人力資本的投資力度，加強(qiáng)中、西部的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為人力資本的發(fā)展提供必要的支撐。與此同時(shí)，為了解決西部人力資本投資嚴(yán)重不足的現(xiàn)象，我們可采取如下措施：

一是放寬企業(yè)私有資本進(jìn)入教育和醫(yī)療領(lǐng)域的限制，出臺(tái)相關(guān)政策如企業(yè)貸款、稅收優(yōu)惠等，鼓勵(lì)企業(yè)在中、西部落后地區(qū)教育和醫(yī)療保健的投資，激發(fā)他們的投資熱情；

二是加強(qiáng)管理，進(jìn)行宏觀調(diào)節(jié)，保證教育和醫(yī)療的公益性；

三是加大社會(huì)宣傳力度，鼓勵(lì)在全國(guó)范圍內(nèi)，對(duì)中、西部落后地區(qū)進(jìn)行募捐集資，支持這些地區(qū)的教育和醫(yī)療保健事業(yè)。

（三）建立中、西部落后地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生保障體系

醫(yī)療衛(wèi)生投資的城鄉(xiāng)差異必然會(huì)造成城市與農(nóng)村勞動(dòng)力健康狀況的不同，進(jìn)而關(guān)系到人力資本質(zhì)量與勞動(dòng)效率的提高，造成城鄉(xiāng)人力資本差距和收入差距。結(jié)合我們前面對(duì)城鄉(xiāng)人力資本的分析和城鄉(xiāng)收入差距的實(shí)證結(jié)果，人均醫(yī)療保健投資差距的縮小有利于城鄉(xiāng)收入差距的縮小。而中、西部由于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)，家庭收入相對(duì)較低，因此家庭對(duì)醫(yī)療保健的投入也相對(duì)較少。

首先，需要政府在這方面加大醫(yī)療服務(wù)的投入力度，中、西部地區(qū)政府部門要積極落實(shí)國(guó)家提出的建立新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度、建立城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)體系，將醫(yī)療服務(wù)覆蓋率逐漸從“部分”到“全面”轉(zhuǎn)變。

其次，政府部門應(yīng)著力于改善中、西部落后地區(qū)的醫(yī)療衛(wèi)生條件，并與東部地區(qū)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)建立對(duì)口支援關(guān)系，引入先進(jìn)的醫(yī)療設(shè)備和管理理念，建立醫(yī)務(wù)人員間的專業(yè)水平交流平臺(tái)，克服醫(yī)療資源在地區(qū)間的不平衡現(xiàn)象。

最后，加大對(duì)中、西部落后地區(qū)的公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的力度，并對(duì)這些地區(qū)開(kāi)展居民健康膳食習(xí)慣和營(yíng)養(yǎng)知識(shí)的教育活動(dòng)，引導(dǎo)居民朝著科學(xué)健康的生活方式轉(zhuǎn)變，借此來(lái)提高他們的身體健康狀況和生活質(zhì)量。與此同時(shí)，基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)增加了對(duì)本地區(qū)勞動(dòng)力的需求，提高了本地區(qū)的勞動(dòng)力利用率，間接地提高了本地區(qū)居民的收入水平。

（四）建立合理的人才流動(dòng)機(jī)制

完善不發(fā)達(dá)地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，開(kāi)放勞動(dòng)力市場(chǎng)加速人才流動(dòng)。根據(jù)前面的實(shí)證結(jié)果可以知道，對(duì)流動(dòng)遷移投入差距的縮小總體上具有縮小城鄉(xiāng)收入差距的效應(yīng)，因此，我們可加大對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)以及貧困地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、交通運(yùn)輸建設(shè)等外部條件來(lái)促進(jìn)勞動(dòng)力的跨區(qū)域、跨部門流動(dòng)，提高勞動(dòng)力的收入水平，縮小城鄉(xiāng)收入差距。此外，自由流動(dòng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)在促進(jìn)人力資本流動(dòng)的同時(shí)，能夠有效地實(shí)現(xiàn)人力資本的最優(yōu)配置，提高人力資本利用效率，反過(guò)來(lái)會(huì)進(jìn)一步推動(dòng)人力資本投資，最終實(shí)現(xiàn)人口素質(zhì)的全面提高以及居民收入的增長(zhǎng)。因此，我們要建立一個(gè)自由流動(dòng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)，充分利用勞動(dòng)力市場(chǎng)的配置功能，完善以需求為導(dǎo)向的人力資本供給模式，使得就業(yè)人員對(duì)市場(chǎng)需求信息有充分的了解以達(dá)到崗位的最優(yōu)匹配，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)我國(guó)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)。可以采取如下措施：

第一，政府要引導(dǎo)人才向中、西部落后地區(qū)流動(dòng)。由于東、中、西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡，東部要優(yōu)于中、西部，因此，都趨向于向東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)流動(dòng)，而中、西部要使經(jīng)濟(jì)獲得發(fā)展，一個(gè)很重要的發(fā)展因素是人才，因此，政府必須在政策等方面加強(qiáng)向中、西部人才流動(dòng)的引導(dǎo)機(jī)制。給這些地方創(chuàng)造良好的就業(yè)和生活的環(huán)境，吸引他們?cè)谶@些地區(qū)安家落戶和發(fā)展。

第二，加強(qiáng)中、西部人才培訓(xùn)。政府可以利用中、西部現(xiàn)有的人才結(jié)構(gòu)和數(shù)量，與東部地區(qū)人才機(jī)構(gòu)合作，把他們送到東部發(fā)達(dá)地區(qū)進(jìn)行培訓(xùn)學(xué)習(xí)，然后再輸送到原來(lái)崗位，提高他們的素質(zhì)，在一定程度上緩解這些地區(qū)的人才荒。

第三，消除各種阻礙勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的因素，尤其是減少勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移成本，主要包括交通費(fèi)用、信息收集成本等各種支出。從而有利于加速勞動(dòng)力的有序轉(zhuǎn)移，促進(jìn)充分就業(yè)，從而縮小城鄉(xiāng)收入差距。比如可以大力發(fā)展多種形式的勞動(dòng)力就業(yè)中介組織、完善和規(guī)范政府對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的管理。

[1]西奧多.W.舒爾茨.人力資本投資——教育和研究的作用[M].北京:商務(wù)印刷館,1990:27-32.

[2]張淑嬌.人力資本對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)差距影響的實(shí)證研究[D].湖南大學(xué),2010.

[3]雅各布·明塞爾.人力資本研究[M].中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,2001: 132-139.

[4]張洪,蘇偉洲.人力資本投資與個(gè)人收益分析[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào),2004(11):82-86.

[5]李國(guó)璋,趙桂婷,李春梅.農(nóng)村人力資本水平與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系——以小西北為例[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐,2013 (1):35-39.

[6]王立成.我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入分配差距總體狀況、成因與對(duì)策[J].人口與經(jīng)濟(jì),2010(2):38-44.

[7]趙海.農(nóng)戶人力資本投資與工資性收入增長(zhǎng)的實(shí)證分析[J],農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2009(7):33-37.

[8]Becker.G.S.Human capital[M].The university of Chicago Press,1997:87-92.

[9]BharatiBasu.Another look atwage distortion in a developing dual economy[J].Australian Economic Papers,2004(2): 208-277.

[10]雅各布·明塞爾.人力資本研究[M].中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社, 2001:132-139.

[11]GuWeiand ShigemiYsbuuchi.Imperfect labormobility and unemployment in a dualeconomy[J].Review of International Economics,2006(4):698-708.

[12]Schultz and Theodare W.The value of the ability to deal with disequilibria[J].Journal of Econometrics,1985(6): 138-145.

[13]Romer.Paul.M.Growth Based on Increasing Return Due to Specialization,American Economic Review[J].1987(7): 56-62.

[14]Stewart,G.B.Intellectual capital:the new wealth of organization[J].New York:Doubleday Curency,2000(2): 179-192.

[15]E.Somanathan.Can growth ease class conflict?[J].Economics and Politics,2002,14(1):65-81.

[16]Nelson.R.&Phelps.Investment in human technological diffusion and economic growth[J],America economic review,1996(4):56-59.

[17]P.Belan,P.Michel&B.Wigniolle.Does imperfectcompetition foster capital accumulation in a developing economy?[J]. Research in Economics,2005(59):189-208.

[18]Haizheng Li,Barbara M,Fraumeni,Zhiqiang,Liu,Xiaojun. Human Capital In China[J].National Bureau of Econom ic Research,2009(11):28-29.

（責(zé)任編輯：羅蕾）

On the Regional Com parison of the Influence of Human Capital Investment on the Urban-rural Income Gap

LIU Ye-yun,LIU Huan
(Schoolof Business,Hunan NormalUniversity,Changsha,Hunan 410081)

With the development of reform and opening-up policy,and the constant improvement of peop le’s income level,the wealth accumulation gap among regions grows increasinglywhile the urban-rural income gap hasn’t been relieved.Such regional and urban-rural gaps are in the long run not conductive to a nation’s harmonious development.From the perspective of family’s investment of human capital,and aided by decades of the panel data,this study analyzes the influences of human capital investment upon the urban-rural income gap in east-central-west regions according to relevant theories about human capital and income distribution.The results show thata positive relation exists between the urban-rural income gap in east-central-west regions and the education expenditure per capita,medical expenditure per capita,and migration expenditure per capita.The education expenditure per capital has the most effect on the urban-rural income gap,while themigration expenditure per capita the least effect on the urban-rural income gap.As such,possible countermeasures and suggestions are provided.

human capital investment;urban-rural income gap;regional influence

F249.2；F124.7

A

1008-2107(2016)06-0034-016

2016－11－05

劉葉云(1966—)，女，湖南師范大學(xué)商學(xué)院教授，管理學(xué)博士，管理學(xué)系主任，企業(yè)管理、財(cái)務(wù)管理碩士導(dǎo)師。研究方向：人力資本、人力資源管理；劉歡(1992—)，女，湖南師范大學(xué)商學(xué)院企業(yè)管理專業(yè)研究生。