宮頸錐切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的臨床療效

718500 陜西省榆林市靖邊縣人民醫(yī)院

?

宮頸錐切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的臨床療效

邢艷梅武婧

718500 陜西省榆林市靖邊縣人民醫(yī)院

宮頸上皮內(nèi)瘤變(cervical intraepithelial neoplasias,CIN)是與宮頸浸潤癌密切相關(guān)的1組癌前病變，好發(fā)于育齡期婦女，且發(fā)病患者越來越年輕[1]。CIN分為3級，一般對Ⅰ級CIN患者無需治療，病情能自動消失，而Ⅱ、Ⅲ級CIN患者需要治療，有報道顯示CINⅡ病情自動消失的幾率更大，但其與CINⅢ的組織學較難區(qū)分，因此為安全起見，也需要進行宮頸錐切術(shù)[2-3]。宮頸錐切術(shù)的方法有很多，各有優(yōu)缺點，為了探討不同宮頸錐切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)癌變的臨床療效，本文選取宮頸冷刀錐切術(shù)(CKC)和宮頸環(huán)形電切術(shù)(LEEP)2種切除方式做對比，以我院收集的78例CINⅢ期患者為研究對象進行研究，現(xiàn)報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料

隨機選取2012年4月-2014年4月于我院行宮頸錐切術(shù)治療的宮頸上皮內(nèi)瘤變患者78例為研究對象，患者年齡20～55歲，平均年齡(35.8±10.3)歲。所有患者經(jīng)宮頸活檢均被確診為CIN Ⅲ級，均有性生活史，無宮頸手術(shù)史，其中已生育患者67例，未生育患者11例；高危人乳頭瘤病毒HPV檢測均為陽性。將患者隨機分為2組，各39例，1組患者實施宮頸冷刀錐切術(shù)(簡稱CKC組)，1組患者實施宮頸環(huán)形電切術(shù)(簡稱LEEP組)，手術(shù)均經(jīng)患者知情同意后實行。2組患者的一般臨床資料無統(tǒng)計學差異。

1.2手術(shù)方法

2組患者術(shù)前進行血常規(guī)、白帶常規(guī)等一般檢查，手術(shù)避開月經(jīng)期。CKC組患者手術(shù)方式：術(shù)前患者麻醉，用碘液涂抹子宮頸，顯示病變組織，距不著色邊緣5 mm左右處以錐寬3 cm，錐高2.5 cm行宮頸冷刀錐切術(shù)切除宮頸組織，術(shù)后采用電凝創(chuàng)面止血，碘仿紗布壓迫創(chuàng)面2～3 d。LEEP組患者手術(shù)方式：患者術(shù)前麻醉，用碘液涂抹子宮頸，顯示病變組織，從不著色邊緣5 mm處進線圈，采用高頻電刀，“Cow boy-hat”步驟，頸管深2～2.5 mm環(huán)切宮頸組織，術(shù)后電凝止血，并用碘仿紗布壓迫創(chuàng)面2～3 d。2組患者術(shù)后給予抗感染治療，標本進行病理學檢查。

1.3觀察指標[4]

觀察2組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后并發(fā)癥和HPV持續(xù)感染情況及術(shù)后恢復情況，以術(shù)后≥3個月復檢出CIN病變?yōu)閺桶l(fā)。術(shù)后每3個月隨訪1次，隨訪1年，以后每半年隨訪1次，平均隨訪時間22個月。

1.4統(tǒng)計學方法

所有數(shù)據(jù)采用SPSS 16.0統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計學處理，計量資料采用χ2檢驗，計數(shù)資料采用t檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

2.12組患者手術(shù)一般狀況

CKC組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量和術(shù)后宮頸愈合時間均顯著高于LEEP組患者，差異具有統(tǒng)計學意義，見表1。

表1　2組患者手術(shù)一般狀況比較±s)

2.22組患者術(shù)后各時段復發(fā)情況

在術(shù)后前6個月，2組患者均參加隨訪，往后幾個月部分患者失訪。在3個月、6個月、12個月時限內(nèi)CKC組均有1例患者復發(fā)，LEEP組各有2例復發(fā)，在22個月時限內(nèi)CKC組沒有查出復發(fā)病例，LEEP組發(fā)現(xiàn)1例。CKC組患者在各時限的復發(fā)率顯著低于LEEP組(P<0.05)，見表2。

表2　2組患者術(shù)后各時限復發(fā)率/%

2.3術(shù)后并發(fā)癥及HPV感染情況

宮頸錐切術(shù)后并發(fā)癥主要為出血、感染和宮頸管狹窄、粘連等。研究發(fā)現(xiàn)CKC組患者并發(fā)癥發(fā)生率顯著高于LEEP組患者，而HPV各時間段持續(xù)感染患者顯著低于LEEP組患者，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表3。

3討論

CIN常發(fā)生于育齡婦女，是與宮頸浸潤癌密切相關(guān)的一組癌前病變，它反映宮頸癌發(fā)生發(fā)展的連續(xù)過程[5]，臨床無特殊癥狀。影響CIN發(fā)生發(fā)展的因素有很多，但HPV感染是其高危因素[6]，CIN發(fā)展的結(jié)局一般有兩類，自然消失或者發(fā)展為具有癌變潛能，甚至發(fā)展為浸潤癌[7]。CIN根據(jù)病情程度不同分為3級[8]，其中CINⅠ一般可以自行消失，不用切除治療；CINⅡ和CINⅢ由于組織學組分較難，一般CINⅡ作為起始治療的開端，本研究術(shù)后經(jīng)病理證實均為CINⅢ。CINⅡ和CINⅢ的治療臨

表3　2組患者術(shù)后并發(fā)癥及HPV持續(xù)感染比較(例，%)

床常采用宮頸錐切除術(shù)對病變部位進行切除，而常用的宮頸錐切除術(shù)有CKC、LEEP和TCRC(宮腔鏡下宮頸錐切術(shù))[9-10]，其中CKC是臨床應用最早的切除方法，LEEP切割技術(shù)是近10年才在我國推廣應用，它具有操作簡便、創(chuàng)傷小、切割速度快等優(yōu)點。本研究通過對比CKC和LEEP切割技術(shù)發(fā)現(xiàn)，CKC的平均手術(shù)時間在20 min左右，而LEEP的手術(shù)時間僅為10～15 min，LEEP的切割時間顯著低于CKC，這符合LEEP切割速度快等特點。研究發(fā)現(xiàn)CKC的切除范圍較廣，病變完全切除率高，切割邊緣不易復發(fā)，CKC組在3個月、6個月、12個月和22個月時間段復發(fā)率均顯著低于LEEP組，LEEP組的復發(fā)患者多數(shù)為切割邊緣殘留導致復發(fā)，因此LEEP技術(shù)存在切割范圍狹窄，病變部位切割不徹底、切割邊緣易復發(fā)等缺點。

術(shù)后出血是宮頸錐切術(shù)的常見并發(fā)癥，術(shù)后采用電凝方式對創(chuàng)面進行止血操作，并用碘伏紗條按壓創(chuàng)面，如果出血過多則需要對傷面進行縫合。研究發(fā)現(xiàn)CKC組患者出血量平均為(39.2±8.7)ml，而LEEP組為10 ml左右，CKC組顯著高于LEEP組，這可能與切割技術(shù)本身的切割特點有關(guān)，CKC組切割范圍較大，創(chuàng)面也隨之增大，電凝可能不完全，導致出血增多，因此宮頸愈合時間也隨之增長。CKC組平均愈合時間在10 d左右，而LEEP組在5 d左右。有研究報道，術(shù)中電凝范圍越大，血性分泌物越多，持續(xù)時間越長，這也與術(shù)后并發(fā)癥感染和宮頸管狹窄、粘連等有關(guān)。研究證實，CKC組術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率均顯著高于LEEP組。因此術(shù)后要注意抗感染等治療，預防宮頸炎癥等病變。另外研究發(fā)現(xiàn)CKC組術(shù)后HPV持續(xù)感染率顯著低于LEEP組，這與CKC的切除范圍廣，切緣殘留率低有關(guān)。術(shù)后部分患者因前兩次復查結(jié)果良好而放棄隨訪，在隨訪過程中發(fā)現(xiàn)LEEP組患者不同時間段均有病變復發(fā)患者，其中有3例患者經(jīng)多方考慮進行子宮全切術(shù)。

綜上所述，傳統(tǒng)的CKC手術(shù)切除范圍廣、病變殘留率低、復發(fā)率低，但手術(shù)時間長，出血量大，創(chuàng)傷大，患者治愈時間長，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較高，而LEEP手術(shù)雖然操作簡便、快速，創(chuàng)傷小、出血量小、恢復時間短，但其切割范圍較小，切緣易復發(fā)，治療不徹底。因此CIN患者在進行治療時要綜合考慮病情及生育要求等問題，再進行宮頸錐切術(shù)方案的選擇，術(shù)后要密切隨訪，留意病變復發(fā)情況，對復發(fā)的患者需進一步治療。

參考文獻

[1]胡淑霞,梅麗,王志慧,等.宮頸錐切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的臨床療效觀察〔J〕.中國婦幼保健,2015,30(6):960-962.

[2]盧海英,郭曉玲,林育嬌,等.子宮頸錐切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變的臨床分析〔J〕.中國婦幼保健,2006,21(3):409-410.

[3]彭鳳梅,邱秀紅,詹瑋玲.宮頸錐切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的療效分析〔J〕.臨床醫(yī)學工程,2011,18(6):866-868.

[4]陳玉梅,金黎,陳惠琴.不同宮頸錐切方法治療宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅲ級的臨床療效評價〔J〕.當代醫(yī)學,2012,18(19):102-103.

[5]楊小風,王雅莉,劉惠娜,等.兩種宮頸錐切術(shù)治療子宮頸上皮內(nèi)瘤變效果觀察〔J〕.中國綜合臨床,2010,26(10):1093-1096.

[6]李永紅,潘偉芳,彭丹,等.LEEP刀治療宮頸上皮內(nèi)瘤變110例臨床分析〔J〕.中國現(xiàn)代醫(yī)藥雜志,2010,17(4):302-303.

[7]張洪濤,寧靜.高頻電波刀手術(shù)和冷刀宮頸錐切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變療效比較〔J〕.中國醫(yī)刊,2014,49(4):78-80.

[8]谷琳.宮頸電錐切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的臨床分析〔J〕.安徽醫(yī)學,2013,34(11):1646-1648.

[9]肖學紅.不同宮頸錐切方法治療宮頸上皮內(nèi)瘤變3級的臨床療效評價〔J〕.中國民康醫(yī)學,2014,26(18):11-13.

[10]陳為,關(guān)婷.宮頸錐切術(shù)診治宮頸上皮內(nèi)瘤樣變Ⅲ級98例分析〔J〕.南方醫(yī)科大學學報,2010,30(7):1642-1645.

(編輯：甘艷)

·綜述與講座·

(收稿日期2015-05-22修回日期 2015-09-22)

文章編號：1001-5930(2016)03-0515-02

中圖分類號：R737.33

文獻標識碼：B

DOI：10.3969/j.issn.1001-5930.2016.03.051

關(guān)鍵詞：宮頸錐切術(shù)；CKC；LEEP；宮頸上皮內(nèi)瘤變；療效