聯(lián)盟能力、創(chuàng)新網絡與創(chuàng)新績效關系的實證研究

鄭勝華,丁元杰

(浙江工業(yè)大學 經貿管理學院,浙江 杭州 310023)

?

聯(lián)盟能力、創(chuàng)新網絡與創(chuàng)新績效關系的實證研究

鄭勝華,丁元杰

(浙江工業(yè)大學 經貿管理學院,浙江 杭州 310023)

摘要：以聯(lián)盟能力為切入口,根據(jù)創(chuàng)新網絡與創(chuàng)新績效相關理論,構建聯(lián)盟能力通過創(chuàng)新網絡中介變量作用于創(chuàng)新績效的概念模型,并運用SPSS19.0和AMOS7.0對262家浙江省中小企業(yè)的問卷數(shù)據(jù)進行實證檢驗。研究發(fā)現(xiàn)，聯(lián)盟構建能力、聯(lián)盟學習能力、聯(lián)盟管理能力通過網絡結構和網絡關系對創(chuàng)新績效具有間接正向效應；聯(lián)盟管理能力對創(chuàng)新績效具有直接正向效應；而聯(lián)盟構建能力和聯(lián)盟學習能力對創(chuàng)新績效的直接效應并不顯著。這一研究結論豐富了聯(lián)盟能力、創(chuàng)新網絡和創(chuàng)新績效等理論成果,同時也能指導中小企業(yè)基于自身聯(lián)盟能力優(yōu)化創(chuàng)新網絡提升創(chuàng)新績效。

關鍵詞：聯(lián)盟能力；網絡結構；網絡關系；創(chuàng)新績效

中小企業(yè)是區(qū)域經濟增長和技術創(chuàng)新的主力軍,但受市場不確定性影響,其創(chuàng)新能力受到極大的制約。在創(chuàng)新范式協(xié)同化背景下,企業(yè)內部結網或與大企業(yè)構建協(xié)同關系成為一種必然[1]。然而當前中小企業(yè)網絡實踐中表現(xiàn)出網絡集聚力下降、成員知識互動停滯、網絡整體發(fā)展動力不足等問題[2],引起了學術界就企業(yè)聯(lián)盟能力、創(chuàng)新網絡和創(chuàng)新績效三者間關系的關注和思考。

在理論領域,多數(shù)學者從資源整合和知識學習視角探究影響企業(yè)創(chuàng)新績效的關鍵因素,研究發(fā)現(xiàn)聯(lián)盟能力對創(chuàng)新績效具有重要影響；也有學者基于社會網絡理論,認為創(chuàng)新網絡的關系特征和結構特征是影響創(chuàng)新績效的關鍵因素。雖然學者在相關研究上取得了一定進展,但仍存在以下不足：(1)現(xiàn)有研究大多停留在驗證聯(lián)盟能力對創(chuàng)新績效的直接影響,而沒有進一步探討聯(lián)盟能力在什么情況下、以何種程度、什么方式作用于創(chuàng)新績效,故有必要深入探討聯(lián)盟能力子維度對創(chuàng)新績效的作用機理；(2)目前對創(chuàng)新績效影響因素的研究或是基于企業(yè)能力理論,或是基于社會網絡理論,不同視角下的研究往往是孤立的,這不利于對提升創(chuàng)新績效給予全面的理論解釋。

本文正是基于以上背景,運用開放式創(chuàng)新、社會網絡等基礎理論,提出“聯(lián)盟能力—創(chuàng)新網絡—創(chuàng)新績效”的整合研究框架,深入剖析三者間的作用機理,探討聯(lián)盟能力促進企業(yè)創(chuàng)新績效的直接、間接機制和作用路徑,并通過實證研究驗證相應的理論假設。

一、理論基礎與研究假設

(一)理論基礎

1.聯(lián)盟能力。聯(lián)盟能力是指企業(yè)獲取、分享、儲存和應用聯(lián)盟管理知識的能力[3]。在企業(yè)實踐中,聯(lián)盟已從邊緣化的組織結構管理工具轉變?yōu)楹诵母偁巸?yōu)勢[4]。目前,對聯(lián)盟能力的研究主要分為兩類：(1)探討聯(lián)盟能力的內涵及構成要素；(2)聚焦企業(yè)構建聯(lián)盟能力的驅動因素。

由于聯(lián)盟能力的難以度量性,目前學術界還沒有一個公認的內涵界定,不同學者對聯(lián)盟能力的界定也是基于各自研究背景。主要有以下四種理論視角：知識學習觀、資源基礎觀、演化經濟學觀和動態(tài)能力觀(見表1)。就聯(lián)盟能力的構成要素,Simonin(1997)最早將聯(lián)盟能力劃分為伙伴選擇能力、談判協(xié)商能力、管理監(jiān)控能力、知識轉移能力、合作終止能力；閆立罡和吳貴生(2006)則將聯(lián)盟能力劃分為接受能力、吸收能力、整合能力以及創(chuàng)新能力。本文認為聯(lián)盟能力是企業(yè)為獲取異質性資源而識別、甄選、構建并不斷調整聯(lián)盟伙伴的動態(tài)能力,可細分為三個維度：聯(lián)盟構建能力、聯(lián)盟學習能力和聯(lián)盟管理能力。聯(lián)盟構建能力突出企業(yè)對于是否、何時、如何組建聯(lián)盟網絡的戰(zhàn)略性思考。聯(lián)盟學習能力是指企業(yè)與聯(lián)盟成員間的知識信息共享、資源互補利用,并消化、吸收、再創(chuàng)新成為內部化慣例的過程。聯(lián)盟管理能力注重企業(yè)對整個聯(lián)盟網絡的關系管理和運行管理。

表1　主要理論學派對聯(lián)盟能力的概念界定研究

有關企業(yè)構建聯(lián)盟能力的驅動因素研究,國內外學者主要提出三種構建機制,分別是基于聯(lián)盟知識管理的構建、基于資源獲取開發(fā)的構建、基于聯(lián)盟經驗慣例的構建,并指出三種構建機制間存在滲透效應。此外,還有較多學者探討聯(lián)盟能力與創(chuàng)新績效的關系,認為聯(lián)盟整合的協(xié)同效應能夠提升企業(yè)創(chuàng)新績效。但該類研究往往停留在聯(lián)盟能力對創(chuàng)新績效的直接影響上,至于其中的作用機理并未涉及,基于此本文將探討聯(lián)盟能力三個子維度對創(chuàng)新績效的直接及間接影響機理。

2.創(chuàng)新網絡。隨著技術變革復雜化,企業(yè)的技術創(chuàng)新不再是部門間的序列性過程,而是同時涉及創(chuàng)新構思、R&D、生產和營銷的并行化過程[5],創(chuàng)新過程成為一種網絡化過程。對創(chuàng)新網絡的研究主要分為兩類：(1)探討創(chuàng)新網絡的內涵及構型；(2)分析創(chuàng)新網絡構型的績效影響。

創(chuàng)新網絡是企業(yè)與各行為主體在交互作用中建立的相對穩(wěn)定、能夠激發(fā)創(chuàng)新思想、正式或非正式的關系總和[6],通過創(chuàng)作各主體互相學習的空間和過程將社會活動的隨機模式轉變?yōu)榻M織內部的制度化模式[7]。Granovetter(1985)最早提出“嵌入性”概念的“社會—結構”分析范式,列舉了創(chuàng)新網絡的關系維度和結構維度。關系維度與二元交往關系相關,包括結點和紐帶的聯(lián)結,是指交易雙方對對方需求和目標的重視程度,以及交易雙方相互信任和信息共享程度[8]。結構維度是指企業(yè)間的關系模式及配置,關注的是企業(yè)所處網絡位置所具備的資源和對資源的控制力[9]。

基于社會網絡理論,學者就創(chuàng)新網絡構型的績效影響開展了許多研究。關于關系特征與績效之間的關系,Granovetter(1973)提出弱聯(lián)結優(yōu)勢理論,強聯(lián)結關系由于網絡內成員間關系過于密切導致知識冗余度較高,而弱聯(lián)結恰好因為網絡成員間的適度聯(lián)系,在可控范圍內的差異化反而利于知識和信息的交流與傳播。關于結構特征與績效之間的關系,鄭登攀(2012)認為位置接近性有利于組織間形成知識和資源的良性互動,提升企業(yè)創(chuàng)新績效。本文將選擇關系強度、關系質量、關系持久度和網絡規(guī)模、網絡密度、網絡異質性來分別度量創(chuàng)新網絡的關系特征和結構特征。

3.創(chuàng)新績效。創(chuàng)新績效用以評估企業(yè)創(chuàng)新活動(通過新思維、新發(fā)明來生產某個東西或設想新主意)的效率和效果。創(chuàng)新績效影響因素及其測度是國內外學者研究的焦點。

企業(yè)創(chuàng)新績效影響因素可分為內生因素和外生因素。內生因素包括企業(yè)創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新投入。創(chuàng)新戰(zhàn)略的制定、組織結構、企業(yè)文化、企業(yè)家素質、人力資源投入[10]等都直接影響企業(yè)的創(chuàng)新水平。外生因素主要涉及政策因素、宏觀經濟因素、地區(qū)資源稟賦、科技水平、市場競爭[7]等,外部因素影響企業(yè)辨別環(huán)境中的創(chuàng)新機會和創(chuàng)新威脅。

學術界對創(chuàng)新績效的測量提出了多種不同維度。主要包括：(1)創(chuàng)新成果的形式,如新產品、新技術、新知識產權(Hagedoorn,2003)。(2)創(chuàng)新效益,不僅體現(xiàn)為可以市場商業(yè)化部分,還包括價值實現(xiàn)等綜合效益(Pertusa,2010)。(3)創(chuàng)新類型,包括產品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新(解學梅,2010)。

(二)研究假設

1.聯(lián)盟能力與創(chuàng)新網絡的關系。本文已將聯(lián)盟能力劃分為聯(lián)盟構建能力、聯(lián)盟學習能力與聯(lián)盟管理能力,為了與上文保持邏輯一致性,下文將通過聯(lián)盟能力的三個維度,分別研究其與創(chuàng)新網絡結構維度和關系維度的影響關系。

聯(lián)盟構建能力使企業(yè)能夠合理地分析、評估、預測與企業(yè)運營相關的有效信息,使企業(yè)在組建創(chuàng)新網絡之前就明白選擇網絡伙伴并與之進行合作互動的重要性。企業(yè)的聯(lián)盟洞察、設計、構建能力有助于其做出最佳的加入或組建創(chuàng)新網絡的戰(zhàn)略決定,對網絡規(guī)模、網絡密度和網絡成員異質性都具有正向作用。此外,聯(lián)盟構建能力促進網絡成員在成立之初就樹立共同作為的意愿和默契,提升應對風險的共同承受能力,提高網絡關系的持久度和關系質量。由此可見,聯(lián)盟構建能力對創(chuàng)新網絡結構和網絡關系均具有正向影響。

聯(lián)盟學習能力是指企業(yè)辨別、獲取、運用網絡中知識、信息和資源,并將新資源與企業(yè)已有資源相融合創(chuàng)造出新產品或新技術的能力。在創(chuàng)新網絡中,網絡節(jié)點的學習能力越強越有利于企業(yè)后期形成新的聯(lián)盟關系或進入新的網絡[11]。相應地,節(jié)點企業(yè)通過資源在空間和時間的有效整合,形成了網絡內的非線性機制作用,擴大網絡規(guī)模、提升網絡密度。較強的聯(lián)盟學習能力不僅改善網絡結構,還能促進網絡內的交流與溝通,強化成員間合作關系,這種互動提升網絡內聚力和成員信任度。最初隨機結伴而成的創(chuàng)新伙伴通過淘汰落后結點、孵化新結點不斷維系和鞏固已有合作領域,并豐富和拓展新的合作領域,對創(chuàng)新網絡的網絡結構和網絡關系均具有正向作用。

聯(lián)盟管理能力側重于企業(yè)對創(chuàng)新網絡的關系優(yōu)化和關系協(xié)調,創(chuàng)新網絡的密切連結關系需要企業(yè)對之進行不斷的“維護”和“治理”。對網絡關系的優(yōu)化能夠促進伙伴關系的可靠、緊密和持久[3],培養(yǎng)企業(yè)間的認知相似性。由于企業(yè)間信任的逐漸加深,網絡合作關系得到持續(xù),成員間產生的凝聚力、互惠、忠誠等社會資本使網絡結構和規(guī)模得到保障。聯(lián)盟管理能力有助于企業(yè)進行換位思考、相互諒解和互相尊重,良好的關系管理機制幫助企業(yè)在競爭者、供應商、政府機構、客戶等利益相關群體中識別、挖掘潛在合作伙伴，吸引新的網絡節(jié)點，擴大網絡規(guī)模，和諧網絡關系，維持網絡可持續(xù)性?？梢?聯(lián)盟管理能力對創(chuàng)新網絡的網絡結構和網絡關系具有正向影響。

綜上可知,企業(yè)的聯(lián)盟構建能力、聯(lián)盟學習能力、聯(lián)盟管理能力對創(chuàng)新網絡的結構維度和關系維度均有正向影響,故提出如下假設：假設1：聯(lián)盟構建能力對創(chuàng)新網絡的網絡結構具有正向影響。假設2：聯(lián)盟構建能力對創(chuàng)新網絡的網絡關系具有正向影響。假設3：聯(lián)盟學習能力對創(chuàng)新網絡的網絡結構具有正向影響。假設4：聯(lián)盟學習能力對創(chuàng)新網絡的網絡關系具有正向影響。假設5：聯(lián)盟管理能力對創(chuàng)新網絡的網絡結構具有正向影響。假設6：聯(lián)盟管理能力對創(chuàng)新網絡的網絡關系具有正向影響。

2.創(chuàng)新網絡與創(chuàng)新績效的關系。主要依據(jù)“網絡結構”和“網絡關系”兩個維度對創(chuàng)新網絡特征進行歸類,下文將分別具體闡述網絡結構、網絡關系與創(chuàng)新績效間的影響。

本文把創(chuàng)新網絡結構維度分為網絡規(guī)模、網絡密度和網絡異質性。網絡規(guī)模是指創(chuàng)新網絡中包含的節(jié)點數(shù)量。網絡規(guī)模越大表明企業(yè)在創(chuàng)新網絡內的關系資源越豐富,能夠實現(xiàn)創(chuàng)新規(guī)模效益的可能性也越大,與企業(yè)創(chuàng)新績效呈正相關關系。網絡密度是指網絡成員互動的程度,它決定了知識擴散的速率和范圍。網絡密度越大,企業(yè)越能夠找到某種異質性資源,使得企業(yè)可以節(jié)約創(chuàng)新成本、提高創(chuàng)新績效。網絡異質性衡量創(chuàng)新網絡成員的差異化程度,網絡異質性給企業(yè)帶來豐富的非冗余資源,促進企業(yè)的技術創(chuàng)新實踐。

創(chuàng)新網絡的網絡關系維度包括關系強度、關系質量和關系持久度。網絡關系的強聯(lián)系有助于企業(yè)間的深度互動,由強聯(lián)系形成行為者之間的信任和信賴,有助于獲取復雜知識、加快信息處理,進而直接產生創(chuàng)新績效。關系質量表示企業(yè)間的行為一致、默契程度,穩(wěn)定而默契的網絡關系可以幫助企業(yè)及時吸收伙伴成員的創(chuàng)新信息。當進行高風險、高投入、研發(fā)周期時間長的技術開發(fā)項目時,企業(yè)與其他合作者良好的合作關系尤為重要[8]。網絡關系持久能夠縮短產品的開發(fā)周期和面市時間,也使個體企業(yè)能夠充分預期到彼此間的行為以降低交易成本。

綜上可知,創(chuàng)新網絡的網絡結構和網絡關系對企業(yè)創(chuàng)新績效均有正向影響,故提出如下假設：假設7：創(chuàng)新網絡的網絡結構對創(chuàng)新績效具有正向影響。假設8：創(chuàng)新網絡的網絡關系對創(chuàng)新績效具有正向影響。

3.聯(lián)盟能力與創(chuàng)新績效的關系。本文已將聯(lián)盟能力劃分為聯(lián)盟構建能力、聯(lián)盟學習能力與聯(lián)盟管理能力,為了與上文保持邏輯一致性,下文將分別研究聯(lián)盟能力三個維度與創(chuàng)新績效的關系。

聯(lián)盟構建能力體現(xiàn)了企業(yè)對創(chuàng)新網絡環(huán)境及其變化趨勢的認知,企業(yè)通過樹立組建創(chuàng)新網絡的戰(zhàn)略意愿,評估、甄別合作伙伴,制定網絡內成員行為規(guī)范,積極促成創(chuàng)新網絡形態(tài)、規(guī)模和結構的良性演化[12],從而提高創(chuàng)新績效。具有聯(lián)盟學習能力的企業(yè)能夠在合作創(chuàng)新中獲得更多的關系租,形成企業(yè)自身的核心競爭優(yōu)勢。借助網絡內的知識信息共享,結合企業(yè)自身的消化、吸收、再創(chuàng)新過程,將外部資源內部化,提高企業(yè)整體創(chuàng)新績效。類似地,聯(lián)盟管理能力幫助企業(yè)優(yōu)化和協(xié)調與創(chuàng)新網絡中成員的關系,提升技術創(chuàng)新的效率與效果。健全的對話溝通機制、沖突協(xié)調機制能夠增強網絡整體向心力、凝聚力和認同感,這有助于企業(yè)實現(xiàn)其創(chuàng)新績效[13]。

綜上可知,企業(yè)的聯(lián)盟構建能力、聯(lián)盟學習能力、聯(lián)盟管理能力對創(chuàng)新績效均有正向影響,故提出如下假設：假設9：聯(lián)盟構建能力對創(chuàng)新績效具有正向影響。假設10：聯(lián)盟學習能力對創(chuàng)新績效具有正向影響。假設11：聯(lián)盟管理能力對創(chuàng)新績效具有正向影響。

(三)聯(lián)盟能力、創(chuàng)新網絡與創(chuàng)新績效關系的概念模型

基于以上分析,可以初步構建企業(yè)聯(lián)盟能力通過創(chuàng)新網絡影響創(chuàng)新績效的概念模型,見圖1。

圖1　研究概念模型

二、研究設計與方法

(一)數(shù)據(jù)收集

本文以浙江省中小企業(yè)為研究樣本,通過現(xiàn)場填寫和電子郵件發(fā)送調查問卷的方式收集數(shù)據(jù)。本次調查問卷共發(fā)放327份,回收303份,其中有效問卷262份,問卷回收率92.67%,問卷有效率86.80%,回收情況較為理想。

(二)變量測度

本文直接使用國外成熟的量表來測量概念模型中的各個概念,所有量表均采用李克特七分量表,刻度從“非常不同意”(“明顯偏低”)到“非常同意”(“明顯偏高”)。

解釋變量是企業(yè)的聯(lián)盟能力,包括聯(lián)盟構建能力、聯(lián)盟學習能力和聯(lián)盟管理能力。借鑒Lane(1998)、Ritter等(2002)、魏江(2003)等測量量表,本文分別采用了多個問題項對企業(yè)聯(lián)盟能力的各個維度進行測量。中介變量是企業(yè)的創(chuàng)新網絡,包括網絡結構和網絡關系兩個維度。選取網絡規(guī)模、網絡密度和網絡異質性作為網絡結構測量變量,選取關系強度、關系質量和關系持久性作為網絡關系測量變量。借鑒Granovetter(1973)、Uzzi(1997)、鄔愛琪(2004)等相關研究的量表,本文共采用30個題項對創(chuàng)新網絡的結構維度和關系維度進行測量。被解釋變量是創(chuàng)新績效,包括產品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新。參考了Ritter等(2003)、Gemuldden等(1996)、張方華(2006)等開發(fā)的量表,本文共采用6個題項對創(chuàng)新績效進行測量。

(三)數(shù)據(jù)分析方法

主要采用相關分析、多元回歸分析以及結構方程模型等方法處理數(shù)據(jù),進行實證研究和分析。所使用的分析軟件為SPSS19.0版和AMOS7.0版,其中,SPSS19.0用于描述性統(tǒng)計、相關分析、多元回歸分析以及測量變量的信度,AMOS7.0則用于測量變量的效度和結構方程建模。

三、實證分析結果

(一)信度與效度檢驗

信度檢驗。采用克龍巴赫系數(shù)(Cronbach’s α)對研究變量進行信度驗檢。根據(jù)專家和學者的研究經驗,Cronbach’s α值在0.7到0.98之間時,可判定為高信度,低于0.35則予以拒絕。經過計算,各變量的Cronbach’s α值都大于0.7,表明本文量表的信度完全符合要求,如表2所示。

效度檢驗,包括收斂效度和區(qū)分效度。由于本文使用的量表均來自國外文獻中的成熟量表,可以確保其具有較好的收斂效度。同時,從表2可知,各變量的組合信度C.R.均大于0.7,平均方差抽取量AVE大于0.6,顯示各潛變量具有足夠的收斂效度。由表3各變量間的相關系數(shù)可以看出,本研究中的測量模型具有一定的區(qū)分效度。

表2　變量信度、收斂效度檢驗結果

表3　變量的相關系數(shù)和區(qū)分效度檢驗

注：左下方顯示的是相關系數(shù)值(雙側檢驗)；**P<0.01。

(二)假設檢驗

本文初始結構方程模型設置6個潛變量和21個顯變量。模型中還存在e1-e21共21個顯變量的殘差變量以及e22-e24共3個內生潛變量的殘差變量,其路徑系數(shù)默認值為1。運用AMOS7.0統(tǒng)計軟件導入數(shù)據(jù)后對模型中的相關參數(shù)進行估計,得到初始結構方程模型擬合結果見表4、表5。

表4　初始結構方程模型擬合結果

注：*和***分別表示在P<0.05和P<0.001的顯著性水平。

表5　初始結構方程模型擬合優(yōu)度指標

表4可知,初始結構方程模型中大部分路徑系數(shù)均較為理想,在0.001的顯著性水平下,聯(lián)盟構建能力、聯(lián)盟學習能力、聯(lián)盟管理能力與網絡結構和網絡關系,網絡關系與創(chuàng)新績效的路徑系數(shù)均顯著為正；在0.05的顯著性水平下,網絡結構與創(chuàng)新績效、聯(lián)盟管理能力與創(chuàng)新績效的路徑系數(shù)均顯著為正。說明聯(lián)盟構建能力、聯(lián)盟學習能力、聯(lián)盟管理能力對網絡結構和網絡關系,網絡結構和網絡關系對創(chuàng)新績效,聯(lián)盟管理能力對創(chuàng)新績效,均具有顯著的正向影響,即假設H1、H2、H3、H4、H5、H6、H7、H8、H11得到支持。但在0.05的顯著性水平下,聯(lián)盟構建能力、聯(lián)盟學習能力與創(chuàng)新績效的路徑系數(shù)均不顯著,說明聯(lián)盟構建能力、聯(lián)盟學習能力對創(chuàng)新績效均沒有顯著的正影響,即假設H9和H10未能達到結構方程模型路徑驗證要求。

表5可知,從絕對擬合指標來看,χ2=721.612,df=178,當P值等于0.000時,χ2/df=4.054,一般認為,該指標小于5即可接受,這表明模型整體擬合結果較好。GFI=0.924,AGFI=0.908,一般認為該值高于0.9為最低標準,這表明本研究模型符合統(tǒng)計要求。RMSEA=0.078,小于上限要求0.08。擬合優(yōu)度指標中NFI與CFI值分別為0.901和0.906,當NFI和CFI指數(shù)大于0.9時表示模型的擬合程度良好。綜合以上各擬合指數(shù)的評判,本研究模型可以接受。

四、研究結論與展望

(一)研究結論

通過構建“聯(lián)盟能力—創(chuàng)新網絡—創(chuàng)新績效”的研究框架,并對其進行實證檢驗,結果發(fā)現(xiàn)聯(lián)盟構建能力、聯(lián)盟學習能力、聯(lián)盟管理能力通過網絡結構和網絡關系對創(chuàng)新績效具有間接正向影響；聯(lián)盟管理能力對創(chuàng)新績效具有直接正向影響；而聯(lián)盟構建能力和聯(lián)盟學習能力對創(chuàng)新績效的直接影響不顯著。

1.聯(lián)盟能力對創(chuàng)新網絡影響的探討。從實證研究結果看,聯(lián)盟能力對創(chuàng)新網絡的網絡結構和網絡關系有正向影響。聯(lián)盟構建能力越強,企業(yè)越有可能降低“鎖定效應”,拓寬網絡的規(guī)模和差異化水平,增強網絡成員間的默契與信任。這與鄭勝華(2005)等學者的研究結果相符,假設H1、H2通過驗證。聯(lián)盟學習能力越強,企業(yè)從內外部環(huán)境中吸取創(chuàng)新元素的要求也就愈發(fā)強烈,促使企業(yè)向潛在創(chuàng)新源發(fā)展“聯(lián)系鏈”,淘汰落后節(jié)點、孵化新節(jié)點。這與陳學光和徐金發(fā)(2006)等學者的研究一致,假設H3、H4通過驗證。聯(lián)盟管理能力越強,企業(yè)越注重網絡結構的治理與網絡關系的優(yōu)化。企業(yè)強大的網絡改善能力能夠發(fā)現(xiàn)網絡內潛在沖突與矛盾,提升成員間的網絡認同感和合作關系的持續(xù)性。這與張敬文(2010)等學者的研究一致,假設H5、H6通過驗證。

2.創(chuàng)新網絡對創(chuàng)新績效影響的探討。從實證研究結果看,創(chuàng)新網絡的網絡結構和網絡關系對創(chuàng)新績效的提升有正向影響。網絡結構的優(yōu)化能夠保證企業(yè)擁有豐富的創(chuàng)新資源,網絡異質性的增強能夠使企業(yè)較為容易地跨越創(chuàng)新活動閾值限制,提高創(chuàng)新績效。這與Baum(2000)等學者的研究一致,H7假設通過驗證。網絡強關系能夠促使企業(yè)間進行知識和信息的深度互動,對企業(yè)創(chuàng)新績效往往具有“事半功倍”的效用。這與馬剛(2005)等學者的研究一致,H8假設通過驗證。

3.聯(lián)盟能力對創(chuàng)新績效影響的探討。從本文的實證研究結果看,聯(lián)盟管理能力對創(chuàng)新績效有著正向的影響。企業(yè)通過設置專門聯(lián)盟管理機構進行創(chuàng)新網絡的結構治理和關系治理,有效控制創(chuàng)新活動的進程。從網絡構建開始至網絡終止結束的整個過程中,聯(lián)盟管理機制都有助于提升創(chuàng)新績效。這與閆立罡、吳貴生(2006)、Kale(2002)等學者的研究一致,H11假設通過驗證。

與學者以往研究結果不同,本文的研究結論發(fā)現(xiàn)聯(lián)盟構建能力與聯(lián)盟學習能力對創(chuàng)新績效并無顯著影響,假設H9和H10并未得到驗證。這可能是因為：一方面,當企業(yè)具有過強的聯(lián)盟構建能力時,企業(yè)在伙伴甄別階段就對潛在合作伙伴選擇形成僵化的思維慣性,出現(xiàn)網絡構建后成員趨同性的不良現(xiàn)象,不利于創(chuàng)新績效的改進。另一方面,過多強調聯(lián)盟學習能力,過分注重差異化知識和資源的內部化,忽視了同質資源的益處(以量的積累實現(xiàn)質的飛躍)以及資源傳遞的認知距離(cognitive distance)。由于企業(yè)的認知距離是有限的,為了實現(xiàn)創(chuàng)新績效,企業(yè)在創(chuàng)新網絡運行過程中需要對企業(yè)的規(guī)則、行為、既有路線作出一定程度的轉換。當這些犧牲超過企業(yè)承受極限時,聯(lián)盟學習能力會成為企業(yè)創(chuàng)新績效提升的重要障礙。而比較之下,適度的聯(lián)盟學習能力既是出于企業(yè)自身能力的現(xiàn)實考慮,也是企業(yè)避免“打腫臉充胖子”的有效舉措。事實上,這一研究結論與Stuart(1998)、Nooteboom(2000)等學者提出的能力局限性和模糊性具有相似之處。

(二)不足與展望

盡管本文得出了若干頗具意義的研究結論,但是受制于研究問題的復雜性,以及作者學術遠見的有限性,尚存在某些不足之處。(1)樣本覆蓋面不足。本文研究樣本的選擇以浙江省中小企業(yè)為主,樣本地域性比較單一,同時樣本企業(yè)雖涉及制藥、紡織、化工、新材料等多個行業(yè),但產業(yè)覆蓋面仍稍顯不足,可能會導致研究結構的普適性不強。(2)研究框架有待深化。本文雖構建了“聯(lián)盟能力—創(chuàng)新網絡—創(chuàng)新績效”三者間的理論模型,但由于企業(yè)網絡化創(chuàng)新是一個動態(tài)演化的過程,各變量的分析、界定與度量往往需要與實踐結合,例如創(chuàng)新網絡構型特征的歸類是否僅限于網絡結構和網絡關系兩個維度還有待商榷。

今后學者針對上述局限可進行如下層面的改進。首先,未來研究可以收集更廣地域、更多行業(yè)的樣本數(shù)據(jù),以期得到更具普適性的研究結論。其次,由于本研究收集的是橫截面數(shù)據(jù),所得結論本質上是變量間的相關關系,更為嚴謹?shù)囊蚬P系還需縱向研究加以檢驗。最后,本研究探討的創(chuàng)新網絡采取的是比較廣泛的界定,不同形式或內容的網絡活動存在著一定的差異。未來研究可以基于某種特定形式或內容的創(chuàng)新網絡活動來探究聯(lián)盟能力、創(chuàng)新網絡和創(chuàng)新績效間的關系。

參考文獻：

[1] 謝洪明,張霞蓉,程聰.網絡關系強度、企業(yè)學習能力對技術創(chuàng)新的影響研究[J].科研管理,2012 (2):55-62．

[2] EISINGERICH A B, Bell S J, TRACEY P.How can clusters sustain performance？ The role of network strength,network openness,and environmental uncertainty[J]. Research policy,2010 (2):235-253．

[3] LAVIE D.Alliance portfolios and firm performance：A study of value creation and appropriation in the US software industry[J]. Strategic management journal,2007(12):1187-1212．

[4] 鄭勝華,芮明杰.聯(lián)盟能力的形成機理研究[J].軟科學,2008(10)：1-10．

[5] 王大洲.我國企業(yè)創(chuàng)新網絡發(fā)展現(xiàn)狀分析[J]. 哈爾濱工業(yè)大學學報(社會科學版),2005(3):67-73．

[6] 沈必揚,池仁勇.企業(yè)創(chuàng)新網絡:企業(yè)技術創(chuàng)新研究的一個新范式[J].科研管理,2005(3):84-91．

[7] 張寶建,胡海青,張道宏.企業(yè)創(chuàng)新網絡的生成與進化[J].中國工業(yè)經濟,2011(4):17-126．

[8] GULATI R.Alliances and networks[J]. Strategic management journal,1998 (19):293-317．

[9] COREY C P A. Longitudinal study of the influence of alliance network structure and composition on firm exploratory innovation[J].Acdemy of management journal,2010 (4):890-913．

[10] 易朝輝.網絡嵌入、創(chuàng)業(yè)導向與新創(chuàng)企業(yè)績效關系研究[J].科研管理,2012(11):105-115．

[11] WASSMER U.Alliance portfolios： A review and research agenda[J]. Journal of management,2010 (1):141-171．

[12] 曾慶輝,王國順.基于產業(yè)網絡的企業(yè)網絡能力與創(chuàng)新績效關系實證研究[J].經濟地理,2014(10):111-118．

[13] 彭偉,符正平. 聯(lián)盟能力對聯(lián)盟績效的影響機理研究——以聯(lián)盟網絡構型為中介變量[J].研究與發(fā)展管理,2013(4):10-19．

(責任編輯：薛蓉)

An empirical study on the relations between alliance ability,innovation network and innovation performance

ZHENG Shenghua, DING Yuanjie

(College of Economics and Management, Zhejing University of Technology, Hangzhou 310023,China)

Abstract:This paper constructs a research model on the relationship among alliance capability, innovation net and innovation performance, and conducts an empirical research based on 262 SMEs in Zhejiang province by using SPSS 19.0 and AMOS 7.0. Results show that alliance constructive capability, alliance learning capability and alliance management capability have significant positive effect on net structure and net relationship, the net structure and net relationship have significant positive effect on innovation performance, and alliance management capability has significant positive effect on innovation performance directly, while alliance constructive capability and alliance learning capability have no directly significant positive effect on innovation performance. These findings enrich the content of alliance capability, innovation networks and innovation performance theories. Besides, the SMEs will build innovation network and improve innovation performance according to their ability．

Keywords：alliance ability; network structure; network relationship; innovation performance

中圖分類號：F270

文獻標志碼：A

文章編號：1006-4303(2016)01-0018-07

作者簡介：鄭勝華(1970—),男,浙江杭州人,教授,博士,從事聯(lián)盟網絡研究；丁元杰(1989—),男,浙江杭州人,碩士研究生,從事聯(lián)盟網絡研究。

收稿日期：2015-12-16