《華商報》與《西安晚報》的評論比較

許甜

摘要：《華商報》與《西安晚報》①都是在西安地區(qū)影響力較大的報紙，但作為一份現(xiàn)代都市報的《華商報》與具有傳統(tǒng)機關晚報特點的《西安晚報》，二者之間在很多不同之處。新聞評論被稱為是一家媒體的靈魂與旗幟，那么《華商報》與《西安晚報》在評論方面的不同之處正是本文所要探索的。本文采取內(nèi)容分析法對兩家媒體關于“高考”這一主題的評論進行比較，探討二者間關于新聞評論的具體不同是什么。

關鍵詞：華商報；西安晚報；新聞評論

中圖分類號：G212 文獻標識碼：A 文章編號：CN61-1487-（2016）03-2-0042-02

“高考”作為新聞評論的焦點和主題，已經(jīng)不是什么新鮮事了，幾乎所有的媒體在每年高考之際都會有相關高考的報道與評論，但是不同媒體的關注力度、關注時間以及相應的報道與評論都不盡相同，作為現(xiàn)代都市報的《華商報》與傳統(tǒng)機關晚報的《西安晚報》關于高考的評論就有各自的風格與特點。

一、《華商報》關于“高考”的評論

《華商報》以“高考”為主題的評論，以6月4日刊登在A6評論版的《別把“高考房”想的那么美好》為開端，以6月9日A8版的評論《高考完后做什么？》為結束，持續(xù)了6天，將近一周的時間，一共有6篇評論。其中，6月5日與6月8日在同一版面上有兩篇關于高考的評論。不管從評論的持續(xù)時間的長短，還是評論涉及的關鍵詞的范圍，都可以發(fā)現(xiàn)《華商報》對高考這一話題的關注度較高。

二、《西安晚報》關于“高考”的評論

《西安晚報》關于“高考”主題的評論集中發(fā)布在6月8日一天，共有3篇評論。僅從評論的數(shù)量可能會有《西安晚報》此次并未注重“高考”報道的錯覺。但事實并非如此，《西安晚報》 對2015年高考十分重視，做了專題策劃與報道——“2015高考進行時”，從6月4日到6月9日，也是持續(xù)了6天的時間，內(nèi)容涉及回顧恢復高考的歷史、考試新變化、備考注意事項等。

三、《華商報》與《西安晚報》關于“高考”的評論比較

（一）評論的發(fā)布策略比較

《西安晚報》以“高考”為主題的評論集中發(fā)布在6月8日一天的同一版面，評論的發(fā)布時間集中在高考當天。

而《華商報》以“高考”為主題的評論則發(fā)布在6月4日至6月9日之間，即高考前3天就開始，到高考后一天才結束，時間跨度較大，與《西安晚報》相比，采取了分散發(fā)布的策略。

《西安晚報》的3篇評論涉及的關鍵詞內(nèi)容較為一致，《“替考入刑”需加快立法步伐》《代報志愿》《“見義勇為單獨補考”是一種激勵與認同》都是關于高考制度的反思與觀點。

《華商報》的6篇評論涉及的關鍵詞更多一些，有關“高考房”的話題，有關“替考”事件的評論，有關高考的意義的探索等。

《華商報》選取了分散發(fā)布的策略，《西安晚報》選取了集中發(fā)布的策略，很難說哪個策略更好，但二者之間確有不同。集中發(fā)布針對性更強，讀者在高考當天也自然會更加關注有關高考的評論，更容易接受到報紙的觀點，同時對于報紙自身來說比較節(jié)省資源；分散發(fā)布時間跨度大，規(guī)模大，更能讓讀者感受到《華商報》對高考的重視，同時評論也更容易有深度，更易形成報紙的風格，當然相較于集中發(fā)布會耗時、耗資源。

（二）評論關注焦點的比較

《西安晚報》關于高考評論的關注焦點在高考替考組織，高考代報志愿，高考制度的完善。而《華商報》的評論關注焦點更多，包括高考消費（高考房）、高考的意義、高考制度與公平、替考組織的存在、高考與人生、高考與考生。

我們可以看出，《西安晚報》與《華商報》此次都關注了替考事件，但二者的切入點與視角不盡相同，另《西安晚報》更是由替考這一話題引申到高考制度的完善?！度A商報》的視角與關注點更廣泛，也充分體現(xiàn)其都市報的定位，從高考的意義談到高考制度，從高考消費談到高考與人生，基本上包含了讀者關心的問題，本文認為在此次高考主題評論中，《華商報》的評論有深度，更有廣度。

（三）評論風格的比較

《西安晚報》的評論風格比較官方，客觀。用引導、建言獻策的姿態(tài)在談論，比如《“替考入刑”需加快立法步伐》，就建議從立法角度探索解決替考問題的方法，《“見義勇為單獨補考”是一種激勵與認同》則從比較客觀的角度發(fā)表觀點，認為高考制度可以完善。

《華商報》相較于《西安晚報》，其評論風格比較平民、親切，用一種平等對話式的語言表明對高考的態(tài)度。比如《讓平常心成為高考的關鍵詞》《高考完后做什么？》，與讀者對話互動的立場比較明顯；《招生“拼論文”之惡甚于博導女兒“拼媽”》 《“替考組織”為何會“一路暢行”》《改變命運的不是高考而是知識》也在客觀敘述的基礎之上，有批判，有呼吁，有引導。

兩家媒體都關注了在2015年高考中爆出的替考丑聞，針對同一新聞，兩家媒體的評論充分體現(xiàn)出來都市報與傳統(tǒng)機關晚報的特點與定位。《西安晚報》關于替考事件的評論，從給出解決方法的角度在論述替考入刑的可行性，而《華商報》對于替考事件更多的是側重于探討替考屢禁不止的深層原因。

《西安晚報》的敘事角度是站在引導，建議的立場，比如評論中最后談到“此次江西高考替考事件，呼喚替考入刑加快立法步伐，只有從違紀上升到違法，運用法律手段對其進行懲處，才有望遏制替考等作弊行為，維護高考公平公正”。

而《華商報》則采取對話的敘事風格，與讀者平等的交流探討問題的原因，比如“是啊，槍手何以能夠成功？”“我們不得不對于那些來自高校的槍手挑戰(zhàn)現(xiàn)行社會規(guī)則做些道德譴責，他們是替考鏈條上不可或缺的關鍵性成員，沒有他們的配合，替考就是個傳說?！笨梢园l(fā)現(xiàn)，《華商報》的語言更平民，更親切，也更時髦。

本文認為兩家媒體的風格，一家更官方，一家更平民，風格不同的原因很多，媒體自身定位的不同、經(jīng)營體制的不同、受眾定位的不同、文化風格的不同等，但無論哪種評論風格，以一種穩(wěn)定的風格更能受到讀者的喜愛。

四、比較《華商報》與《西安晚報》“高考”評論帶來的啟發(fā)

類似“高考”這樣的有影響力的主題新聞評論會愈來愈多，比如運動會類的評論報道，災難性新聞事件的評論，食品安全問題的評論等。對這些雖有影響力，但容易陷入常規(guī)的新聞事件，如何讓評論更新穎，觀點更有影響力，本文認為可以從以下幾個方面入手。

第一，評論視角的多元化。

同一個主題，不同的媒體會有不同的關注點，在選取關注點時，考慮到媒體的定位與受眾的定位，盡量以不同于常規(guī)的角度思考與評論會有更好的效果，比如“高考”這一主題，通常會談到高考對于考生的重要性，而《華商報》卻談到“改變命運的不是高考而是知識”，在人們都越來越看重高考，使得高考的功利性越來越強的時候，冷靜發(fā)聲，高考與人生的關系究竟如何。

第二，評論風格的獨樹一幟。

紙媒中，《南方都市報》的評論風格一向以犀利見長，直指矛盾，有深度有廣度，能夠在讀者心里產(chǎn)生深刻的影響?？梢姛o論是犀利的評論風格，還是溫婉的風格，一家媒體必須有獨樹一幟的風格，才能贏得讀者的青睞。評論風格的體現(xiàn)主要有：視角的選取，內(nèi)容的選擇，語言的表達，評論的類型，文字的修辭等。

第三，評論員結構的多樣化。

在此次高考主題評論中，《華商報》在6月9日的評論《高考完后做什么？》的作者就是一名中學教師，作者雖然不是專業(yè)的新聞評論員，但是作為中學教師，與高考這一話題關系密切，作為老師，談談考生們在高考之后應該做些什么，可以做些什么，更有說服力，與讀者更親近，同時也能使評論的視角與內(nèi)容多元化，不是千篇一律的角度。

知識結構不同的人，視野自然不同，如若評論員隊伍中有著知識結構不同、學科背景不同、工作經(jīng)歷不同的人，就可以對同一新聞事件做出不同的視角解讀，能夠給讀者帶來更寬廣的視野，更多元的觀點，更有價值的意見與引導。紙媒面對新媒體的沖擊，網(wǎng)絡評論的誕生，更應努力加強自身的人才隊伍建設，加強自身評論的深度與獨特性。

注釋：

①文中《華商報》與《西安晚報》的評論報道整理自《華商報》《西安晚報》電子版。

參考文獻：

[1]丁法章.新聞評論教程[M].上海：復旦大學出版社，2009.

[2]王曉莉.華商報新聞評論研究[J].東南傳播，2009（12）.

[3]吳永柞.都市報的興起和晚報的對策[J].新聞戰(zhàn)線，1998（1）.

[4]季慧娟.都市報時評與公民話語權研究——以《華商報》時評為個案[J].東南傳播，2013（6）.

[5]代金花.《華商報》與《南方都市報》主題評論之比較——以“高考”為例[J].今傳媒.2012（11）.

（作者系西北大學新聞傳播學院碩士研究生）