2.5天休假制還有多遠

葛豐

4月1日起，國內(nèi)部分省市開始實行“周五下午+周末”2.5天休假模式。這標志著去年8月國務(wù)院辦公廳下發(fā)的《關(guān)于進一步促進旅游投資和消費的若干意見》中提出的“鼓勵2.5天休假”開始落至實處。

2.5天休假制是在已經(jīng)普遍實行的40小時工作制基礎(chǔ)上的又一次顯著進步，其毋庸置疑的正當性按照馬克思的闡釋就是，不被直接生產(chǎn)勞動所吸收的閑暇時間可以“為自由活動和發(fā)展開辟廣闊天地”，未來理想社會不僅是閑暇時間十分充沛的時代，而且“那時，財富的尺度決不再是勞動時間，而是可以自由支配的時間”。

當然，羅馬并非一天能建成。越是重大的社會進步，其所要突破的約束條件就越是復雜與糾結(jié)。譬如人類工作時間從每周60 ～ 80小時，普遍減少到目前40小時，有賴于第二次工業(yè)革命源源不斷催生出的生產(chǎn)效率提升與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。這個過程中革新的廣度、深度，以及可持續(xù)性，都是漫長歷史中非常罕見的。

2.5天休假制大面積推開需跨越的障礙可謂多矣，其真實處境從早已實行、且法律依據(jù)位階更高的帶薪休假制就可推知一二。后者早在1995年1月1日起施行的《勞動法》中就已被明確規(guī)定，“勞動者連續(xù)工作一年以上的，享受帶薪年休假”，可實際情況卻是，有調(diào)查顯示，我國目前僅有不足三成“上班族”可以享受帶薪休假。

這還并非問題的全部，更應(yīng)被重視的另一大事實是，這種休假時間的分配是非均等的，其非均等的程度比之工資性收入分配差距更大。同時，其受雇主所有制類型等非市場性因素的影響也更大。

導致上述不理想狀況的原因固然很多，但其中最主要的有兩條，其中客觀性的主因是中國的起飛源起于一個要素稟賦極度不平衡的起點，即勞動力供給近于無限，而資本、技術(shù)相對匱乏，這種局面近于必然地引致此后很長時間內(nèi)，分配有利于資本而不利于勞動者（尤其是低端簡單勞動）。

在市場力量非均衡的情況下，政府有形之手的介入成為必需，但這就又涉及到一大主觀性的因素是，在效率優(yōu)先異化成效率至上的背景下，不少地方政府出于自身收益最大化的考慮（GDP與稅收更便于觀測并展示政績），很可能選擇不介入企業(yè)與勞動者相互展開的博弈中。結(jié)果就是：在公有部門及高端勞動力市場，勞動者權(quán)益保護往往還比較到位，但對于占據(jù)人口大多數(shù)的低端勞動力市場，勞動者權(quán)益保護很容易被企業(yè)通過歧視性協(xié)約策略加以規(guī)避。

但這并不表明上述情況始終不變，尤其是目前中國的發(fā)展已開始邁入新的階段，其中客觀性的變化是中國正快速逼近劉易斯拐點，而主觀性的變化則在于全社會對于發(fā)展的理解更為透徹。因此從已經(jīng)顯現(xiàn)的趨勢來看，包括2.5天休假制在內(nèi)的一大批可以讓人民群眾有更多獲得感的惠民舉措，可望加速深入社會最基層并抵達最廣泛的人群中。