國(guó)企改革要避免重大概念混亂

嚴(yán)偉

一般而言，國(guó)有企業(yè)改革包括兩個(gè)層面。一個(gè)層面是國(guó)有企業(yè)自身的治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題，通俗講就是國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)體制問(wèn)題。另一個(gè)層面是全國(guó)范圍內(nèi)的國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模問(wèn)題，國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)比重問(wèn)題。在推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革的進(jìn)程中，在堅(jiān)持社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，堅(jiān)持以公有制有主導(dǎo)、多種所有制經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展的前提下，如何尋求并實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)的合理比重，是擺在我們面前的一個(gè)重大課題。

從90%到70%，年均下降0.4%

國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)比重仍然偏高

我國(guó)專家學(xué)者普遍估計(jì)，我國(guó)國(guó)有企業(yè)占用了全社會(huì)70%的資源，即我國(guó)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)占全社會(huì)企業(yè)資產(chǎn)的比重約為70%左右，創(chuàng)造了大約30%的GDP。來(lái)自各種不同角度的數(shù)據(jù)分析表明，70%的國(guó)有資產(chǎn)比重和30%的GDP 比重，接近實(shí)際情況。

考慮到1978年改革開(kāi)放開(kāi)始的時(shí)候，我國(guó)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)占全社會(huì)企業(yè)資產(chǎn)的比重約為90%左右（另外10%的比重為集體所有制企業(yè)資產(chǎn)），經(jīng)過(guò)了38年時(shí)間，到了現(xiàn)在，這一比重仍然高達(dá)70%，年均下降0.4個(gè)百分點(diǎn)稍多。可以肯定地講，這個(gè)下降速度過(guò)于緩慢了。

在目前國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)比重高達(dá)70%的情況下，有人提出公有制的主體地位問(wèn)題，聲稱公有制的主體地位已經(jīng)發(fā)生動(dòng)搖，確實(shí)是言過(guò)其實(shí)了。按照外國(guó)資本、民營(yíng)資本、國(guó)有資本劃分，僅就數(shù)量而言，在國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)下降到33.3%之前，談不上動(dòng)搖公有制的主體地位。就是按照私人資本（含外國(guó)資本和國(guó)內(nèi)民營(yíng)資本）、國(guó)有資本劃分，在國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)下降到51%之前，談不上動(dòng)搖公有制的主體地位。在國(guó)有企業(yè)控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)關(guān)鍵領(lǐng)域、重要行業(yè)的情況下，上述比重還可以進(jìn)一步降低。

形勢(shì)發(fā)展到了今天，已經(jīng)非常明確，就全國(guó)范圍而言，國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)比重過(guò)高或過(guò)低，都不利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)全局的健康持續(xù)發(fā)展。國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)比重過(guò)大，即使我們建立起完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，也無(wú)法發(fā)揮預(yù)期中的有效作用，國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)生活仍將處于缺乏活力的低效率狀態(tài)，并且造成國(guó)有資源和社會(huì)財(cái)富的驚人浪費(fèi)。國(guó)有資產(chǎn)比重過(guò)小，可能危及我國(guó)的基本政治制度和經(jīng)濟(jì)制度，違背社會(huì)公眾意愿，引發(fā)一系列復(fù)雜的社會(huì)后果。

通常所說(shuō)解決國(guó)有企業(yè)問(wèn)題，實(shí)質(zhì)就是調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局，就是降低國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)占全社會(huì)企業(yè)資產(chǎn)的比重，最終在全國(guó)范圍內(nèi)，形成國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)的合理比重。應(yīng)當(dāng)排除干擾，堅(jiān)定不移繼續(xù)推進(jìn)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革，加快實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)的合理比重。為此，有的國(guó)有企業(yè)需要繼續(xù)保持國(guó)有獨(dú)資，有的需要轉(zhuǎn)為國(guó)有控股，有的需要轉(zhuǎn)為國(guó)有參股，有的則需要改制為民營(yíng)。

關(guān)鍵要確定國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)的合理比重

在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，任何國(guó)家在客觀上都需要若干數(shù)量的非國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)，同時(shí)也需要若干數(shù)量的國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)，關(guān)于這一點(diǎn)沒(méi)有爭(zhēng)議。從這個(gè)角度講，動(dòng)輒聲稱所謂“私有化”或“國(guó)有企業(yè)私有化改革”，無(wú)論是主張“國(guó)有企業(yè)私有化改革”的一方，還是反對(duì)“國(guó)有企業(yè)私有化改革”的一方，這種提法和表述都是不科學(xué)的，不準(zhǔn)確的。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是，以往的國(guó)有企業(yè)相關(guān)研究活動(dòng)局限于粗略談?wù)搰?guó)有經(jīng)濟(jì)規(guī)模，混淆國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)和國(guó)有企業(yè)增加值兩個(gè)不同概念，過(guò)于含混籠統(tǒng)，不能清晰、確切地說(shuō)明問(wèn)題，反而容易引起誤解。例如，部分學(xué)者常常聲稱我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)已經(jīng)降到了30%左右，憂心忡忡。實(shí)際上，準(zhǔn)確地講，是我國(guó)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)造的增加值降到了占GDP 的 30%左右，而我國(guó)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)占全社會(huì)企業(yè)總資產(chǎn)的比重仍然高達(dá)70%左右，沒(méi)有值得憂慮的理由。我們現(xiàn)在需要做的是降低國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)比重，而不是降低國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重或國(guó)有經(jīng)濟(jì)增加值比重。

國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)比重和國(guó)有企業(yè)增加值比重相比，國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)比重更有決定性意義。問(wèn)題的關(guān)鍵不是確定合理的國(guó)有企業(yè)增加值的比重，而是確定合理的國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)的比重，不是降低國(guó)有企業(yè)增加值的比重，而是降低國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)的比重。如果國(guó)有企業(yè)增加值比重很低，而國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)比重很高，說(shuō)明國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)利用率很低，閑置率很高，恰恰說(shuō)明應(yīng)當(dāng)盡快加以改變。我們現(xiàn)在面臨的正是這個(gè)問(wèn)題。

國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模和國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)比重相比，關(guān)鍵是確定國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)比重。不應(yīng)該為國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模即國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)的絕對(duì)數(shù)量做出一個(gè)規(guī)定，例如不應(yīng)該規(guī)定我國(guó)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)數(shù)量必須達(dá)到或者不能超過(guò)某一限額。單純強(qiáng)調(diào)或規(guī)定國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)絕對(duì)數(shù)量沒(méi)有意義也不可行，因?yàn)槿鐣?huì)的企業(yè)資產(chǎn)數(shù)量是持續(xù)不斷增加的。如果為國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)數(shù)量做出一個(gè)規(guī)定，當(dāng)時(shí)看起來(lái)可能比較合理，甚至很高，但是，隨著全社會(huì)企業(yè)資產(chǎn)數(shù)量的不斷增加，年年增加，國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)數(shù)量可能很快就會(huì)變得很低，甚至偏低。

如果我們?yōu)閲?guó)有企業(yè)資產(chǎn)比重做出一個(gè)規(guī)定，就不存在上述問(wèn)題了。所謂比重，就是隨著總量的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)的數(shù)額，隨著總量的浮動(dòng)而浮動(dòng)的數(shù)額。當(dāng)然，關(guān)于國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)比重的規(guī)定，也只能是一個(gè)總體上的規(guī)定，不可能連一個(gè)百分點(diǎn)的上下浮動(dòng)也不允許。從這個(gè)意義上講，準(zhǔn)確地講，我們應(yīng)當(dāng)為國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)占全社會(huì)企業(yè)資產(chǎn)的比重規(guī)定一個(gè)合理區(qū)間，或者叫做“浮動(dòng)走廊”“比重走廊”。一般來(lái)說(shuō)，作為實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)合理比重的第一階段，作為國(guó)有企業(yè)改革的預(yù)期目標(biāo)，在若干年內(nèi)（不設(shè)時(shí)間表），在全國(guó)范圍內(nèi)，將國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)比重降低到50%左右，可以成為一個(gè)設(shè)想。

不能把每一個(gè)國(guó)企都變成

“混合所有制企業(yè)”

衡量國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)比重是否合理，應(yīng)當(dāng)在全國(guó)范圍內(nèi)考察。不能從一個(gè)省、一個(gè)市的范圍內(nèi)考察，也不能從某一個(gè)行業(yè)的角度考察。一個(gè)地區(qū)的國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)比重，不能代表一個(gè)國(guó)家的國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)比重；一個(gè)行業(yè)的國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)比重，不能代表所有行業(yè)的國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)比重。有的行業(yè)或地區(qū)，國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)比重可能只有百分之十幾，有的行業(yè)或地區(qū)可能高達(dá)百分之幾十，都有各自的依據(jù)和合理性，相互之間沒(méi)有可比性，更不應(yīng)該攀比。一個(gè)地區(qū)或行業(yè)的國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)的合理比重，只能是根據(jù)本地區(qū)或行業(yè)的歷史和現(xiàn)實(shí)情況，根據(jù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)以及政治、軍事需要，統(tǒng)籌考慮，在中央政府的指導(dǎo)下確定。

應(yīng)當(dāng)特別強(qiáng)調(diào)，我們尋求的是全國(guó)范圍內(nèi)的總體比重合理，不是局部比重合理。國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)比重，行業(yè)和行業(yè)之間，地區(qū)和地區(qū)之間，可以也應(yīng)當(dāng)有很大差別。

近年來(lái)，國(guó)有企業(yè)改革出現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題，就是重大概念混亂，上上下下盲目熱衷于“混合經(jīng)濟(jì)”“混合所有制”，大有把全國(guó)每一個(gè)國(guó)有企業(yè)都變成“混合所有制企業(yè)”的架勢(shì)。其實(shí)，這是一個(gè)天大的誤區(qū)。我們應(yīng)當(dāng)追求的是在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)“混合所有制”。這個(gè)目標(biāo)應(yīng)當(dāng)說(shuō)已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)。在我國(guó)，公有制經(jīng)濟(jì)、非公有制經(jīng)濟(jì)正在并將繼續(xù)共同發(fā)展，共同存在?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，全國(guó)范圍內(nèi)的國(guó)有、民營(yíng)即私有企業(yè)各自占有的比重沒(méi)有達(dá)到合理的水平。

應(yīng)當(dāng)特別強(qiáng)調(diào)指出，我們決不能致力于把全國(guó)的每一個(gè)國(guó)有企業(yè)都變成“混合所有制企業(yè)”。如果真有這樣的設(shè)想甚至方案，就太荒唐了。應(yīng)當(dāng)明白，我們要的是“混合經(jīng)濟(jì)”，而不是“混合企業(yè)”。就全國(guó)范圍而言，國(guó)有企業(yè)改革的正確思路應(yīng)該是：有的國(guó)有企業(yè)整體改制為民營(yíng)企業(yè)，有的轉(zhuǎn)為國(guó)有控股企業(yè)，有的轉(zhuǎn)為國(guó)有參股企業(yè)，有的繼續(xù)保持國(guó)有獨(dú)資地位。我們應(yīng)當(dāng)具體地、一個(gè)企業(yè)一個(gè)企業(yè)地論證、確認(rèn)：或者保持國(guó)有獨(dú)資，或者整體改制，或者轉(zhuǎn)為國(guó)有控股，或者轉(zhuǎn)為國(guó)有參股。

（作者系遼寧省社會(huì)科學(xué)院研究員）